Kubernetes ახალია Linuxინტერვიუ პაველ სელივანოვთან

დეკოდირება:
აზატ ხადიევი: გამარჯობა. მე მქვია აზატ ხადიევი. მე ვარ PaaS დეველოპერი Mail.ru Cloud Solutions-ისთვის. ჩემთან ერთად აქ არის პაველ სელივანოვი სამხრეთ ბრიჯიდან. ჩვენ ვართ DevOpsDays კონფერენციაზე. ის აქ ისაუბრებს იმაზე, თუ როგორ შეგიძლიათ შექმნათ DevOps Kubernetes-ით, მაგრამ, სავარაუდოდ, წარმატებას ვერ მიაღწევთ. რატომ არის ასეთი ბნელი თემა?

პაველ სელივანოვი: სინამდვილეში ეს არ არის პირქუში. საუბარია იმაზე, რომ ტექნოლოგიების დახმარებით ვცდილობთ ჩვენს საზოგადოებაში ბევრი პრობლემის გადაჭრას. ჩვენ კი ვცდილობთ ტექნოლოგიის დახმარებით მოვაგვაროთ საკითხები საკმაოდ ცალმხრივად. Kubenetes იგივეა - ეს არის ის, რაზეც ისინი პასუხისმგებელნი არიან, შეიძლება ითქვას, რომ Ops. მაგრამ ჩვენ გვაქვს DevOps ინჟინრის შესანიშნავი კონცეფცია. Kubernetes-ზე პასუხისმგებელია DevOps ინჟინერი. ამავდროულად... როგორც თქვენ აკეთებთ Kubernetes-ს, მაგრამ Dev-ის ბიჭებმა საერთოდ არ იციან ყველა ამ Kubernetes-ის შესახებ, მათ არ იციან, რისი გაკეთების საშუალებას გაძლევთ - და მათთვის ყველაფერი ზუსტად ისე ცხოვრობს. და ეს იმისდა მიუხედავად, რომ Kubernetes შეიცავს მზა გადაწყვეტილებებს, მზა ინსტრუმენტებს, რათა გამოიყენოს ეს ტექნოლოგია DevOps-ის ამ მიდგომის, Dev-სა და Ops-ს შორის კომუნიკაციისთვის. ჩვენ ამ შესაძლებლობას ძალიან ცოტა ვიყენებთ. იმის გამო, რომ ჩვენ მიმდინარე სტრუქტურებსაც კი გადავცემთ ყველა ამ DevOps ინსტრუმენტებზე - Docker, Kubernetes, clouds და ასე შემდეგ - ჩვენ კიდევ უფრო ვამძიმებთ ამ მდგომარეობას. და ჩვენ ვიწყებთ ინსტრუმენტების გამოყენებას განსხვავებულად, ვიდრე ისინი იყო განკუთვნილი. და მხოლოდ საშინელი ხელჯოხები შენდება ყველა ამ ტექნოლოგიის გარშემო.

აზატ ხადიევი: ვხედავ. თითქოს ვრცელი თემაა. როგორ ფიქრობთ, რა არის ყველაზე გავრცელებული პრობლემა კომპანიებს ახლა? კუბერნეტებთან ერთად.

პაველ სელივანოვი: კუბერნეტესის ყველაზე გავრცელებული პრობლემა არის კომპეტენციების ნაკლებობა. ეს არის საერთო პრობლემა IT-ში. ყოველთვის არის სპეციალისტების დეფიციტი. ყოველთვის არის კომპეტენციების ნაკლებობა. ახლა კი კუბერნეტებთან არ არის საკმარისი კომპეტენციები. და ამავდროულად, ბაზარზე ჯერ კიდევ არის XNUMX% მზა გადაწყვეტილებები, რომლებიც საშუალებას მოგცემთ მიიღოთ Kubernetes, მაგრამ ამავე დროს არ გქონდეთ საჭირო კომპეტენციები; გულწრფელად რომ ვთქვათ, რამდენიმე მათგანია ბაზარზე. და ის, რაც არსებობს, ყველა აჩენს გარკვეულ კითხვებს. Kubernetes-თან ერთად, ჩვენ მუდმივად ვეძებთ ადამიანებს, რომლებსაც ეს ესმით. ჩვენ ვცდილობთ განვითარება ამას მოვარგოთ.

აზატ ხადიევი: და თუ გავითვალისწინებთ IT-ში კადრების ამჟამინდელ დეფიციტს. რომელიც ყოველთვის იქ იყო. ახლა კი არსებობს. როგორ ფიქრობთ, როგორ ვიცხოვროთ ამ პირობებში? რა ლაიფ ჰაკები არსებობს?

პაველ სელივანოვი: Lifehacks. პირველ რიგში, ღრუბლების თვალსაზრისით, ლაიფ ჰაკი ასე გამოიყურება - მოდით, მოგვცეთ თქვენი კომპეტენციები. და ჩვენ თვითონ ავიღებთ მათ. და ჩვენ ამას საკუთარ თავში გავაკეთებთ. და ეს ყველაფერი კარგია. გარდა იმისა, რომ მნიშვნელოვანია გაიგოს მათთვის, ვინც მას იყენებს... სინამდვილეში შესანიშნავი მომენტია... მაგრამ მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ თუ ჩვენი კომპეტენციების ნაწილს სადღაც ღრუბელს ან პროვაიდერს მივცემთ, სანაცვლოდ ვიღებთ უნივერსალურ გადაწყვეტას. . უხეშად რომ ვთქვათ, ჩვენ გვაქვს მონაცემთა ბაზა, რომელიც აკეთებს ძალიან კონკრეტულ საქმეებს და ის კონფიგურირებულია ძალიან სპეციფიკური გზით. ამ მონაცემთა ბაზის ღრუბელზე მიცემით, ჩვენ, რა თქმა უნდა, შეგვიძლია გავათავისუფლოთ ადმინისტრატორი, რომელიც ადრე ეხებოდა მონაცემთა ბაზის კლასტერებს - ამას იგივე Amazon ან Google გააკეთებს ჩვენთვის. მაგრამ ამავდროულად, Amazon ან Google არ მოგვცემს საშუალებას, მკაფიოდ დავაკონფიგურიროთ ჩვენი მონაცემთა ბაზა. დიდი პროექტები, მსხვილი კომპანიები - ნებისმიერ შემთხვევაში, ისინი მიდიან იქამდე, რომ ცხოვრების გარკვეულ ეტაპზე იყენებენ ღრუბლოვან გადაწყვეტილებებს და შემდეგ, ნებისმიერ შემთხვევაში, უბრუნდებიან კომპეტენციების უკან დაბრუნებას, რადგან რაღაც უფრო კონკრეტულია საჭირო. .

აზატ ხადიევი: უნივერსალური გადაწყვეტილებები ცუდია თუ მათზე მეტის აშენება შეიძლება?

პაველ სელივანოვი: არა, უნივერსალური გადაწყვეტილებები ნამდვილად არ არის ცუდი. უნივერსალური გადაწყვეტილებები კარგია. უბრალოდ უნივერსალური გადაწყვეტილებები... უნივერსალური. აქ მნიშვნელოვანია გაგება. ეს საერთო სკრიპტის აღებას ჰგავს... თუ თქვენ შეგიძლიათ კომპანიის მუშაობის მთელი ლოგიკა ამ საერთო სკრიპტის, საერთო აპლიკაციის გარშემო ააწყოთ, მაშინ ეს მაგარია. და თუ ნაწარმოების ლოგიკა განსხვავებულია, მაგრამ თქვენ იღებთ ამ უნივერსალურ გადაწყვეტას, უნივერსალურ სკრიპტს - და დაიწყეთ, როგორც ბუ, გლობუსზე დაჭერა, ეს ცუდია. და თავად უნივერსალიზმში ცუდი არაფერია.

აზატ ხადიევი: თუ ეს ადმინი უკვე მუშაობს შენთან, საქმე მის გათავისუფლებაში არ არის. ის უბრალოდ შეძლებს მეტის გაკეთებას.

პაველ სელივანოვი: დიახ, წაართვით მას რუტინა და მიეცით სადმე ვინმეს, რომ სადმე იქ გააკეთონ. ეს ნამდვილად კარგი მიდგომაა. აქ მთავარია არის თუ არა ეს სტანდარტული გადაწყვეტა შესაფერისი კონკრეტული შემთხვევისთვის.

აზატ ხადიევი: მხოლოდ ჩემი გამოცდილებიდან გამომდინარე, ვხედავ, რომ ბევრი კომპანია აკეთებს იგივეს. ისინი ქმნიან კუბერნეტის კლასტერს და ფიქრობენ მის მასშტაბირებაზე. და ყველა ეს ოპერაცია ძალიან განმეორდება.

პაველ სელივანოვი: დიახ, აუცილებლად. უფრო მეტიც, თუ კონკრეტულად ავიღებთ Kubernetes-ს, არის ისეთი მომენტი, რომ ამჟამად ბაზარზე Kubernetes-ის შესახებ ძალიან ცოტა ღრმა, კარგი ცოდნაა. კუბერნეტესი კი ისეთი გიგანტური კონსტრუქტორია, რომ თუ კომპანიაში დაიქირავებ, მზად იყავი ინჟინერი წაიყვანო, რომელიც ამ ყველაფერს სრულ განაკვეთზე გააკეთებს. და ძვირია. და ისევ სცადეთ იპოვოთ ასეთი ინჟინერი. თუ საკუთარ თავზე ვსაუბრობ, მე ნამდვილად არ მომწონს ღრუბლოვანი გადაწყვეტილებები, რადგან მე მაქვს საკმაოდ კარგი და ღრმა გაგება, თუ როგორ მუშაობს Kubernetes. და ხშირად ღრუბლებში მე უბრალოდ არ მაქვს გარკვეული ფუნქციონირება, რასაც ვითხოვ - მაგრამ ისინი მეუბნებიან "არა, შენ არ შეგიძლია". ისე, ამ შემთხვევაში, ბოდიში, მაგრამ Cloud-ზე უკეთ შემიძლია. მაგრამ ამავდროულად, თუ არ გყავთ სრულ განაკვეთზე ინჟინერი, არ გსურთ გადაიხადოთ ამ ინჟინერისთვის, რომელიც მართავს Kubernetes-ს და მუდმივად უხდით მას დიდ ფულს მხოლოდ ექსპერიმენტებისთვის, მაშინ ღრუბელი უბრალოდ კარგი, შესანიშნავი გამოსავალი. იმიტომ, რომ იქ მაინც სხედან ბიჭები, რომლებიც პროვაიდერმა უკვე აიყვანა. და იციან რასაც აკეთებენ. და ის ძირითადი ნივთები, რომლებიც ყოველდღიურად გჭირდებათ, არსებობს.

აზატ ხადიევი: რას ფიქრობთ კუბერნეტესის ამჟამინდელ მდგომარეობაზე? რა მოუვა მას ხუთ და ათ წელიწადში?

პაველ სელივანოვი: კარგი კითხვაა. უბრალოდ ვიცი, რა ხდება ჩვენს საზოგადოებაში ამასთან დაკავშირებით. ზოგი ფიქრობს, რომ Kubernetes-ის გარდა არაფერი დარჩება. სიტუაცია, რომელიც Linux-თან დაკავშირებით დიდი ხნის წინ მოხდა. ანუ, გარეთ Linux არიან ადამიანები, რომლებიც BSD-ზე ცხოვრობენ, სავარაუდოდ, მათ ძალიან კონკრეტული დავალებები აქვთ. არიან ადამიანები, რომლებიც BSD-ზე მუშაობენ. Windows — Windows სერვერები — მათ, სავარაუდოდ, ასევე აქვთ კონკრეტული ამოცანები, ან უბრალოდ აქვთ ექსპერტიზა ამ სფეროში და არ არიან მზად იქიდან გადასასვლელად. ნებისმიერ შემთხვევაში, ჩვენს ინდუსტრიაში სტანდარტი ასეთია Linuxარსებობს აღქმა, რომ Kubernetes გახდება დე ფაქტო სტანდარტი და რომ სხვა არაფერი იარსებებს. Kubernetes მართავს არა მხოლოდ აპლიკაციებს, მათ განლაგებას, დანერგვას და მასშტაბირებას. ის ყველაფერს მართავს. ახლა ხალხი კითხულობს: „შესაძლებელია თუ არა მონაცემთა ბაზის Kubernetes-ში განთავსება?“ მე ჩვეულებრივ ვამბობ, რომ აქ პრობლემა არ არის Kubernetes, არამედ Docker. თუ მზად ხართ, რომ თქვენი მონაცემთა ბაზა კონტეინერებში იმუშაოს, როგორ იმუშავებს ეს? ისინი მეუბნებიან: „არა, არა, არა, მოიცადეთ. კონტეინერები არ გჭირდებათ. Kubernetes გჭირდებათ. ჩვენ მას კვანძს მივამაგრებთ. ასე რომ, ყველაფერი იგივე იქნება, რაც ახლა გვაქვს, მხოლოდ Kubernetes მართავს ყველაფერს“. და ეს ნამდვილად კარგი იდეაა. ასე რომ, Kubernetes არის ისეთი რამ, რაც საშუალებას გაძლევთ მიხვიდეთ კომპანიაში, თუ კომპანიას აქვს Kubernetes და მისი პროცესები მასზე აგებული, მაშინ ვინმეს, ვინც ესმის, შეუძლია უბრალოდ რამდენიმე დღე დახარჯოს მასთან მუშაობაზე და თქვას: „მე მზად ვარ დაგეხმაროთ. სრულად. ბოლომდე. მესმის, როგორ მუშაობს ყველაფერი თქვენთვის“. Kubernetes-ის გარეშე მიდგომებისგან განსხვავებით — მათ ერთი ჰაკი გამოიყენეს, შემდეგ მეორე. აი Ansible, აი Terraform. ვიღაცამ დაწერა ეს ყველაფერი და ექვსი თვე დასჭირდა ამის გარკვევას. ასე რომ, არ ვიცი, გახდება თუ არა Kubernetes დე ფაქტო სტანდარტი. ამჟამად, ის გაცილებით ამბიციური და თავდაჯერებული ჩანს, ვიდრე მის გარშემო არსებული გადაწყვეტილებები.

აზატ ხადიევი: კარგი, შედარება Linux საკმაოდ თამამია. ის ერთ მანქანაზე მუშაობს - სულ ესაა. მაგრამ Kubernetes ბევრ მანქანაზე მუშაობს. მაშინვე ჩნდება მილიონი ვარიაცია და მიზეზი. დიახ, ის თამამია. მაგრამ გაითვალისწინეთ, რომ ამ პარადიგმას კონკურენტები ჰყავს. მაგალითად, Serverless. საფრთხე ემუქრება Kubernetes-ს ასეთი კონკურენტების გამო?

პაველ სელივანოვი: Serverless-დან... (სიცილი) Serverless - ჩვენ მაინც გვესმის, რომ სერვერი ბოლოს და ბოლოს, არსებობენ. ახლახანს მოვისმინე ამის შესახებ რეპორტაჟი. იქ მყოფმა ბიჭმა თქვა, რომ ბოლოს და ბოლოს, არსებობს სერვერები - და ეს ღრუბელია. მაგრამ ყოველთვის უნდა გვესმოდეს, რომ ღრუბელსაც აქვს სერვერები. არსებობს რეალური აპარატურული სერვერები, თარო და ისინი სადღაც არის დაინსტალირებული. ეს ღრუბელია. ამასთანავე, არსებობს Serverless, სადაც სერვერები „არა“. ასე რომ, კითხვა ასეთია, გაიმარჯვებს თუ არა Serverless Kubernetes-ზე? ვფიქრობ, Serverless Kubernetes-ზე გადავა. იმ პროვაიდერებისთვის, რომლებიც Serverless-ს სთავაზობენ, Kubernetes ამისთვის ძალიან მოსახერხებელი პლატფორმაა. დიახ, შესაძლოა, გარკვეულ მომენტში შევწყვიტოთ Kubernetes-ზე, როგორც ბიზნეს აპლიკაციების შემუშავების სტანდარტულ ინსტრუმენტზე საუბარი. თუმცა, სადღაც, გულის სიღრმეში, პროვაიდერებსა და ინჟინრებს ექნებათ Kubernetes, სადაც ეს ყველაფერი დანერგილი იქნება.

აზატ ხადიევი: ცოტა განსხვავებული თემაა. არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა სრული დასტა ინჟინერი. რას ფიქრობ მათზე? არსებობენ კი ისინი?

პაველ სელივანოვი: ჰმ... Fullstack-ის ინჟინერი... ისე, მეჩვენება, რომ ღირს ამ ნივთების გარჩევა... იცით, არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა T- ფორმის ადამიანები. საჭიროა თუ არა ასეთი ხალხი დღევანდელ ინდუსტრიაში? დიახ, ჩვენ აუცილებლად გვჭირდება. ჩვენ გვჭირდება ადამიანები, რომლებსაც აქვთ ფართო მსოფლმხედველობა, მაგრამ ამავე დროს ისინი არიან სპეციალისტები რაღაც ვიწრო დარგში. და აქ Fullstack ინჟინერი იგივეა - ადამიანი, რომელიც ყველაფერს აკეთებს. დაწყებული front-end განვითარების, ტესტირების, back-end-ის, სერვერების და სხვა ყველაფრისგან. არ მჯერა, რომ დიდ კომპანიაში ერთ ადამიანს შეუძლია ამის გაკეთება თითოეულ პარამეტრში ვიწრო სპეციალიზაციის გარეშე. მაგრამ ამავდროულად, უბრალოდ ვიწრო სპეციალიზაციით, მაგალითად, რა ხდება გარშემო, არაფერი ვიცი - ეს ასევე არ მუშაობს თანამედროვე სამყაროში. ანუ აქ ვიტყოდი... სიტყვა Fullstack-ს გადავაგდებდი. ჩვენ ნამდვილად გვჭირდება ინჟინრები. ჩვენ გვჭირდება DevOps. მაქვს განცდა, რომ მალე გადავხედავთ ამ მომენტს. და ისინი არ იქნება საჭირო.

აზატ ხადიევი: შეგიძლიათ გაამხილოთ?

პაველ სელივანოვი: მეჩვენება, რომ ჩვენ ინდუსტრიაში მივალთ დასკვნამდე, რომ ეს Dev და Ops როლები მალე გაქრება. თუ გვჭირდება სპეციალისტები და ვნადირობთ... გვჭირდება ასეთი და ასეთი დეველოპერი, გვჭირდება ასეთი და ასეთი ადმინისტრატორები, გვჭირდება DevOps ინჟინრები - ახლა ჩვენ გვყავს, ახლა გვეყოლება წარმოების ინჟინრები, SRE ინჟინრები. თუმცა სინამდვილეში, ჩვენ გვჭირდება ინჟინრები, რომელთა დაქირავებაც გვინდა. ფონი ზოგადად არ არის მნიშვნელოვანი. იმიტომ, რომ... მაგალითად, SRE ამბობს, რომ ინფრასტრუქტურის პრობლემები ყოველთვის პროგრამული პრობლემებია. მაშ ასე... ავიღოთ დეველოპერები - იმ თვალსაზრისით, რომ დეველოპერი ინჟინერია - ჩავაყენოთ ტექნიკური განყოფილებაში და ამ პრობლემებს ისევე მოაგვარებენ, როგორც ბიზნეს პრობლემებს აგვარებენ კოდის დახმარებით, დახმარებით. ინჟინერიის, როგორც ასეთი.

აზატ ხადიევი: და ამ კუთხით... ასეთ ინჟინრებს როგორ უნდა გასაუბრება?

პაველ სელივანოვი: ოჰ, ეს კარგი კითხვაა. ეს ალბათ ჩემი ამ სამყაროს გაგების მიღმაა. მაგრამ მე მხოლოდ მაგალითს მოვიყვანდი. მას ინტერვიუსთან არაფერი აქვს საერთო. საქმე ეხება ჩვენს განათლების სისტემას რუსეთში. IT სფეროში, ჩვენ ვიცით, რომ ჩვენი განათლების სისტემა რუსეთში ძალიან მოძველებულია IT სამყაროსთვის; ის არ არის ის, რაც უნდა იყოს. მე ვსაუბრობ უზარმაზარ რუსეთზე, საშუალოდ, და იმაზე, თუ რა ხდება იქ. ამთავრებენ უნივერსიტეტებს ადამიანები, რომლებიც აბსოლუტურად არ არიან მზად, დამთავრების შემდეგ მეორე დღეს ვებ-განვითარებაში ან ტექნოლოგიურ კომპანიაში გადავიდნენ. და ისინი ფიქრობენ, რომ ეს ცუდია. ჩვენ ვასწავლით მათ უცნაურ რაღაცეებს, მიუხედავად იმისა, რომ უნდა ვასწავლოთ მათი განვითარება... Android, iOS-ისთვის, როგორ გამოვიყენოთ Git და სხვა მსგავსი რაღაცეები. სინამდვილეში, როგორც ჩანს, ასე არ არის. კოლეჯი ის დროა, როდესაც შენი მშობლები ძირითადად შენს ფულს იხდიან. მთელი შენი ცხოვრების განმავლობაში. და შეგიძლია შენი ცხოვრების ხუთი წელი სიღრმისეულ შესწავლას დაუთმო. და ამ მთელი T-ს ფორმის რამის შესწავლას. როდესაც კოლეჯში შეგიძლია ისწავლო, თუ რა არის ვერსიის კონტროლის სისტემა, რა განვითარების ნიმუშები არსებობს, როგორ გამოსცადო ეს ყველაფერი, რა მონაცემთა ბაზები და დატვირთვის დამაბალანსებლები არსებობს. და როდესაც სამსახურში მიდიხარ, იწყებ კონკრეტულ სფეროში უფრო ღრმად ჩაღრმავებას. და ასე ვიღებთ ინჟინრებს. და ჩვენი განათლების სისტემა რუსეთში ბევრად უფრო ახლოსაა ამ სიმართლესთან, ვიდრე გვგონია. ჩვენ ვიღებთ კარგ მათემატიკურ მომზადებას, კარგ ალგორითმულ მომზადებას, გვეძლევა პროგრამირების ენების გარკვეული გაგება. რაც შეეხება ინტერვიუებს, ვფიქრობ, რაღაც მსგავსი. ჩვენ გვჭირდება ინჟინრების ინტერვიუ. ჩვენ გვჭირდება T-ს ზედა ნაწილი T-ს ფორმის სტუდენტში. რადგან ის მიიღებს T-ს ვერტიკალურ ხაზს.

აზატ ხადიევი: დიახ, საინტერესოა. კოლეჯიდან ხუთი წლის შემდეგ მეჩვენებოდა, რომ ჩემი განათლება რაღაცნაირად უცნაური და არაადეკვატური იყო. შემდეგ კი, როცა საქმე მიიწევდა, როცა ამოცანები გაღრმავდა, პროექტები უფრო მასშტაბური გახდა, მივხვდი, რომ არა, ძალიან მნიშვნელოვანი რამ მასწავლეს. პაველ, გმადლობთ. ძალიან საინტერესო იყო თქვენი პასუხების მოსმენა. მოდით მოვუსმინოთ თქვენს მოხსენებას.

პაველ სელივანოვი: გმადლობთ.

წყარო: www.habr.com