არის Kubernetes ახალი Linux? ინტერვიუ პაველ სელივანოვთან

დეკოდირება:
აზატ ხადიევი: გამარჯობა. მე მქვია აზატ ხადიევი. მე ვარ PaaS დეველოპერი Mail.ru Cloud Solutions-ისთვის. ჩემთან ერთად აქ არის პაველ სელივანოვი სამხრეთ ბრიჯიდან. ჩვენ ვართ DevOpsDays კონფერენციაზე. ის აქ ისაუბრებს იმაზე, თუ როგორ შეგიძლიათ შექმნათ DevOps Kubernetes-ით, მაგრამ, სავარაუდოდ, წარმატებას ვერ მიაღწევთ. რატომ არის ასეთი ბნელი თემა?

პაველ სელივანოვი: სინამდვილეში ეს არ არის პირქუში. საუბარია იმაზე, რომ ტექნოლოგიების დახმარებით ვცდილობთ ჩვენს საზოგადოებაში ბევრი პრობლემის გადაჭრას. ჩვენ კი ვცდილობთ ტექნოლოგიის დახმარებით მოვაგვაროთ საკითხები საკმაოდ ცალმხრივად. Kubenetes იგივეა - ეს არის ის, რაზეც ისინი პასუხისმგებელნი არიან, შეიძლება ითქვას, რომ Ops. მაგრამ ჩვენ გვაქვს DevOps ინჟინრის შესანიშნავი კონცეფცია. Kubernetes-ზე პასუხისმგებელია DevOps ინჟინერი. ამავდროულად... როგორც თქვენ აკეთებთ Kubernetes-ს, მაგრამ Dev-ის ბიჭებმა საერთოდ არ იციან ყველა ამ Kubernetes-ის შესახებ, მათ არ იციან, რისი გაკეთების საშუალებას გაძლევთ - და მათთვის ყველაფერი ზუსტად ისე ცხოვრობს. და ეს იმისდა მიუხედავად, რომ Kubernetes შეიცავს მზა გადაწყვეტილებებს, მზა ინსტრუმენტებს, რათა გამოიყენოს ეს ტექნოლოგია DevOps-ის ამ მიდგომის, Dev-სა და Ops-ს შორის კომუნიკაციისთვის. ჩვენ ამ შესაძლებლობას ძალიან ცოტა ვიყენებთ. იმის გამო, რომ ჩვენ მიმდინარე სტრუქტურებსაც კი გადავცემთ ყველა ამ DevOps ინსტრუმენტებზე - Docker, Kubernetes, clouds და ასე შემდეგ - ჩვენ კიდევ უფრო ვამძიმებთ ამ მდგომარეობას. და ჩვენ ვიწყებთ ინსტრუმენტების გამოყენებას განსხვავებულად, ვიდრე ისინი იყო განკუთვნილი. და მხოლოდ საშინელი ხელჯოხები შენდება ყველა ამ ტექნოლოგიის გარშემო.

აზატ ხადიევი: ვხედავ. თითქოს ვრცელი თემაა. როგორ ფიქრობთ, რა არის ყველაზე გავრცელებული პრობლემა კომპანიებს ახლა? კუბერნეტებთან ერთად.

პაველ სელივანოვი: კუბერნეტესის ყველაზე გავრცელებული პრობლემა არის კომპეტენციების ნაკლებობა. ეს არის საერთო პრობლემა IT-ში. ყოველთვის არის სპეციალისტების დეფიციტი. ყოველთვის არის კომპეტენციების ნაკლებობა. ახლა კი კუბერნეტებთან არ არის საკმარისი კომპეტენციები. და ამავდროულად, ბაზარზე ჯერ კიდევ არის XNUMX% მზა გადაწყვეტილებები, რომლებიც საშუალებას მოგცემთ მიიღოთ Kubernetes, მაგრამ ამავე დროს არ გქონდეთ საჭირო კომპეტენციები; გულწრფელად რომ ვთქვათ, რამდენიმე მათგანია ბაზარზე. და ის, რაც არსებობს, ყველა აჩენს გარკვეულ კითხვებს. Kubernetes-თან ერთად, ჩვენ მუდმივად ვეძებთ ადამიანებს, რომლებსაც ეს ესმით. ჩვენ ვცდილობთ განვითარება ამას მოვარგოთ.

აზატ ხადიევი: და თუ გავითვალისწინებთ IT-ში კადრების ამჟამინდელ დეფიციტს. რომელიც ყოველთვის იქ იყო. ახლა კი არსებობს. როგორ ფიქრობთ, როგორ ვიცხოვროთ ამ პირობებში? რა ლაიფ ჰაკები არსებობს?

პაველ სელივანოვი: Lifehacks. პირველ რიგში, ღრუბლების თვალსაზრისით, ლაიფ ჰაკი ასე გამოიყურება - მოდით, მოგვცეთ თქვენი კომპეტენციები. და ჩვენ თვითონ ავიღებთ მათ. და ჩვენ ამას საკუთარ თავში გავაკეთებთ. და ეს ყველაფერი კარგია. გარდა იმისა, რომ მნიშვნელოვანია გაიგოს მათთვის, ვინც მას იყენებს... სინამდვილეში შესანიშნავი მომენტია... მაგრამ მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ თუ ჩვენი კომპეტენციების ნაწილს სადღაც ღრუბელს ან პროვაიდერს მივცემთ, სანაცვლოდ ვიღებთ უნივერსალურ გადაწყვეტას. . უხეშად რომ ვთქვათ, ჩვენ გვაქვს მონაცემთა ბაზა, რომელიც აკეთებს ძალიან კონკრეტულ საქმეებს და ის კონფიგურირებულია ძალიან სპეციფიკური გზით. ამ მონაცემთა ბაზის ღრუბელზე მიცემით, ჩვენ, რა თქმა უნდა, შეგვიძლია გავათავისუფლოთ ადმინისტრატორი, რომელიც ადრე ეხებოდა მონაცემთა ბაზის კლასტერებს - ამას იგივე Amazon ან Google გააკეთებს ჩვენთვის. მაგრამ ამავდროულად, Amazon ან Google არ მოგვცემს საშუალებას, მკაფიოდ დავაკონფიგურიროთ ჩვენი მონაცემთა ბაზა. დიდი პროექტები, მსხვილი კომპანიები - ნებისმიერ შემთხვევაში, ისინი მიდიან იქამდე, რომ ცხოვრების გარკვეულ ეტაპზე იყენებენ ღრუბლოვან გადაწყვეტილებებს და შემდეგ, ნებისმიერ შემთხვევაში, უბრუნდებიან კომპეტენციების უკან დაბრუნებას, რადგან რაღაც უფრო კონკრეტულია საჭირო. .

აზატ ხადიევი: უნივერსალური გადაწყვეტილებები ცუდია თუ მათზე მეტის აშენება შეიძლება?

პაველ სელივანოვი: არა, უნივერსალური გადაწყვეტილებები ნამდვილად არ არის ცუდი. უნივერსალური გადაწყვეტილებები კარგია. უბრალოდ უნივერსალური გადაწყვეტილებები... უნივერსალური. აქ მნიშვნელოვანია გაგება. ეს საერთო სკრიპტის აღებას ჰგავს... თუ თქვენ შეგიძლიათ კომპანიის მუშაობის მთელი ლოგიკა ამ საერთო სკრიპტის, საერთო აპლიკაციის გარშემო ააწყოთ, მაშინ ეს მაგარია. და თუ ნაწარმოების ლოგიკა განსხვავებულია, მაგრამ თქვენ იღებთ ამ უნივერსალურ გადაწყვეტას, უნივერსალურ სკრიპტს - და დაიწყეთ, როგორც ბუ, გლობუსზე დაჭერა, ეს ცუდია. და თავად უნივერსალიზმში ცუდი არაფერია.

აზატ ხადიევი: თუ ეს ადმინი უკვე მუშაობს შენთან, საქმე მის გათავისუფლებაში არ არის. ის უბრალოდ შეძლებს მეტის გაკეთებას.

პაველ სელივანოვი: დიახ, წაართვით მას რუტინა და მიეცით სადმე ვინმეს, რომ სადმე იქ გააკეთონ. ეს ნამდვილად კარგი მიდგომაა. აქ მთავარია არის თუ არა ეს სტანდარტული გადაწყვეტა შესაფერისი კონკრეტული შემთხვევისთვის.

აზატ ხადიევი: მხოლოდ ჩემი გამოცდილებიდან გამომდინარე, ვხედავ, რომ ბევრი კომპანია აკეთებს იგივეს. ისინი ქმნიან კუბერნეტის კლასტერს და ფიქრობენ მის მასშტაბირებაზე. და ყველა ეს ოპერაცია ძალიან განმეორდება.

პაველ სელივანოვი: დიახ, აუცილებლად. უფრო მეტიც, თუ კონკრეტულად ავიღებთ Kubernetes-ს, არის ისეთი მომენტი, რომ ამჟამად ბაზარზე Kubernetes-ის შესახებ ძალიან ცოტა ღრმა, კარგი ცოდნაა. კუბერნეტესი კი ისეთი გიგანტური კონსტრუქტორია, რომ თუ კომპანიაში დაიქირავებ, მზად იყავი ინჟინერი წაიყვანო, რომელიც ამ ყველაფერს სრულ განაკვეთზე გააკეთებს. და ძვირია. და ისევ სცადეთ იპოვოთ ასეთი ინჟინერი. თუ საკუთარ თავზე ვსაუბრობ, მე ნამდვილად არ მომწონს ღრუბლოვანი გადაწყვეტილებები, რადგან მე მაქვს საკმაოდ კარგი და ღრმა გაგება, თუ როგორ მუშაობს Kubernetes. და ხშირად ღრუბლებში მე უბრალოდ არ მაქვს გარკვეული ფუნქციონირება, რასაც ვითხოვ - მაგრამ ისინი მეუბნებიან "არა, შენ არ შეგიძლია". ისე, ამ შემთხვევაში, ბოდიში, მაგრამ Cloud-ზე უკეთ შემიძლია. მაგრამ ამავდროულად, თუ არ გყავთ სრულ განაკვეთზე ინჟინერი, არ გსურთ გადაიხადოთ ამ ინჟინერისთვის, რომელიც მართავს Kubernetes-ს და მუდმივად უხდით მას დიდ ფულს მხოლოდ ექსპერიმენტებისთვის, მაშინ ღრუბელი უბრალოდ კარგი, შესანიშნავი გამოსავალი. იმიტომ, რომ იქ მაინც სხედან ბიჭები, რომლებიც პროვაიდერმა უკვე აიყვანა. და იციან რასაც აკეთებენ. და ის ძირითადი ნივთები, რომლებიც ყოველდღიურად გჭირდებათ, არსებობს.

აზატ ხადიევი: რას ფიქრობთ კუბერნეტესის ამჟამინდელ მდგომარეობაზე? რა მოუვა მას ხუთ და ათ წელიწადში?

პაველ სელივანოვი: კარგი შეკითხვაა. მე უბრალოდ ვიცი, რა ხდება ჩვენს საზოგადოებაში ამის შესახებ. ზოგს სჯერა, რომ კუბერნეტის გარდა არაფერი დარჩება. სიტუაცია, რომელიც მოხდა Linux-თან დიდი ხნის წინ. ანუ, Linux-ის გარეთ არიან ადამიანები, რომლებიც ცხოვრობენ BSD-ზე, სავარაუდოდ, მათ აქვთ ძალიან კონკრეტული ამოცანები. არიან ადამიანები, რომლებიც მუშაობენ ვინდოუსზე - ვინდოუსის სერვერებზე - დიდი ალბათობით, მათაც აქვთ კონკრეტული ამოცანები, ან უბრალოდ კომპეტენცია აქვთ ამ საკითხში და მზად არ არიან იქიდან წასასვლელად. ნებისმიერ შემთხვევაში, სტანდარტი ჩვენს სფეროში არის Linux. არსებობს მოსაზრება, რომ კუბერნეტები გახდება იგივე დე ფაქტო სტანდარტი და კუბერნეტის გარდა არაფერი იქნება. Kubernetes მართავს არა მხოლოდ აპლიკაციებს, მათ განლაგებას, განლაგებას და მასშტაბირებას. ზოგადად, ყველაფერი მართეთ. ახლა ისინი უკვე კითხულობენ: "შესაძლებელია თუ არა მონაცემთა ბაზის გადატანა Kubernetes-ში?" მე ჩვეულებრივ ვამბობ, რომ აქ საკითხი კუბერნეტში კი არა, დოკერშია. თუ მზად ხართ თქვენი მონაცემთა ბაზის კონტეინერებში გასაშვებად, ეს ასე იმუშავებს. მპასუხობენ: „არა, არა, არა, მოიცადე. არ არის საჭირო კონტეინერები. გვჭირდება კუბერნეტები. კვანძზე გადავნერგავთ მას. ანუ ყველაფერი ისე იქნება, როგორც ახლა გვაქვს, მხოლოდ კუბერნეტესი შეძლებს ამ ყველაფერს“. და ეს ნამდვილად კარგი იდეაა. ანუ, Kubernetes არის ასეთი რამ, როდესაც შეგიძლია მიხვიდე კომპანიაში, თუ კომპანიას აქვს Kubernetes და მასზე აგებული პროცესები, მაშინ ადამიანს, რომელსაც ეს ესმის - მას მხოლოდ ორი დღის განმავლობაში უნდა უყუროს, რომ თქვას: ” მზად ვარ მხარი დაგიჭირო. სრულად. მთლიანად. მე მესმის, როგორ მუშაობს შენთან“. კუბერნეტების გარეშე მიდგომებისგან განსხვავებით - აქ რამდენიმე ყავარჯნები იყო ჩასხმული, აქ სხვა ყავარჯნები. Ansible აქ, Terraform აქ. ვიღაცამ ეს ყველაფერი დაწერა და ამის გარკვევას ექვსი თვე სჭირდება. Აქ. ასე რომ, გახდება თუ არა Kubernetes დე ფაქტო სტანდარტი, არ ვიცი. დღეს ის ბევრად უფრო ამბიციურად და თავდაჯერებულად გამოიყურება, ვიდრე მის გარშემო არსებული გადაწყვეტილებები.

აზატ ხადიევი: ლინუქსის შედარება საკმაოდ თამამია. ის მუშაობს ერთ მანქანაზე - ეს ყველაფერია. და Kubernetes მუშაობს ბევრ მანქანაზე. მილიონი ვარიაცია და მიზეზი მაშინვე ჩნდება. დიახ, თამამია. უბრალოდ, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ამ პარადიგმის კონკურენტები არიან. მაგალითად, სერვერის გარეშე. საფრთხე ემუქრება თუ არა კუბერნეტესს ასეთ კონკურენტებთან?

პაველ სელივანოვი: უსერვოლოდან... (სიცილი) უსერვოლო - ჩვენ მაინც გვესმის, რომ სერვერები არსებობენ. ცოტა ხნის წინ მოვისმინე მოხსენება ამ საკითხთან დაკავშირებით. იქ ადამიანმა თქვა, რომ ჯერ კიდევ არის სერვერები - და ეს არის ღრუბელი. მაგრამ ყოველთვის უნდა გვესმოდეს, რომ ღრუბელს ასევე აქვს სერვერები. არის ნამდვილი ტექნიკის სერვერები, თარო და სადმე დაყენებულია. ეს არის ღრუბელი. ამის თავზე არის სერვერული, სადაც არ არის სერვერები. ასე რომ, ისმის კითხვა: გაიმარჯვებს თუ არა სერვერი Kubernetes-ზე? მეჩვენება, რომ Serverless გადავა Kubernetes-ში. პროვაიდერებისთვის, რომლებიც უზრუნველყოფენ სერვერის გარეშე, Kubernetes არის ძალიან მოსახერხებელი პლატფორმა ამის უზრუნველსაყოფად. დიახ, ალბათ რაღაც მომენტში ჩვენ შევწყვეტთ საუბარს Kubernetes-ზე პრინციპში, როგორც ბიზნეს აპლიკაციების ჩვეულებრივ განვითარებაზე. მაგრამ სადღაც სიღრმეში, პროვაიდერებსა და ინჟინრებს ექნებათ Kubernetes, სადაც ეს ყველაფერი განხორციელდება.

აზატ ხადიევი: ცოტა განსხვავებული თემაა. არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა სრული დასტა ინჟინერი. რას ფიქრობ მათზე? არსებობენ კი ისინი?

პაველ სელივანოვი: ჰმ... Fullstack-ის ინჟინერი... ისე, მეჩვენება, რომ ღირს ამ ნივთების გარჩევა... იცით, არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა T- ფორმის ადამიანები. საჭიროა თუ არა ასეთი ხალხი დღევანდელ ინდუსტრიაში? დიახ, ჩვენ აუცილებლად გვჭირდება. ჩვენ გვჭირდება ადამიანები, რომლებსაც აქვთ ფართო მსოფლმხედველობა, მაგრამ ამავე დროს ისინი არიან სპეციალისტები რაღაც ვიწრო დარგში. და აქ Fullstack ინჟინერი იგივეა - ადამიანი, რომელიც ყველაფერს აკეთებს. დაწყებული front-end განვითარების, ტესტირების, back-end-ის, სერვერების და სხვა ყველაფრისგან. არ მჯერა, რომ დიდ კომპანიაში ერთ ადამიანს შეუძლია ამის გაკეთება თითოეულ პარამეტრში ვიწრო სპეციალიზაციის გარეშე. მაგრამ ამავდროულად, უბრალოდ ვიწრო სპეციალიზაციით, მაგალითად, რა ხდება გარშემო, არაფერი ვიცი - ეს ასევე არ მუშაობს თანამედროვე სამყაროში. ანუ აქ ვიტყოდი... სიტყვა Fullstack-ს გადავაგდებდი. ჩვენ ნამდვილად გვჭირდება ინჟინრები. ჩვენ გვჭირდება DevOps. მაქვს განცდა, რომ მალე გადავხედავთ ამ მომენტს. და ისინი არ იქნება საჭირო.

აზატ ხადიევი: შეგიძლიათ გაამხილოთ?

პაველ სელივანოვი: მეჩვენება, რომ ჩვენ ინდუსტრიაში მივალთ დასკვნამდე, რომ ეს Dev და Ops როლები მალე გაქრება. თუ გვჭირდება სპეციალისტები და ვნადირობთ... გვჭირდება ასეთი და ასეთი დეველოპერი, გვჭირდება ასეთი და ასეთი ადმინისტრატორები, გვჭირდება DevOps ინჟინრები - ახლა ჩვენ გვყავს, ახლა გვეყოლება წარმოების ინჟინრები, SRE ინჟინრები. თუმცა სინამდვილეში, ჩვენ გვჭირდება ინჟინრები, რომელთა დაქირავებაც გვინდა. ფონი ზოგადად არ არის მნიშვნელოვანი. იმიტომ, რომ... მაგალითად, SRE ამბობს, რომ ინფრასტრუქტურის პრობლემები ყოველთვის პროგრამული პრობლემებია. მაშ ასე... ავიღოთ დეველოპერები - იმ თვალსაზრისით, რომ დეველოპერი ინჟინერია - ჩავაყენოთ ტექნიკური განყოფილებაში და ამ პრობლემებს ისევე მოაგვარებენ, როგორც ბიზნეს პრობლემებს აგვარებენ კოდის დახმარებით, დახმარებით. ინჟინერიის, როგორც ასეთი.

აზატ ხადიევი: და ამ კუთხით... ასეთ ინჟინრებს როგორ უნდა გასაუბრება?

პაველ სელივანოვი: კარგი კითხვაა. ის ალბათ უკვე სცილდება იმას, რაც მე მესმის ამ ცხოვრებაში. მაგრამ მე მხოლოდ მაგალითს მოვიყვან. არაფერ შუაშია ინტერვიუსთან. ეს ეხება ჩვენს განათლების სისტემას რუსეთში. IT-ში ჩვენ ვიცით, რომ ჩვენი განათლების სისტემა რუსეთში ძალიან მოძველებულია IT სამყაროსთვის, ის არ არის ისეთი, როგორიც უნდა იყოს. მე ვსაუბრობ საშუალოდ უზარმაზარ რუსეთზე - და რა ხდება იქ. ამთავრებენ ადამიანები, რომლებიც აბსოლუტურად არ არიან მზად ვებ დეველოპმენტში ან ტექნოლოგიურ კომპანიაში სწავლის დამთავრებიდან მეორე დღეს. და ეს რაღაც ცუდია. ჩვენ ვასწავლით მათ უცნაურ რაღაცეებს, თუმცა უნდა ვასწავლოთ როგორ განავითარონ Android-ისთვის, iOS-ისთვის, როგორ გამოიყენონ Git და ეს ყველაფერი. სინამდვილეში, როგორც ჩანს, არა. კოლეჯი არის დრო, როდესაც მშობლები ძირითადად შენთვის იხდიან. მთელი შენი ცხოვრებისთვის. და თქვენ შეგიძლიათ თქვენი ცხოვრების ხუთი წელი დაუთმოთ ღრმა შესწავლას. და შეისწავლეთ ეს ყველაფერი T- ფორმის. როცა შეგიძლია ინსტიტუტში ისწავლო, რა არის ვერსიის კონტროლის სისტემა, განვითარების რა შაბლონები არსებობს, როგორ უნდა შეამოწმო ყველაფერი, რა სახის მონაცემთა ბაზები და ბალანსირები არსებობს. და როცა სამსახურში მიდიხარ, იწყებ უფრო ღრმად ჩაღრმავებას კონკრეტულ სფეროში. და ასე ვიღებთ ინჟინრებს. და ჩვენი განათლების სისტემა რუსეთში ბევრად უფრო ახლოს არის ამ სიმართლესთან, ვიდრე ჩვენ გვგონია. ჩვენ გვაძლევენ კარგ მათემატიკური ტრენინგს, გვაძლევენ კარგ ალგორითმულ ტრენინგს, გვეძლევა გარკვეული პროგრამირების ენების გაგება. და რაც შეეხება ინტერვიუს, მეჩვენება, რომ ეს რაღაც ახლოსაა. ინჟინრებთან გასაუბრება გვჭირდება. ჩვენ გვჭირდება T-ის ზედა ნაწილი T-ის ფორმისთვის. რადგან ის შეიძენს ასო T-ის ვერტიკალურ ხაზს.

აზატ ხადიევი: დიახ, საინტერესოა. კოლეჯიდან ხუთი წლის შემდეგ მეჩვენებოდა, რომ ჩემი განათლება რაღაცნაირად უცნაური და არაადეკვატური იყო. შემდეგ კი, როცა საქმე მიიწევდა, როცა ამოცანები გაღრმავდა, პროექტები უფრო მასშტაბური გახდა, მივხვდი, რომ არა, ძალიან მნიშვნელოვანი რამ მასწავლეს. პაველ, გმადლობთ. ძალიან საინტერესო იყო თქვენი პასუხების მოსმენა. მოდით მოვუსმინოთ თქვენს მოხსენებას.

პაველ სელივანოვი: გმადლობთ.

წყარო: www.habr.com