იმის შესახებ, თუ რამდენი შესანიშნავი აღმოჩენა გვიმზადებს აქ პარალელები

ოჰ, რამდენი შესანიშნავი აღმოჩენა გვაქვს
პარალელების მომზადება აქ
და ციტრიქსი, უყურადღებო იგნორირება
უცებ ერთი წუთით გაქრება.

ეს სტატია არის ლოგიკური გაგრძელება "VDI-სა და VPN-ის შედარება"და ეძღვნება ჩემს ღრმა გაცნობას კომპანია Parallels-თან, უპირველეს ყოვლისა, მათი პროდუქტის Parallels RAS. გირჩევთ, წაიკითხოთ წინა სტატია, რომ სრულად გაიგოთ ჩემი პოზიცია. შესაძლებელია ზოგიერთ ჩვენგანს ჩემი სტატიის წაკითხვა ცოტა აგრესიულად მოეჩვენოს პარალელების მიმართ. მაგრამ თუ აგრესიული მარკეტინგი არ გაგვიკვირდება, არც მისი კონსტრუქციული კრიტიკა უნდა იყოს გასაკვირი. ამ შესავალ სტატიაში ვისაუბრებთ Parallels RAS-ის პროდუქტის ბაზარზე პოზიციონირებაზე.

პარალელები, ცოტა ისტორია

მიმაჩნია, რომ პარალელები მისი ისტორიული განვითარების პერსპექტივიდან უნდა განიხილებოდეს. ჩემი გაცნობა კომპანიასთან მოხდა 10 წელზე მეტი ხნის წინ, იმ დროს იძულებითი საჭიროების გამო Windows 7-ის გამოყენება MacOS-ზე Parallels Desktop-ის საშუალებით. უნდა ითქვას, რომ ამ შენაძენმა ნამდვილად გამიადვილა ცხოვრება. რამდენად არის ეს საჭიროება ჯერ კიდევ 2020 წელს და რამდენი მომხმარებელი ყიდულობს Mac-ს Windows-ის გამოსაყენებლად, არ ვიცი. ბაზრის ამ სეგმენტში, Parallels Desktop-ის კონკურენტები არიან VMware Fusion და უფასო პროდუქტი Oracle-სგან, VirtualBox. ჩვენი ისტორიის კონტექსტში, ერთადერთი საინტერესო ფაქტია ის, რომ Parallels-მა 2 წელს შეიძინა მალტური კომპანია 2015X Software. 2018 წელს კომპანია Corel შთანთქა პარალელები, რამაც არანაირად არ იმოქმედა მის საქმიანობაზე. 2019 წელს, მშობელმა კომპანია Corel-მა შეწყვიტა არსებობა, როგორც დამოუკიდებელი კომპანია, რადგან ის შეიძინა საინვესტიციო ფონდმა. KKR.

თუ გადავხედავთ მხოლოდ Parallels პორტფოლიოს, დავინახავთ, რომ ყველა პროდუქტი RAS-ის (დისტანციური აპლიკაციის სერვერის) გარდა, გამიზნულია ექსკლუზიურად macOS-ით მომუშავე კომპიუტერების მომხმარებლებზე, როგორც კერძო, ასევე კორპორატიული, და ამაში ის აშკარა ლიდერია. ყველა შემდგომი თხრობა დაეთმობა ექსკლუზიურად Parallels RAS პროდუქტს.

Parallels RAS-ის შემქმნელთან, შემდეგ კომპანიასთან 2X პროგრამული უზრუნველყოფა*, ექვს წელზე მეტი ხნის წინ შევხვდი. იმ დროს მე დაინტერესებული ვიყავი MDM (მობილური მოწყობილობების მენეჯმენტი) მომწოდებლებით. 2X Software* გვერდის პირველი ხაზი იწყებოდა ფრაზით „2X Software არის გლობალური ლიდერი ვირტუალური აპლიკაციებისა და მობილური მოწყობილობების მართვის გადაწყვეტილებებში“. გარკვეულწილად გაოგნებული ვიყავი ასეთი განცხადების სითამამით, მჯეროდა, რომ არსებობდა ორი რეალური ლიდერი, AirWatch და MobileIron, მე კი მომიწია წაკითხვა Gartner Magic Quadrant - იმდროინდელი Unified Endpoint Management. მაგრამ 2X Software არ იყო ლიდერთა სიაში; ის საერთოდ არ შედიოდა Gartner-ის შედარებაში. მე გულწრფელად მესმის, რომ თუ ვინმე საკუთარ თავს ნაპოლეონს უწოდებს, მაშინ მას არ სჭირდება საპირისპიროში დარწმუნება, მას სჭირდება წყალობა. შეიძლება ვცდები, მაგრამ თვითრეკლამაშიც კი ვერ იქნები ასე განშორებული რეალობას. (*კომპანიამ თავის მომხმარებელს შესთავაზა ორი პროდუქტი: X2 RAS 2X MDM).

რამდენად პოპულარულია პროდუქტი, როგორ არის პოზიციონირებული და როგორია მისი რეალური ბაზრის წილი?

შესაძლოა, ბაზრის წილის განხილვა ყველაზე რთული საკითხია ნებისმიერი IT მწარმოებლისთვის, რადგან არ არსებობს დამოუკიდებელი შეფასების რეალური მეთოდები. ეს ასევე ეხება პოპულარობას. როგორც დამოუკიდებელი წყარო, მე ვთავაზობ განიხილოს შემდეგი ორგანიზაციების მიერ შექმნილი ხუთი მოხსენება:

1. IDC (საერთაშორისო მონაცემთა კორპორაცია). ამ შემთხვევაში განვიხილავთ და შევადარებთ ორ ანგარიშს:

• IDC MarketScape: Worldwide Virtual Client Computing Software 2016 გამყიდველის შეფასება
• IDC MarketScape: მსოფლიო ვირტუალური კლიენტების გამოთვლა 2019 - 2020 მომწოდებლის შეფასება

გრაფიკები ნათლად აჩვენებს, რომ პარალელების პოზიცია ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში, ჩემი აზრით, განიცადა მნიშვნელოვანი ცვლილებები და, მეჩვენება, არა დადებითი მიმართულებით.

2016 წელს, ძირითადი მოთამაშეების ჯგუფში ყოფნისას, პარალელები ძალიან ახლოს მივიდა ლიდერებთან, მაგრამ ოთხი წლის შემდეგ, პარალელები ჩამორჩნენ მათ უკან და მიუახლოვდნენ Contenders ჯგუფს. არის ეს წარმატება?

2. VDI მოსწონს PRO. ამ შემთხვევაში საუბარია EUC-ის სფეროში სამი აღიარებული ექსპერტის მიერ შექმნილ ანგარიშზე. ანგარიში ეფუძნება საკმაოდ მნიშვნელოვანი რაოდენობის მონაწილეთა გამოკითხვას (2018 – 750, 2019 – 582, 2020 – 695):

• VDI და SBC კავშირის მდგომარეობა 2017 – ავტორები: რუბენ სპრუიჯი და მარკ პლეტენბერგი
• საბოლოო მომხმარებლის გამოთვლითი მდგომარეობა 2018 – ავტორები: რუბენ სპრუიჯი და მარკ პლეტენბერგი
• საბოლოო მომხმარებლის გამოთვლითი მდგომარეობა 2019 წელი — ავტორები: რუბენ სპრუიჯი, კრისტიან ბრინხოფი და მარკ პლეტენბერგი
• საბოლოო მომხმარებლის გამოთვლითი მდგომარეობა 2020 წელი — ავტორები: რუბენ სპრუიჯი, კრისტიან ბრინხოფი და მარკ პლეტენბერგი

გამოკითხვის დროს დაისვა შემდეგი კითხვები:

• 2018 - 2019 "რომელი VDI გადაწყვეტა გამოიყენება თქვენს შიდა ინფრასტრუქტურაში?"
• 2018 - 2019 "რა SBC გადაწყვეტა არის ამჟამად განთავსებული თქვენს შიდა ინფრასტრუქტურაში?"
• 2020 წლის რომელი SBC და VDI გადაწყვეტა არის განლაგებული თქვენს შიდა ინფრასტრუქტურაში?

ვვარაუდობ, რომ თქვენც ისევე გაკვირვებული ხართ, როგორც მე, როგორ გახდა შესაძლებელი ასეთი განვითარება? როგორ მოახერხა Parallels-მა 2019 წელს ასეთი საოცარი პოპულარობის მიღწევა და 2020 წელს ნულამდე დაცემა? დავიწყოთ იმით, რომ 2019 წელს Parallels იყო ანგარიშის ერთ-ერთი სპონსორი Bitdefender-თან ერთად. სპონსორობის ფაქტი თავისთავად პრობლემას არ წარმოადგენს, მაგრამ სპონსორობა ქველმოქმედებაში ნუ ავურიოთ. სპონსორობა გულისხმობს ინვესტიციების შენარჩუნებას და მათ დაბრუნებას სხვა ფორმით. მოკლე ისტორია ცხოვრებიდან. ჩემი ერთ-ერთი მეგობრის მეუღლემ სილამაზის სალონი გახსნა, მთხოვეს დადებითად მომენიშნა მათ ერთ-ერთ სოციალურ ქსელში, რაც, რა თქმა უნდა, მეგობრულად გავაკეთე... გარკვეული პერიოდის შემდეგ, სალონის გვერდზე მეტი იყო. დადებითი პასუხების მნიშვნელოვანი რაოდენობა.

რაც შეეხება პროდუქტის პოზიციონირებას ბაზარზე, ის გარკვეულწილად უჩვეულოა. თუ წაიკითხავთ მასალებს Parallels RAS-ის გვერდზე, მაშინ ალბათ ისევე გაგიკვირდებათ, როგორც მე, პარალელების RAS-ის მუდმივი ცალმხრივი შედარება Citrix-ის პროდუქტებთან. სხვათა შორის, რატომ Citrix და არა VMware? იქნებ ისინი ხედავენ Citrix-ს, როგორც ბაზრის ნამდვილ ლიდერს, რომელსაც ცდილობენ მიბაძონ?

თუ გადავხედავთ ზემოხსენებულ ანგარიშებს, ძნელი იქნება არ შეამჩნიოთ წამყვანი პოზიციის მქონე სხვა პროდუქტი, კერძოდ VMware Horizon. ან გამოდის, რომ Parallels RAS მხოლოდ Citrix-ზე უკეთესია, მაგრამ VMware Horizon-ზე უარესი? რატომ არ არის ახსნილი, რატომ სჭირდება Microsoft RDS კლიენტს (CVAD, Horizon და Parallels RAS-ის საფუძველი) ზოგადად არსებული, ჩვეულებრივ მცირე და იაფი RDS ინფრასტრუქტურის დამატება? Microsoft-თან არსებული შედარება დამაჯერებლად არ გამოიყურება.

იმის ასახსნელად, თუ რა არის Citrix, მე გამოვიყენე შედარება მანქანის ტუნინგთან წარსულში. მაშ ასე, დავიწყოთ იმით, რომ ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი პროდუქტი ასრულებს ერთსა და იმავე ძირითად ამოცანას, კერძოდ, მონაცემთა ცენტრში მდებარე სამუშაო ეკრანის (HSD/VDI) გამოსახულების გადაცემას მომხმარებლის ნებისმიერ მოწყობილობაზე. ამავდროულად, მომხმარებლიდან მონაცემთა ცენტრამდე მანძილი არ უნდა იქონიოს უარყოფითი გავლენა მისი მუშაობის ხარისხზე. ამრიგად, მთავარი ელემენტია ტერმინალის წვდომის უზრუნველყოფის პროტოკოლები. თუ დავუბრუნდებით ჩვენს შედარებას მანქანის ტუნინგთან, მაშინ Microsoft RDP არის ჩვენი კარგი საბაზისო პაკეტი (მუდმივად გაუმჯობესებულია ყოველი ახალი ვერსიით), Citrix HDX ან VMware Blast Extreme არის ჩვენი მაღალი ხარისხის, სერიოზული ტიუნინგი. თუ ვსაუბრობთ tuning-ზე, მაშინ ეს შეიძლება ძალიან განსხვავებული იყოს. სრული ტიუნინგი ცვლის ძრავის, შასის, სამუხრუჭე სისტემის ძირითად ძირითად პარამეტრებს და ა.შ. სერიოზული ტიუნინგი მოიცავს ისეთ ბრენდებს, როგორიცაა Brabus, Alpina, Carlsson. ან შეგიძლიათ მიხვიდეთ კუთხის გარშემო არსებულ სახელოსნოში და ამით დაამშვენოთ „ძირითადი პაკეტი“ შედარებით მცირე თანხით.

Parallels RAS-ს არ აქვს მონაცემთა გადაცემის საკუთარი პროტოკოლი, მაგრამ იყენებს RDP-ის „ძირითად კონფიგურაციას“. Parallels RAS (პროდუქტთან ჩემი მოკლე და ზედაპირული გაცნობის საფუძველზე) არის უპირველეს ყოვლისა უფრო მოსახერხებელი და შედარებით ადვილად გამოსაყენებელი RDS ინფრასტრუქტურის მართვის კონსოლი, ზოგიერთი კომპონენტის ჩანაცვლებით.

რამდენიმე თამამი განცხადების შესახებ

მე მჯერა, რომ ეს სტატია არ არის სრულიად შესაფერისი პროდუქტის არქიტექტურის დეტალური განხილვისთვის. კარგად, თუ გჯერათ ოფიციალურ გვერდზე განცხადებებს, მაშინ Parallels RAS იმდენად მარტივი და ინტუიციურია, რომ რამდენიმე წუთი საკმარისი იქნება მისი განსათავსებლად. ”Parallels RAS-ის ინსტალაცია და კონფიგურაცია მარტივი და მარტივია. ნაგულისხმევ დაყენებას შეუძლია შექმნას სრულად ფუნქციონალური გარემო სულ რამდენიმე წუთში ყოველგვარი ტრენინგის საჭიროების გარეშე."
ჩნდება კითხვა, რა სახის განლაგებაზეა საუბარი? წარმოვიდგინოთ, რომ პოტენციურმა მომხმარებელმა ჩამოტვირთა სატესტო ვერსია და გადაწყვიტა პროდუქტის ინსტალაციას უფრო სერიოზულად მიუდგეს, ვიდრე „შემდეგი, შემდეგი, დასრულება“, აირჩია „მორგებული“ ინსტალაციის რეჟიმი.

უპასუხეთ საკუთარ თავს ერთ მარტივ კითხვაზე: რა კომპონენტები უნდა დააინსტალიროთ პირველ რიგში? და დაიმახსოვრეთ, გაქვთ რამდენიმე წუთი? მე, რა თქმა უნდა, მესმის, რომ ეს ყველაფერი რეკლამაა და პარალელების სხვა დოკუმენტები უკვე საუბრობენ ორ-სამ კვირაზე PoC-დან Roll-out-მდე. მაგრამ უნდა განსხვავდებოდეს რეკლამა რეალობისგან?

შემდეგი დიაგრამა არის არქიტექტურის მაგალითი 5000 მომხმარებლისთვის, შთამბეჭდავია, არა? როგორც ამბობენ, არასდროს შეიძლება იყოს ძალიან ბევრი კარგი ინგრედიენტი.

დასკვნა

Parallels RAS მართლაც საკმაოდ საინტერესო გამოსავალია და ის ნამდვილად ვითარდება და მას რეგულარულად ემატება დამატებითი ახალი ფუნქციები, მაგრამ...

ძვირფასო კოლეგებო, იქნებ ღირდეს თქვენი პროდუქტი უფრო რეალისტურად შეაფასოთ და არ შეეცადოთ უკონტროლოდ დაამტკიცოთ კონკურენტების პროდუქციის, უპირველეს ყოვლისა, Citrix-ის "უდავო" ნაკლოვანებები, მაგრამ აღწეროთ გამოყენების რეალისტური შემთხვევები?

ასევე მინდა შეგახსენოთ კიდევ ერთი უდავო ფაქტი, რომ ნებისმიერი დიდი სისტემური ინტეგრატორისთვის მნიშვნელოვანია კლიენტს შესთავაზოს არჩევანი ბაზარზე არსებული რამდენიმე საუკეთესო გადაწყვეტილების შორის, ობიექტურად წარმოადგინოს მათი დადებითი და უარყოფითი მხარეები. ბევრი კლიენტი ზღუდავს თავის არჩევანს Magic Qandrant-ის ამჟამინდელი ლიდერებით, თავდაპირველად ამოწმებს ყველა ნიშა გადაწყვეტილებებს.

მოხარული ვიქნები გავიგო თქვენი გამოცდილება ზემოაღნიშნული პროდუქტის ინტეგრირების შესახებ, ასეთის არსებობის შემთხვევაში.

ყოველთვის მივესალმები კონსტრუქციულ კომენტარებს.

გაგრძელება იქნება ...

PS საინტერესოა პარალელების RAS-ის კოლეგებთან თანამშრომლობა მასალის ხარისხის გასაუმჯობესებლად.

წყარო: www.habr.com