სკოლები, მასწავლებლები, სტუდენტები, მათი ქულები და რეიტინგები

ბევრი ფიქრის შემდეგ, თუ რაზე დავწერო ჩემი პირველი პოსტი Habré-ზე, სკოლას შევუდექი. სკოლა ჩვენი ცხოვრების მნიშვნელოვან ნაწილს იკავებს, თუნდაც იმიტომ, რომ ჩვენი ბავშვობის უმეტესი ნაწილი და ჩვენი შვილებისა და შვილიშვილების ბავშვობა გადის მასში. მე ვსაუბრობ უმაღლეს სასწავლებელზე ე.წ. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი რამ, რაზეც დავწერ, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ნებისმიერ ცენტრალიზებულ სოციალურ სფეროზე. იმდენი პირადი გამოცდილება და აზრია ამ საკითხთან დაკავშირებით, რომ ვფიქრობ, ეს იქნება სტატიების სერია „სკოლის შესახებ“. დღეს კი მე ვისაუბრებ სკოლის რეიტინგებზე და შეფასებებზე და რა არის მათში ცუდი.

რა ტიპის სკოლები არსებობს და რატომ სჭირდებათ მათ რეიტინგი?

ნებისმიერი კარგი მშობელი ოცნებობს მისცეს შვილებს საუკეთესო განათლება. არსებობს მოსაზრება, რომ ამას სკოლის „ხარისხი“ უზრუნველყოფს. რა თქმა უნდა, შეძლებული ადამიანების ის მცირე კლასი, რომლებიც შვილებს მცველებს ანიჭებენ მძღოლებს, სკოლის დონესაც საკუთარი პრესტიჟისა და სტატუსის საკითხად განიხილავს. მაგრამ დანარჩენი მოსახლეობაც ცდილობს აირჩიოს საუკეთესო სკოლა მათი შვილებისთვის მათი შესაძლებლობების ფარგლებში. ბუნებრივია, თუ მხოლოდ ერთი სკოლაა ხელმისაწვდომად, მაშინ არჩევანის საკითხი არ დგას. სხვა საქმეა თუ დიდ ქალაქში ცხოვრობ.

ჯერ კიდევ საბჭოთა პერიოდში, არც თუ ისე დიდი პროვინციის იმ ცენტრში, სადაც ჩემი სკოლის უმეტესი წლები გავატარე, არჩევანი უკვე იყო და იყო კონკურენცია. სკოლები კონკურენციას უწევდნენ სხვა სკოლებს ყველაზე, როგორც ახლა იტყვიან, „ავტორიტეტული“ მშობლებისთვის. მშობლებმა ფაქტობრივად იდაყვი ატეხეს ერთმანეთს "საუკეთესო" სკოლისთვის. გამიმართლა: ჩემი სკოლა ყოველთვის არაოფიციალურად იყო ქალაქის საუკეთესო სამეულში (თითქმის ასიდან). მართალია, არ არსებობდა საბინაო ბაზარი ან სკოლის ავტობუსები თანამედროვე გაგებით. ჩემი მოგზაურობა სკოლამდე და უკან - კომბინირებული მარშრუტი: ფეხით და საზოგადოებრივი ტრანსპორტით ტრანსფერებით - საშუალოდ წარმოუდგენელი 40 წუთი დასჭირდა თითოეული მიმართულებით. მაგრამ ღირდა, რადგან სკკპ ცენტრალური კომიტეტის წევრის შვილიშვილთან ერთად იმავე კლასში ვსწავლობდი...

რა შეგვიძლია ვთქვათ ჩვენს დროზე, როდესაც არა მხოლოდ ბინა შეიძლება შეიცვალოს შთამომავლების უკეთესი ცხოვრებისთვის, არამედ ქვეყნისთვისაც. როგორც მარქსისტმა თეორეტიკოსებმა იწინასწარმეტყველეს, კაპიტალისტურ საზოგადოებაში რესურსების კონკურენციის კლასობრივი წინააღმდეგობების ხარისხი კვლავ იზრდება.
კიდევ ერთი კითხვა: რა არის სკოლის სწორედ ამ „ხარისხის“ კრიტერიუმი? ამ კონცეფციას მრავალი ასპექტი აქვს. ზოგიერთი მათგანი ბუნებით წმინდა მატერიალურია.

თითქმის ქალაქის ცენტრი, შესანიშნავი სატრანსპორტო ხელმისაწვდომობა, კარგი თანამედროვე შენობა, კომფორტული ლობი, ფართო რეკრეაციული ადგილები, ნათელი საკლასო ოთახები, უზარმაზარი სააქტო დარბაზი, სრულფასოვანი სპორტული დარბაზი ცალკე გასახდელებით, საშხაპეები და ტუალეტები ბიჭებისთვის და გოგოებისთვის. სპორტისა და კრეატიულობისთვის ღია ადგილები, 25 მეტრის სიგრძის სროლა სარდაფში და საკუთარი სკოლის ბაღი ხეხილითა და ბოსტნეულის საწოლებით, ყველაფერი გარშემორტყმული ყვავილების საწოლებითა და გამწვანებით. ეს იყო არა ჩვენი განათლების ჩინოვნიკების ფანტასტიკური გეგმების მოთხრობა, არამედ ჩემი საბჭოთა სკოლის აღწერა. ამას იმისთვის არ ვწერ, რომ ჩემს მიმართ ცუდი გრძნობები გავაღვიძო. უბრალოდ, ახლა, ჩემი სიმაღლიდან ვხვდები, რომ ჭორებს, რომლებზეც ქალაქის სკოლების მაშინდელი არაოფიციალური რეიტინგი იყო დაფუძნებული, ძალიან მყარი და მკაფიო საფუძველი ჰქონდა.

და ეს ნამდვილად არ არის იმ დებულების ზღვარი, რომლითაც ახლა რუსეთის ზოგიერთ სკოლას შეუძლია დაიკვეხნოს. საცურაო აუზები, ჩოგბურთის კორტები, კროკეტის და მინი გოლფის მოედნები, რესტორნის კვება, ცხენოსნობის გაკვეთილები და სრული პანსიონი - თქვენი ფულისთვის ნებისმიერი ახირება (თუ სკოლა კერძოა), ზოგჯერ კი ბიუჯეტისთვის (თუ სკოლა უწყებრივია). რა თქმა უნდა, ყველასთვის არა, რა თქმა უნდა, აქაც არის კონკურენცია. მაგრამ ახლა ის არ არის ყურადღებისა და ამაღლების რაიმე აბსტრაქტული რესურსისთვის, როგორც სსრკ-ში, არამედ, პირდაპირ, თანხებისთვის.

მაგრამ ჩემს ბავშვობაში ამ ყველაფერს ცოტას ვაქცევდით ყურადღებას. ყოველგვარი ამპარტავნების გარეშე, ჩვენ გავიქეცით ჩვენი მეგობრების სანახავად მათ სკოლებში, აბსოლუტურად ვერ შევამჩნიეთ ადეკვატური სპორტული დარბაზის ნაკლებობა ან გაკვეთილების ჩასატარებლად სათანადო სასკოლო მოედანი. ასევე, ჩვენი ნაკლებად იღბლიანი (მათი სკოლების კეთილდღეობის თვალსაზრისით) მეგობრები და შეყვარებულები, როცა შემთხვევით ჩვენს სკოლას ესტუმრნენ, გაოცებული დარჩნენ მისი უჩვეულო დახვეწილობით, ალბათ მხოლოდ პირველად და მხოლოდ ერთი წუთით: კარგად, კედლები და კედლები, პლატფორმები და პლატფორმები, უბრალოდ დაფიქრდით, სკოლაში ეს სულაც არ არის მთავარი. და ეს მართალია.

მთელი ეს „ძვირი და მდიდარი“ არაფრის ღირსი იქნებოდა, ჩემს სკოლას რომ არ ჰყოლოდა მაღალპროფესიონალური პედაგოგიური პერსონალი. ყველა წარმატებას და ყველა წარუმატებლობას აქვს თავისი მიზეზები. არ გამოვრიცხავ, რომ ის მიზეზები, რის გამოც ჩემს სკოლას ჰქონდა სწავლების მაღალი დონე, დაკავშირებულია იმ მიზეზებთან, რის გამოც მას ჰქონდა აღწერილი მატერიალურ-ტექნიკური მხარდაჭერა. სსრკ-ს ჰქონდა მასწავლებელთა დავალებების სისტემა და ეს სისტემა, როგორც ჩანს, საუკეთესო მასწავლებლებს ანაწილებდა საუკეთესო სკოლებში. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი სკოლის მასწავლებლებს ხელფასის მხრივ ოდნავი უპირატესობა არ ჰქონდათ ქალაქის სხვა მასწავლებლებთან შედარებით, ისინი მაინც პრივილეგირებულ მდგომარეობაში იყვნენ: მინიმუმ, მათი პროფესიული სამეგობრო წრე და სამუშაო პირობები უკეთესი იყო. სხვათა. შესაძლოა, იყო გარკვეული სტიმული „გრეიჰაუნდის ლეკვებთან“ (ბინები, ვაუჩერები და ა.

თანამედროვე რუსეთში პრაქტიკულად არ არსებობს სკოლებს შორის მასწავლებლების განაწილების სისტემა. ყველაფერი ბაზარს დარჩა. სკოლების მშობლებისა და სკოლებისთვის მშობლების კონკურსს დაემატა მასწავლებლების კონკურსი სამუშაოსთვის და სკოლების კონკურსი კარგი მასწავლებლებისთვის. მართალია, ეს უკანასკნელი ექვემდებარება ჰედჰანტერებს.

თავისუფალმა ბაზარმა გახსნა ნიშა კონკურენციის საინფორმაციო მხარდაჭერისთვის. მასში უბრალოდ უნდა გამოჩენილიყო სკოლის რეიტინგი. და გამოჩნდნენ. ასეთი შეფასების ერთი მაგალითი შეიძლება ნახოთ აქ.

როგორ გამოითვლება რეიტინგები და რას ნიშნავს ეს?

რუსეთში რეიტინგების შედგენის მეთოდოლოგია არ გახდა ორიგინალური და, ზოგადად, გაიმეორა უცხო ქვეყნების მიდგომები. მოკლედ, მიჩნეულია, რომ სასკოლო განათლების მიღების მთავარი მიზანი უმაღლეს სასწავლებელში სწავლის გაგრძელებაა. შესაბამისად, რაც უფრო მაღალია სკოლის რეიტინგი, მით მეტია მისი კურსდამთავრებული უნივერსიტეტებში, რომლებსაც ასევე აქვთ „პრესტიჟის“ საკუთარი დონე, რაც გავლენას ახდენს სკოლის რეიტინგზე.

ის ფაქტი, რომ ვიღაცამ შეიძლება იოცნებოს უბრალოდ კარგი საშუალო განათლების მიღებაზე, არც კი განიხილება. მართლაც, რატომ უნდა გქონდეთ მნიშვნელობა, როგორ ასწავლის ესა თუ ის სკოლა, თუ თქვენ არ აპირებთ უმაღლესი დონის მიღწევას? და საერთოდ, როგორ შეიძლება იყოს სოფლის სკოლა კარგი, თუ არ არის არც ერთი მოსწავლე, რომლის ოჯახიც შეძლებს ბავშვისთვის უმაღლესი განათლების მიღებას? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი გვაჩვენებენ, რომ მზად არიან დახარჯონ ძალისხმევა მხოლოდ საუკეთესოზე. თუ თქვენ ხართ საზოგადოების ელემენტი "დაბალზე, ვიდრე მაღალ" ფენაში, მაშინ ისინი არ დაგეხმარებიან "გამოსვლაში". იქ საკუთარი კონკურენცია აქვთ, რისთვის სჭირდებათ ახალი?

აქედან გამომდინარე, სკოლების აბსოლუტური უმცირესობა ჩამოთვლილია გამოქვეყნებულ რუსულ კერძო რეიტინგებში. სკოლების სახელმწიფო რეიტინგი რუსეთში, ისევე როგორც სსრკ-ში, თუ არსებობს, ნამდვილად არ არის საჯაროდ ხელმისაწვდომი. სკოლების ხარისხის სახელმწიფოს მთელი საზოგადოებრივი შეფასება გამოიხატა მათ „ლიცეუმის“ ან „გიმნაზიის“ საპატიო წოდებების „მინიჭებაში“. სიტუაცია, რომელშიც თითოეულ რუსულ სკოლას ექნება საკუთარი საჯარო ადგილი რეიტინგში, ჯერჯერობით ფანტასტიკური ჩანს. მე ვეჭვობ, რომ განათლების ჩინოვნიკებს ცივი ოფლი სცვივათ მხოლოდ მსგავსი რამის გამოქვეყნების შესაძლებლობის ფიქრით.

ხელმისაწვდომი რეიტინგების გაანგარიშების მეთოდები ჩვეულებრივ ითვალისწინებს არა უნივერსიტეტში შესულ კურსდამთავრებულთა წილს, არამედ უბრალოდ მათ აბსოლუტურ რაოდენობას. ამრიგად, პატარა სკოლა, რაც არ უნდა კარგი იყოს, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სამჯერ დიდი სკოლის რეიტინგში წინსვლას ვერ შეძლებს, თუნდაც პირველს ჰქონდეს 100% მიღება, ხოლო მეორეს მხოლოდ 50%. (სხვა რამ თანაბარია).

ყველამ იცის, რომ უნივერსიტეტებში მიმღებთა დიდი უმრავლესობა ახლა ეფუძნება საბოლოო ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის ქულას. უფრო მეტიც, ხმამაღალი სკანდალები, რომლებიც ეხება თაღლითობას ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის დროს, ჯერ კიდევ ახალია მეხსიერებაში, როდესაც არანორმალურად მაღალი აკადემიური მოსწრება დაფიქსირდა რუსეთის ფედერაციის მთელ რეგიონებში. ამ ფონზე, ასეთი რეიტინგი, არსებითად მიღებული ერთიანი სახელმწიფო გამოცდისა და კონკრეტული ტერიტორიის მაცხოვრებლების ფინანსური სიცოცხლისუნარიანობის კომბინაციისთვის, კურსდამთავრებულების მიერ უნივერსიტეტის წარმატებით დასრულების ფაქტის გათვალისწინების გარეშე მაინც ღირს. პატარა.

არსებული რეიტინგების კიდევ ერთი ნაკლი არის „მაღალი ბაზის“ ეფექტის არ გათვალისწინება. ეს მაშინ, როდესაც პოპულარული სკოლა იმდენად ითხოვს კანდიდატებს მის სიაში მისაღებად, რომ დაშვებული კურსდამთავრებულების დიდი რაოდენობა იქცევა თავისთავად. ამრიგად, სკოლას თავისი რეიტინგი უფრო ნიჭიერ მოსწავლეებს ევალება, ვიდრე ნიჭიერ მასწავლებლებს. და ეს არ არის ზუსტად ის, რასაც ჩვენ ველით "პატიოსანი" რეიტინგისგან.

სხვათა შორის, მასწავლებლების შესახებ: ძალიან ხშირად ჩვენ ვერ ვამჩნევთ ტყის უკან ხეებს. სკოლის რეიტინგი, ფაქტობრივად, მასწავლებლის რეიტინგის სუროგატია. სკოლაში ჩვენთვის ასე მნიშვნელოვანი მასწავლებლები არიან. ზოგჯერ, ერთი მასწავლებლის წასვლის შემდეგ, სკოლამ შეიძლება დაკარგოს ყველა თავისი დომინანტური პოზიცია კონკრეტულ საგანში. აქედან გამომდინარე, აზრი აქვს სკოლის რეიტინგების პერსონალიზებას მასწავლებელთა რეიტინგებად გადაქცევით. რა თქმა უნდა, განათლების ჩინოვნიკები და სკოლის მენეჯმენტი (როგორც სხვა დამსაქმებლები) აბსოლუტურად არ არიან დაინტერესებული საზოგადოებაში რიგითი მასწავლებლის როლის გაზრდით (ისევე როგორც სხვა დაბალი დონის თანამშრომლები). მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ თავად საზოგადოება არ არის დაინტერესებული ამით.

სწავლების, პედაგოგიკის და მასწავლებელთა პროფესიული ეთიკის შესახებ

გვიან საბჭოთა პერიოდში არსებობდა უნივერსიტეტების სტანდარტული ნაკრები, რომლებიც სავალდებულო იყო ნებისმიერ პროვინციულ ქალაქში. მუდმივი საჭიროება იყო ეროვნული ეკონომიკის სპეციალისტების დიდი რაოდენობა. პოპულარული ანდაზაც კი იყო, რომელიც მოკლედ და ნათლად აყალიბებდა უმაღლესი საბჭოთა განათლების სტრატიფიკაციას: „თუ ინტელექტი არ გაქვს, წადი მედიცინაში, თუ ფული არ გაქვს, წადი პედაგოგიურ უნივერსიტეტში, (და თუ) არც ერთი არ გაქვს, წადი პოლიტექნიკაში“. გვიან საბჭოთა პერიოდში გლეხობა ალბათ უკვე ძირითადად დამარცხებულად ითვლებოდა, ამიტომ ანდაზაში არც კი იყო ნახსენები სოფლის მეურნეობა, რომელიც ხშირად შედიოდა ჩამოთვლილებთან ერთად. როგორც ამ ფოლკლორული ნაშრომიდან ჩანს, პროვინციულ პედაგოგიურ უნივერსიტეტებში სწავლა არა მდიდარი, მაგრამ მოაზროვნე ახალგაზრდების ტრადიციული წილი იყო.

თავად ასეთმა უნივერსიტეტებმა (სახელით „პედაგოგიურმა“) დაამთავრეს მასწავლებლები, ახლა კი, უმეტესწილად, ლექტორები. დიდი ხანია შევამჩნიე, რომ საბჭოთა პერიოდის გასვლასთან ერთად, სიტყვა „მასწავლებელი“ სასკოლო ლექსიკიდან გაქრა, სანამ მთლიანად არ გაქრა. ეს ალბათ მისი უძველესი წარმომავლობითაა განპირობებული. „გამარჯვებული მონების“ საბჭოთა საზოგადოებაში „შვილების დაცვისა და აღზრდის მონა“ სულაც არ იყო სამარცხვინო, არამედ საპატიო. ბურჟუაზიული იდეალების საზოგადოებაში არავის სურს მონასთან ასოცირებაც კი.

რთული იქნება უნივერსიტეტის პროფესორს უწოდო მასწავლებელი, რადგან ეს ნიშნავს, რომ მისი სტუდენტი არის ზრდასრული, რომელსაც სურს სწავლა და გადაწყვეტილი აქვს თავისი პრიორიტეტები. ასეთ მასწავლებლებს, როგორც წესი, უფრო მეტს უხდიან, ვიდრე სკოლის მასწავლებლებს, ამიტომ ეს თანამდებობა ხშირად პროფესიული ზრდის მიზანია. აბა, როგორ დაგიყვანენ უნივერსიტეტში, თუ მასწავლებელი ხარ?

ამასობაში სკოლას მასწავლებლები სჭირდება. მცირე სარგებელი მოაქვს (წინასწარ) სერვერს, როდესაც არავის არ სურს ან არ შეუძლია, რაიმე მიზეზით, „აიღოს“ ის, რასაც ემსახურებიან. მასწავლებელი (ბერძნულიდან "ბავშვის წამყვანი") არ არის მხოლოდ ადამიანი, რომელსაც აქვს ცოდნა საგანში ან ფლობს სწავლების მეთოდებს. ეს არის ბავშვებთან მუშაობის სპეციალისტი. მასწავლებლის მთავარი ამოცანაა დაინტერესება.

ნამდვილი მასწავლებელი არასოდეს იყვირებს და არ განაწყენდება ბავშვს, არ ჩაურთავს მშობლებთან პირად ურთიერთობას სასწავლო პროცესში და არ განახორციელებს ფსიქოლოგიურ ზეწოლას. ნამდვილი მასწავლებელი ბავშვებს სიზარმაცეს არ ადანაშაულებს, ის მათთან მიდგომებს ეძებს. კარგი მასწავლებელი არ არის საშინელი ბავშვებისთვის, ის მათთვის საინტერესოა. მაგრამ როგორ მოვითხოვოთ, ან თუნდაც მოვითხოვოთ, რომ მასწავლებლები იყვნენ ჩვენი შვილებისთვის საინტერესო, თუ თავად ეს მასწავლებლები სულაც არ არიან ჩვენთვის საინტერესო? ჩვენ, როგორც საზოგადოება, ვართ დამნაშავე მასწავლებლების გადაშენებაში, ჩვენ ცოტას ვაკეთებთ მათ გადასარჩენად.

ნამდვილ მასწავლებლებს ყველაზე მეტად მასწავლებელთა რეიტინგები აინტერესებთ. ეს ჰგავს წითელ წიგნს გადაშენების პირას მყოფი სახეობებისთვის. ჩვენ ყველა უნდა გავითვალისწინოთ, რათა შევძლოთ მათი აღზრდა და ზრუნვა და პროფესიის საიდუმლოებების მიღება. ასევე მნიშვნელოვანია გამოვავლინოთ და ვაჩვენოთ მსოფლიოს „მასწავლებლები“, რომლებიც თავს არ იტანჯებიან პედაგოგიურობით, რათა ადამიანებმა იცოდნენ არა მხოლოდ მათი გმირები, არამედ მათი ანტიპოდებიც და არ აურიონ პირველი მეორეში.

კიდევ რა სკოლები არსებობს და ცოტა კლასების შესახებ?

იქნება ეს გრძელი თუ მოკლე, ცხოვრებაში ყველაფერი იცვლება. ასე რომ, ოჯახური ვითარებიდან გამომდინარე, მოულოდნელად შევცვალე "ელიტური" პროვინციული სკოლა ჩვეულებრივი მიტროპოლიტით. შეიძლება ითქვას, რომ მე ისევ (იმ ანეგდოტური კოლმეურნევით, რომელიც შემთხვევით მოვიდა ქალაქში და ვალუტის მეძავი გახდა) "მხოლოდ გამიმართლა".

დამთავრებამდე წელიწადზე ნაკლები იყო დარჩენილი. მშობლებს არ ჰქონდათ დრო ახალ ქალაქში „ღირსეული“ სკოლის მოსაძებნად. მე დავრეგისტრირდი პირველზე, რომელიც მოვიდა. მართალი გითხრათ, საკმაოდ ჯიუტი ვიყავი და საკმაოდ მიჩვეული ვიყავი ჩემს საშუალო ქულას B-ზე (ხშირად ქვემოთ). მაგრამ შემდეგ მოულოდნელად აღმოვაჩინე, რომ საოცრება ბავშვი ვიყავი.

ეს იყო გორბაჩოვის "პერესტროიკის" სიმაღლე. შესაძლოა, დედაქალაქში ჰოლივუდური ფილმების ვიდეო კამერების და კასეტების არსებობამ „დასავლეთის დამღუპველი გავლენით“ მთლიანად დაშალა საბჭოთა სისტემა, ან იქნებ ასე იყო ყოველთვის დედაქალაქის „მეორეხარისხოვან“ სკოლებში; ვერასოდეს გაიგებს მიზეზს. მაგრამ ჩემი ახალი კლასელების ცოდნის დონე ჩემსას ჩამორჩებოდა (ჩემი წინა სკოლის სტანდარტებით საკმაოდ უღიმღამო), საშუალოდ, ორი წლით.

და არ შეიძლება ითქვას, რომ ყველა მასწავლებელი ასევე "მეორე რანგის" იყო, მაგრამ მათი თვალები რატომღაც დაღლილი იყო. ისინი მიეჩვივნენ მოსწავლეთა ამორფულ ხასიათს და სკოლის ხელმძღვანელობის გულგრილობას. მათ "ჭაობში" მოულოდნელად გამოჩენისთანავე მაშინვე სენსაცია გავხდი. პირველი კვარტლის შემდეგ გაირკვა, რომ წლის ბოლოს ყველა A მექნებოდა, გარდა იმ ერთი B რუსული ენისა, რომელიც აღარ ისწავლებოდა სკოლების ბოლო კლასებში. მშობლებთან შეხვედრისას დირექტორმა გულწრფელად ბოდიში მოიხადა იმის გამო, რომ ვერცხლის მედალი ჩემს გამო არ მექნებოდა, რადგან „ის ჯერ კიდევ ივლისში უნდა შემეკვეთა სახელმწიფო საგანმანათლებლო დაწესებულებიდან“ და იმ დროისთვის აღარ იქნებოდა. იმედი მაქვს, რომ სკოლას ეყოლება ღირსეული მოსწავლე.

თუმცა, არ შეიძლება ითქვას, რომ ახალ სკოლაში საშუალო ქულა იყო აკრძალვით დაბალი. ამაზე ალბათ არც საკრებულოს უჩიოდა. შეფასების სისტემა, რომელიც მაშინ პრაქტიკაში იყო ჩემს კლასში, ასე მესმოდა: კლასში მოვისმინე - "ხუთი", კლასში მოვიდა - "ოთხი", არ მოვიდა - "სამი". უცნაურად საკმარისია, რომ C სტუდენტების უმრავლესობა ჩემს ახალ კლასში იყო.

მე, რომელიც ცხოვრებაში არასდროს ვყოფილვარ სტუდენტი, მხოლოდ ამ სკოლაში შიშით აღმოვაჩინე, რომ ზოგიერთი მოსწავლისთვის ნორმად ითვლება სასწავლო დაწესებულებაში მესამე კურსის შუა პერიოდში მისვლა და მეხუთემდე წასვლა. კლასში მყოფი 35 ადამიანიდან, როგორც წესი, გაკვეთილებს ესწრებოდა არაუმეტეს 15, უფრო მეტიც, მათი შემადგენლობა ჩვეულებრივ იცვლებოდა დღის მატებასთან ერთად. მე არ განვიხილავ კლასის "სტრესის მომხსნელი საშუალებების" ნახევარზე მეტის რეგულარული გამოყენების დეტალებს, რომლებიც სულაც არ არის ბავშვური. სურათის დასასრულებლად მხოლოდ იმას ვიტყვი, რომ იმ წელს ჩემი ორი კლასელი თავად გახდა დედა.

ამის შემდეგ ცხოვრებაში არაერთხელ შემხვედრია სხვადასხვა სკოლა, სადაც ჩემი და ჩემი მეგობრების შვილები სწავლობდნენ. მაგრამ შემიძლია უსაფრთხოდ ვთქვა "მადლობა" ჩემს დამამთავრებელ კლასს. რა თქმა უნდა, იქ სასკოლო გეგმის ცოდნა არ მიმიღია. მაგრამ მე მივიღე უზარმაზარი გამოცდილება. იქ მაჩვენეს აბსოლუტური "ქვედა"; მე არ მინახავს შემდგომში სწავლისადმი დამოკიდებულების დაბალი დონე.

იმედია მაპატიებთ ჩემი პირადი გამოცდილების ამხელა თხრობას. სულ ამით მინდოდა დამემტკიცებინა: შეფასება ყოველთვის არ არის განათლების ხარისხის მაჩვენებელი.

შეფასებები ქულების წინააღმდეგ და რა არის მათში ცუდი

ზემოთ, მე უკვე გავამახვილე ყურადღება იმაზე, თუ როგორ ასახავს ენის ცვლილებები საზოგადოების ცნობიერების ტრანსფორმაციას და, კერძოდ, მის სწავლების ნაწილს. აქ არის კიდევ ერთი ასეთი მაგალითი. გავიხსენოთ რა დაუვიწყარია აგნია ლვოვნა წერს ძმის ჩვევებზე: ”მე ვცნობ ვოლოდინის ნიშნებს დღიურის გარეშე”. რამდენი ხანია გსმენიათ სიტყვა "კლასები" აკადემიური მოსწრების კონტექსტში? Იცი რატომ?

საყოველთაო სწავლების შემოღებიდან მოყოლებული, მასწავლებლები ყოველთვის აღნიშნავდნენ მოსწავლის პროგრესს ჟურნალებში. და ამ ყბადაღებულ ჩანაწერს ადრე ასე ერქვა - "ნიშანი". ჩემი ბებია და ბაბუაც ასე ეძახდნენ ამ ნომრებს. უბრალოდ, იმ დროს, როცა ისინი სკოლაში სწავლობდნენ, ხალხის მონობის მეხსიერება საკმაოდ სუფთა იყო. არა ძველ ბერძნულ მონობაზე (აქედან მოდის „მასწავლებელი“), არამედ ჩვენს საკუთარ, რუსულზე. ბევრი, ვინც ყმა იყო დაბადებული, ჯერ კიდევ ცოცხალი იყო. სწორედ ამ მიზეზით, პიროვნების „შეფასება“, ანუ ფაქტიურად მისთვის საქონლის „ფასის“ მინიჭება შეუფერებლად მიიჩნიეს და არაკეთილსინდისიერ ასოციაციებს იწვევდა. ასე რომ, მაშინ არ იყო "კლასები". თუმცა, დრო შეიცვალა და „კლასებმა“ შეცვალა „ქულები“ ​​მანამდეც კი, სანამ „მასწავლებელი“ შეცვლიდა „მასწავლებელს“.

ახლა თქვენ შეგიძლიათ კიდევ უფრო სრულად დააფასოთ მასწავლებლების გონებრივი ტრანსფორმაცია, რომელზეც მე ვსაუბრობ. თუ სასტიკად გაანაწილებთ მას ფსიქოანალიტიკურ უკიდურესობამდე, მაშინ ის გამოიყურება როგორც მარტივი და გასაგები მანიფესტი: ”ჩვენ არ ვართ მონები -მასწავლებლები, გინდა თუ არა, აიღე რაც ჩვენ ვასწავლით. ჩვენ უბრალოდ არ გვინდა შენიშვნა სხვათა წარმატებები, ჩვენ ვაფასებთ ამ სხვებს ჩვენ თვითონ ვუწესებთ მათ ფასს“. რა თქმა უნდა, ეს მანიფესტი არასოდეს არავის მიერ აშკარად არ ყოფილა ჩამოყალიბებული. ეს არის „კოლექტიური არაცნობიერის“ საიდუმლო ნაყოფი, რომელიც მხოლოდ ასახავს საბჭოთა-რუსულ ეკონომიკაში სკოლის მასწავლებლის მრავალწლიანი პროფესიული დაუფასებლობის კომპლექსის ანარეკლს.

Მაინც. დავტოვოთ ფსიქოანალიზი. და დავუბრუნდეთ გონებრივი გარდაქმნების დაკვირვებიდან ადგილზე პრაქტიკულ ექსცესებს. არ აქვს მნიშვნელობა რას ეძახიან ნიშნები ახლა, მოდით ვცადოთ ფხიზელი დავინახოთ რა არის მათში არსებითად არასწორი.

კლასები შეიძლება იყოს შედარებითი, რათა პედაგოგიური მიზნებისთვის მოსწავლეს ამა თუ იმ მიმართულებით გამოკვეთოს თანაკლასელების წინაშე. ისინი შეიძლება იყვნენ პრეტენზიულები და მათი მეშვეობით გამოიკვეთოს პირადი დამოკიდებულება მოსწავლის ან მისი ოჯახის მიმართ. მათი დახმარებით სკოლებს შეუძლიათ პოლიტიკური მიზნებისთვის „ზემოდან“ დაწესებული სტატისტიკის კონვენციურ ჩარჩოებში ყოფნის პრობლემის გადაჭრა. შეფასებები, როგორიც ახლა გვაქვს სკოლის ჟურნალებში, ყოველთვის სუბიექტურია. მიკერძოების ყველაზე ოდიოზური გამოვლინებები ასევე ხდება, როდესაც მასწავლებელი განზრახ ამცირებს შეფასებას, რათა მიანიშნოს მშობლებს, რომ მათ სჭირდებათ დამატებითი გადახდა მათი მომსახურებისთვის.

მე ასევე ვიცნობდი ერთ მასწავლებელს, რომელიც იყენებდა ნიშნებს ჟურნალში შაბლონების დასახატად (იაპონური კროსვორდის მსგავსი). და ეს იყო ალბათ მათი ყველაზე „ინოვაციური და კრეატიული“ გამოყენება, რაც კი ოდესმე მინახავს.

თუ შეფასებებთან დაკავშირებული პრობლემების სათავეს გადახედავთ, ნახავთ მათ ფუნდამენტურ წყაროს: ინტერესთა კონფლიქტს. ბოლოს და ბოლოს, მასწავლებლის მუშაობის შედეგებს (კერძოდ, მოსწავლეები და მშობლები მოიხმარენ მასწავლებლის მუშაობას სკოლებში) თავად მასწავლებელი აფასებს. თითქოს შეფ-მზარეულის მომსახურება, გარდა თავად კერძების მომზადებისა, მჭამელთა შეფასებასაც მოიცავდა, რამდენად კარგად აგემოვნებდნენ მიღებულ საკვებს და დადებითი შეფასება გამოდგება დესერტზე მიღების კრიტერიუმად. ამაში რაღაც უცნაურია, დამეთანხმებით.

რა თქმა უნდა, ერთიანი სახელმწიფო გამოცდისა და ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის ტესტების სისტემა დიდწილად გამორიცხავს ჩემს ჩამოთვლილ მინუსებს. შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის სერიოზული ნაბიჯი სწავლის თანაბარი შედეგების შესაქმნელად. თუმცა, სახელმწიფო გამოცდები არ ცვლის მიმდინარე შეფასებებს: როდესაც თქვენ გაიგებთ შედეგს, როგორც წესი, ძალიან გვიანია რაიმეს გაკეთება მისკენ მიმავალ პროცესთან დაკავშირებით.

როგორ მოვახდინოთ რაბკრინის რეორგანიზაცია, გავაუმჯობესოთ შეფასების სისტემა და შევქმნათ რეიტინგული სისტემა განათლებაში?

შესაძლებელია თუ არა გქონდეთ გამოსავალი, რომელსაც შეუძლია შეაფერხოს პრობლემების მთელი იდენტიფიცირებული „გორდის კვანძი“ შეფასებებითა და რეიტინგებით? Რა თქმა უნდა! და ინფორმაციული ტექნოლოგიები ამაში უფრო მეტად უნდა დაეხმაროს, ვიდრე ოდესმე.

ჯერ მოკლედ შევაჯამებ პრობლემებს:

1. ქულები ობიექტურად არ ზომავს მოსწავლის პროგრესს.
2. კლასები საერთოდ არ აფასებენ მასწავლებლის მუშაობას.
3. მასწავლებელთა რეიტინგები აკლია ან არ არის საჯარო.
4. საჯარო სკოლების რეიტინგი ყველა სკოლას არ მოიცავს.
5. სკოლის რეიტინგი მეთოდოლოგიურად არასრულყოფილია.

Რა უნდა ვქნა? ჯერ საგანმანათლებლო ინფორმაციის გაცვლის სისტემა უნდა შევქმნათ. დარწმუნებული ვარ, რომ მისი მსგავსება უკვე არსებობს სადღაც განათლების სამინისტროს სიღრმეში, RosObrNadzor ან სადმე სხვაგან. საბოლოო ჯამში, ეს არ არის უფრო რთული, ვიდრე მრავალი საგადასახადო, ფინანსური, სტატისტიკური, რეესტრის და სხვა საინფორმაციო სისტემა, რომელიც წარმატებით იქნა დანერგილი ქვეყანაში - ის შეიძლება შეიქმნას თავიდან. ჩვენი სახელმწიფო გამუდმებით ცდილობს გაიგოს ყველაფერი ყველას შესახებ, ასე რომ მაინც გაარკვიოს საზოგადოების საკეთილდღეოდ.

როგორც ყოველთვის ინფორმაციასთან მუშაობისას მთავარია აღრიცხვა და კონტროლი. რა უნდა გაითვალისწინოს ამ სისტემამ? მეც ჩამოვთვლი:

1. ყველა ხელმისაწვდომი მასწავლებელი.
2. ყველა ხელმისაწვდომი სტუდენტი.
3. აკადემიური მოსწრების ტესტების ყველა ფაქტი და მათი შედეგები, კატეგორიზებული თარიღების, თემების, საგნების, სტუდენტების, მასწავლებლების, შემფასებლების, სკოლების და ა.შ.

როგორ გავაკონტროლოთ? კონტროლის პრინციპი აქ ძალიან მარტივია. აუცილებელია მასწავლებელი და სწავლის შედეგების შემმოწმებელი განცალკევდეს და არ დაუშვას გაზომვების დამახინჯება. იმისათვის, რომ შეფასებებმა გამოირიცხოს დამახინჯება, სუბიექტურობა და უბედური შემთხვევები, აუცილებელია:

1. შემოწმების დროისა და შინაარსის შემთხვევითობის არჩევა.
2. მოსწავლეთა დავალებების პერსონალიზაცია.
3. ყველას ანონიმიზაცია ყველას თვალწინ.
4. გადახედეთ დავალებებს რამდენიმე კლასელთან ერთად, რათა მიიღოთ კონსენსუსის შეფასება.

ვინ უნდა გახდეს შემფასებელი? დიახ, იგივე მასწავლებლებმა, მხოლოდ მათ უნდა შეამოწმონ არა ის, ვისაც ასწავლიან, არამედ სხვისი მოსწავლეების აბსტრაქტული ნამუშევრები, რომლებიც მათთვის „დარეკვის არავინაა“, ისევე როგორც მათი მასწავლებლები. რა თქმა უნდა, შესაძლებელი იქნება შემფასებლის შეფასება. თუ მისი შეფასებები სისტემატურად მნიშვნელოვნად განსხვავდება თანატოლების საშუალო ქულებისგან, მაშინ სისტემამ უნდა შეამჩნიოს ეს, მიუთითოს მას და შეამციროს მისი ჯილდო შეფასების პროცედურისთვის (რასაც არ უნდა ნიშნავს ეს).

როგორი უნდა იყოს ამოცანები? ამოცანა განსაზღვრავს გაზომვის საზღვრებს, როგორც თერმომეტრი. თქვენ ვერ შეძლებთ გაიგოთ მნიშვნელობის ზუსტი მნიშვნელობა, თუ გაზომვები არის "შკალიდან". მაშასადამე, ამოცანები თავდაპირველად უნდა იყოს „სრულიად შეუძლებელი“. არავის უნდა შეაშინოს, თუ მოსწავლემ სამუშაოს მხოლოდ 50% ან 70% დაასრულა. საშინელებაა, როცა სტუდენტი სამუშაოს 100%-ით ასრულებს. ეს ნიშნავს, რომ დავალება ცუდია და არ გაძლევთ საშუალებას ზუსტად გაზომოთ მოსწავლის ცოდნისა და შესაძლებლობების საზღვრები. ამიტომ, დავალებების მოცულობა და სირთულე უნდა მომზადდეს საკმარისი რეზერვით.

დავუშვათ, რომ არსებობს მოსწავლეთა ორი ნაკრები, რომლებსაც სხვადასხვა მასწავლებელი ასწავლის გარკვეულ საგანში. ერთსა და იმავე დროს, ორივე კომპლექტი ვარჯიშობდა საშუალოდ 90%-მდე. როგორ განვსაზღვროთ ვინ სწავლობდა უფრო მეტს? ამისათვის თქვენ უნდა იცოდეთ სტუდენტების საწყისი დონე. ერთ მასწავლებელს ჰყავდა ჭკვიანი და მომზადებული ბავშვები, პირობითი 80%-ის საწყისი ცოდნით, მეორეს კი არ გაუმართლა, მისმა მოსწავლეებმა თითქმის არაფერი იცოდნენ - 5% საკონტროლო გაზომვისას. ახლა გასაგებია, რომელმა მასწავლებელმა გააკეთა ბევრი სამუშაო.

ამიტომ შემოწმებები უნდა მოიცავდეს არა მხოლოდ დასრულებულ ან აქტუალურ თემებს, არამედ სრულიად შეუსწავლელ თემებსაც. ეს არის ერთადერთი გზა, რომ ნახოთ მასწავლებლის მუშაობის შედეგი და არა საგანმანათლებლო დაწესებულებაში მისაღები კანდიდატების შერჩევა. მაშინაც კი, თუ მასწავლებელმა შეიძლება ვერ იპოვნოს კონკრეტული მოსწავლის გასაღები, ეს ხდება, ეს არ არის პრობლემა. მაგრამ თუ მისი ათობით და ასეულობით მოსწავლის საშუალო პროგრესი საშუალოს ფონზე „ჩავარდება“, მაშინ ეს უკვე სიგნალია. იქნებ დროა ასეთი სპეციალისტი წავიდეს "მასწავლებლად" უნივერსიტეტში, ან სადმე სხვაგან?

სისტემის ძირითადი ფუნქციები ვლინდება:

1. მოსწავლეთა ცოდნისა და უნარების ტესტების დანიშვნა.
2. შემთხვევითი შემოწმების შემფასებლების განმარტება.
3. პერსონალური ტესტის დავალებების ფორმირება.
4. მოსწავლეებისთვის დავალებების და შესრულების შედეგების გადაცემა შემფასებლებისთვის.
5. შეფასების შედეგების მიწოდება დაინტერესებულ მხარეებს.
6. მასწავლებლების, სკოლების, რეგიონების და ა.შ. მიმდინარე საჯარო რეიტინგების შედგენა.

ასეთი სისტემის დანერგვამ უნდა უზრუნველყოს კონკურენციის მეტი სიწმინდე და სამართლიანობა და უზრუნველყოს სახელმძღვანელო მითითებები განათლების ბაზრისთვის. და ნებისმიერი კონკურენცია მუშაობს მომხმარებლისთვის, ანუ, საბოლოო ჯამში, ყველა ჩვენგანისთვის. რა თქმა უნდა, ეს ჯერ მხოლოდ კონცეფციაა და ამ ყველაფრის მოფიქრება უფრო ადვილია, ვიდრე განხორციელება. მაგრამ რას იტყვით თავად კონცეფციაზე?

წყარო: www.habr.com