აპოკალიფსი გაუქმებულია

პირველი, ციტატა (ძალიან გრძელი, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანი, რომელსაც მოკლედ მოვიყვან):

„რაც მსოფლიო ახალ ეპოქაში შედის, ის უკიდურესად ხალხმრავალი და აჩქარებული გახდა. ყველაზე სწრაფი განვითარება მოხდა დიდ ქალაქებში, როგორიცაა ლონდონი, პარიზი, ნიუ-იორკი და ჩიკაგო... ზრდის ნახევარი საუკუნის ბოლო ოცი წლის განმავლობაში მოხდა. თუმცა, როდესაც ეს უზარმაზარი მოსახლეობა (მათ ქონებასთან ერთად) ერთი ადგილიდან მეორეზე გადავიდა, პრობლემა წარმოიშვა. სატრანსპორტო საშუალებებმა შექმნა მთელი რიგი გვერდითი მოვლენები, რომლებიც ცნობილია ეკონომისტებში, როგორც უარყოფითი გარეგანი ფაქტორები: ესენია: გადატვირთულობა, ზედმეტად მაღალი დაზღვევის ტარიფები და ძალიან ბევრი ავტოსაგზაო შემთხვევის შედეგად მსხვერპლი... გაჩნდა ტოქსიკური გამონაბოლქვით ჰაერის დაბინძურების პრობლემა. , რომელიც საფრთხეს უქმნის როგორც გარემოს, ასევე ადამიანის ჯანმრთელობას.

როგორ ფიქრობთ, მანქანებზე ვსაუბრობთ? მსგავსი არაფერი. ჩვენ ვსაუბრობთ ცხენებზე... მე-200 საუკუნის მიჯნაზე მხოლოდ ნიუ-იორკში 17 ათასი ცხენი მუშაობდა - დაახლოებით XNUMX ცხენი ყოველ XNUMX ადამიანზე...

ქუჩებში ცხენებით გაჭედილი ურმები ივსებოდა და ცხენს თუ ფეხი მოტეხავდა, ხშირად მაშინვე ადგილზე კლავდნენ. ამან გამოიწვია შემდგომი შეფერხებები. ცხენების ბევრმა მფლობელმა შეიძინა სადაზღვევო პოლისები, რომლებიც (თაღლითობისგან დასაცავად) ითვალისწინებდა ცხოველის დაკვლას მესამე მხარის მიერ. ეს იმას ნიშნავდა, რომ მფლობელს უნდა დაელოდებინა პოლიციის, ვეტერინარის ან ASPCA-ს (American Society Against Cruelty Animals) ჩამოსვლას. მაგრამ ცხოველის გარდაცვალების შემდეგაც შეშუპება არ შეწყვეტილა. ლოგისტიკის სპეციალისტი ერიკ მორისი წერს: „მკვდარი ცხენები უკიდურესად მოუხერხებელი იყვნენ. „შედეგად, დამლაგებლები ხშირად ელოდნენ ცხედრების დაშლას, რის შემდეგაც ადვილად შეიძლებოდა მათი დახერხვა და ამოღება“.

ეტლების ხმაურმა და ჩლიქების ხმაურმა ისე გააღიზიანა და ანერვიულა ხალხი, რომ ზოგიერთ ქალაქში ცხენზე ჯდომა აიკრძალა... ცხენით ან ეტლით დარტყმა ძალზე ადვილი იყო... 1900 წელს 200 ნიუ-იორკელი დაიღუპა. ცხენებთან დაკავშირებული ავარიების გამო, ანუ ერთი 17 ათას მოსახლეზე. 2007 წელს ავტოავარიების შედეგად 274 ნიუ-იორკელი დაიღუპა (30-დან ერთი). ეს ნიშნავს, რომ 1900 წელს ნიუ-იორკელს ცხენის დარტყმისგან სიკვდილის ალბათობა თითქმის ორჯერ მეტი ჰქონდა, ვიდრე დღეს ავტოკატასტროფაში...

ყველაზე ცუდი მდგომარეობა იყო ნაკელი. საშუალო ცხენი დღეში დაახლოებით ათი კილოგრამ ნაკელს აწარმოებს. 200 ათასი ცხენი ორ ათას ტონაზე მეტს გამოიმუშავებს. ყოველ დღე, კვირაში შვიდი დღე... სასუქი თოვლივით ადიდებულიყო ქალაქის ქუჩებში. ზაფხულში სუნი ავიდა ცაში. წვიმების სეზონის დადგომისას ცხენის ნაკადი ადიდდა ტროტუარებს და აივსო საცხოვრებელი კორპუსების სარდაფები... ქუჩებში დაყრილი ექსკრემენტები ჯანმრთელობისთვის უაღრესად საზიანო იყო. მათ გამრავლების საფუძველი მისცეს მილიარდობით ბუზს, რომლებიც ბევრ სასიკვდილო დაავადებას ავრცელებენ. ვირთხები ასუფთავებდნენ ნაკელი მთებს მოუნელებელი შვრიის მარცვლებისა და სხვა ცხენის საკვების ნარჩენებისთვის - რაც, სხვათა შორის, სულ უფრო ძვირი ხდებოდა ცხენების პოპულაციის ზრდისა და მასთან დაკავშირებული მოთხოვნის გამო. იმ დროს არავის აწუხებდა გლობალური დათბობა, მაგრამ ეს რომ მომხდარიყო, ცხენი საზოგადოების ნომერ პირველი მტერი გახდებოდა, რადგან ნაკელი გამოყოფს მეთანს, უკიდურესად ძლიერ სათბურის გაზს.

ჩანდა, რომ სამყარო მიაღწია ისეთ მდგომარეობას, როდესაც ქალაქები ვერ გადარჩებოდნენ ცხენებით ან მის გარეშე.

და უცებ პრობლემა გაქრა. ეს არ იყო განპირობებული მთავრობის მოქმედებით ან ღვთის ჩარევით. ქალაქის მაცხოვრებლები არ აწყობდნენ სოციალურ მოძრაობებს და არ უწყობდნენ თავშეკავებას, უარს ამბობდნენ ცხენის ძალის გამოყენებაზე. პრობლემა მოგვარდა ტექნოლოგიური ინოვაციებით... ცხენები ქუჩებიდან ელექტროტრამვაისა და ავტომობილის გამოჩენის წყალობით გაქრნენ. ორივე ეს მექანიზმი მნიშვნელოვნად ნაკლებ ნამსხვრევებს ტოვებდა და ბევრად უფრო ეფექტურად მუშაობდა. უფრო იაფად ყიდვა და ცხენზე უფრო ადვილი სატარებელი, მანქანა გარემოს მხსნელად იქნა აღიარებული. მსოფლიოს ქალაქების მაცხოვრებლებმა საბოლოოდ შეძლეს ღრმად ამოსუნთქვა თითებით ცხვირის გარეშე და განაგრძეს გზა პროგრესის გზაზე.

ამბავი, სამწუხაროდ, ამით არ მთავრდება. გადაწყვეტილებები, რომლებმაც გადაარჩინეს მსოფლიო მე-XNUMX საუკუნეში, საშიშროება დაიწყო შემდეგ საუკუნეში: როგორც მანქანებს, ასევე ელექტრო ტრამვაებს აქვთ საკუთარი უარყოფითი გარეგანი მხარეები. ნახშირბადის მონოქსიდის ემისიები მილიარდზე მეტი ავტომობილიდან და ათასობით ქვანახშირზე მომუშავე ელექტროსადგურიდან ერთი საუკუნის მანძილზე ათბობს დედამიწის ატმოსფეროს. როგორც ერთ დროს ცხენების ნარჩენებმა დაიწყეს ცივილიზაციის საფრთხე, ახლაც იგივე ხდება ადამიანის საქმიანობის შედეგად.

ჰარვარდის უნივერსიტეტის გარემოსდაცვითი ეკონომისტი მარტინ ვეიცმანის შეფასებით, 5 პროცენტიანი შანსია, რომ გლობალური ტემპერატურა იმდენად მოიმატებს, რომ „დაანგრევს პლანეტა დედამიწას, როგორც ჩვენ ვიცით“. ზოგიერთ წრეში - მაგალითად, მედიაში, რომლებსაც ხშირად უყვართ საუბარი გარკვეულ აპოკალიფსურ სცენარებზე - ფატალისტური განწყობები კიდევ უფრო შორს მიდის.

ეს არ უნდა გაგვიკვირდეს. როდესაც პრობლემის გადაწყვეტა ჩვენს თვალწინ არ არის, ჩვენ გვჯერა, რომ პრობლემას გამოსავალი საერთოდ არ აქვს. მაგრამ ისტორია დროდადრო გვიჩვენებს, რომ ასეთი ვარაუდები მცდარია.

კაცობრიობას... აქვს შესანიშნავი უნარი მოძებნოს ტექნოლოგიური გადაწყვეტილებები ერთი შეხედვით გადაუჭრელ პრობლემებზე და ეს სავარაუდოდ მოხდება გლობალური დათბობის შემთხვევაში. აქ საქმე ის არ არის, რამდენად მცირეა თუ დიდი პრობლემა. ადამიანის ჭკუა... ყოველთვის ვითარდება. კიდევ უფრო გამამხნევებელი ამბავი ის არის, რომ ტექნოლოგიური გადაწყვეტილებები ხშირად ბევრად უფრო მარტივია (...უფრო იაფი), ვიდრე კატასტროფის წინასწარმეტყველები წარმოიდგენდნენ.

...უცნაურია, მაგრამ ცხენის სასუქის ფასმა ისევ მოიმატა, იმდენად, რომ ცოტა ხნის წინ მასაჩუსეტსის ერთ-ერთი ფერმის მფლობელებმა პოლიციას მიმართეს მეზობლის დაკავების მოთხოვნით, რომელიც მათ ტერიტორიაზე აგროვებდა ნაკელს. მეზობლის თქმით, ეს გაუგებრობა გამოწვეული იყო იმით, რომ ფერმის წინა მფლობელმა ამის ნება დართო. თუმცა ახალი მეპატრონე ამას არ დათანხმდა და შეგროვებულ ნაკელზე 600 დოლარი მოითხოვა.

ვინ აღმოჩნდა ეს მეზობელი - სასუქის მოყვარული? არავინ არის მარტინ ვაიზმანის გარდა, ეკონომისტი, რომელმაც წამოაყენა გლობალური დათბობის საშინელი პროგნოზი.

"გილოცავთ", - წერდა ერთმა კოლეგამ ვაიზმანს, როდესაც ეს ამბავი გაზეთებში გავრცელდა. ”ეკონომისტების უმეტესობა, რომელსაც მე ვიცნობ, სისულელის ექსპორტიორია.” შენ კი, როგორც ჩანს, მათ შორის ერთადერთი იმპორტიორი ხარ“.

სტივენ დ. ლევიტი და სტივენ ჯ. დუბნერი "სუპერფრეაკონომიკა" (შენახულია მთარგმნელის ორიგინალური მართლწერა და პუნქტუაცია).

აი ჩიკაგოს უნივერსიტეტის სუპერ ეკონომისტის სტივენ ლევიტის სოლიდური ფსევდო ეპიგრაფი.

აპოკალიფსი გაუქმებულია. თუმცა, როგორც ყველა სხვა ვარიანტი "მსოფლიოს დასასრულისთვის", დაწყებული გადაჭარბებული მოსახლეობისა და საკვების ნაკლებობით და დამთავრებული ბუნებრივი რესურსების ან სასმელი წყლის ნაკლებობით.

გასაგებია, რატომ ხდება რელიგიური აპოკალიფსების გაუქმება - მათი თარიღები იმდენჯერ არის დაწესებული, რომ "მგლის" მორიგი ძახილი არავის აწუხებს. ამ დროის განმავლობაში ცამ შეწყვიტა არსებობა და "დიდი აფეთქების" მიზეზი ღვთაებრივი გახდა. ამ თემის განხილვა მართლაც სასაცილოა და „ცოტა უხამსი“ კი.

მაგრამ პოპულარული თეორიები წყლის დეფიციტის (და „წყლის ომების“), გლობალური დათბობის შესახებ (და „ოჰ, საშინელება, საშინელება, ყველა ალბათ გამოქვაბულებში წავა“) შესახებ საკმაოდ საინტერესოა.

ყველა სამეცნიერო თუ ფსევდომეცნიერული აპოკალიფსური პროგნოზის მთავარ შეცდომას ერთი უზარმაზარი ნაკლი აქვს. ისინი შებრუნებულნი არიან.

იყო ასეთი მეცნიერი (კარგი და ჭკვიანი) - თომას მალტუსი. გასული წლების მონაცემების საფუძველზე, მან წამოაყენა თეზისი მომავალი საუკუნეებისთვის, რომ ვინაიდან მოსახლეობა უფრო სწრაფად იზრდება, ვიდრე ადამიანის მიერ შექმნილი საკვების რაოდენობა, მაშინ... წარუმატებლობა და კატასტროფა. (ეს არსებითად ძალიან ჰგავს"გადარჩენილის შეცდომაროდესაც უცნობი მონაცემები იგნორირებულია, როგორც არარსებული.)

თუნდაც მალტუსს ცხოვრებაში სხვა არაფერი გაეკეთებინა (და მან გააკეთა), ჩვენ მისი მადლობელი უნდა ვყოფილიყავით მხოლოდ ამ პროგნოზირების შეცდომისთვის. ჭკვიანი (ირონიის გარეშე) მალთუსი ცხოვრობდა ინდუსტრიული რევოლუციის დასაწყისში. უფრო სწორად, სანამ დაიწყება. და მან ვერ განჭვრიტა ტრაქტორების, სასუქების, მავნებლების კონტროლის ან საკვების რაოდენობის გაზრდის გენეტიკური მეთოდების გამოჩენა. მალთუსამდე საუკუნეების და ათასწლეულების მანძილზე ხალხი ცხენებით ხნავდა და ანაყოფიერებდა ნაკელს.

თუმცა... მეცნიერული პროგრესი იყო (და არის) და მალტუსის პროგნოზები მცდარი აღმოჩნდა, თუმცა მათი გამოხმაურებები კვლავ პოპულარულია „პოპულაციის ცუდად განათლებულ ნაწილს შორის“. თუმცა მოსწონთ მოსაზრება, რომ მზე დედამიწის გარშემო ბრუნავს.

სასაცილო ის არის, რომ მეცნიერების, ფსევდომეცნიერების და ეკოლოგების ყველა შემდგომი აპოკალიფსური პროგნოზი ერთსა და იმავე შეცდომას უშვებს. ისინი არ ითვალისწინებენ მეცნიერებისა და ტექნოლოგიური პროგრესის განვითარების ვექტორს.

ამაში მათი დადანაშაულება რთულია, რადგან ეს მათი აზრია. მაგრამ ადვილად შეიძლება დაბრალდეს ისტერიის გაჩაღებაში, რომელიც საკმაოდ შედარებულია რელიგიურ ისტერიასთან. და ისტერიკა აშკარად არ შეეფერება მეცნიერებს.

რატომ უნდა ატეხონ ისტერიკა განათლებულმა ადამიანებმა, რომლებმაც იციან „მალტუსის შეცდომის“ შესახებ და აკვირდებოდნენ ბოლო ასი წლის სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ პროგრესს? რა მიზნით არიან ისტერიულები გარემოსდამცველები? რა დგას მათი პროგნოზების მიღმა, გარდა მომავალი ისტერიისთვის ბიუჯეტის მიღებისა თუ ინდუსტრიისგან „კომპენსაციის“ საკითხისა?

Ისე. მე-20 საუკუნეში იწინასწარმეტყველეს მინერალების ამოწურვა, კლიმატის ცვლილება და წყლის ნაკლებობა. ყველა ეს პროგნოზი წარმოდგენილი იყო როგორც აპოკალიფსი.

ისე... რაც შეეხება მინერალებს, რომლის აპოკალიფსი 1970 წელს იყო დაგეგმილი... პროგნოზები აღარ გამართლდა. ყველაფერი იგივე „წარსულის შეცდომის“ გამო, რაც მალტუსის გამოთვლებში იყო. პირველ რიგში, აღმოაჩინეს და განვითარდა ახალი საბადოები, გამოიგონეს მოპოვების ახალი მეთოდები და გამოიგონეს ენერგიის დაზოგვის ტექნოლოგიები. დღეს კი აშკარაა, რომ წიაღისეულის მარაგი უფრო მეტია, ვიდრე ხალხს დასჭირდება... იმიტომ, რომ ისინი სულ უფრო ნაკლებად სჭირდებათ. ნათურები სულ უფრო ნაკლებ ელექტროენერგიას მოიხმარენ, სახლები და მრეწველობა უფრო ენერგოეფექტური ხდება, აქტიურად ვითარდება ენერგიის გამომუშავების ალტერნატიული მეთოდები (მზე, ქარი, ზღვა და ა.შ.). ნარჩენები იგზავნება გადამუშავებისთვის.

სინამდვილეში, მხოლოდ ეს საკმარისი იქნებოდა კლიმატის აპოკალიფსის გასაუქმებლად. მაგრამ ეს ჯერ არ მომხდარა. და ეს იმისდა მიუხედავად, რომ დედამიწაზე კლიმატი ბევრჯერ შეიცვალა, რაც ბევრად უფრო მეტად არის დამოკიდებული დედამიწის პოზიციაზე მზესთან, მზის აქტივობაზე, ოკეანის დინებაზე, ლითოსფერული ფირფიტების მოძრაობაზე და ვულკანურ აქტივობაზე. ადამიანის აქტივობა, ამ ძალებთან შედარებით, უბრალოდ უმნიშვნელოა. ადამიანმა, რა თქმა უნდა, ძალიან ნეგატიური გავლენა მოახდინა გარემოზე ბოლო ორი საუკუნის განმავლობაში (თუმცა, ახლო აღმოსავლეთის მრავალი უდაბნოც გაჩნდა ძველი ხალხის ნეგატიური საქმიანობის შედეგად). თუმცა... ეს ნეგატივი დაკავშირებულია ენერგიის წყაროსთან და ის ახლა იცვლება. და ეს ზემოთ იყო ნახსენები.

მაშ რა იქნება უფრო ჭკვიანი? უნდა დავხარჯოთ ფული კლიმატოლოგების და გარემოსდამცველების ისტერიკაზე, თუ უფრო სასარგებლო იქნება ამ ფულით რამდენიმე მზის ან ქარის ელექტროსადგურის აშენება, მრეწველობისა და ხალხის გადასვლის სუბსიდირება შიდაწვის ძრავებიდან ელექტროძრავებზე და ელექტრომობილებზე? თუმცა, მაშინ "ეკოლოგიური ისტერიკები" ფულს ვერ მიიღებენ.

დასკვნა. მათ საერთოდ არ აინტერესებთ კლიმატი. ისინი დაინტერესებულნი არიან დაფინანსებით.

ასე, მაგალითად, ელონ მასკი ბევრად მეტს აკეთებს ადამიანის საქმიანობიდან ბუნებაზე მიყენებული ზიანის შესამცირებლად, ვიდრე ყველა გარემოსდამცველი ერთად და ისტერიკები, რომლებიც მათ შეუერთდნენ.

უახლესი მოდის აპოკალიფსი არის წყლის. და არც ეს მოხდება. და მიზეზი ზუსტად იგივეა. წარმოება, უფრო სუფთა გახდება, რადგან უფრო მომგებიანია, ნაკლებად აბინძურებს წყალს, ენერგია მოვა სუფთა წყაროებიდან, მოდერნიზდება გამწმენდი ნაგებობები, განვითარდება წყლის დაზოგვის ტექნოლოგიები (რადგან ეს მომგებიანია), მშრალ ადგილებში დამონტაჟდება სპეციალური მანქანები. რომლებიც აწარმოებენ სასმელ წყალს ჰაერიდან, სანაპირო რაიონებში და ა.შ. ტერიტორიებზე განხორციელდება დეზალიზაცია და გაწმენდა უკუ ოსმოსით და ა.შ... და აპოკალიფსი აღარ განმეორდება.

დასკვნა. თუ ისტერიკა არ გემართებათ, მაგრამ იფიქრებთ და მოაგვარებთ პრობლემას, მაშინ იქნება საკმარისი ენერგია, წყალი, საკვები, მიწა და ზოგადად ყველაფერი ყველასთვის. და კიდევ იქნება კიდევ. და ბუნებაც უფრო სუფთა გახდება. ზოგადად, "ყველაფერი კარგად იქნება".

ყველას, ვინც ბოლომდე წაიკითხა - "დიდი მადლობა."

ილუსტრაციები: აკროლესტა.

PS ძვირფასო მკითხველებო, გთხოვთ, გახსოვდეთ, რომ „პოლემიკის სტილი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე პოლემიკის საგანი. საგნები იცვლებიან, მაგრამ სტილი ქმნის ცივილიზაციას“. (გრიგორი პომერანცი). თუ მე არ გამოვეხმაურე შენს კომენტარს, მაშინ რაღაც არასწორია შენი პოლემიკის სტილში.

PS 2. ბოდიშს ვიხდი ყველას, ვინც გონივრული კომენტარი დაწერა, მაგრამ არ ვუპასუხე. თუ მაინც გსურთ პასუხის მიღება და სტატიის განხილვა, შეგიძლიათ მომწეროთ პირადი შეტყობინება. მე მათ ვპასუხობ.

PS 3. „მაგალითების სინგულარობის“ შესახებ არგუმენტს სპეკულაციურად არც კი გავაკეთებ, რადგან უკვე ვრცელ სტატიაში რამდენიმე დამატებითი მაგალითი ვერ დაარწმუნებს კრიტიკოსებს, რომლებიც ეყრდნობიან „სინგულარულობის“ არგუმენტს, ისევე როგორც ისინი არ იყვნენ დარწმუნებულნი. სტატიაში მაგალითების უფრო დიდი რაოდენობით ”დეფექტების მსგავსად„ან წიგნში მოყვანილი ათობით მაგალითი ვერ დაგარწმუნებსეკონომიკა და ადამიანის უფლებები„(მიჰყევით ბმულს - მოკლე რეზიუმე და ელექტრონული ვერსია ჩამოსატვირთად), თუმცა ამ ათეულთაგან თითოეულის უკან დგას წიგნში მოყვანილი ცნობილი ეკონომისტების ნაშრომებიდან ასობით და ათასობით მაგალითი.

PS 4. გთხოვთ განიხილეთ სტივენ ლევიტის არგუმენტები პირადად მასთან და არა სტატიის ავტორთან. საკონტაქტო ინფორმაცია ხელმისაწვდომია ჩიკაგოს უნივერსიტეტის ვებსაიტზე. იგი ასევე საკმაოდ ბევრ არგუმენტს იძლევა თავისი თვალსაზრისის სასარგებლოდ პოპულარულ სამეცნიერო წიგნში "Superfreakonomics".

წყარო: www.habr.com