ალექსეი სავატეევი: სოციალური განხეთქილების თამაშის თეორიული მოდელი (+ გამოკითხვა nginx-ზე)

ჰეი ჰაბრ!
მე მქვია ასია. ძალიან მაგარი ლექცია ვიპოვე, არ შემიძლია არ გაგიზიაროთ.

თქვენს ყურადღებას ვაქცევ სოციალურ კონფლიქტებზე ვიდეო ლექციის შეჯამებას თეორიული მათემატიკოსების ენაზე. სრული ლექცია ხელმისაწვდომია ბმულზე: სოციალური განხეთქილების მოდელი: სამჯერადი არჩევანის თამაში ურთიერთქმედების ქსელებზე (A.V. Leonidov, A.V. Savvateev, A.G. Semenov). 2016 წელი.

ალექსეი ვლადიმროვიჩ სავვატეევი - ეკონომიკურ მეცნიერებათა კანდიდატი, ფიზიკა-მათემატიკის მეცნიერებათა დოქტორი, MIPT-ის პროფესორი, NES-ის წამყვანი მკვლევარი.

ამ ლექციაზე მე ვისაუბრებ იმაზე, თუ როგორ უყურებენ მათემატიკოსები და თამაშების თეორეტიკოსები განმეორებად სოციალურ ფენომენს, რომელიც აისახება ინგლისის მიერ ევროკავშირის გასვლის კენჭისყრით.Eng. ბრექსიტი), ღრმა სოციალური განხეთქილების ფენომენი რუსეთში შემდეგ მეიდანი, აშშ არჩევნები სენსაციური შედეგით. 

როგორ შეგიძლიათ ასეთი სიტუაციების სიმულაცია ისე, რომ მათ ჰქონდეთ რეალობის გამოძახილი? ფენომენის გასაგებად აუცილებელია მისი ყოვლისმომცველი შესწავლა, მაგრამ ეს ლექცია მოგცემთ მოდელს.

სოციალური განხეთქილება ნიშნავს

ამ სამ სცენარს საერთო აქვს ის, რომ ადამიანი ან ერთ ბანაკში ვარდება, ან უარს ამბობს მონაწილეობაზე და მათი არჩევანის განხილვაზე. იმათ. თითოეული ადამიანის არჩევანი არის სამჯერადი - სამი მნიშვნელობიდან: 

• 0-უარი კონფლიქტში მონაწილეობაზე;
• 1 - კონფლიქტში მონაწილეობა ერთ მხარეს; 
• -1 - მონაწილეობა მიიღოს კონფლიქტში მოპირდაპირე მხარეს.

არსებობს პირდაპირი შედეგები, რომლებიც დაკავშირებულია რეალურად კონფლიქტის მიმართ თქვენს დამოკიდებულებასთან. არსებობს ვარაუდი, რომ ყველა ადამიანს აქვს გარკვეული აპრიორი გრძნობა იმის შესახებ, თუ ვინ არის აქ მართალი. და ეს არის რეალური ცვლადი. 

მაგალითად, როდესაც ადამიანს ნამდვილად არ ესმის, ვინ არის მართალი, წერტილი მდებარეობს რიცხვითი წრფეზე სადღაც ნულის გარშემო, მაგალითად 0,1-ზე. როდესაც ადამიანი 100% დარწმუნებულია, რომ ვიღაც მართალია, მაშინ მისი შიდა პარამეტრი უკვე იქნება -3 ან +15, რაც დამოკიდებულია მისი რწმენის სიძლიერეზე. ანუ არის გარკვეული მატერიალური პარამეტრი, რომელიც ადამიანს აქვს თავში და გამოხატავს მის დამოკიდებულებას კონფლიქტის მიმართ.

მნიშვნელოვანია, რომ თუ აირჩევთ 0, მაშინ ამას არ მოჰყვება რაიმე შედეგი თქვენთვის, თამაშში არ არის მოგება, თქვენ მიატოვეთ კონფლიქტი.

თუ აირჩევთ რაღაცას, რომელიც არ შეესაბამება თქვენს პოზიციას, მაშინ vi-ს წინ გამოჩნდება მინუსი, მაგალითად vi = - 3. თუ თქვენი შიდა პოზიცია ემთხვევა კონფლიქტის მხარეს, რომელზეც საუბრობთ, და თქვენი პოზიცია არის σi = -1, შემდეგ vi = +3. 

მაშინ ჩნდება კითხვა, რა მიზეზების გამო გიწევთ ხანდახან აირჩიო არასწორი მხარე იმისა, რაც სულშია? ეს შეიძლება მოხდეს თქვენი სოციალური გარემოს ზეწოლის ქვეშ. და ეს პოსტულატია.

პოსტულატი არის ის, რომ თქვენზე გავლენას ახდენს თქვენი კონტროლის მიღმა შედეგები. გამოთქმა აჯი არის შენზე გავლენის ხარისხისა და ნიშნის რეალური პარამეტრი ჯ. თქვენ ხართ ნომერი i და ის, ვინც გავლენას ახდენს თქვენზე, არის ადამიანი ნომერი j. მერე იქნება ასეთი აჯის მთელი მატრიცა. 

ამ ადამიანმა შეიძლება უარყოფითად იმოქმედოს თქვენზე. მაგალითად, ასე შეგიძლიათ დაახასიათოთ პოლიტიკური ფიგურის გამოსვლა, რომელიც არ მოგწონთ კონფლიქტის მოპირდაპირე მხარეს. როცა უყურებ სპექტაკლს და ფიქრობ: „ეს იდიოტი და შეხედე რას ამბობს, მე გითხარი, რომ ის იდიოტია“. 

თუმცა, თუ გავითვალისწინებთ თქვენს მიერ ახლობელი ან პატივსაცემი ადამიანის გავლენას, მაშინ გამოდის, რომ ეს არის ერთი მოთამაშე j ყველა მოთამაშე i. და ეს გავლენა მრავლდება მიღებული პოზიციების დამთხვევით ან შეუსაბამობით. 

იმათ. თუ σi, σj დადებითი ნიშანია და ამავდროულად აჯიც დადებითი ნიშანია, მაშინ ეს არის თქვენი მოგების ფუნქციის პლიუსი. თუ თქვენ ან თქვენთვის ძალიან მნიშვნელოვანი ადამიანი დაიკავეთ ნულოვანი პოზიცია, მაშინ ეს ტერმინი არ არსებობს.  

ამრიგად, ჩვენ შევეცადეთ გაეთვალისწინებინა სოციალური გავლენის ყველა ეფექტი.

შემდეგი მოდის შემდეგი წერტილი. არსებობს სოციალური ინტერაქციის მრავალი ასეთი მოდელი, რომელიც აღწერილია სხვადასხვა მხრიდან (გადაწყვეტილების მიღების ბარიერი, ბევრი უცხოური მოდელი). ისინი უყურებენ თამაშის თეორიის კონცეფციის სტანდარტს, რომელსაც ნეშის წონასწორობა ეწოდება. ამ კონცეფციით არის ღრმა უკმაყოფილება დიდი რაოდენობით მონაწილეების მქონე თამაშებისთვის, როგორიცაა დიდი ბრიტანეთისა და აშშ-ის ზემოთ ნახსენები მაგალითები, ანუ მრავალი მილიონი ადამიანი.   

ამ სიტუაციაში, პრობლემის სწორი გადაწყვეტა გადის მიახლოებით, კონტინიუმის გამოყენებით. მოთამაშეთა რაოდენობა არის ერთგვარი კონტინუუმი, "ღრუბელი", რომელიც თამაშობს, მნიშვნელოვანი პარამეტრების გარკვეული სივრცით. არსებობს უწყვეტი თამაშების თეორია, ლოიდ შეპლი

"შედეგები არაატომური თამაშებისთვის". ეს არის კოოპერატიული თამაშის თეორიის მიდგომა. 

ჯერ არ არსებობს თამაშების არაკოოპერაციული თეორია მონაწილეთა უწყვეტი რაოდენობით, როგორც თეორია. არის ცალკე კლასები, რომლებიც სწავლობენ, მაგრამ ეს ცოდნა ჯერ არ ჩამოყალიბებულა ზოგად თეორიად. და მისი არარსებობის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი არის ის, რომ ამ კონკრეტულ შემთხვევაში ნეშის წონასწორობა არასწორია. არსებითად არასწორი კონცეფციაა. 

მაშინ რა არის სწორი კონცეფცია? ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში იყო გარკვეული შეთანხმება, რომ კონცეფცია განვითარდა სამუშაოებში პალფრი და მაკელვი რომელიც ჟღერს "კვანტური პასუხის წონასწორობა", ან"დისკრეტული რეაგირების წონასწორობაროგორც მე და ზახაროვმა ვთარგმნეთ. თარგმანი ჩვენ გვეკუთვნის და რადგან ჩვენამდე რუსულად არავის უთარგმნია, ეს თარგმანი რუსულენოვან სამყაროს დავაწესეთ.

ამ სახელში ვიგულისხმეთ ის, რომ თითოეული ადამიანი არ თამაშობს შერეულ სტრატეგიას, ის თამაშობს სუფთა სტრატეგიას. მაგრამ ამ „ღრუბელში“ ჩნდება ზონები, რომლებშიც ირჩევენ ამა თუ იმ სუფთას და პასუხად ვხედავ, როგორ თამაშობს ადამიანი, მაგრამ არ ვიცი, სად არის ამ ღრუბელში, ანუ იქ არის დამალული ინფორმაცია, მე. აღიქვამს ადამიანს „ღრუბელში“, როგორც ალბათობა, რომლითაც ის ამა თუ იმ გზით წავა. ეს არის სტატისტიკური კონცეფცია. ფიზიკოსებისა და მოთამაშეთა თეორეტიკოსების ურთიერთგამდიდრების სიმბიოზი, მეჩვენება, განსაზღვრავს 21-ე საუკუნის თამაშის თეორიას. 

ჩვენ განვაზოგადებთ არსებულ გამოცდილებას ასეთი სიტუაციების მოდელირებისას სრულიად თვითნებური საწყისი მონაცემებით და ვწერთ განტოლებათა სისტემას, რომელიც შეესაბამება დისკრეტული პასუხის წონასწორობას. სულ ეს არის, შემდგომ განტოლებების ამოსახსნელად საჭიროა სიტუაციების გონივრული მიახლოება. მაგრამ ეს ყველაფერი ჯერ კიდევ წინ არის, ეს არის უზარმაზარი მიმართულება მეცნიერებაში.

დისკრეტული პასუხის წონასწორობა არის წონასწორობა, რომელშიც ჩვენ რეალურად ვთამაშობთ გაურკვეველია ვისთან. ამ შემთხვევაში, ε ემატება ანაზღაურებას სუფთა სტრატეგიიდან. არის სამი მოგება, სამი რიცხვი, რომელიც ნიშნავს "ჩაძირვას" ერთი მხარისთვის, "ჩაძირვას" მეორე მხარისთვის და თავი შეიკავოს, და არის ε, რომელიც ემატება ამ სამს. უფრო მეტიც, ამ ε-ების კომბინაცია უცნობია. კომბინაციის შეფასება შესაძლებელია მხოლოდ აპრიორულად, თუ ვიცით ε-ის განაწილების ალბათობა. ამ შემთხვევაში, ε კომბინაციის ალბათობა უნდა იყოს ნაკარნახევი პიროვნების საკუთარი არჩევანით, ანუ სხვა ადამიანების შეფასებებით და მათი ალბათობების შეფასებით. ეს ორმხრივი თანმიმდევრულობა არის დისკრეტული პასუხის წონასწორობა. ჩვენ დავუბრუნდებით ამ პუნქტს.

ფორმალიზაცია დისკრეტული პასუხის წონასწორობის მეშვეობით

აი, როგორ გამოიყურება მოგება ამ მოდელში:

ის აგროვებს ფრჩხილებში ყველა იმ გავლენას, რომელიც გამოჩნდება თქვენზე, თუ რომელიმე მხარე აირჩევთ, ან გამრავლდება ნულზე, თუ რომელიმე მხარე არ აირჩევთ. გარდა ამისა, ეს იქნება "+" ნიშნით, თუ σ1 = 1, და "-" ნიშნით, თუ σ1 = -1. და ამას ემატება ε. ანუ σi მრავლდება შენს შინაგან მდგომარეობაზე და ყველა იმ ადამიანზე, ვინც შენზე გავლენას ახდენს. 

ამავდროულად, კონკრეტულ ადამიანს შეუძლია გავლენა მოახდინოს მილიონ ადამიანზე, ისევე როგორც მედია პიროვნებებს, მსახიობებს ან თუნდაც პრეზიდენტს გავლენას ახდენს მილიონობით ადამიანზე. გამოდის, რომ გავლენის მატრიცა საშინლად ასიმეტრიულია; ვერტიკალურად ის შეიძლება შეიცავდეს უზარმაზარ რაოდენობას არა-ნულოვან ჩანაწერებში, ხოლო ჰორიზონტალურად, ქვეყანაში 200 მილიონი ადამიანიდან, მაგალითად, 100 არა-ნულოვანი რიცხვი. ყველასთვის, ეს მოგება არის მცირე რაოდენობის ტერმინების ჯამი, მაგრამ aij (ადამიანის გავლენა ვინმეზე) შეიძლება იყოს ნულოვანი უზარმაზარი j რიცხვისთვის, ხოლო აჯი (ვიღაცის გავლენა ადამიანზე) ასე არ არის. დიდი, ხშირად შემოიფარგლება ასით. სწორედ აქ ჩნდება ძალიან დიდი ასიმეტრია. 

ქსელის მონაწილეთა მაგალითები

ჩვენ შევეცადეთ მოდელის საწყისი მონაცემების ინტერპრეტაცია სოციოლოგიური თვალსაზრისით. მაგალითად, ვინ არის „კონფორმისტი კარიერისტი“? ეს არის ადამიანი, რომელიც შინაგანად არ არის ჩართული კონფლიქტში, მაგრამ არიან ადამიანები, რომლებიც მასზე დიდ გავლენას ახდენენ, მაგალითად, უფროსზე.

შესაძლებელია იმის პროგნოზირება, თუ როგორ უკავშირდება მისი არჩევანი უფროსის არჩევანს ნებისმიერ წონასწორობაში.

გარდა ამისა, "ვნებიანი" არის ადამიანი, რომელსაც აქვს ძლიერი შინაგანი რწმენა კონფლიქტის მხარეს. 

მისი აიჯი (ვინმეზე გავლენა) დიდია, წინა ვერსიისგან განსხვავებით, სადაც აჯი (ვინმეს გავლენა ადამიანზე) დიდია.

გარდა ამისა, "აუტისტი" არის ადამიანი, რომელიც არ მონაწილეობს თამაშებში. მისი რწმენა თითქმის ნულის ტოლია და მასზე გავლენას არავინ ახდენს.

და ბოლოს, „ფანატიკოსი“ არის ადამიანი, რომელიც საერთოდ არავინ არ მოქმედებს. 

წინამდებარე ტერმინოლოგია შესაძლოა ენობრივი თვალსაზრისით არასწორი იყოს, მაგრამ ამ მიმართულებით ჯერ კიდევ არის სამუშაო.

ეს იმაზე მეტყველებს, რომ, ისევე როგორც „ვნებიანი“, მისი vi არის ნულზე ბევრად მეტი, მაგრამ აჯი = 0. გთხოვთ, გაითვალისწინოთ, რომ „ვნებიანი“ შეიძლება იყოს „ფანატიკოსი“ ამავე დროს. 

ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ასეთი კვანძების შიგნით მნიშვნელოვანი იქნება თუ რა გადაწყვეტილებას მიიღებს „ვნებიანი/ფანატიკოსი“, რადგან ეს გადაწყვეტილება ღრუბელივით გავრცელდება. მაგრამ ეს არ არის ცოდნა, არამედ მხოლოდ ვარაუდი. ჯერჯერობით ამ პრობლემას რაიმე მიახლოებით ვერ გადავჭრით.

ასევე არის ტელევიზორი. რა არის ტელევიზორი? ეს არის თქვენი შინაგანი მდგომარეობის ცვლილება, ერთგვარი "მაგნიტური ველი".

უფრო მეტიც, ტელევიზორის გავლენა, ფიზიკური „მაგნიტური ველისგან“ განსხვავებით ყველა „სოციალურ მოლეკულაზე“, შეიძლება განსხვავებული იყოს როგორც სიდიდით, ასევე ნიშნით. 

შემიძლია თუ არა ტელევიზორის შეცვლა ინტერნეტით?

უფრო მეტიც, ინტერნეტი არის ურთიერთქმედების ის მოდელი, რომელიც უნდა განიხილებოდეს. მოდით ვუწოდოთ მას გარე წყარო, თუ არა ინფორმაციის, მაშინ რაიმე სახის ხმაური. 

მოდით აღვწეროთ სამი შესაძლო სტრატეგია σi=0, σi=1, σi=-1:

როგორ ხდება ურთიერთქმედება? დასაწყისში, ყველა მონაწილე არის „ღრუბლები“ ​​და თითოეულმა ადამიანმა იცის მხოლოდ ყველა დანარჩენის შესახებ, რომ ეს არის „ღრუბელი“ და ვარაუდობს ამ „ღრუბლების“ აპრიორული ალბათობის განაწილებას. როგორც კი კონკრეტული ადამიანი იწყებს ურთიერთობას, ის გაიგებს თავის შესახებ მთელ სამეულ ε, ე.ი. კონკრეტული წერტილი და იმ მომენტში, როდესაც ადამიანი იღებს გადაწყვეტილებას, რომელიც მას უფრო დიდ რაოდენობას აძლევს (მათგან, სადაც ε ემატება მოგებას, ის ირჩევს ერთს, რომელიც აღემატება დანარჩენ ორს), დანარჩენებმა არ იციან რა ქულა. ის არის, ამიტომ მათ არ შეუძლიათ პროგნოზირება. 

შემდეგი, ადამიანი ირჩევს (σi=0/ σi=1/ σi=-1) და იმისათვის, რომ აირჩიოს, მან უნდა იცოდეს σj ყველა დანარჩენისთვის. ფრჩხილს მივაქციოთ ყურადღება, ფრჩხილში არის გამოთქმა [∑ j ≠ i aji σj], ე.ი. რაც ადამიანმა არ იცის. მან უნდა იწინასწარმეტყველოს ეს წონასწორობაში, მაგრამ წონასწორობისას არ აღიქვამს σj-ს რიცხვებად, ის აღიქვამს მათ ალბათობებად. 

ეს არის განსხვავების არსი დისკრეტული პასუხის წონასწორობასა და ნეშის წონასწორობას შორის. ადამიანმა უნდა იწინასწარმეტყველოს ალბათობა, რითაც წარმოიქმნება ალბათობის განტოლებათა სისტემა. წარმოვიდგინოთ განტოლებათა სისტემა 100 მილიონი ადამიანისთვის, გავამრავლოთ კიდევ 2-ზე. რადგან არის "+" არჩევის ალბათობა, "-" არჩევის ალბათობა (გამოტოვების ალბათობა არ არის გათვალისწინებული, რადგან ეს არის დამოკიდებული პარამეტრი). შედეგად, არსებობს 200 მილიონი ცვლადი. და 200 მილიონი განტოლება. ამის მოგვარება არარეალურია. და ასევე შეუძლებელია ასეთი ინფორმაციის ზუსტად შეგროვება. 

მაგრამ სოციოლოგები გვეუბნებიან: „მოითმინეთ, მეგობრებო, ჩვენ გეტყვით, თუ როგორ უნდა ჩამოაყალიბოთ საზოგადოება“. ისინი გვეკითხებიან, რამდენი სახის პრობლემის გადაჭრა შეგვიძლია. მე ვამბობ, ჩვენ მაინც მოვაგვარებთ 50 განტოლებას, კომპიუტერს შეუძლია ამოხსნას სისტემა, სადაც 50 განტოლებაა, თუნდაც 100 არაფერია. ამბობენ, არაა პრობლემა. და მერე გაქრნენ, ნაძირლები. 

ჩვენ რეალურად გვქონდა დაგეგმილი შეხვედრა HSE-ს ფსიქოლოგებთან და სოციოლოგებთან, მათ თქვეს, რომ ჩვენ შეგვიძლია დავწეროთ გარღვევა რევოლუციური პროექტი, ჩვენი მოდელი, მათი მონაცემები. და ისინი არ მოვიდნენ. 

თუ გინდათ მკითხოთ, რატომ ხდება ყველაფერი ასე ცუდად, გეტყვით, რადგან ჩვენს შეხვედრებზე ფსიქოლოგები და სოციოლოგები არ მოდიან. ერთად რომ შევიკრიბებოდით, მთებს გადავიტანდით.

შედეგად, ადამიანმა უნდა აირჩიოს სამი შესაძლო სტრატეგიიდან, მაგრამ არ შეუძლია, რადგან არ იცის σj. შემდეგ ჩვენ ვცვლით σj ალბათობებზე.

იძენს დისკრეტულ საპასუხო წონასწორობას

უცნობი σj-სთან ერთად ჩვენ ვცვლით განსხვავებას იმ ალბათობებში, რომ ადამიანი კონფლიქტში ერთ ან მეორე მხარეს იკავებს. როდესაც ვიცით, რომელ ვექტორში ε მივდივართ სამგანზომილებიანი სივრცის რომელ წერტილამდე. ამ წერტილებზე (მოგებაზე) ჩნდება „ღრუბლები“ ​​და ჩვენ შეგვიძლია მათი ინტეგრირება და თითოეული 3 „ღრუბლის“ წონა ვიპოვოთ.

შედეგად, გარე დამკვირვებლისგან ვპოულობთ ალბათობას, რომ კონკრეტული ადამიანი აირჩევს ამასა თუ იმას, სანამ თავის ნამდვილ პოზიციას შეიტყობს. ანუ ეს იქნება ფორმულა, რომელიც მისცემს საკუთარ p-ს ყველა სხვა პ-ის ცოდნის საპასუხოდ. და ასეთი ფორმულა შეიძლება დაიწეროს თითოეული მე-სთვის და მისგან დატოვოს განტოლებათა სისტემა, რომელიც ნაცნობი იქნება მათთვის, ვინც მუშაობდა ისინგისა და პოცის მოდელებზე. სტატისტიკური ფიზიკა მტკიცედ აცხადებს, რომ aij = aji, ურთიერთქმედება არ შეიძლება იყოს ასიმეტრიული.

მაგრამ აქ არის რაღაც "სასწაულები". მათემატიკური „სასწაულები“ ​​არის ის, რომ ფორმულები თითქმის ემთხვევა შესაბამისი სტატისტიკური მოდელების ფორმულებს, მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს თამაშის ურთიერთქმედება, მაგრამ არსებობს ფუნქციონალობა, რომელიც ოპტიმიზებულია სხვადასხვა ველებზე.

თვითნებური საწყისი მონაცემებით, მოდელი იქცევა ისე, თითქოს ვიღაც ოპტიმიზაციას უკეთებს მასში. ასეთ მოდელებს უწოდებენ "პოტენციურ თამაშებს", როდესაც ვსაუბრობთ ნეშის წონასწორობაზე. როდესაც თამაში შექმნილია ისე, რომ ნეშის წონასწორობა განისაზღვრება ყველა არჩევანის სივრცეში ზოგიერთი ფუნქციის ოპტიმიზაციის გზით. რა პოტენციალი არის დისკრეტული პასუხის წონასწორობაში, ჯერ არ არის საბოლოოდ ჩამოყალიბებული. (მიუხედავად იმისა, რომ ფიოდორ სანდომირსკიმ შესაძლოა ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეძლოს. ეს ნამდვილად გარღვევა იქნებოდა). 

ასე გამოიყურება განტოლებათა სრული სისტემა:

ალბათობა, რომლითაც თქვენ აირჩევთ ამა თუ იმ პროგნოზს, შეესაბამება თქვენთვის პროგნოზს. იდეა იგივეა, რაც ნეშის წონასწორობაში, მაგრამ ის ხორციელდება ალბათობების მეშვეობით. 

სპეციალური განაწილება ε, კერძოდ, გუმბელის განაწილება, რომელიც არის ფიქსირებული წერტილი დამოუკიდებელი შემთხვევითი ცვლადების დიდი რაოდენობის მაქსიმუმის მისაღებად. 

ნორმალური განაწილება მიიღება დიდი რაოდენობის დამოუკიდებელი შემთხვევითი ცვლადების საშუალო მნიშვნელობით მისაღები მნიშვნელობების დისპერსიით. და თუ ავიღებთ მაქსიმუმს დიდი რაოდენობით დამოუკიდებელი შემთხვევითი ცვლადები, მივიღებთ ასეთ სპეციალურ განაწილებას. 
სხვათა შორის, განტოლებამ გამოტოვა ქაოსის პარამეტრი მიღებულ გადაწყვეტილებებში, λ, დამავიწყდა დამეწერა.

იმის გაგება, თუ როგორ უნდა ამოხსნათ ეს განტოლება, დაგეხმარებათ გაიგოთ, როგორ მოაწყოთ საზოგადოება. თეორიულ ასპექტში, თამაშების პოტენციალი დისკრეტული პასუხის განტოლების თვალსაზრისით. 

თქვენ უნდა სცადოთ რეალური სოციალური გრაფიკი, რომელსაც აქვს თვისებების განსხვავებული ნაკრები: 

• მცირე დიამეტრი;
• წვეროების ხარისხების განაწილების ძალაუფლების კანონი;
• მაღალი კლასტერირება. 

ანუ, შეგიძლიათ სცადოთ ამ მოდელის შიგნით რეალური სოციალური ქსელის თვისებების გადაწერა. ჯერ არავის გამოუცდია, იქნებ მერე გამოვიდეს რამე.

ახლა შემიძლია ვცადო პასუხის გაცემა თქვენს კითხვებზე. ყოველ შემთხვევაში მე ნამდვილად შემიძლია მათი მოსმენა.

რით ხსნის ეს Brexit-ის მექანიზმს და აშშ-ს არჩევნებს?

ასე რომ, ეს არის. ეს არაფერს ხსნის. მაგრამ ის გვაძლევს მინიშნებას იმის შესახებ, თუ რატომ იღებენ გამოკითხვის შემსრულებლები მუდმივად არასწორ პროგნოზებს. იმიტომ, რომ ადამიანები საჯაროდ პასუხობენ იმას, რასაც მათი სოციალური გარემო მოითხოვს მათგან პასუხის გაცემას, მაგრამ პირადში ისინი ხმას აძლევენ თავიანთ შინაგან რწმენას. და თუ ჩვენ შეგვიძლია ამ განტოლების ამოხსნა, რა იქნება გამოსავალში არის ის, რაც მოგვცა სოციოლოგიურმა გამოკითხვამ და vi არის ის, რაც იქნება კენჭისყრაში.

და ამ მოდელში შესაძლებელია ცალკე ფაქტორად არა პიროვნების, არამედ სოციალური ფენის განხილვა?

ეს არის ზუსტად ის, რისი გაკეთებაც მსურს. მაგრამ ჩვენ არ ვიცით სოციალური ფენების სტრუქტურა. სწორედ ამიტომ ვცდილობთ გავუყვეთ სოციოლოგებს და ფსიქოლოგებს.

შეიძლება თუ არა თქვენი მოდელის გამოყენება რუსეთში სხვადასხვა სახის სოციალური კრიზისების მექანიზმის ასახსნელად? მოდით დავუშვათ განსხვავება ფორმალური ინსტიტუტების ეფექტებს შორის?

არა, ამაზე არ არის საუბარი. ეს ეხება ადამიანებს შორის კონფლიქტს. არა მგონია, რომ ინსტიტუტების კრიზისი აქ რაიმე სახით აიხსნას. ამ თემაზე მე მაქვს საკუთარი წარმოდგენა, რომ კაცობრიობის მიერ შექმნილი ინსტიტუტები ზედმეტად რთულია, ისინი ვერ შეინარჩუნებენ სირთულის ასეთ ხარისხს და იძულებულნი იქნებიან დაქვეითდნენ. ეს არის ჩემი რეალობის გაგება.

შესაძლებელია თუ არა როგორმე შევისწავლოთ საზოგადოების პოლარიზაციის ფენომენი? თქვენ უკვე გაქვთ ამაში ჩაშენებული v, რამდენად კარგია ეს ვინმესთვის...

ნამდვილად არა, იქ გვაქვს ტელევიზორი, v+h. ეს არის შედარებითი სტატიკა.

დიახ, მაგრამ პოლარიზაცია თანდათანობით ხდება. რას ვგულისხმობ არის ის, რომ სოციალური მონაწილეობა ძლიერი პოზიციით არის 10% v-დადებითი, 6% v-უარყოფითი და უფსკრული სულ უფრო ფართოვდება ამ მნიშვნელობებს შორის.

დინამიკაში რა იქნება საერთოდ არ ვიცი. სწორ დინამიკაში, როგორც ჩანს, v მიიღებს წინა σ-ის მნიშვნელობებს. მაგრამ არ ვიცი იმუშავებს თუ არა ეს ეფექტი. არ არსებობს პანაცეა, არ არსებობს საზოგადოების უნივერსალური მოდელი. ეს მოდელი არის გარკვეული პერსპექტივა, რომელიც შეიძლება სასარგებლო იყოს. მე მჯერა, რომ თუ ამ პრობლემას მოვაგვარებთ, დავინახავთ, თუ როგორ განსხვავდება საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვები კენჭისყრის რეალობისგან. საზოგადოებაში უზარმაზარი ქაოსია. გარკვეული პარამეტრის გაზომვაც კი სხვადასხვა შედეგს იძლევა. 

აქვს თუ არა ამას რაიმე საერთო კლასიკური მატრიცის თამაშის თეორიასთან?

ეს არის მატრიცული თამაშები. უბრალოდ, აქ მატრიცები არის 200 მილიონი 200 მილიონზე, ეს არის თამაში ყველას ყველასთან, მატრიცა იწერება როგორც ფუნქცია. ეს დაკავშირებულია მატრიცულ თამაშებთან: მატრიცული თამაშები არის ორი ადამიანის თამაში, მაგრამ აქ 200 მილიონი თამაშობს. მაშასადამე, ეს არის ტენსორი, რომელსაც აქვს განზომილება 200 მილიონი. ეს კი არა მატრიცაა, არამედ განზომილების მქონე კუბი. 200 მილიონი.მაგრამ ისინი განიხილავენ გადაწყვეტის უჩვეულო კონცეფციას.

არსებობს თამაშის ფასის კონცეფცია?

თამაშის ფასი შესაძლებელია მხოლოდ ორი მოთამაშის ანტაგონისტურ თამაშში, ე.ი. ნულოვანი ჯამით. ეს არარისმოთამაშის დიდი რაოდენობის ანტაგონისტური თამაში. თამაშის ფასის ნაცვლად, არის წონასწორული ანაზღაურება, არა ნეშის წონასწორობაში, არამედ დისკრეტული პასუხის წონასწორობაში.

რაც შეეხება "სტრატეგიის" კონცეფციას?

სტრატეგიები არის 0, -1, 1. ეს მოდის ნეშ-ბეისის წონასწორობის, წონასწორობის კლასიკური კონცეფციიდან. თამაშები არასრული ინფორმაციით. და ამ კონკრეტულ შემთხვევაში, Bayes-Nash წონასწორობა ემყარება ჩვეულებრივი თამაშის მონაცემებს. ეს იწვევს კომბინაციას, რომელსაც ეწოდება დისკრეტული პასუხის წონასწორობა. და ეს უსაზღვროდ შორს არის მე-XNUMX საუკუნის შუა პერიოდის მატრიცული თამაშებისგან.

საეჭვოა, რომ მილიონ მოთამაშესთან რაიმეს გაკეთება შეგიძლია...

ეს არის საკითხი, როგორ მოვახდინოთ საზოგადოების კლასტერირება, შეუძლებელია ამდენი მოთამაშით თამაშის გადაჭრა, მართალი ხართ.

ლიტერატურა სტატისტიკურ ფიზიკასა და სოციოლოგიაში დაკავშირებული სფეროების შესახებ

1. Dorogovtsev SN, Goltsev AV, and Mendes JFF კრიტიკული ფენომენები კომპლექსურ ქსელებში // თანამედროვე ფიზიკის მიმოხილვები. 2008. ტ. 80. გვ. 1275-1335 წწ.
2. ლოურენს ე ბლუმი, სტივენ დურლაუფი წონასწორობის კონცეფციები სოციალური ურთიერთქმედების მოდელებისთვის // თამაშის თეორიის საერთაშორისო მიმოხილვა. 2003. ტ. 5, (3). გვ. 193-209 წწ.
3. გორდონ მბ და. ალ., დისკრეტული არჩევანი სოციალური გავლენის ქვეშ: ზოგადი პერსპექტივები // მათემატიკური მოდელები და მეთოდები გამოყენებით მეცნიერებაში. 2009. ტ. 19. გვ. 1441-1381 წწ.
4. ბუშო ჯ.-პ. კრიზისები და კოლექტიური სოციალურ-ეკონომიკური ფენომენები: მარტივი მოდელები და გამოწვევები // სტატიკური ფიზიკის ჟურნალი. 2013. ტ. 51 (3). გვ. 567-606 წწ.
5. სორნეტი დ. ფიზიკა და ფინანსური ეკონომიკა (1776—2014): თავსატეხები, ლსინგი და აგენტებზე დაფუძნებული მოდელები // მოხსენებები ფიზიკაში პროგრესის შესახებ. 2014. ტ. 77, (6). გვ. 1-287

 

გამოკითხვაში მონაწილეობა შეუძლიათ მხოლოდ დარეგისტრირებულ მომხმარებლებს. Შებრძანდითგთხოვთ

(მხოლოდ მაგალითად) თქვენი პოზიცია იგორ სისოევთან მიმართებაში:

• 62,1%+1 (კონფლიქტში მონაწილეობა იგორ სისოევის მხარეზე)175

• 1,4%-1 (მოპირდაპირე მხარეს კონფლიქტში მონაწილეობა)4

• 28,7%0 (უარი კონფლიქტში მონაწილეობაზე)81

• 7,8%შეეცადეთ გამოიყენოთ კონფლიქტი პირადი სარგებლობისთვის22

ხმა მისცა 282 მომხმარებელმა. 63 მომხმარებელმა თავი შეიკავა.

წყარო: www.habr.com