ბანკის რეიტინგები. მონაწილეობის გამოსწორება შეუძლებელია

ხალხს უყვარს რეიტინგი. რამდენი აპლიკაცია, თამაში და სხვა რამ უკვე გაკეთდა ადამიანის სურვილის სახელით იყოს რომელიმე სიაში რამდენიმე ხაზით მაღლა, ვიდრე ვინმე. ან ვიდრე კონკურენტი, მაგალითად. ადამიანები რეიტინგში ადგილებს სხვადასხვა გზით აღწევენ, რაც დამოკიდებულია მათ მოტივაციაზე და მორალურ ხასიათზე. ზოგი შეეცდება უკეთესი გახდეს და პატიოსნად გადავიდეს #142-დან #139-ში, ზოგი კი გადაწყვეტს ფულის შოვნას და სიამოვნებით აიღოს #21 (რადგან ტოპ 20-მა კიდევ უფრო მეტი შემოიტანა).

კომპანიებთანაც თითქმის იგივეა. დღეს ვისაუბრებთ ბანკებზე და იმ რეიტინგებზე, რომლებშიც ეს ბანკები ცდილობენ მოხვედრას. ამ პოსტში ვისაუბრებ კვლევებთან დაკავშირებულ ზოგად პრობლემებზე, რაც ქვეყანაში გვაქვს, რაოდენობრივ და ხარისხობრივ ტესტირებას შორის პრაქტიკულ განსხვავებაზე და იმაზე, თუ როგორ ვცდილობდით არსებული მდგომარეობის გამოსწორებას.
და სტატიის ბოლოს არის სიურპრიზი.

ყველაფერი დაიწყო, როდესაც ერთი წლის წინ დავიწყეთ ხუთი ბანკის ტესტირება იურიდიული პირებისთვის, ავირჩიეთ რამდენიმე თანამედროვე ახალგაზრდული ბანკი (Modulbank და Tinkoff Bank) და სამი კლასიკური (VTB, Raiffeisenbank და Promsvyazbank). მაგრამ ჯერ ცოტა მასალა.

ბანკების რეიტინგი რუსეთის ფედერაციაში

ბაზარზე საკმაოდ ბევრი მოთამაშეა, რომლებიც საბანკო ინდუსტრიის გამოყენებადობის რეიტინგებს აკეთებენ. კერძოდ, ორი - Markswebb და USABILITYLAB.

და აღმოჩნდა, რომ MW და UL ახლა გახდა ერთგვარი KPI. ერთის მხრივ, ეს კარგია, რადგან სულ მცირე რაღაც კონკურენტულის არსებობა აყალიბებს ზოგად მოძრაობას ბაზარზე, რომელიც ამ მხრივ საკმაოდ ნელია. მეორეს მხრივ, ეს ყველაფერი ძირითადად ფუნქციონალურ ანალიზზე მოდის. და საბანკო ტოპების მხრივ აქ მოტივაცია აღარ არის გასაოცარი პროდუქტის შექმნა, რომელიც აფრქვევს და ბევრ სარგებელს მოუტანს მომხმარებლებს, რის წყალობითაც ის ადგილს დაიკავებს რეიტინგში, არამედ უბრალოდ რეიტინგში ყოფნა. .

თქვენი ბანკი არის რეიტინგში = თქვენ შეხვდით KPIs = მიიღეთ ბონუსი. გარდა ამისა, როგორც ჩანს, გუნდს მოსწონხართ, თქვენ დაეხმარეთ ბანკს რეიტინგში მოხვედრაში. ზოგისთვის ეს ნამდვილად აფერხებს ქავილს. ზოგადად, ვინ იცის რა, მაგრამ მოტივაცია, ზოგადად, ეს არის სხვადასხვა სახის „ბონუსები“ და არა მოძრაობა პროდუქტის გაუმჯობესებისკენ.

და აქ, ბაზრისთვის ასეთი რეიტინგების მნიშვნელობის თვალსაზრისით, მნიშვნელოვანია კიდევ ერთი რამის გაგება. საბანკო აპლიკაციების მომხმარებელთა დაახლოებით 98%-მა საერთოდ არ იცის ამ რეიტინგების შესახებ. მათ გულწრფელად არ აინტერესებთ. ეს რეიტინგები სპეციალურად არის მენეჯერებისა და მენეჯმენტისთვის. დანარჩენმა 2%-მა იცის რეიტინგების შესახებ, მაგრამ თვლის მათ გაყიდვის წერტილად. ჩვენ ერთხელ გამოვცადეთ ბანკის ვებსაიტები პირველი ადგილების ამ ნიშნებით.

ხალხი არ ირჩევს ბანკს ბიზნესისთვის იმის მიხედვით, აქვს თუ არა ბანკის ვებსაიტს ნიშანი კონკრეტული რეიტინგის ლოგოთი. ადამიანისთვის უფრო ადვილია დაურეკოს მეგობრებს ან ფეისბუქზე, ვინც რომელ ბანკს იყენებს და რითია კმაყოფილი/უკმაყოფილო და ამით შემოიფარგლება სოციალური კაპიტალის კუთხით.

დავიწყოთ რეიტინგის შექმნით. რეიტინგის შესაქმნელად საჭიროა კვლევის ჩატარება და აქ ყველაფერი ჩვეულებრივ შემოიფარგლება ერთი კონკრეტული ფუნქციის შესწავლით, ვთქვათ, ვალუტის კონტროლის ტესტირებით.

და კვლევა ფულს ხარჯავს, საკმაოდ მნიშვნელოვანი ფული. ამის ეფექტურად გასაკეთებლად საჭიროა კარგი ინვესტიცია - მეწარმის პორტრეტი ტესტირებისთვის უფრო ძვირია, ვიდრე საშუალო მომხმარებელი. აქედან გამომდინარე, კომპანიები, რომლებიც ცდილობენ თავიანთი შემოსავალი მხოლოდ კვლევებზე ააშენონ, როგორც მათი ძირითადი და ერთადერთი საქმიანობა, ატარებენ მნიშვნელოვან ხარჯებს. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი კვლევის ბაზარი თითქმის ცარიელია: ამას არ ასწავლიან უნივერსიტეტებში, არ ისწავლება სკოლებში.

სხვათა შორის, ფულის შესახებ, რომ ციფრები ნათელი იყოს. ვთქვათ, ჩვენს რეიტინგში 20 ბანკია. თითოეულმა ადამიანმა უნდა გამოიკვლიოს 7 მთავარი ფუნქცია და სცენარი, დახარჯოს დაახლოებით 1,5 საათი. აზრი არ აქვს ერთ რესპონდენტზე უფრო მეტხანს ტესტის ჩატარებას, რადგან საათნახევარი არის ის ზღვარი, რომლის შემდეგაც ყურადღება უკვე იფანტება და ადამიანები უბრალოდ იღლებიან და იწყებენ პასუხის გაცემას, უბრალოდ სწრაფად წავიდნენ საჭმელზე და ბოლოს ამოისუნთქონ. .

ასე რომ, აქ არის. ასეთი კვლევისთვის ბანკის მონაცემთა ბაზიდან ადამიანების დაქირავება რთული და შრომატევადია, ამიტომ რჩება მხოლოდ დაქირავება. 5-7 სცენარი 20 ბანკისთვის ნიშნავს, რომ თქვენ უნდა დაიქირაოთ მინიმუმ 140 რესპონდენტი. შემდეგ კი, თუ ერთზე მეტი ბანკი შემოწმდება ერთ ადამიანზე

ერთი ასეთი რესპონდენტის ღირებულება მერყეობს 5-10 ათას რუბლს შორის, აშკარაა დამოკიდებული პორტრეტზე, ვთქვათ, ერთი ინდივიდუალური მეწარმე ეღირება საკმაოდ იაფად, 5 ათასი. მაგრამ ექსპორტიორი მეწარმის პორტრეტი ვალუტის კონტროლით ეღირება დაახლოებით. 13 ათასი.

სულ 140 ადამიანია, რომლებსაც კვლევაში მონაწილეობის მისაღებად ანაზღაურება სჭირდებათ. მოდით შევაფასოთ უმარტივესი და იაფი სცენარი, 5000 რუბლი თითო რესპონდენტზე და მივიღებთ არაილუზორულ 700 რუბლს. მინიმუმ, დიახ. ჩვეულებრივ, ეს მაჩვენებელი 000-ს უახლოვდება. დროა გახსნათ თქვენი საკუთარი დასაქმების სააგენტო :)

და ეს მხოლოდ ბანკის ძირითადი გამოყენების შემთხვევებისთვისაა. ფულის გარდა, არის უფრო ღირებული რესურსი - დრო. ისიც ფუჭდება ზედ ამხელა გროვით. შეგიძლიათ ტესტები ჩაატაროთ 30 რესპონდენტთან და არ გაგიჟდეთ 2 კვირაში. თვეში ჩვეულებრივ ხდება დაახლოებით 60 შეხვედრა, თუ გსურთ შეინარჩუნოთ ინტერვიუების ხარისხი. 140 ადამიანი = 2,5 კაცი-თვე.

ყველა რესპოდენტის შემდეგ, დაახლოებით 2 თვე დაგჭირდებათ ინფორმაციის მოსანელებელ ფორმაში მოსაყვანად - შედეგების გადაწერა, ანალიზი და დაჯგუფება, ლამაზი პრეზენტაციის გაკეთება და არა საბოლოო Excel ფაილი სტრიქონებით.

ზოგადად, გამოდის, რომ ეს არის დაახლოებით 4 თვის სამუშაო და 2-3 მილიონი რუბლი, ამ პერიოდის ყველა ხარჯის გათვალისწინებით. და ჩვენ ჯერ არ დაგვითვლია გადასახადები. და თუ გავითვალისწინებთ, რომ ჯერჯერობით ვერავინ მოახერხა ფულის გამომუშავება თავად კვლევისგან, ეს მოდელი აშკარად არ გამოიყურება ყველაზე მომგებიანი. თუ თქვენ არ გამოიმუშავებთ ფულს თავად რეიტინგიდან და არ ათავსებთ მასში კვლევის ნაცვლად, რა თქმა უნდა.

რაოდენობრივი და თვისებრივი კვლევა, ფუნქციონალური ანალიზი

MW პრეზენტაციები დაახლოებით 60% ეხება ფუნქციურ ანალიზს და 40% გამოყენებადობას. უფრო მეტიც, „ფუნქციური ანალიზის“ ცნება ასეთი კვლევების შემთხვევაში არის უბრალოდ საკონტროლო სია გარკვეული ფუნქციების არსებობისთვის. თქვენ დაჯდებით, დაწერთ ფუნქციების ჩამონათვალს - ასე რომ, უნდა იყოს ნორმალური გადახდა, პლუს გადახდა ფოტოზე დაფუძნებული, ასევე ფაილიდან, კონტრაგენტის შემოწმება, უახლესი კონტრაგენტები ან გადახდები და ა.შ. შემდეგ ატარებთ ანალიზს და ამოწმებთ არის თუ არა სიიდან ფუნქციები. თუ არის, მშვენიერია, ჩაწერეთ ტიკი, პლუს რეიტინგში. თუ არა, კარგად გესმის.

ლოგიკურად ჟღერს. მაგრამ, სამწუხაროდ, საქმე მიდის იმ ფაქტზე, რომ პლიუსი და ნიშა ასეთ ტესტირებაში არის უბრალოდ ფუნქციის არსებობა სიაში და არა მისი ხარისხი ან ზოგადი აუცილებლობა მომხმარებლისთვის. ასე რომ, მობილურმა აპლიკაციებმა დაიწყეს სრიალი იმისკენ, რომ ყველაფერი საკუთარ თავში ჩაეყარა, რათა დააკმაყოფილონ რეიტინგი და არა ის, რაც მომხმარებელს სჭირდება. ასე რომ, Yandex.Phone-ს აქვს ორმაგი კამერა. ის არსებობს, მაგრამ ამბობენ, რომ არ მუშაობს. მაგრამ არსებობს. საერთო ჯამში, გამოდის, რომ ასეთი რეიტინგის მნიშვნელობის 60% არის უბრალოდ თავად ტიკი, იქნება ეს ფუნქცია თუ არა. და არა რამდენად მოსახერხებელია და რამდენად აუცილებელია მომხმარებლისთვის.

გარდა ფუნქციური ანალიზისა, არსებობს რაოდენობრივი და თვისებრივი კვლევებიც.

გამოყენებადობის რაოდენობრივი კვლევები ძალიან სასარგებლო იქნება, თუ გსურთ ტესტების გაშვება ნაკადზე. თქვენ უფრო მეტ რესპონდენტს რთავთ, აწარმოებთ მათ აპლიკაციის ინტერფეისით, აძლევთ მათ ძირითად დავალებებს და ბოლოს უბრალოდ ჰკითხავთ, როგორ არის ზოგადად და რა პრობლემები იყო.

მაღალი ხარისხის გამოყენებადობის ტესტი გაცილებით რთულია - თქვენ უნდა გამოავლინოთ მთელი პროცესის აღქმა და სიტყვასიტყვით პროცესში ყველა ელემენტი მეთოდის გამოყენებით. იფიქრე ხმამაღლა. ყველა ის აზრი და კითხვა, რაც ადამიანებს აქვთ, ყველა ტექსტი და ელემენტი, რომელიც მათთვის გაუგებარია. და ყველა ძირეული მიზეზი - რატომ გაუგებარია, როგორ ელით მას დასახელებას და რა სიტყვას ინახავთ თქვენს თავში?

იცოდეთ აღქმის ძირითადი მიზეზები, თქვენ უბრალოდ არ ამბობთ:
ხალხმა ვერ იპოვა - უჩვეულო განთავსება.

გესმით როგორ შეცვალოთ:
მომხმარებელი ეძებს ამ ელემენტს არა ბოლოში, როგორც ჩვენ განვათავსეთ, არამედ ეკრანის ზედა მარჯვენა კუთხეში. ძიება სიტყვით "Search" და გვაქვს "Enter", ვეძებთ გამადიდებელი შუშის ხატულას და გვაქვს "Search" ღილაკი.

შეჯამებისთვის, რაოდენობრივი გამოყენებადობის ტესტის შემდეგ, თქვენ მიიღებთ პრობლემების სიას მისი ყველაზე ზოგადი ფორმით. ვთქვათ, "მომხმარებელმა ვერ იპოვა ძებნა." რატომ არ აითვისე? მაგრამ მე უბრალოდ არ დავეუფლე მას - ეს ტესტი პასუხს არ მოგცემთ.

და ხარისხის ტესტის შემდეგ, თქვენ გექნებათ როგორც პრობლემა, ასევე მისი ძირითადი მიზეზი. Search-ის შემთხვევაში გექნებათ სკრიპტი, მომხმარებელი გეტყვით ზუსტად როგორ ეძებდა Search-ს, რა ელემენტების ნახვას ელოდა და სად, რა სიტყვები მოუვიდა თავში, როცა Search ვერ იპოვა და ა.შ.

პრობლემის ძირეული მიზეზის და მისი დეტალური აღწერის შემდეგ, უკვე შეგიძლიათ რაღაცის გამოსწორება, ინტერფეისის შეცვლა ისე, რომ დააკმაყოფილოს მომხმარებლის მოლოდინი და მოაგვაროს მათ პრობლემები.

რა თქმა უნდა, ხარისხიანი უფრო ძვირია. დავალებისა და კითხვარის ნაცვლად, თქვენ უნდა მოამზადოთ ადამიანი, რომელიც ჩაატარებს ასეთ ტესტებს. აიღეთ ადამიანი, რომელსაც აქვს შესაბამისი გამოცდილება და გააცანით ის სფერო, რომელსაც თქვენ იკვლევთ. ამას დაახლოებით 3-6 თვე სჭირდება. ბაზარზე მხოლოდ რამდენიმე მზა სპეციალისტია - ანუ პრაქტიკულად არცერთი.

მაგრამ ყველა ეს ტესტი ნორმალურად რომც ჩატარდეს, ჩვენ მივიღებთ შემდეგ სიტუაციას - ქვეყანამ არ იცის რა გააკეთოს ამ კვლევებთან და ანგარიშებთან. ბაზარი ამას კვლავ განიხილავს, როგორც რაღაც ეფემერულ არსს; მათ მიაჩნიათ, რომ ისინი უბრალოდ ყიდულობენ პრეზენტაციას და არა პრობლემის გადაწყვეტას.

რადგან ირკვევა: ბანკმა უბრძანა ტესტირება, საპასუხოდ მიიღო ერთგვარი ზედაპირული პრეზენტაცია, რომელიც გაუგებარია როგორ გამოვიყენოთ ან „ჩვენ თვითონ ვიცოდით ეს ყველაფერი“. Რა არის შემდეგი? არა უშავს, დადე მაგიდაზე და გაიხარე რომ არსებობს. იმიტომ, რომ ადამიანებმა არ იციან რა გააკეთონ ამ პრეზენტაციასთან, როგორ გამოიყენონ იგი პროდუქტის გასაუმჯობესებლად, როგორ გადააქციონ მასში აღწერილი დასკვნები ახალ ინტერფეისებად, რომლებიც აღარ იქნება ისეთი პრობლემური. თუ არ აძლევთ პრობლემების სიღრმეს და ძირეულ მიზეზებს, მაშინ ვერ გაიგებთ როგორ იმუშაოთ პრობლემებთან.

მართლა სევდიანია ყველაფერი?

ზოგადად, საკმაოდ სამწუხაროა, დიახ, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ სიტუაციის გამოსწორება შეუძლებელია. ჩვენი მიზანი იყო კარგი კვლევების გაკეთება იმ საკითხებზე, რომლებშიც უკვე კარგი გამოცდილება გვქონდა. მაგალითად, აპლიკაციაში გადახდების ფუნქციონირების შესახებ, ჩვენ გვქონდა გარკვეული სტატისტიკა. ჩვენ გვინდოდა აგვეღო ძირითადი სცენარები და არა უბრალოდ გადაგვემოწმებინა დიახ ან არა, არამედ ზუსტად გაგვეგო, რა პრობლემები აქვთ ადამიანებს, რა ეტაპებზე და ზოგადად, რატომ წარმოიქმნება ისინი.

განაწილება იურიდიული პირების ძირითადი სცენარების მიხედვით

ეს შეიძლება იყოს ბარიერების ერთობლიობა, რომელიც დიდად არ არის დამოკიდებული თავად ბანკზე, უბრალოდ, გარკვეული ფუნქციის წარმოდგენა ხალხისთვის არც თუ ისე ნათელია.

და, რა თქმა უნდა, გვინდოდა ყოვლისმომცველი შესწავლა და არა რამდენიმე ბანკის ერთმანეთთან შედარება. ჩვენ გვჯეროდა, რომ შემდეგ შეგვეძლო ამ დეტალური კვლევების გაყიდვა და ამავე დროს მათზე ზოგადი მოთხოვნის შემოწმება.

რა თქმა უნდა, ჩვენი პირველი ბლინი გამოვიდა რამდენიმე ნაჭერით.

ჩვენ მაინც ვცდილობდით აგვეღო ყველა სცენარი და გაგვევლო ერთ რესპონდენტთან ერთად. სპოილერის გაფრთხილება - ის გადარჩა. შესაძლოა, ახლა ის საბანკო აპლიკაციებს გაცილებით ნაკლებად იყენებს. მაგრამ ჩვენ კიდევ ერთხელ დავადასტურეთ თეზისი, რომ საათნახევრის შემდეგ ყველაფერი უნდა გამოვრთოთ და დავიწყოთ სხვა. ამიტომ, ჩვენ გადავედით ყველა მახასიათებლის ღრმა ტესტირებიდან იმის დანახვაზე, თუ როგორ პოულობენ ადამიანები გარკვეულ ფუნქციებს, რას აქცევენ ყურადღებას და როგორ აღიქვამენ მთავარი გვერდის სტრუქტურას.

დისტრიბუცია პლატფორმების გამოყენებით ფიზიკური პირების მიერ

საბანკო აპლიკაციების ტესტირებისას თქვენ არ შეგიძლიათ უბრალოდ გაუშვათ ისინი სტუმრის რეჟიმში და გამოიტანოთ დასკვნები. თქვენ უნდა გქონდეთ მინიმუმ საბანკო ანგარიში, რომ გაიგოთ, როგორ მუშაობს იქ ყველაფერი. მაგრამ ბანკის შემთხვევაში მეწარმეებს სჭირდებათ ცოცხალი ანგარიში, ისტორიით, იქ დაარსებულ კომპანიაში. თუ თქვენ ასევე ამოწმებთ ვალუტის კონტროლს და სხვა სიხარულებს, დაგჭირდებათ უცხოური ვალუტის ანგარიშები და ცოტა აფობაზოლი. ბალანსი არ შეიძლება იყოს ცარიელი, ტრანზაქციის ისტორია უფრო სერიოზული უნდა იყოს, ვიდრე „ჩემი ანგარიშიდან ჩემს ანგარიშზე 200 რუბლს გადავირიცხავ, ვნახოთ როგორ წავა“.

ჩვენ გვეგონა, რომ ანგარიშების რეგისტრაცია ყველა ბანკში, რომელსაც ვიკვლევდით და თანხის გადარიცხვა იქნებოდა საკმაოდ სწრაფი ამოცანა.

ზოგჯერ ყველაფერი რამდენიმე კვირა გაჭიანურდა. ბანკების მხრიდან, დიახ. და ჩვენ ასევე გამოვცადეთ 5 ბანკი, მაგრამ 20 იქნებოდა?

მაგრამ ჩვენ შევძელით გვესმოდეს ძირითადი ფუნქციების განაწილება და ზოგიერთი იზოლირებული და არაპოპულარული ფუნქციების რაოდენობა. ამიტომ, პირველი ბლინიდან მეორე პერსპექტივაზე უფრო დახვეწილი მეთოდოლოგიით გადავედით. გუნდს შეუერთდა დიზაინერიც, რომელმაც თავად პრეზენტაციები ახალ დონეზე აიყვანა. ეს მართლაც უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ჩანს, როდესაც თქვენ წარმოადგენთ ასეთ ინფორმაციას.

სამუშაოს შედეგი იყო 100+ სლაიდის პრეზენტაცია. როცა ფიზიკურ პირებზე ოთხ ბანკზე კვლევა ჩავატარეთ, არ გავყიდეთ. მაგრამ პირველი კვლევა, ბანკებზე მეწარმეებისთვის, გაიყიდა, რათა ენახათ რამდენად საინტერესო იყო ის პრინციპში ბაზრისთვის. მათ ეს ჩვენგან 7-ჯერ იყიდეს (ბანკები ტოპ 5-დან და რამდენიმე კომპანია, რომლებმაც მიყიდეს დეველოპმენტი და დიზაინი ბანკებს), ჩვენ ფეისბუქზე პოსტების გარდა სხვა რეკლამა არ მოგვაწოდეს.

- მაგრამ შენ თვითონ დაწერე, რომ ეს წითელში გადასვლის დარწმუნებული გზაა!

შესანიშნავი გზა, დიახ, თუ უბრალოდ აკეთებთ კვლევას. ჩვენ ფულს ძირითადად დიზაინითა და ინჟინერიით ვშოულობთ.

ჩვენთვის კვლევა არის ბაზრის ჩამოყალიბების შესაძლებლობა, რადგან, როგორც ხედავთ, თითქმის არ არსებობს. ხშირად გვეკითხებოდნენ, ამბობენ, რატომ აძლევთ ასეთ რამეს უფასოდ, არ ღირს ფულიო? მაგრამ ამის წყალობით ჩვენ შეგვიძლია ვაჩვენოთ საზოგადოებას, როგორი შეიძლება იყოს კვლევა სინამდვილეში. ახლა, მხოლოდ ასეთი კვლევების ნიმუშის სანახავად, თქვენ უნდა შეიძინოთ ისინი. კარგად, ან ჰკითხეთ მას, ვინც იყიდა.

ჩვენ მათ სწორედ ასე ვაქვეყნებთ. რათა ბაზარმაც გაიგოს რა არის კვლევა. ისე, რომ კლიენტებმა, რომლებიც სხვაგან შეუკვეთებენ კვლევას, შეუძლიათ მაინც შეადარონ რაღაცას და დაადასტურონ იმის ხარისხი, რასაც სხვა კომპანიები ყიდიან მათ. ასე რომ, საერთო გაგება წარმოიქმნება - კვლევა შეიძლება იყოს მაღალი ხარისხის და მისგან შეგიძლიათ მიიღოთ სარგებელი და გაიგოთ, რა უნდა გააკეთოთ შემდეგ. ჩვენ რეალურად ცოტა ნაწყენი ვართ, რომ ჩვენს ქვეყანაში საგანმანათლებლო ნაწილი კვლევის კუთხით სამწუხაროა. ამიტომ, ახლა ჩვენ ვცდილობთ სიტუაციის ასე შეცვლას - იმის გაგებით, რომ თქვენ შეგიძლიათ მიიღოთ უკეთესი შედეგი

გარდა საგანმანათლებლო ასპექტისა, ასეთი კვლევა და მისი გამოქვეყნება კარგი შესაძლებლობაა პოტენციური ინფორმაციის მისაღებად. და აქ უპირატესობა მხოლოდ ის არ არის, რომ კლიენტები ჩვენთან მოდიან. ცოტა ხნის წინ, ჩვენი ერთ-ერთი პოსტის საფუძველზე, მათ დაიწყეს ბანკის პროტოტიპირება ტოპ 3-დან. სულ რამდენიმე წლის წინ, ჩვენ ნამდვილად ვიფიქრებდით - ჯანდაბა, ჩვენს თემას მოვლიეთ და წავედით რაღაცის გასაკეთებლად.

ახლა კი ვფიქრობთ - მაგარია, გვისმენენ და ნამდვილად ცდილობენ პროდუქცია უკეთესი და მომხმარებელთან ახლოს გახადონ. აქედან გამომდინარე, ჩვენ გავაგრძელებთ მსგავს კვლევებს, ხარისხობრივად შევამოწმებთ აპლიკაციების ცალკეულ სემანტიკური ბლოკებს და არა მხოლოდ მთლიან პროდუქტს, ზოგიერთი საკონტროლო სიის მიხედვით.

გუნდის შიგნით ეს გვაძლევს გაზრდილ გამოცდილებას - არა სიბნელეში სიარული, არამედ იმის გაგება, თუ როგორ იცვლება ადამიანების ძირითადი სცენარები და საჭიროებები (და ისინი იცვლებიან 1-2 წელიწადში, წარმოიდგინეთ). შემდეგ კი, როდესაც 3 წელიწადში 4-2-ჯერ სწავლობ მეწარმეებისთვის საბანკო ანგარიშის გახსნას, წარმოდგენას ღებულობ იდეალურ პროცესზე, რა შეიძლება იყოს ეს არსებული ტექნიკური შეზღუდვების პირობებში.

და სიტუაცია, როგორიცაა "მე მინდოდა რეიტინგში მოხვედრა - გადავიხადე რეიტინგი - შევედი რეიტინგში" მაინც მოსაწყენი გახდა. და პროდუქციის ხარისხზე დაფუძნებული ახალი რეიტინგის საჭიროება უკვე მომწიფებულია.

და მათთვის, ვინც წაიკითხავს სტატიის ბოლომდე, აქ არის ორი ბმული ბანკების კვლევა იურიდიული პირებისთვის и ბანკების კვლევა ფიზიკური პირებისთვის.

წყარო: www.habr.com