დაბადება?). ფიქრები გონების ბუნებაზე. ნაწილი I

• რა არის გონება, ცნობიერება.
• რით განსხვავდება შემეცნება ცნობიერებისგან?
• ცნობიერება და თვითშემეცნება ერთი და იგივეა?
• აზრი – რა არის აზრი?
• კრეატიულობა, ფანტაზია – რაღაც იდუმალი, თანდაყოლილი ადამიანისთვის ან...
• როგორ მუშაობს გონება.
• მოტივაცია, მიზნის დასახვა - საერთოდ რატომ კეთდება რამე.


ხელოვნური ინტელექტი არის ნებისმიერი ადამიანის წმინდა გრაალი, რომელმაც თავისი ცხოვრება IT-თან დააკავშირა. ნებისმიერი ავტომატიზაციის, პროგრამირების, მექანიზმების დიზაინის განვითარების გვირგვინი არის ყველაფრის მწვერვალი. თუმცა, კვლავ ჩნდება კითხვა "რა არის ცნობიერება, ინტელექტი?" ღია რჩება. არ მესმის, როგორ შეიძლება ამდენი ადამიანი იყოს ჩართული საგანში, რომლის განმარტებაც არ არსებობს, მაგრამ მე ნამდვილად ვერ ვიპოვე კონცეფცია, რომელიც დამაკმაყოფილებს. და მე თვითონ მომიწია ამის მოფიქრება.

პასუხისმგებლობის შეზღუდვის განაცხადი: ეს ოპუსი არ აცხადებს რევოლუციას ხელოვნური ინტელექტის პარადიგმაში, ან ზემოდან გამოცხადებაზე, ის უბრალოდ ამ თემაზე ასახვის და, გარკვეულწილად, ინტროსპექციის შედეგია. ასევე, სერიოზული პრაქტიკული შედეგი არ მაქვს, ამიტომ ტექსტი უფრო ფილოსოფიურია, ვიდრე ტექნიკური.

UPD: სანამ სტატიას ვამზადებდი, წავაწყდი რამდენიმე ძალიან მსგავს კონცეფციას (Მაგალითადდა კიდევ კერაზე). ერთის მხრივ, ცოტა გულდასაწყვეტია, რომ ისევ "ველოსიპედი აღმოვაჩინე". მეორეს მხრივ, არც ისე საშინელია თქვენი აზრების საზოგადოებისთვის წარდგენა, როდესაც ისინი მხოლოდ ჩემი აღარ არიან!

Основная теория

ბუჩქის გარშემო არ ვცემ და გრძელ ლირიკულ დიგრესიებს არ ვიტყვი, როგორიცაა „როგორ მივედი აქამდე“ (თუმცა, ალბათ, ღირდა). მაშინვე დავიწყებ მთავარით: ფორმულირებით.

Ის აქ არის:

მიზეზი არის არსების უნარი შექმნას რეალობის სრული, ადეკვატური და თანმიმდევრული მოდელი.

რა თქმა უნდა, მისი სუფთა სახით, ასეთი განმარტება იძლევა უფრო მეტ კითხვას, ვიდრე პასუხებს: როგორ ავაშენოთ, სად, რას ნიშნავს სინამდვილეში "სრული" და "თანმიმდევრული"? დიახ და მე"რეალობა, რომელიც გვაძლევს შეგრძნებას„გ) ლენინი მრავალი ფილოსოფიური კამათის საგანია. თუმცა, დასაწყისი გაკეთდა - ჩვენ გვაქვს ინტელექტის განმარტება. ჩვენ განვავითარებთ, შევავსებთ და გავაფართოვებთ კონცეფციას.

ტყუილად არ მოვიყვანე ცნობილი ციტატა რეალობის შესახებ: რაღაცის მოდელის ასაშენებლად საჭიროა რაღაცის „შეგრძნება“. Უნდა იყოს არსებაანუ არსებობენ და გქონდეთ აღქმის მეთოდები, მონაცემთა შეყვანის არხები, სენსორები - ეს ყველაფერია. იმათ. ჩვენი ჰიპოთეტური AI არსებობს გარკვეულ სამყაროში და ურთიერთქმედებს ამ სამყაროსთან. ამ აბზაცის მთავარი აზრი ის არის, რომ სისულელეა მოლოდინი ფეხბურთის შესახებ მნიშვნელოვანი საუბრის AI-ით, თუ ყველაფერი, რომლებთანაც ის ურთიერთქმედებს არის ინდექსირებული ცოდნის ბაზა, როგორიცაა ვიკიპედია! თუმცა, ეს იდეა ახალი არ არის: პირველი ექსპერიმენტებიც კი დეტერმინისტული და გასაგები სამყაროთი იყო ძალიან შთამბეჭდავი. და ეს, სხვათა შორის, 50 წლის წინ!

დავიწყოთ მოდელით. რომელიც არის სრული, ადეკვატური და თანმიმდევრული. განმარტება ვიკიპედიიდან ამ ეტაპზე ჩვენთვის საკმაოდ შესაფერისი იქნება: მოდელის — это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе. Ее принципиальное устройство не столь важно, хоть некоторые соображения на этот счет у меня есть. Важно, что на основании имеющихся входных данных (того самого «ощущения от реальности») разум формирует некое абстрактное представление о том, «как оно все на самом деле».

Критически важным является სისავსე ამ მოდელის. მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რა არის ეს ყველა: ნებისმიერი ცოდნა გარკვეულწილად არის ჩაწერილი რეალობის გლობალურ უნივერსალურ მოდელში, ან არის არაცნობიერი!.. უფრო სწორად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს არის ზუსტად დახვეწილი განსხვავება მარტივ ცოდნასა (ინფორმაციას) და ცნობიერებას (მოდელში ცალსახა განთავსება) შორის. ). თქვენ შეგიძლიათ დაიმახსოვროთ ტექსტი ჩინური, შეგიძლიათ გამოიყენოთ თქვენთვის მოცემული შაბლონები, რომ იპოვოთ შესაბამისი ნაჭერი... მაგრამ რა არის ეს - სურვილის შემთხვევაში, თქვენ შეგიძლიათ კიდევ უფრო ნაკლები ხრიკები გასწავლოთ - ჩინელები შოკში იქნებიან! მაგრამ ამ ყველაფერს არანაირი კავშირი არ აქვს პირველი ტიპის ინტელექტუალურ საქმიანობასთან.

სისრულე სულაც არ გულისხმობს მაქსიმალურ დეტალებს. იმ ხალხის შეცდომა, ვინც ცდილობდა წავიდეთ ამ მიმართულებით (ყოვლისმომცველი ცოდნის ბაზების შექმნა, წარმოუდგენელი რესურსების ფასად) ყველაფრის ერთდროულად აღწერის მცდელობა. უმარტივესი მოდელი: <ყველა>. ერთი სიტყვა თავისთავად გულისხმობს სამყაროს განუყოფელ, ერთიან აღწერას. რეალობის აღწერის შემდეგი შესაძლო დონე: (<რაღაც>, )=<ყველა>. იმათ. არის რაღაც და ყველაფერი ამის გარდა. და ერთად ისინი ყველაფერია.

ახალშობილი ბავშვი თავიდან თითქმის ვერაფერს ხედავს. სინათლე და ჩრდილი. თანდათანობით ის იწყებს გარკვეული მუქი ლაქების გარჩევას ღია ფონზე და ჩნდება <რაღაც>. მოდელის ამ პირველი ელემენტის გამოჩენისთანავე, ჩნდება კიდევ სამი: <სივრცე>, <დრო> და იდეა <მოძრაობები> - დროთა განმავლობაში სივრცეში პოზიციის (ზომის?) ცვლილება. ძალიან მალე განხორციელდება გაფართოების იდეა <существования> — არაფერი იყო, მერე რაღაც გამოჩნდა, ის იყო და დროთა განმავლობაში გაქრა (<დაბადება> и <სიკვდილი>?). ჩვენ ჯერ კიდევ გვაქვს უკიდურესად მარტივი მოდელი, მაგრამ ის უკვე შეიცავს ბევრ რამეს: ყოფნა და არყოფნა, დასაწყისი და დასასრული, მოძრაობა და ა.შ... და, რაც მთავარია, ის მაინც მოიცავს გონებისთვის მისაწვდომ აღქმას. ეს არის ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს სრული აღწერა.

სხვათა შორის, საკითხავია: რამდენად სრულყოფილად შეგიძლია აღწერო შენს გარშემო არსებული სამყარო, რომელსაც აქვს ეს ცნებები (ობიექტები, სივრცე, დრო, მოძრაობა, დასაწყისი და დასასრული) და მხოლოდ ისინი? 😉

ფერისა და ფორმის ცნებების მოსვლასთან ერთად, მოდელის ობიექტების რაოდენობა იზრდება. სხვა გრძნობის ორგანოები უზრუნველყოფენ ველს ასოციაციური კავშირების ფორმირებისთვის. და ჩაშენებული უპირობო რეფლექსები ქმნიან შეფასების ფუნქციას: ზოგიერთი წინაპირობა აყალიბებს მოდელს, რომელსაც მომავალში აქვს რეალობა, რომელიც დადებითად არის შეფასებული (გემრიელი, თბილი, სასიამოვნო), სხვები კი შიშის მომგვრელია (ბოლოს ცუდი იყო). ისევ და ისევ, უპირობო მექანიზმები გვაიძულებს დადებითად ვუპასუხოთ „კარგ“ რეალობას (ვიღიმებით, ვხარობთ) და უარყოფითად ცუდ რეალობაზე (უჰ!).

და მერე ჩნდება უკუკავშირი. ან, შესაძლოა, უფრო ადრე ჩნდება, როდესაც უპირობო რეფლექსები მუშაობს „ობიექტების თვალყურის დევნების“ პროგრამის მიხედვით და საშუალებას აძლევს ობიექტს რაც შეიძლება დიდხანს არ დაუშვან მხედველობიდან... ეს კრიტიკულად მნიშვნელოვანი მომენტია: გონება არა მხოლოდ პასიურად აშენებს. რეალობის მოდელი, მაგრამ თავად არის მასში აქტიური პრინციპი!

მოდელის დახვეწაში მნიშვნელოვანი ფაქტორია ჰიპოთეზების გაკეთების და მათი გამოცდის უნარი. გადამოწმების საფუძველია სამყაროს აქტიური აღქმა. მარტივი აღქმისგან (ჭვრეტისგან) განსხვავებით, გარკვეული ვარაუდების შემოწმება მოითხოვს ინფორმაციის მიზანმიმართულ შეძენას. ეს პროცესია ცოდნა. სამყაროს კითხვას უსვამ – ის პასუხობს... ასეა თუ ისე.

მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ გონება მხოლოდ მოდელის აშენებას აკეთებს. თანმიმდევრული საკუთარ თავში და ადეკვატური რეალობასთან.

ადეკვატური - ნიშნავს რეალობის შესაბამისობას. თუ შემომავალი მონაცემები არ ჯდება მოდელში, მაშინ მოდელი საჭიროებს გადახედვას. მაგრამ ზოგჯერ ეს მოითხოვს ზედმეტ დამუშავებას და მოდელის ზოგიერთი ნაწილი დროებით შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს სხვებს, ე.ი. გამოიწვიოს დაპირისპირება. თუმცა, უმეტეს შემთხვევაში, ამგვარი შეუსაბამობა შემდგომში გამოიწვევს ახალი რაუნდის პროვოცირებას ფიქრები - ეს მექანიზმი მუშაობს წინააღმდეგობების აღმოფხვრა. იმათ. მოდელის სისრულის, ადეკვატურობისა და თანმიმდევრულობის სურვილი არის ძირითადი ფუნქციები, რომლებზედაც აგებულია გონება.

მოდელის შეცვლა და მისი გარკვევა არის არსი გონებრივი აქტივობა. საჭიროების შემთხვევაში მოდელის დეტალიზაცია და პირიქით - განზოგადება თუ შესაძლებელია. მაგალითი: ვაშლი და ბურთი დაახლოებით ერთნაირი ფორმის/ფერია და გარკვეულ წერტილამდე აღიარებულია ერთ ცნებად. თუმცა, ვაშლის ჭამა შეიძლება, მაგრამ ბურთი არ არის საკვები - ეს ნიშნავს, რომ ეს არის სხვადასხვა ობიექტები და აუცილებელია მოდელში შევიდეს პარამეტრი, რომელიც საშუალებას აძლევს მათ განასხვავონ კლასიფიკაციის დროს (ტაქტილური განსხვავებები, ფორმის ნიუანსი, შესაძლოა სუნი). მეორეს მხრივ, ვაშლს და ბანანს ძალიან განსხვავებული გარეგანი ატრიბუტები აქვთ, მაგრამ ცხადია, უნდა არსებობდეს გზები, რომ იპოვოთ ფაქტორი, რომელიც მათ განაზოგადებს, რადგან მათზე ვრცელდება მთელი რიგი ზოგადი პროცესები (ჭამა).

Თუ თქვენ გაქვთ ფიქრობდა, არ აქვს მნიშვნელობა - გამოწვეული ასოციაციებით, გარე გავლენით, შინაგანი ტრიგერით, წინააღმდეგობების აღმოსაფხვრელად, მაშინ ეს არის:

• ან ახალი ინფორმაციის კლასიფიკაციისა და მოდელში განთავსების მცდელობა,
• ან ზოგადი მოდელის ზოგიერთი ნაწილის რეალური მოდელირება (თუ წარსულიდან, მაშინ მეხსიერება, თუ მომავლიდან, მაშინ პროგნოზი ან დაგეგმვა, შესაძლებელია სასურველი ურთიერთობის ძიება, მაგ პასუხი კითხვაზე ),
• ან წინააღმდეგობების ძიება და აღმოფხვრა (დეტალიზაცია/ფრაგმენტაცია, განზოგადება, აღმშენებლობა და ასე შემდეგ.).

ვფიქრობ, უმეტეს შემთხვევაში ეს ყველაფერი მეტ-ნაკლებად ერთი პროცესია, რაც არის ფიქრი.

Но менять можно не только модель. Разум является частью мира и является активным началом в мире. А значит может инициировать/участвовать процессах, которые приведут мир в соответствие с моделью. Т.е. сначала есть модель мира, где условно «все хорошо» и в этой модели для достижения нужного состояния системы разум предпринимает определенные шаги. Действуя согласно модели и имея достаточно адекватную модель разум получит соответствие. Это действие и მოტივაცია მოქმედებამდე.

თუ ჩვენ ვსაუბრობთ სრული მსოფლიოს მოდელები - უნდა მოიცავდეს თავად მოდელს. საკუთარი შესაძლებლობების გაცნობიერება სამყაროს გასაგებად და შესაცვლელად, პლუს მოდელის სხვადასხვა ვერსიების შეფასება, როგორც დადებითი ან უარყოფითი - მოტივაცია და წახალისება მოქმედებისკენ.

საბოლოო მოდელში საკუთარი თავის ჩართვა არის თვითშემეცნება, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს არის თვითშემეცნება.

მოდელის არა სტატიკური. ის აუცილებლად არსებობს დროში, „ახლა“ და, შედეგად, წარსულისა და მომავლის მკაფიო მომენტით. მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი, პროცესების და არა ობიექტების აღქმა, ასევე მნიშვნელოვანი კრიტერიუმია მოდელის „სისრულისთვის“. ცალკე სტატია უნდა დაიწეროს პროცესის აღქმის თემაზე, თუ ის აინტერესებს საზოგადოებას. 😉 მაშინვე ვიტყვი, რომ თუ ეს ტექსტი უხეში და მძიმე ჩანდა, ეს კიდევ უფრო უარესია!

ფიქრი ხმამაღლა

რეფლექსია თემაზე, რომელიც მოგვიანებით გამახსენდა, ან ის, რაც მთავარ ტექსტში ვერ ჩავდე... როგორც პოსტკრედიტების სცენა! ))

• მოდელში საკუთარი თავის ჩართვა რეკურსიის სუნი ასდის. თუმცა ჩვენ ვართ IT სპეციალისტები, ვიცით რა არის ბმული! დიახ, ზუსტად ის ფაქტი, რომ სადღაც სამყაროს მოდელში არის თავად სამყაროს მოდელი, რომელიც ბადებს OGVM-ის და საკუთარი ექსკლუზიურობის განცდას! მართალია, თითოეული ჩვენგანი მთელი სამყაროა.
• ფაქტობრივად, ამ ყველაფრის პრაქტიკაში ჩართვა ძალიან არატრივიალური ამოცანა იქნება! "მოდელი" ძალიან ზოგადი კონცეფციაა და მოცემულ მოდელს უნდა ჰქონდეს მრავალი თვისება, რაც ართულებს განხორციელებას, თუ ეს შესაძლებელია (ზოგჯერ მეჩვენება, რომ ყველაფერი, რაც აქ ვთქვი, ტრივიალურია, ეს ყველაფერი უკვე იყო გაკეთდა 80-იან წლებში და მივიდა დასკვნამდე, რომ ამის გაკეთება შეუძლებელია). მაგალითად, მოდელს უნდა ახასიათებდეს საკმაოდ დიდი მოქნილობა, მრავალდონიანი, უცვლელობა, ხშირად ფლობდეს კვანტური ფიზიკის თვისებებს (ეს არის „ერთდროულად რამდენიმე მდგომარეობაში ყოფნა“).
• სასაცილოა, რომ ადამიანებში არის კოგნიტური დამახინჯება, როდესაც, იმის ნაცვლად, რომ კონკრეტული ნაბიჯები გადაიდგას სამყაროსა და მოდელის შესაბამისობაში მოყვანაზე, ადამიანები უბრალოდ გეგმავენ გარემოებებს, რომლებსაც არ აქვთ კონტროლი მათზე - რომ ისინი აღმოჩნდებიან საუკეთესოში. გზა... ასეთ ადამიანებზე ამბობენ, რომ მეოცნებეები არიან და ციხებს აშენებენ ჰაერში... საინტერესოა, თეორიის ფარგლებში, არა?
• ასევე, მსოფლიოს ადამიანების მოდელები ხშირად შეიძლება საკმაოდ მკვეთრად განსხვავდებოდეს რეალობისგან.
• Такие, исключительно человеческие качества (чаще всего, считающиеся недоступными машине) как творчество и воображение легко объяснимы в рамках данной темы: с воображением все понятно — это прогоны модели в разных возможных вариантах, а с творчеством интереснее! Полагаю, что процесс творчества, это попытка зафиксировать часть своей модели в какой-то материальной физической форме, с целью или передать ее другому сознающему существу или самому получить возможность полнее охватить моделируемое (все-таки ресурс мозга в этом отношении конечен).
• ოფტოპიკი, მაგრამ თემა გრძელდება: ჯადოქრები და მნახველები. ტაროს ბარათები, რუნები და სხვა ბედი ყავის ნალექზე. მე მჯერა, რომ ამ ბიზნესის პიონერებმა გამოიყენეს ეს სისტემები იმ მოდელების ვიზუალიზაციისთვის/ფიზიკალიზაციისთვის, რაც მათ თავში ჰქონდათ. ეს აადვილებს მათთან მუშაობას. და მათი მდებარეობა სივრცეში შორს იყო შემთხვევითი. უბრალოდ, უმეცარ ადამიანებს არ ესმოდათ პროცესის არსი და ფიქრობდნენ, რომ ამ ჯადოსნური საგნების მეშვეობით მკითხავები ურთიერთობდნენ სულებთან. და დროთა განმავლობაში, თავად მკითხავები უფრო დაიხვეწნენ და დაკარგეს ორიგინალური ანალიტიკური უნარები.
• ზოგადად, მე მჯერა, რომ განზოგადებისა და კლასიფიკაციის მექანიზმების არსებობის, ასევე შაბლონების ძიების გამო, ცნობიერება უნდა ცდილობდეს სამყაროს მოწესრიგებას. იმათ. რაღაც, რომელსაც აქვს შიდა სტრუქტურა, უფრო პოზიტიურად უნდა აღიქმებოდეს, ვიდრე რაღაც ქაოტური და ცუდად პროგნოზირებადი, რომელიც არ ჯდება მოდელში. მე სრულად ვაღიარებ, რომ სილამაზის განცდა, ჰარმონია - სილამაზის განცდა - სწორედ ამ სურვილის შედეგია (როცა საქმე ეხება ხელოვნების ნიმუშს). უფრო მეტიც, ბრძანება შეიძლება იყოს საკმაოდ რთული - არა აუცილებლად კუბი, მაგრამ ძალიან შესაძლებელია ფრაქტალი. და რაც უფრო მაღალია ინტელექტის დონე, მით უფრო რთული კატეგორიის სტრუქტურის სწავლა შეიძლება.
• ვინმე გააპროტესტებს, რომ ამბობენ, რაც შეეხება „ველური ბუნების“ სილამაზეს, ადამიანებს, ცხოველებს და ა. სხვა ადამიანების აღქმა ზოგადად შეიძლება დაფუძნებული იყოს ჩაშენებულ ინსტინქტებზე.
• და მაინც, ავტორი თავის შემოქმედებაში ერთგვარ გზავნილს აყენებს. იმათ. ეს მისი მოდელის ნაწილია. აშკარაა, რომ მათთვის, ვინც უშუალოდ აღიქვამს მის ნამუშევრებს, შესაძლებელია სხვადასხვა ვარიანტი: დაწყებული „არ მუშაობდა“, როდესაც შეუძლებელია ავტორის მოდელის ინტეგრირება მათ მოდელში, კათარზისამდე, ინსაითამდე და სხვა მდგომარეობებამდე - როცა ის. არ იყო უბრალოდ "იმუშავა" და "დამთხვევა", და ასევე "ყველაფერი თავის ადგილზე დააყენა"...
• Кстати, эта статья — тоже ведь творчество… Зашло? 😉

გამოკითხვაში მონაწილეობა შეუძლიათ მხოლოდ დარეგისტრირებულ მომხმარებლებს. Შებრძანდითგთხოვთ

აზრი აქვს გაგრძელებას თუ...?

• ვითხოვ გაგრძელებას!

• მოსაწყენი და ბანალური.

• ახალი არაფერია, მაგრამ მეორე ნაწილი შეიძლება უკეთესი იყოს...

• ასე არ მუშაობს!

მისცა ხმა 48 მომხმარებელმა. 19-მა მომხმარებელმა თავი შეიკავა.

წყარო: www.habr.com