დაბადება?). ფიქრები გონების ბუნებაზე. ნაწილი II

რამდენიმე სიტყვა პროცესებზე, ან ყველა ჩვენგანზე ცოტა საწინააღმდეგო ქარი.

აზრების გაგრძელება ინტელექტის თემაზე, როგორც ბუნებრივი, ისე ხელოვნური (AI), ნაწილი პირველი აქ


Backfill კითხვა: ახლა ის ადამიანი ცხოვრობს? არა, როცა ქუჩაში მივდივართ და პირდაპირ ვუყურებთ ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროს, მეტ-ნაკლებად ვმოქმედებთ realtime... მართალია, - სანამ ის, რასაც ჩვენ ვხედავთ, გადის აღიარების/კლასიფიკაციის ჩვეული მექანიზმებით - ეს ყველაფერი ბოლო იქნება, მაგრამ მაინც წარსული. იმათ. ადამიანი წარსულში ცხოვრობს?

მაგალითად: თქვენ მიდიხართ ქუჩაში და ხედავთ ძაღლს. ან მანქანა. ყოველ შემთხვევაში, თუ მომენტზე ვსაუბრობთ, ეს ინფორმაცია უკვე მოძველებულია. თუ ჩვენ ვიმუშავებთ მონაცემებით, რომლებმაც გაიარეს ყველა ჩვენი შემეცნებითი მექანიზმი (და ტვინი შორს არის უსწრაფესი კალკულატორისგან!) ჩვენ უბრალოდ ვერ მივაღწევთ სამყაროს! ძაღლი თავს დაესხმება ან, პირიქით, გაიქცევა და თქვენი სურვილი ყურს მიღმა დაარტყა აუხდენელი დარჩება და მანქანა დაგიჯდებათ ან გაივლის, თუმცა სწორედ ამ მანქანის „დაჭერა“ გინდოდათ.

მაგრამ მადლობა ღმერთს ეს ასე არ ხდება და აი რატომ: ტვინი სხვანაირად მუშაობს. აღქმის ერთეული არ არის ობიექტი, ან თუნდაც ობიექტების ნაკრები, არამედ პროცესები. Ძაღლი დარბის. შენგან თუ შენგან. ან ის არ გარბის, მაგრამ წევს, მაგალითად. მანქანა ასევე სტაციონარულია (სადგომზე), ან მოძრაობს გარკვეული მიმართულებით. ყველა შემთხვევაში აღიქვამ პროცესს, რომელიც დროთა განმავლობაში ვრცელდება და, შესაბამისად, გარკვეული განვითარება აქვს მომავალში. როდესაც მე ვამბობ, რომ ჩვენ აღვიქვამთ მოვლენებს, როგორც დროში ვითარდება, ეს არ არის მეტყველების ფიგურა. ჩაატარეთ ექსპერიმენტი - გადაიღეთ ათეული ფოტო (ანუ რეალობის კადრები) და აღწერეთ რას ხედავთ. აქ არის რამდენიმე ადამიანი ოთახში, ისინი ჩხუბობენ, ან აქ არის ადამიანი, რომელიც ქუჩაში დადის, ან აქ ზის და ტელევიზორს უყურებს და აქ არის მეორე ადამიანი კითხულობს წიგნს. ეს ყველაფერი დროში გაგრძელებული პროცესია! თქვენ აღიქვამთ სნეპშოტს, როგორც რაღაცას, რომელსაც აქვს გაფართოება. თქვენ არ იცით როგორ გააკეთოთ ეს სხვაგვარად, რადგან ტვინი ასე მუშაობს: ის გაწვრთნილი აქვს პროცესების ამოცნობას და არა იზოლირებულ ობიექტებს სცენაზე. ისევე როგორც არა თვალები-ცხვირი-პირი, არამედ სახე მთლიანობაში (გამარჯობა, კონვოლუციური ნერვული ქსელები).

სამყარო შედგება პროცესებისგან და არა ობიექტებისგან. რომ გკითხო რა არის apple, მაშინ მოზრდილების უმეტესობა იტყვის, რომ ეს ასეა ხილიდა ბავშვები - რა არის ეს? საკვები. მაგრამ ორივე პროცესის აღწერილობაა, რადგან პირველი ნიშნავს, რომ ეს ვაშლი იზრდება ხეზე, და ემსახურება ხეს გამრავლებისთვის და მეორე ის არის, რომ ის საკვები. არც ერთი და არც მეორე არ უკავშირდება ვაშლის პირდაპირ მახასიათებლებს - ფორმას, ფერს, ზომას... რადგან მახასიათებლები იდენტიფიკაციის საშუალებას იძლევა, მაგრამ არ იძლევა გამოყენების საშუალებას, ან იმის გაგებას, თუ სად გამოიყენება იგი გარე სამყაროში, ე.ი. განსაზღვრეთ პროცესები.

თუ ავიღებთ ტიპურ დებატებს დროის ბუნებაზე, მაშინ კლასიკური პოსტულატები იქნება წარსულის უცვლელობაზე (დროში მოგზაურობის კონტექსტის გარეთ), აწმყოს მნიშვნელობაზე (არსებობს მხოლოდ მომენტი... 😉), და მომავალი, რომელიც ჯერ არ არსებობს, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის შეიძლება შეიცვალოს. როდესაც ვსაუბრობთ ობიექტურ რეალობაზე, შეიძლება ეს ასეც იყოს. არადა, ადამიანი სამყაროს საკუთარ, სუბიექტურ მოდელში ცხოვრობს და იქ ყველაფერი თითქმის პირიქითაა!

წარსული არც ისე უცვლელია, როგორც ჩვენ გვსურს. მუდმივად იღებს ახალ ინფორმაციას, ადამიანი აღადგენს წარსულს წინააღმდეგობების აღმოსაფხვრელად (გეგონა, პიოტრ სტეპანიჩი სიმპოზიუმზე იყო და ის სტრიპტიზ კლუბიდან გამოდის... ეს არსად ნიშნავს, ის, მოქეიფე, არ წასულა და საერთოდ... ). ამავდროულად, თქვენი სუბიექტური მომავალი მუდმივია მრავალი ასპექტით (რაც არ უნდა იყოს, პარასკევს ლუდი მაქვს და ფეხბურთი!). უფრო მეტიც, სამომავლოდ კონკრეტული მიზნის მქონე, თქვენ არა მხოლოდ ქმნით პროცესების ჯაჭვს საპირისპირო თანმიმდევრობით (მსხვილი კომპანიის დირექტორი რომ გახდეთ, პრესტიჟული უნივერსიტეტი უნდა დაამთავროთ დიპლომით, ამისთვის ჯერ უნდა ჩაირიცხოთ, ამისთვის ერთიანი სახელმწიფო გამოცდა კარგად ჩააბაროთ და საშინაო დავალება შეისწავლოთ!), მაგრამ ასევე საკმაოდ სავარაუდოა, რომ ამ პროცესში წარსულში წახვალ (არ გვყავდა მეგობრები/ნაცნობები, რომლებიც ახლა აღდგნენ და შეიძინეს კავშირები და შეეძლოთ დაეხმარონ ბავშვს უნივერსიტეტში?) - რატომ არა ემოციების საწინააღმდეგო? 😉

თუმცა, ცოტას ვშორდები. მიუხედავად ამისა, მთავარი, რაზეც მინდოდა ყურადღების გამახვილება არის პროცესები. ღრმად ვარ დარწმუნებული, რომ პოტენციური AI არ უნდა ივარჯიშოთ ფოტოებზე ან თუნდაც ვიდეოებზე. კონვოლუციურ ქსელს აქვს ორი დონე (მინიმალური) - და სინამდვილეში ეს არის ორი განსხვავებული ქსელი: ერთი გაწვრთნილი აქვს გარკვეული გრაფიკული შაბლონების პოვნას ნედლეულ სურათში, მეორე ეხება პირველის გამომავალს - ე.ი. უკვე დამუშავებული და მომზადებული ინფორმაციით. ხელოვნური ინტელექტის სამყაროსთან წარმატებული ურთიერთობისთვის, იგივეა საჭირო: გარკვეულ (არავითარ შემთხვევაში პირველ) დონეზე უნდა არსებობდეს ქსელი, რომელიც შესაყვანად მიიღებს დროთა განმავლობაში გაშლილი პროცესების რუკას. „დასაწყისი“ და „დასრულება“, „მოძრაობა“, „ტრანსფორმაცია“, „შერწყმა“ და „გაყოფა“ არის ის, რაზეც ქსელმა უნდა ისწავლოს მუშაობა.

დარწმუნებული ვარ, რომ მათ, ვინც მუშაობს AI-ზე, როგორიცაა Alpha Go, ეს ასე თუ ისე ესმით. შესაძლოა იქ მიდგომები გარკვეულწილად განსხვავებული იყოს, მაგრამ არსი იგივეა: დაფაზე არსებული ვითარება (და ბოლო რამდენიმე ნაბიჯის განვითარებაში) გაანალიზებულია „ზოგადად რა ხდება“. და იმის მიხედვით, თუ რამდენად შეესაბამება ის, რაც ხდება იმას, რაც უნდა მოხდეს, ჩვენ ვირჩევთ ჩვენს სვლებს.

ძალიან რთულია სტრატეგიაზე/ქცევაზე ლაპარაკი, როცა შეყვანა არის სენსორების სურათი. და პირიქით - მომზადებული ვექტორი, რომელიც შეიცავს ველის ამჟამინდელი მდგომარეობის სრულ დაშლას თამაშებში სრული ინფორმაციით (განიხილეთ სამყაროს სრული სურათი) სრულიად შესასრულებელი ამოცანაა, როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს. თუმცა, თუ პირველი დონეების კონვოლუციურმა ქსელმა ამოიცნო ობიექტები და შემდეგი დონეები აანალიზებენ ამ ობიექტებს დინამიკაში, იდენტიფიცირებენ პროცესებს (მაგალითად, ტრენინგიდან ნაცნობი), რომლებიც ავსებენ ადრე მიღებულ მონაცემებს, მაშინ, როგორც ჩანს, შესაძლებელია ამაზე მუშაობა. ..

კითხვები ექსპერტებს:

რამდენად რეალურია ნერვულ ქსელებში მიმდინარე მოვლენების გათვალისწინებით, დაახლოებით შემდეგის გაკეთება:

Შესასვლელთან, ვთქვათ უწყვეტი ვიდეო სიგნალი, შესაძლოა სტერეო. როგორც ვარიანტი: თავისუფლების რამდენიმე ხარისხით (კამერის როტაციის შესაძლებლობა - თვითნებურად, ან ნიმუშის მიხედვით). თუმცა, საჭიროების შემთხვევაში, ვიდეო სიგნალის დამატება/ჩანაცვლება შესაძლებელია სივრცითი აღქმის ნებისმიერი სხვა მეთოდით - სონარიდან ლიდარამდე.

მკაცრად რომ ვთქვათ…შეყვანა შეიძლება იყოს ნებისმიერი realtime ნაკადი - თუნდაც მეტყველება/ტექსტი, თუნდაც ვალუტის ციტატები, მაგრამ... განსახილველ პროცესში ჩემთვის უფრო ადვილია დავეყრდნო გონების ერთადერთ ნიმუშს, რომელიც ჩემთვის ხელმისაწვდომია პირდაპირი შესწავლისთვის - ჩემსას! ) და ამ "ნიმუშში" სენსორული არხი კონკურენციის მიღმაა!
გასასვლელში:

1. სიღრმის რუკა (თუ კამერა სტატიკურია) ან გარემოს რუკა. სივრცე (დინამიური კამერა/ლიდარი და ა.შ.);

   რატომაუცილებელია, თუ გვსურს გვქონდეს ობიექტების რეალური სივრცითი განლაგება მათი ურთიერთქმედების შესაფასებლად. ამ შემთხვევაში, კამერის გამოსახულება მხოლოდ უფრო მაღალი განზომილებიანი სივრცის ორგანზომილებიანი პროექციაა და საჭიროა დამატებითი გარდაქმნები.

2. ცალკეული ობიექტების იზოლაცია (სიღრმის/სივრცის რუკის, და არა მარტო/არა იმდენად შესამჩნევი კონტურების გათვალისწინებით);
3. მოძრავი ობიექტების ამოცნობა (სიჩქარე/აჩქარება, ტრაექტორიის აგება/პროგნოზირება(?));
4. ობიექტების იერარქიული კლასიფიკაცია ნებისმიერი ამოღებული მახასიათებლების მიხედვით (ფორმა/განზომილებები/ფერი/მოძრაობის ნიუანსი/კომპონენტი ნაწილები(?)). იმათ. არსებითად მეტრიკის მოპოვება ამისთვის ჰილბერტის სივრცეები.

   იერარქიის შესახებშესაძლოა სიტყვა „იერარქიული“ ამ შემთხვევაში მთლად მიზანშეწონილი არ იყოს. მინდოდა ხაზი გავუსვა მეტრიკის არჩევის შესაძლებლობას ნებისმიერ დროს, ასე რომ ჰემინგას მანძილი მათ შორის საშუალება მოგვცა განგვეხილა მეტრიკის ორი განსხვავებული ნაკრები, როგორც ერთი კონცეფცია. როგორ უნდა განზოგადდეს „წითელი მანქანა“ და „ლურჯი ავტობუსი“ „სატრანსპორტო საშუალების“ კონცეფციაში, მაგალითად.

მნიშვნელოვანია: თუ შესაძლებელია, სისტემა არ არის წინასწარ მომზადებული. იმათ. ზოგიერთი ძირითადი რამ შეიძლება ჩამოყალიბდეს (მაგალითად, პირველი ფენის კონვოლუციური ქსელი, კონტურების/გეომეტრიის ხაზგასასმელად), მაგრამ მან უნდა ისწავლოს ობიექტების შერჩევა და მოგვიანებით მათი ამოცნობა.

• და ბოლოს, დროში (ამჟამად, აშკარად უშუალოდ დაკვირვებული პერიოდის ამ ეტაპზე), 1,4 პუნქტებზე დაფუძნებული, ე. -2, რათა იდენტიფიცირდეს: პროცესები/მოვლენები (რომლებიც არსებითად ცვლილებები დროში ნაბიჯი 3) და მათი კლასტერული კლასიფიკაცია (ნაბიჯი 4).

კიდევ ერთხელ: სენსორებიდან გამოსახულებიდან ჩვენ პირველ რიგში გამოვყოფთ სამყაროს აღწერას უფრო მომზადებული ფორმით, მონიშნული ამოღებული მახასიათებლების მიხედვით და იყოფა არა პიქსელებად, არამედ ობიექტებად. შემდეგ ჩვენ ვაფართოებთ სამყაროს, რომელიც შედგება ობიექტებისგან დროზე და მიიღო "მსოფლიოს სურათი" ჩვენ ვაწვდით მას შემდეგი ქსელის შეყვანას, რომელიც მუშაობს მასთან ისევე, როგორც წინა ფენები მუშაობდნენ სენსორულ გამოსახულებასთან. სადაც ხაზგასმული იყო ობიექტების კონტურები, ახლა გამოკვეთილი იქნება მიმდინარე პროცესების „კონტურები“. ობიექტების ფარდობითი პოზიცია სივრცეში მსგავსია დროში პროცესების მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის... რაღაც ისეთი.

სავარაუდოდ, ამის შემდეგ სისტემას უნდა შეეძლოს პროცესების ამოცნობა მათი ნაწილების მიხედვით (როგორც მას შეუძლია ამოიცნოს სურათები, მხოლოდ მათი ფრაგმენტით, ან როგორც ტექსტის გაგრძელების წერა მოდელის მიხედვით), და შედეგად, იწინასწარმეტყველეთ ისინი როგორც წინ, ისე უკან დროში, 5 ნაბიჯის მოდელის გაფართოება შეუზღუდავად ორივე მიმართულებით. ასევე, სავარაუდოდ, შემადგენელ პროცესებზე წარმოდგენის მქონე სისტემას შეუძლია რამდენიმე დაკავშირებული ლოკალური პროცესიდან გამოავლინოს უფრო დიდი, გლობალური პროცესები და, შედეგად, იმპლიციტური, ფარული პროცესები, რომლებიც იდენტიფიცირებული გლობალური პროცესების განუყოფელი ნაწილია. მაგრამ უშუალოდ არ აღიქმება.

და ბოლო: სისტემის ფიქსირებული მდგომარეობის ქონა მომავალში (სადაც ფიქსირდება მხოლოდ ჰილბერტის მეტრიკის მნიშვნელოვანი ელემენტები, დარჩენილი, არაარსებითი მნიშვნელობების თავისუფალი ინტერპრეტაციით) - არის თუ არა ქსელს შეუძლია „მოიფიქროს“ დასვენება?

ისე, რომ არის. თუ ეს იყო გამოსახულება, რომელშიც მხოლოდ ორი დაუკავშირებელი ფრაგმენტი იყო მოცემული, შეიძლება თუ არა რომელიმე ნიმუშზე გაწვრთნილმა ქსელმა დაასრულოს „თანმიმდევრული“ სრული სურათი? ნიმუში ამ შემთხვევაში არის მსგავსი დროის ინტერვალები გამოცდილებიდან, ფრაგმენტები არის მიმდინარე და მითითებული მდგომარეობები. შედეგი: თანმიმდევრული "ამბავი", რომელიც აკავშირებს ერთსა და მეორეს...

მეჩვენება, რომ ეს უკვე იქნება საკმაოდ მნიშვნელოვანი საფუძველი შემდგომი ექსპერიმენტებისთვის:

• საკუთარი ქმედებების „ისტორიაში“ ჩართვა, თუ ეს შესაძლებელია/საჭიროა
• „ბუნებრივი“ მიზეზ-შედეგობრივი შაბლონების პრიორიტეტი უკონტროლო სტოქასტური გამონაბოლქვის მიმართ (რულეტის პრობლემა)
• ცნობისმოყვარეობის რაღაც ვერსია, ე.ი. შაბლონების აქტიური შემეცნება მოქმედებით... და ა.შ

პ.ს სრულად ვაღიარებ, რომ ბორბალი ახლახან გამოვიგონე და მცოდნე ხალხი ამ პრინციპებს პრაქტიკაში დიდი ხანია იყენებს. 😉 ამ შემთხვევაში, გთხოვთ, "ცხვირი ჩაყოთ" შესაბამის მოვლენებში. და აბსოლუტურად მშვენიერი იქნება, თუ იქნება ამ მიდგომის ფუნდამენტური პრობლემების დეტალური აღწერა ან დასაბუთება იმისა, თუ რატომ არ მუშაობს იგი პრინციპში.

PPS მე ვიცი, რომ ტექსტი უხეშია და იდეა გადადის ერთიდან მეორეზე, მაგრამ მე ნამდვილად მინდოდა რამდენიმე ადამიანს დავსვა ეს კითხვები (სექცია „კითხვა ექსპერტებისთვის“) და ამის გარეშე ძნელია ამის გაკეთება პრეზენტაცია მაინც. წარსული ტექსტი (და ახლა ხელახლა ვკითხულობდი და მივხვდი, რომ ძალიან ძნელი გასაგები იყო) თავის მიზანს ემსახურებოდა: რამდენიმე დისკუსია მივიღე, რომელიც ჩემთვის ღირებული იყო... იმედია ამჯერადაც იმუშავებს! 😉

წყარო: www.habr.com