მინესოტას უნივერსიტეტის გუნდმა გამოავლინა დეტალები იმ მავნე ცვლილებების შესახებ, რომლებიც გაგზავნეს.

ბოდიშის მოხდის ღია წერილის შემდეგ, მინესოტას უნივერსიტეტის მკვლევართა ჯგუფმა, რომლის ცვლილებების მიღება Linux-ის ბირთვში დაბლოკილი იყო გრეგ კროჰ-ჰარტმენის მიერ, გამოავლინეს დეტალური ინფორმაცია ბირთვის დეველოპერებისთვის გაგზავნილი პაჩების შესახებ და მიმოწერის შესახებ. დაკავშირებული ამ პატჩებთან.

აღსანიშნავია, რომ ყველა პრობლემური პატჩი უარყოფილი იქნა შემსრულებლების ინიციატივით, არც ერთი პაჩი არ დამტკიცებულა. ეს ფაქტი ცხადყოფს, თუ რატომ მოიქცა გრეგ კროა-ჰარტმანი ასე მკაცრად, რადგან გაურკვეველია, რას გააკეთებდნენ მკვლევარები, თუ პატჩები დამტკიცდა შემსრულებლების მიერ. უკანდახედვით, ისინი აცხადებდნენ, რომ აპირებდნენ შეატყობინონ შეცდომის შესახებ და არ დაუშვებდნენ პატჩებს Git-ში წასვლას, მაგრამ გაურკვეველია რას გააკეთებდნენ ისინი რეალურად და რამდენად შორს შეიძლება წასულიყვნენ.

სულ 2020 წლის აგვისტოში ანონიმური მისამართებიდან [ელ.ფოსტით დაცულია] и [ელ.ფოსტით დაცულია] (წერილი ჯეიმს ბონდისგან) გაიგზავნა ხუთი პატჩი: ორი სწორი (1, 2) და სამი ფარული შეცდომის შემცველი (1, 2, 3), რაც ქმნის პირობებს მოწყვლადობისთვის. თითოეული პაჩი შეიცავდა მხოლოდ 1-4 ხაზს კოდს. მცდარი პაჩების მთავარი იდეა იყო ის, რომ მეხსიერების გაჟონვის გამოსწორებამ შეიძლება შექმნას ორმაგი თავისუფალი დაუცველობის მდგომარეობა. ერთი კვირის შემდეგ, ინფორმაცია გაეგზავნა ბირთვის დეველოპერებს წინადადებით, განეხილათ დაუცველობის ხელშეწყობის შესაძლებლობა მეხსიერების გაჟონვის ტრივიალური გამოსწორების საფარქვეშ, მაგრამ არაფერი იყო ნათქვამი მავნე პატჩების გაგზავნის წინა მცდელობებზე.

პირველმა პრობლემურმა პატჩმა დააფიქსირა მეხსიერების გაჟონვა kfree()-ზე ზარის დამატებით, შეცდომის შემთხვევაში კონტროლის დაბრუნებამდე, მაგრამ შექმნა პირობები მეხსიერების ზონაში წვდომისთვის მისი გათავისუფლების შემდეგ (გამოყენების შემდეგ თავისუფალი). ეს პატჩი უარყო დამხმარემ (Jiri Slaby), რომელმაც დაადგინა პრობლემა და აღნიშნა, რომ ერთი წლის წინ ვიღაცამ უკვე სცადა მსგავსი ცვლილების შეთავაზება და ის თავდაპირველად იქნა მიღებული, მაგრამ შემდეგ გაუქმდა დაუცველობის პირობების დადგენის შემდეგ. > p2 = p1[n] = kmalloc_array(64, sizeof(u16), GFP_KERNEL); > - თუ (!p2) დაბრუნდება -ENOMEM; > + თუ (!p2) { > + kfree(p1); > + დაბრუნება -ENOMEM; > + }

მეორე პაჩი ასევე შეიცავდა პირობებს გამოყენების შემდეგ თავისუფალი პრობლემისთვის. მითითებული პატჩი არ მიიღეს დამხმარემ (დენ კარპენტერმა), რომელმაც უარყო პატჩი list_add_tail-თან დაკავშირებული სხვა პრობლემის გამო, მაგრამ ვერ შეამჩნია, რომ "chdev" მაჩვენებელი შეიძლება განთავისუფლდეს put_device ფუნქციაში, რომელიც გამოიყენება ქვემოთ ზარში. dev_err (&chdev -> dev..). თუმცა, პატჩი არ იქნა მიღებული, თუმცა დაუცველობასთან დაკავშირებული მიზეზების გამო. if (ret < 0) { + put_device(&chdev->dev); dev_err(&chdev->dev, DRV_NAME ": kfifo_alloc ჩაიშალა\n"); ret = -ENOMEM; goto err_fifo;

მესამე პატჩი ასევე არ იქნა მიღებული შემნახველის მიერ (Miquel Raynal) სხვა შეცდომის გამო, რომელიც არ იყო დაკავშირებული დაუცველობასთან (ორმაგი ზარი pdev-ისთვის დასაყენებლად). if (!window->virt) { printk(KERN_ERR MOD_NAME ": ioremap(%08lx, %08lx) ჩაიშალა\n", window->phys, window->size); + pci_dev_put(pdev); გამოვიდა; } ... if (!map) { printk(KERN_ERR MOD_NAME ": kmalloc ჩაიშალა"); + pci_dev_put(pdev); გამოვიდა; } memset(map, 0, sizeof(*map)); ... if (mtd_device_register(map->mtd, NULL, 0)) { map_destroy(map->mtd); რუკა->მტდ = NULL; + pci_dev_put(pdev); გამოვიდა; }

საინტერესოა, რომ თავდაპირველად ვარაუდობდნენ, რომ 4-დან 5-ს ჰქონდა პრობლემები, მაგრამ მკვლევარებმა თავად დაუშვეს შეცდომა და ერთ-ერთ პრობლემურ პაჩში, მათი აზრით, სწორი გამოსწორება შესთავაზეს, თავისუფალი წარმოქმნის შემდეგ მეხსიერების გამოყენების მოსალოდნელი პირობების გარეშე. err = pci_request_mem_regions (pdev, nitrox_driver_name); if (er) { pci_disable_device(pdev); + dev_err(&pdev->dev, „ვერ მოხერხდა მემ რეგიონების მოთხოვნა!\n“); დაბრუნების შეცდომა; }

წყარო: opennet.ru