კრიპტოვალუტა რუსი მოსამართლეების თვალით

"კრიპტოვალუტის" კონცეფცია არ არის ლეგალურად განმტკიცებული რუსეთში. კანონპროექტი „ციფრული აქტივების შესახებ“ უკვე ორი წელია შემუშავებულია, მაგრამ სახელმწიფო დუმას მეორე მოსმენით ჯერ არ განიხილავს. გარდა ამისა, ბოლო გამოცემაში სიტყვა „კრიპტოვალუტა“ კანონპროექტის ტექსტიდან გაქრა. ცენტრალურ ბანკს არაერთხელ უსაუბრია კრიპტოვალუტებზე და უმეტესწილად ეს განცხადებები ნეგატიურია. ამგვარად, ცოტა ხნის წინ ცენტრალური ბანკის ხელმძღვანელმა განაცხადა, რომელიც ეწინააღმდეგება კერძო ფულს ციფრული ფორმით, რადგან მას შეუძლია გაანადგუროს მონეტარული პოლიტიკა და ფინანსური სტაბილურობა, თუ ის დაიწყებს მთავრობის ფულის ჩანაცვლებას.

მიუხედავად იმისა, რომ კრიპტოვალუტით ტრანზაქციები არ რეგულირდება სპეციალური რეგულაციებით, გარკვეული სასამართლო პრაქტიკა უკვე განვითარდა კრიპტოვალუტის გაჩენის შემთხვევაში. ხშირად სასამართლო გადაწყვეტილებების ტექსტები, რომლებიც ეხება კრიპტოვალუტას, ემთხვევა ამ ნაწილში და კრიპტოვალუტაზე გადაწყვეტილების მოტივაციას. როგორც წესი, კრიპტოვალუტა სასამართლო საქმეებში ჩნდება რამდენიმე შემთხვევაში, რომლებსაც ქვემოთ განვიხილავთ. ეს არის ინვესტიციები კრიპტოვალუტაში და მის შეძენაში, მაინინგი, კრიპტოვალუტის შესახებ ინფორმაციის მქონე საიტების დაბლოკვა და ნარკოტიკების გაყიდვასთან დაკავშირებული შემთხვევები, სადაც მყიდველებისთვის გადახდა ხდებოდა კრიპტოვალუტით.

კრიპტოვალუტის ყიდვა

სასამართლო როსტოვის ოლქში განაცხადა, რომ არ არსებობს კრიპტოვალუტის აქტივების სამართლებრივი დაცვა და მითითებული ტიპის ვირტუალური ვალუტის მფლობელს „არის აქტივში ჩადებული სახსრების დაკარგვის რისკი, რომელიც არ ექვემდებარება ანაზღაურებას“. ამ შემთხვევაში მოსარჩელე ცდილობდა დაებრუნებინა უსაფუძვლო გამდიდრების ოდენობა შეყვარებულისგან, რომელსაც ბიტკოინებში გადაურიცხა გარკვეული თანხა. მან ფული გამოიმუშავა საფონდო ბირჟაზე კრიპტოვალუტის ყიდვითა და გაყიდვით და შეყვარებულის ბარათის მეშვეობით ბიტკოინებიდან თითქმის 600 ათასი რუბლი ამოიღო. ფულის დაბრუნებაზე უარი რომ თქვა, სასამართლოს მიმართა, მაგრამ სასამართლომ სარჩელი არ დააკმაყოფილა. სასამართლომ აღნიშნა, რომ რუსეთში კრიპტოვალუტებთან ურთიერთობა არ არის მოწესრიგებული, ბიტკოინი არ არის აღიარებული ელექტრონულ ვალუტად და მისი გამოშვება ზოგადად აკრძალულია რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე. შედეგად, სასამართლომ განაცხადა, რომ „ციფრული ფინანსური აქტივების (კრიპტოვალუტების) რუბლზე გაცვლა არ რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის მოქმედი კანონმდებლობით. შესაბამისად, D.L. Skrynnik არის დასაშვები მტკიცებულება მისი არგუმენტებისთვის ამ ნაწილში. არ წარუდგინა სასამართლოს“.

კრიპტოვალუტის შეძენა შესაძლებელია არა მხოლოდ ონლაინ, არამედ კრიპტომატების საშუალებით. ეს არის მანქანები კრიპტოვალუტის შესაძენად. კრიპტომატების მუშაობა კანონით არ რეგულირდება, თუმცა გასულ წელს სამართალდამცავებმა დაიწყეს მათი ფიზიკური კონფისკაცია. ამრიგად, BBFpro-სგან 22 კრიპტო ბანკომატის ამოღება მოხდა მოხდა ერთი წლის წინ. მერე სამართალდამცავებმაც კი გააკეთეს პროკურატურის წინასწარი მოთხოვნის გარეშე. თავად სამართალდამცავებმა განაცხადეს, რომ ამას აკეთებდნენ გენერალური პროკურორის სახელით, ცენტრალური ბანკის წერილის საფუძველზე, რომელიც კრიტიკულ პოზიციას იკავებს კრიპტოვალუტების მიმართ. კრიპტო ბანკომატების მფლობელის წინააღმდეგ განაჩენი კვლავ გამოტანილია. მაგალითად, ირკუტსკის რეგიონის საარბიტრაჟო სასამართლომ 2019 წლის ივნისში ცნო BBFpro კრიპტო ბანკომატების კონფისკაცია კანონიერად და უარყო საჩივარი.

ინვესტიცია კრიპტოვალუტაში

მოსარჩელემ ჩადო ინვესტიცია MMM Bitcoin-ში ყოველთვიურად 10%-იანი მოგების მისაღებად. მან დაკარგა ინვესტიცია და სასამართლოში წავიდა. თუმცა სასამართლომ უარი თქვა მას კომპენსაციაში აცხადებდა: „კრიპტოვალუტით ვაჭრობის საქმიანობა სარისკოა, ამ ტიპის აქტივს არ აქვს სამართლებრივი დაცვა, მისი სამართლებრივი სტატუსი არ არის განსაზღვრული და ამ ტიპის ვირტუალური ვალუტის მფლობელს ემუქრება ინვესტირებული თანხების დაკარგვის რისკი. აქტივი, რომელიც არ ექვემდებარება ანაზღაურებას“.

სხვა შემთხვევაში, მოსარჩელემ მიმართა კანონს „მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ“ კრიპტოვალუტაში ჩადებული თანხების დასაბრუნებლად. Სასამართლო განაცხადარომ კრიპტო ბირჟაზე ინვესტირება არ რეგულირდება „მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ“ კანონით და მოსარჩელეს არ აქვს უფლება, ეს საქმე სასამართლოში შეიტანოს მის საცხოვრებელ ადგილზე. რუსეთის ფედერაციის კანონი „მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ“ არ ვრცელდება კრიპტოვალუტებთან ტრანზაქციებზე, რადგან ციფრული პროდუქტის შეძენის მიზანი არის მოგება. რუსეთში თქვენ არ შეგიძლიათ სასამართლოში წასვლა პრეტენზიით, რომ აღადგინოთ სახსრები ტოკენების შესაძენად ICO-ში მონაწილეობისას, ამ კანონის საფუძველზე.

ზოგადად, ბანკები საეჭვოა კრიპტოვალუტებით ტრანზაქციებში. მათ შეუძლიათ დაბლოკონ ანგარიშები, თუ ასეთი ოპერაციები განხორციელდება. ეს არის ის, რაც სბერბანკმა გააკეთა და სასამართლომ მხარი დაუჭირა. Sberbank-ის მომხმარებლის ხელშეკრულებაში ნათქვამია, რომ მას შეუძლია დაბლოკოს ბარათი, თუ ბანკი ეჭვობს, რომ ტრანზაქცია ხორციელდება დანაშაულიდან მიღებული შემოსავლების ლეგალიზაციის ან ტერორიზმის დაფინანსების მიზნით. ამ შემთხვევაში ბანკმა არა მხოლოდ დაბლოკა ბარათი, არამედ უჩივლა უსაფუძვლო გამდიდრებისთვის.

მაგრამ კრიპტოვალუტის ინვესტიცია ორგანიზაციის საწესდებო კაპიტალში შესაძლებელი ხდება. 2019 წლის ნოემბერში ფედერალური საგადასახადო სამსახური პირველად დარეგისტრირდა კრიპტოვალუტის საწესდებო კაპიტალში შემოტანა. კომპანია არტელის დამფუძნებლებში შედიოდნენ ინვესტორი, რომელმაც საწესდებო კაპიტალში 0,1 ბიტკოინი შეიტანა პროექტში 5%-ის სანაცვლოდ. საწესდებო კაპიტალში კრიპტოვალუტის დასამატებლად მოხდა ელექტრონული საფულის შეფასება და მასზე შესვლისა და პაროლის მიღების და გადაცემის აქტი.

სამთო

მოსარჩელე საჭიროა შეწყვიტოს კონტრაქტი მაინინგის აღჭურვილობის შესყიდვაზე, რადგან ბიტკოინის კურსი დაეცა და მან ჩათვალა, რომ მაინინგი ძალზედ ენერგომოხმარება და ეკონომიკურად გაუმართლებელი იქნებოდა. სასამართლომ მიიჩნია, რომ კრიპტოვალუტის კურსის ცვლილება არ არის გარემოებების მნიშვნელოვანი ცვლილება, რაც შეიძლება გახდეს ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულების შეწყვეტის საფუძველი. საჩივარი არ დაკმაყოფილდა.

სამთო აღჭურვილობა სასამართლოს განიხილავს საქონელს, რომელიც განკუთვნილია სამეწარმეო საქმიანობისთვის და არა პირადი და საყოფაცხოვრებო მოხმარებისთვის. კრიპტოვალუტა ამ შემთხვევაში სასამართლომ მას "ერთგვარი ფულადი საშუალება" უწოდა. სასამართლომ გადაწყვიტა უკვე შეძენილი საქონლისთვის თანხა დაებრუნებინა, მაგრამ უარი ეთქვა მორალური ზიანის ანაზღაურებაზე, ვინაიდან მოპასუხემ კონკრეტულ მოქალაქეს მორალური და ფიზიკური ზიანი არ მიაყენა. მოსარჩელემ 17 ერთეული საქონელი შეიძინა და სასამართლომ მიუთითა, რომ სამთო საქონლის თუნდაც ერთი ერთეული სამეწარმეო საქმიანობის მტკიცებულებაა.

სხვა საკითხში განიხილებოდა შემთხვევა, როდესაც ერშოვმა ბრძანა ხრომოვისგან მაინინგ აღჭურვილობის შეძენა და შემდგომი მაინინგი, რომლითაც მოპოვებული ბიტკოინები იგზავნებოდა ერშოვის ანგარიშზე. მოპოვებული იქნა 9 ბიტკოინი, რის შემდეგაც ერშოვმა განაცხადა, რომ არ გადაიხდის აღჭურვილობისა და მაინინგის ხარჯებს, ვინაიდან კრიპტოვალუტის მაინინგის ეფექტურობა შემცირდა. სამთო აღჭურვილობა ერშოვის სახელით შეიძინეს. სასამართლომ დააკმაყოფილა ხრომოვის მოთხოვნები სესხის ხელშეკრულებით თანხების შეგროვების, პროცენტებისა და სამართლებრივი ხარჯების შესახებ.

მეოთხე შემთხვევაში მოსარჩელეები სასამართლოში იმიტომ მივიდნენ, რომ მაინინგიდან მოსალოდნელი მოგება არ მიიღეს. სასამართლომ არ დააკმაყოფილა სარჩელი იმ მოტივით, რომ ბიტკოინი არ ექვემდებარება ელექტრონული ფულის ან გადახდის სისტემის განმარტებას, არ არის უცხოური ვალუტა, არ მიეკუთვნება სამოქალაქო უფლებების ობიექტს და „ბიტკოინის გადაცემის ყველა ტრანზაქცია ხორციელდება. მათი მფლობელების მიერ მათი საფრთხისა და რისკის ქვეშ.” სასამართლოს ცნობით, ბარიშნიკოვი ა.ვ. და Batura V.N.-მ, დათანხმდა მაინინგის მომსახურების მიწოდების პირობებს, იკისრა რაიმე ფინანსური ზარალის ან/და ზიანის (ზარალის) მიყენების რისკი, რომელიც შეიძლება მიეყენებინათ ელექტრონული გადარიცხვების შეფერხების ან შეუძლებლობის შედეგად.“ სასამართლომ ასევე მიუთითა, რომ ზარალი არ შეიძლებოდა ყოფილიყო მათი არაადეკვატური ხარისხის სერვისების მიწოდების გამო, არამედ ბიტკოინის ბაზრის დაცემის შედეგად.

საიტების დაბლოკვა კრიპტოვალუტის შესახებ ინფორმაციით

შარშან ჩვენ писали კრიპტოვალუტის შესახებ ინფორმაციის მქონე საიტების დაბლოკვასთან დაკავშირებული შემთხვევების შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს გადაწყვეტილებები არ იყო საკმარისად მოტივირებული და არ იყო კანონით გამართლებული და ჩვენ უკვე დავამკვიდრეთ აპელაციაში მსგავსი უკანონო გადაწყვეტილებების გაუქმების პრაქტიკა, რუსი მოსამართლეები აგრძელებენ გადაწყვეტილებების მიღებას პორტალების დაბლოკვის შესახებ კრიპტოვალუტის შესახებ ინფორმაციით. ამრიგად, უკვე 2019 წლის აპრილში, ხაბაროვსკის რაიონულმა სასამართლომ დაბლოკა ვებ – გვერდი, სადაც განთავსებული იყო ინფორმაცია ბიტკოინების შესახებ და დაადგინა: „ამოიცნობთ ინფორმაციას „ელექტრონული ვალუტის ბიტკოინის (ბიტკოინის)“ შესახებ, რომელიც შეიცავს ინტერნეტსაინფორმაციო და საკომუნიკაციო ქსელს გვერდზე მისამართით ინფორმაცია, გავრცელება, რომელიც აკრძალულია რუსეთის ფედერაციაში“.

ასეთი გადაწყვეტილების მიღებისას სასამართლოები მიმართავენ რუსეთის ბანკის 27.01.2014 წლის XNUMX იანვრით დათარიღებულ განმარტებებს, როგორც, მაგალითად, ხაბაროვსკის რაიონულმა სასამართლომ ქ. ეს სინამდვილეში. ცენტრალური ბანკის განმარტებებში ნათქვამია, რომ ვირტუალური ვალუტით გარიგებები სპეკულაციური ხასიათისაა და შესაძლოა მოიცავდეს დანაშაულიდან მიღებული შემოსავლების ლეგალიზაციას (გათეთრებას) და ტერორიზმის დაფინანსებას. ასევე, მოსამართლეები თავიანთ გადაწყვეტილებებში ახსენებენ 115-FZ „დანაშაულის შედეგად მიღებული შემოსავლების ლეგალიზაციის (გათეთრების) წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ და ტერორიზმის დაფინანსებას“. ამავდროულად, კრიპტოვალუტების შესახებ ინფორმაცია არ ვრცელდება საიტის არასასამართლო დაბლოკვის საფუძვლებზე, რაც შეიძლება განხორციელდეს Roskomnadzor-ის, შინაგან საქმეთა სამინისტროსა და სხვა დეპარტამენტების მიერ. ასეთი ინფორმაციის მქონე საიტები იბლოკება მხოლოდ სასამართლოს გადაწყვეტილებით პროკურორის განცხადების შემდეგ, რომელიც გადაწყვეტს, რომ კრიპტოვალუტების შესახებ ინფორმაცია საფრთხეს უქმნის საჯარო ფონდებს.

ნარკოტიკები

2019 წელს პენზას რაიონულმა სასამართლომ მიუსაჯეს ნარკოტიკების უკანონო გაყიდვისთვის. საქმის მასალებში ანგარიშსწორების ვალუტად მოხსენიებულია კრიპტოვალუტა. სასამართლომ ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ ბრალდებულები იყენებდნენ ბიტკოინებს გადახდების მისაღებად, რადგან მათი ელექტრონული ანგარიშები ანონიმური იყო. ცალკე აღინიშნა, რომ ”გამოკვლეული მტკიცებულებების ანალიზის შედეგად სასამართლომ ასევე დაადგინა V.A. Vyatkina-ს, D.G. Samoilov-ის ქმედებებში ყოფნა. და სტუპნიკოვა A.P. პირდაპირი განზრახვა განახორციელოს ფინანსური ტრანზაქციები ბიტკოინის კრიპტოვალუტით, რადგან მოპასუხეებმა იცოდნენ, რომ ამ ტიპის გადახდა, ისევე როგორც თავად ბიტკოინის კრიპტოვალუტა, არ გამოიყენება რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე ოფიციალურ გადახდის ოპერაციებში. გარდა ამისა, ამ გზით ბრალდებულებმა დააკანონეს თანხები, რომლებიც აშკარად კრიმინალური გზით მიიღეს და თავისთავად ართულებენ სამართალდამცავ ორგანოებს ამ ფაქტების იდენტიფიცირებას“.

წინააღმდეგ შემთხვევაში სასამართლომ უარყო ბრალდებულის ვერსია, რომ იგი თვლიდა, რომ ის ყიდდა სტეროიდებს და არა ნარკოტიკებს. მიზეზთა შორის, რის გამოც იგი დანაშაულის ცნობად იქნა აღიარებული, იყო „განზრახვა, რომ ამ ქმედებებისთვის ჯილდო მიეღო კრიპტოვალუტაში“.**" საინტერესოა, რომ სასამართლოს გამოქვეყნებულ გადაწყვეტილებაში კრიპტოვალუტის სახელი იმალება.

წყარო: www.habr.com