ნეირონული ქსელები ოცნებობენ მონა ლიზაზე?

მსურს, ტექნიკურ დეტალებში ჩასვლის გარეშე, ოდნავ შევეხო საკითხს, შეუძლიათ თუ არა ნერვულ ქსელებს რაიმე მნიშვნელოვანი მიღწევა ხელოვნებაში, ლიტერატურაში და არის თუ არა ეს შემოქმედება. ტექნიკური ინფორმაციის მოძიება მარტივია და მაგალითებად არის ცნობილი აპლიკაციები. აქ მხოლოდ ფენომენის არსის გაგების მცდელობაა, ყველაფერი, რაც აქ წერია, შორს არის სიახლეებისგან, მაგრამ მე უბრალოდ ვეცდები ცოტა ფორმალური აზრები გავაფორმო. მე გამოვიყენებ ტერმინ ნერვულ ქსელს აქ ზოგადი გაგებით, როგორც ხელოვნური ხელოვნური ინტელექტის სინონიმი, განუყოფლად მანქანური სწავლისა და შერჩევის ალგორითმებთან.

ჩემი აზრით, ნერვული ქსელების კრეატიულობის საკითხი უნდა განიხილებოდეს არა მხოლოდ კომპიუტერული მეცნიერებისა და ხელოვნების ისტორიის კონტექსტში, არამედ ფილოსოფიასა და ფსიქოლოგიაშიც. ჯერ უნდა განვსაზღვროთ რა არის კრეატიულობა, როგორ იქმნება რაღაც სრულიად ახალი; და, პრინციპში, ეს ყველაფერი ეყრდნობა ცოდნის პრობლემას, იმ ნაწილში - როგორ ჩნდება ახალი ცოდნა, აღმოჩენა, ესა თუ ის სიმბოლო, გამოსახულება. ხელოვნებაში, ისევე როგორც წმინდა მეცნიერებაში, სიახლეს ნამდვილი ღირებულება აქვს.

ხელოვნება და ლიტერატურა (ალბათ მუსიკაც) გვთავაზობს, ალბათ, არც ისე თანაბარ ახლა, არამედ შემეცნების მეთოდებს, როგორც მეცნიერებაში. ისინი ყველა მუდმივად გავლენას ახდენენ ერთმანეთზე და მჭიდროდ არიან გადაჯაჭვული. ზოგიერთ ეპოქაში სამყაროს ცოდნა სწორედ ხელოვნების ან ლიტერატურის საშუალებით ხდებოდა და უფრო ადრე, ზოგადად, რელიგიური ტრადიციის შესაბამისად. ამრიგად, მე-19 საუკუნეში რუსეთში ძლიერმა ლიტერატურამ ფაქტობრივად შეცვალა ჩვენთვის ფილოსოფიური ანთროპოლოგია და სოციალური ფილოსოფია, ირიბად, ხელოვნების საშუალებით, საზოგადოებისა და ადამიანის პრობლემებზე ასახვით. და როგორც სტრუქტურირების სახელმძღვანელო, რომელმაც დღის წესრიგში დააყენა კაცობრიობის არსებობის საკმაოდ აქტუალური პრობლემები, შემდგომში ცნობილი ფილოსოფიური ტენდენციებით შემუშავებული, ის კვლავაც ძალიან ფასდება. ან მე-20 საუკუნის დასაწყისში გაჩნდა მხატვრული მოდერნისტული და ავანგარდული მოძრაობები, რომლებიც არ შეიძლება განიხილებოდეს მათი იდეოლოგიური შინაარსისგან იზოლირებულად და რომლებიც ასახავდნენ ტრადიციის რღვევას, ახალი სამყაროს და ახალი ადამიანის გაჩენას. ჩვენ ხომ ვერ ვაღიარებთ, რომ ხელოვნების ფუნდამენტური ღირებულება მხოლოდ ესთეტიკურია. ამ შემთხვევაში, ალბათ, ჩვენ მაინც ვიცხოვრებდით მხოლოდ წარსულის რაღაც ესთეტიკური სისტემით გარშემორტყმული, თავის სისრულეში მოყვანილი. ყველა დიდმა შემოქმედმა, გენიოსმა ხელოვნებასა და ლიტერატურაში ეს "ტიტული" მოიპოვა არა იმდენად მათი ნამუშევრების ესთეტიკური ღირებულების გამო, არამედ მათ მიერ ახალი მიმართულებების აღმოჩენის გამო, რაც მათ წინ არავის გაუკეთებია და არც კი წარმოიდგენდა. შენ შეგიძლია ამის გაკეთება.

ჩაითვლება თუ არა ახალი ნამუშევარი, რომელიც წარმოიქმნება მანამდე უხილავი კომბინაციის, არსებული, ცნობილი ნაწილების გარკვეული შერწყმის შედეგად? ბადეებს შეუძლიათ ამის გაკეთება საკმაოდ კარგად, წინასწარ განსაზღვრული შეზღუდული რაოდენობის მონაცემების საფუძველზე, მაგალითად, სურათების სტილიზებისას ან ახლის გენერირებისას. ან იქნება ეს სრული გარღვევა, მანამდე უცნობი ხარისხი, რომელიც გამოავლენს რაღაცას, რომელთანაც შეუძლებელია შედარება რაიმე ადრე დაფიქსირებული - თუმცა, რა თქმა უნდა, ნებისმიერი წარმოუდგენელი, უბადლო გარღვევა სხვა არაფერია, თუ არა კარგად მომზადებული სამუშაოს შედეგი, რაც უბრალოდ ფარულად განხორციელებული, არა ყველაფერი, რაც გამოიხატება და ხილულია გაუთვითცნობიერებელისთვის და თვით შემოქმედისთვისაც კი - ჯერჯერობით, ჩემი აზრით, მხოლოდ ადამიანს შეუძლია მოქმედება.

უხეშად რომ ვთქვათ, პირველი ტიპის შემეცნება და კრეატიულობა შეიძლება შევადაროთ ევოლუციის შედეგად ძალიან ნელ, თანდათანობით განვითარებას, ხოლო მეორე - პოზიტიური მუტაციების შედეგად სპაზმურ განვითარებას. ნერვული ქსელები, მათი „შემოქმედებითი“ აქტივობით, ჩემი აზრით, ახლა სადღაც მიზიდულობენ პირველი ტიპისკენ. უფრო სწორად, სიტუაციას, რომელიც აღწერილია, როგორც თვისობრივად ახალი განვითარების არარსებობა უახლოეს მომავალში, სისტემის პირობებში, რომელიც სავარაუდოდ მიუახლოვდა სირთულის ზღვარს ამ ეტაპზე, „ისტორიის დასასრულს“, როდესაც ახალი მნიშვნელობებია. წარმოიქმნება კომბინაციების ცვლილების შედეგად - ან უჩვეულო კონტექსტში ჩასმა - უკვე არსებული ნიმუშები. მსგავსად იმისა, თუ როგორ იქმნება ახალი უჩვეულო ნიმუშები კალეიდოსკოპში, ყოველ ჯერზე ერთი და იგივე ფერადი მინისგან. მაგრამ, ვფიქრობ, ტყუილად არ არის, როგორც აღვნიშნეთ, ქსელების სტრუქტურა ზოგადად იმეორებს ნერვული სისტემის სტრუქტურას: ნეირონები, როგორც კვანძები, აქსონები, როგორც კავშირები. შესაძლოა, ეს პირველი უჯრედების რუდიმენტებს ჰგავს, მხოლოდ ახლა, ევოლუციის პროცესი დააჩქარებს ადამიანის ხელით, ანუ გახდება მისი იარაღი, რითაც დაძლევს ბუნების სინელეს. მათ შორის თქვენივე მაგალითით, თუ ტრანსჰუმანიზმის იდეებიდან გამოვალთ.

საკუთარ თავს ვუსვამ კითხვას: საინტერესო იქნებოდა თუ არა ამ ეტაპზე ბადის მიერ შექმნილ ნახატებზე ყურება, შემიძლია ვუპასუხო, რომ აქ, ალბათ, აუცილებელია განასხვავოს ისეთი გამოყენება, როგორიცაა დიზაინი და სუფთა ხელოვნება. ის, რაც კარგია დიზაინისთვის და ათავისუფლებს ადამიანს ფონების, პრინტებისა და ფარდების განვითარების რუტინული, მეორადი პროცესებისგან, არ არის შესაფერისი ხელოვნებისთვის, რომელიც, ზოგადად რომ ვთქვათ, ყოველთვის არ არის მხოლოდ მოწინავე, აქტუალურობის პიკზე, არამედ. უნდა გამოხატოს პიროვნება მის ძიებაში. მხატვარი, ფართო გაგებით, თავისი გამოცდილებით ცხოვრობს და ეპოქის სულისკვეთებას, შეგნებულად თუ არა, ამუშავებს მათ მხატვრულ გამოსახულებად. ამრიგად, შეგიძლიათ წაიკითხოთ რამდენიმე იდეა, შეტყობინებები მისი ნამუშევრებიდან, მათ შეუძლიათ დიდად იმოქმედონ გრძნობებზე. ნერვული ქსელი ასევე იღებს მონაცემების გარკვეულ კომპლექტს შეყვანის სახით და გარდაქმნის მას, მაგრამ ჯერჯერობით ეს არის ძალიან ბრტყელი, ერთგანზომილებიანი დამუშავება და გამომავალზე მიღებული ინფორმაციის „დამატებული“ მნიშვნელობა არ არის დიდი და შედეგი მხოლოდ გასართობია. ცოტახნით. იგივე ეხება ჟურნალისტიკაში ნერვულ ქსელებთან დაკავშირებულ ექსპერიმენტებს, რომლებიც უფრო მეტ პროგრესს აღწევს იქ, სადაც მშრალი ფინანსური ახალი ამბების დაწერაა საჭირო, ვიდრე ავტორის თვალსაზრისით პროგრამული ნაწარმოებების შექმნა. მუსიკასთან, განსაკუთრებით ელექტრონულ მუსიკასთან დაკავშირებული ექსპერიმენტების დროს, ყველაფერი შეიძლება გარკვეულწილად უკეთესი იყოს. ზოგადად, მე აღვნიშნე ასეთი რამ, რომ Sovrisk, თანამედროვე ლიტერატურა და მხატვრობა, დაახლოებით ერთი საუკუნის განმავლობაში, თითქოს სპეციალურად აწარმოებს ისეთ აბსტრაქტულ და მინიმალისტურ ფორმებს, რომ ისინი შექმნილია ნერვული ქსელების მიერ ადვილად დასამუშავებლად და გადაცემული ადამიანის ხელოვნებად. . იქნებ ეპოქის დასასრულის წინათგრძნობა?

ისინი ამბობენ, რომ ინტელექტი არ არის მთელი პიროვნების ტოლი. თუმცა, პიროვნებასთან დაკავშირებით, კითხვა, რა თქმა უნდა, ფილოსოფიურია - ბოლოს და ბოლოს, GAN ქსელში, მაგალითად, გენერატორი ქმნის ახალ მონაცემებს არაფრისგან, ნაწილობრივ მხოლოდ დისკრიმინატორის განაჩენით ხელმძღვანელობს წონის გავლენის ქვეშ. გადაწყვეტილებები. ბოლოს და ბოლოს, შეიძლება ასე დაისვას კითხვა: არ არის შემოქმედი თავის შემეცნებით საქმიანობაში, ასე ვთქვათ, გენერატორი და განმასხვავებელი ერთ ადამიანში, გარკვეულწილად წინასწარ მომზადებული სწორედ იმ ინფორმაციული ფონით, რომელიც „ჰაერშია. ” ეპოქის და იმპლიციტურად ხალხი ხმას აძლევს მის კონკრეტულ არჩევანს? შინაგან წონებს და ის აშენებს ახალ სამყაროს, ახალ ნამუშევარს არსებული აგურიდან (პიქსელებიდან) რომ იყოს ცნობილი ამ გზით? ამ შემთხვევაში, ჩვენ ხომ არ ვართ ბადის ერთგვარი სუპერკომპლექსური ანალოგი, კოლოსალური, მაგრამ მაინც შეზღუდული შეყვანის მონაცემებით? იქნებ პიროვნება არის ისეთი მოწინავე შერჩევის ალგორითმი, რომელიც იმპლიციურად საჭირო ფუნქციონალურობის არსებობას ირიბად ზემოქმედებს მაღალხარისხიან წინასწარ მომზადებაზე?

ყოველ შემთხვევაში, მე წავალ ეგრეთ წოდებული AI-ს მიერ შექმნილ ხელოვნების პირველ გამოფენაზე, როდესაც ის შეიძენს პიროვნებას ყველა თავისი ატრიბუტით, ცნობიერებით და თვითშეგნებით. შესაძლოა დადგეს დრო, როდესაც ანიმაციური სერიალის "სიყვარული, სიკვდილი და რობოტები" მე-14 ეპიზოდის პერსონაჟის მსგავსად, ხელოვნური ინტელექტი, მნიშვნელობის ძიებაში, გააცნობიერებს, რომ ხელოვნება განუყოფელი უნდა იყოს ცხოვრებისგან და დადგება დრო. მიატოვეთ საშინელი, უძირო არასოდეს დაკმაყოფილებული სირთულე, სადაც არსებითად გამარტივება სიკვდილის მეტაფორაა. მიუხედავად იმისა, რომ ფილმებში ხშირად შეგიძლიათ ნახოთ, რომ ხელოვნური ინტელექტი აცნობიერებს საკუთარ თავს და, ბუნებრივია, კონტროლიდან გამოდის რაიმე სახის პროგრამული შეფერხების შედეგად, რაც სცენარის ავტორებს, ალბათ, მიაჩნიათ, როგორც რაიმე სახის შემთხვევის ანალოგს, რომელიც იწვევს ახალს. პოზიტიური (და ზოგიერთისთვის არც თუ ისე პოზიტიური) გარდაქმნები, როგორც ეს იყო პოზიტიური მუტაციების შემთხვევაში განვითარების ბუნებრივი ევოლუციური გზა.

წყარო: www.habr.com