შეიძლება თუ არა თვითნებობის დაპროგრამება?

რა განსხვავებაა ადამიანსა და პროგრამას შორის?

ნერვულ ქსელებს, რომლებიც ახლა შეადგენენ ხელოვნური ინტელექტის თითქმის მთელ სფეროს, შეუძლიათ გადაწყვეტილების მიღებისას მრავალი ფაქტორის გათვალისწინება, ვიდრე ადამიანს, ამის გაკეთება უფრო სწრაფად და, უმეტეს შემთხვევაში, უფრო ზუსტად. მაგრამ პროგრამები ფუნქციონირებს მხოლოდ დაპროგრამებული ან მომზადებული. ისინი შეიძლება იყოს ძალიან რთული, გაითვალისწინონ მრავალი ფაქტორი და იმოქმედონ ძალიან ცვალებადი გზით. მაგრამ ისინი მაინც ვერ შეცვლიან ადამიანს გადაწყვეტილების მიღებისას. რით განსხვავდება ადამიანი ასეთი პროგრამისგან? აქ უნდა აღინიშნოს 3 ძირითადი განსხვავება, საიდანაც ყველა დანარჩენი მოყვება:

1. ადამიანს აქვს სამყაროს სურათი, რაც საშუალებას აძლევს მას შეავსოს სურათი იმ ინფორმაციით, რომელიც არ არის ჩაწერილი პროგრამაში. გარდა ამისა, სამყაროს სურათი სტრუქტურულად ისეა მოწყობილი, რომ საშუალებას გვაძლევს რაღაც წარმოდგენა მაინც გვქონდეს ყველაფერზე. მაშინაც კი, თუ ეს არის რაღაც მრგვალი და ანათებს ცაში (UFO). ჩვეულებრივ, ონტოლოგია ამ მიზნით შენდება, მაგრამ ონტოლოგიას არ აქვს ასეთი სისრულე, არ ითვალისწინებს ცნებების მრავალმნიშვნელოვნებას, მათ ურთიერთგავლენას და ჯერ კიდევ გამოიყენება მხოლოდ მკაცრად შეზღუდულ თემებში.
2. ადამიანს აქვს ლოგიკა, რომელიც ითვალისწინებს სამყაროს ამ სურათს, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ საღ აზრს ან საღ აზრს. ნებისმიერ განცხადებას აქვს მნიშვნელობა და ითვალისწინებს ფარული არადეკლარირებული ცოდნას. მიუხედავად იმისა, რომ ლოგიკის კანონები მრავალი ასეული წლისაა, ჯერ კიდევ არავინ იცის, როგორ ფუნქციონირებს მსჯელობის ჩვეულებრივი, არამათემატიკური ლოგიკა. ჩვენ არსებითად არ ვიცით როგორ დავაპროგრამოთ თუნდაც ჩვეულებრივი სილოგიზმები.
3. თვითნებობა. პროგრამები არ არის თვითნებური. ეს არის ალბათ ყველაზე რთული სამივე განსხვავებადან. რას ვეძახით თვითნებობას? ახალი ქცევის კონსტრუირების უნარი, რომელიც განსხვავდება იმისგან, რასაც ჩვენ ვაკეთებდით ადრე იმავე გარემოებებში, ან ქცევის აგების ახალ, ადრე არასოდეს შეხვედრილ გარემოებებში. ანუ, არსებითად, ეს არის ახალი ქცევის პროგრამის შექმნა ცდისა და შეცდომის გარეშე, ახალი, მათ შორის შიდა გარემოებების გათვალისწინებით.

თვითნებობა მკვლევარებისთვის ჯერ კიდევ შეუსწავლელი სფეროა. გენეტიკური ალგორითმები, რომლებსაც შეუძლიათ ინტელექტუალური აგენტებისთვის ქცევის ახალი პროგრამის გენერირება, არ არის გამოსავალი, რადგან ისინი არ წარმოქმნიან გამოსავალს ლოგიკურად, არამედ „მუტაციების“ მეშვეობით და ამონახსნილია „შემთხვევით“ ამ მუტაციების შერჩევისას, ანუ მეშვეობით. ცდა და შეცდომა. ადამიანი გამოსავალს მაშინვე პოულობს, ლოგიკურად აშენებს მას. ადამიანს შეუძლია ახსნას კიდეც, რატომ აირჩიეს ასეთი გადაწყვეტილება. გენეტიკურ ალგორითმს არ აქვს არგუმენტები.

ცნობილია, რომ რაც უფრო მაღალია ცხოველი ევოლუციურ კიბეზე, მით უფრო თვითნებური შეიძლება იყოს მისი ქცევა. და სწორედ ადამიანებში ვლინდება უდიდესი თვითნებობა, ვინაიდან ადამიანს აქვს უნარი გაითვალისწინოს არა მხოლოდ გარე გარემოებები და მისი დასწავლილი უნარები, არამედ ფარული გარემოებებიც - პირადი მოტივები, ადრე მოხსენებული ინფორმაცია, მსგავს გარემოებებში მოქმედების შედეგები. . ეს მნიშვნელოვნად ზრდის ადამიანის ქცევის ცვალებადობას და, ჩემი აზრით, ამაში ჩართულია ცნობიერება. მაგრამ ამის შესახებ მოგვიანებით.

ცნობიერება და ნებაყოფლობითობა

რა შუაშია ცნობიერება? ქცევის ფსიქოლოგიაში ცნობილია, რომ ჩვენ ვატარებთ ჩვეულ მოქმედებებს ავტომატურად, მექანიკურად, ანუ ცნობიერების მონაწილეობის გარეშე. ეს საყურადღებო ფაქტია, რაც ნიშნავს, რომ ცნობიერება ჩართულია ახალი ქცევის შექმნაში და ასოცირდება ორიენტირებულ ქცევასთან. ეს ასევე ნიშნავს, რომ ცნობიერება აქტიურდება ზუსტად მაშინ, როდესაც საჭიროა ქცევის ჩვეულებრივი ნიმუშის შეცვლა, მაგალითად, ახალი შესაძლებლობების გათვალისწინებით ახალ მოთხოვნებზე პასუხის გაცემა. ასევე, ზოგიერთმა მეცნიერმა, მაგალითად, დოკინსმა ან მეცინგერმა, აღნიშნა, რომ ცნობიერება გარკვეულწილად დაკავშირებულია ადამიანებში თვითშეფასების არსებობასთან, რომ სამყაროს მოდელი მოიცავს თავად სუბიექტის მოდელს. მაშინ როგორი უნდა იყოს თავად სისტემა, თუ მას ასეთი თვითნებობა ჰქონდა? რა სტრუქტურა უნდა ჰქონდეს მას, რომ შეძლოს ახალი ქცევის შექმნა პრობლემის გადასაჭრელად ახალი გარემოებების შესაბამისად.

ამისათვის ჯერ უნდა გავიხსენოთ და დავაზუსტოთ რამდენიმე ცნობილი ფაქტი. ყველა ცხოველი, რომელსაც აქვს ნერვული სისტემა, ამა თუ იმ გზით, შეიცავს მასში არსებული გარემოს მოდელს, რომელიც ინტეგრირებულია მასში შესაძლო მოქმედებების არსენალთან. ანუ ეს არის არა მხოლოდ გარემოს მოდელი, როგორც ზოგიერთი მეცნიერი წერს, არამედ მოცემულ სიტუაციაში შესაძლო ქცევის მოდელი. და ამავე დროს, ეს არის მოდელი ცხოველის ნებისმიერი მოქმედების საპასუხოდ გარემოში ცვლილებების პროგნოზირებისთვის. ამას ყოველთვის არ ითვალისწინებენ შემეცნებითი მეცნიერები, თუმცა ამაზე პირდაპირ მიუთითებს ღია სარკის ნეირონები პრემოტორულ ქერქში, ისევე როგორც მაკაკებში ნეირონების აქტივაციის კვლევები, ბანანის აღქმის საპასუხოდ, რომელშიც არა მხოლოდ გააქტიურებულია ბანანის უბნები ვიზუალურ და დროებით ქერქში, მაგრამ ასევე ხელები სომატოსენსორული ქერქში, რადგან ბანანის მოდელი პირდაპირ კავშირშია ხელთან, რადგან მაიმუნს მხოლოდ ხილი აინტერესებს, რომელსაც შეუძლია აიღოს და შეჭამოს. . ჩვენ უბრალოდ გვავიწყდება, რომ ნერვული სისტემა არ ჩანდა ცხოველებისთვის, რომ ასახავდეს სამყაროს. ისინი არ არიან სოფისტები, მათ უბრალოდ უნდათ ჭამა, ამიტომ მათი მოდელი უფრო ქცევის მოდელია და არა გარემოს ასახვა.

ასეთ მოდელს უკვე აქვს თვითნებობის გარკვეული ხარისხი, რაც გამოიხატება მსგავს გარემოებებში ქცევის ცვალებადობაში. ანუ, ცხოველებს აქვთ შესაძლო მოქმედებების გარკვეული არსენალი, რომელიც მათ შეუძლიათ განახორციელონ სიტუაციიდან გამომდინარე. ეს შეიძლება იყოს უფრო რთული დროებითი შაბლონები (განპირობებული რეფლექსი), ვიდრე პირდაპირი რეაქცია მოვლენებზე. მაგრამ მაინც ეს არ არის სრულიად ნებაყოფლობითი ქცევა, რომელიც საშუალებას გვაძლევს ვავარჯიშოთ ცხოველები, მაგრამ არა ადამიანები.

და აქ არის მნიშვნელოვანი გარემოება, რომელიც უნდა გავითვალისწინოთ - რაც უფრო ცნობილი გარემოებები შეგვხვდება, მით ნაკლებად ცვალებადია ქცევა, ვინაიდან ტვინს გამოსავალი აქვს. და პირიქით, რაც უფრო ახალია გარემოებები, მით მეტია შესაძლო ქცევის ვარიანტები. და მთელი კითხვა მათ შერჩევასა და კომბინაციაშია. ცხოველები ამას აკეთებენ მხოლოდ მათი შესაძლო მოქმედებების მთელი არსენალის დემონსტრირებით, როგორც ეს აჩვენა სკინერმა ექსპერიმენტებში.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ნებაყოფლობითი ქცევა სრულიად ახალია; ის შედგება ადრე შესწავლილი ქცევის ნიმუშებისგან. ეს არის მათი რეკომბინაცია, დაწყებული ახალი გარემოებებით, რომლებიც მთლიანად არ ემთხვევა იმ გარემოებებს, რისთვისაც უკვე არსებობს მზა ნიმუში. და ეს არის ზუსტად განცალკევება ნებაყოფლობით და მექანიკურ ქცევას შორის.

შემთხვევითობის მოდელირება

ნებაყოფლობითი ქცევის პროგრამის შექმნა, რომელსაც შეუძლია ახალი გარემოებების გათვალისწინება, შესაძლებელს გახდის შექმნას უნივერსალური „ყველაფრის პროგრამა“ („ყველაფრის თეორიის“ ანალოგიით), ყოველ შემთხვევაში, პრობლემების გარკვეული დომენისთვის.

რომ მათი ქცევა უფრო თვითნებური და თავისუფალი გახდეს? ჩემმა ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ ერთადერთი გამოსავალი არის მეორე მოდელი, რომელიც მოდელს უკეთებს პირველს და შეუძლია შეცვალოს იგი, ანუ იმოქმედოს არა გარემოსთან, როგორც პირველი, არამედ პირველი მოდელით, რათა შეცვალოს იგი.

პირველი მოდელი ეხმაურება გარემო პირობებს. და თუ მის მიერ გააქტიურებული ნიმუში ახალი აღმოჩნდება, მეორე მოდელი ეწოდება, რომელსაც ასწავლიან გადაწყვეტილებების ძიებას პირველ მოდელში, ამოიცნობს ქცევის ყველა შესაძლო ვარიანტს ახალ გარემოში. შეგახსენებთ, რომ ახალ გარემოში უფრო მეტი ქცევითი ვარიანტი აქტიურდება, ამიტომ საკითხავია მათი შერჩევა ან კომბინაცია. ეს იმიტომ ხდება, რომ ნაცნობი გარემოსგან განსხვავებით, ახალი გარემოებების საპასუხოდ, ქცევის არა ერთი ნიმუში აქტიურდება, არამედ ერთდროულად რამდენიმე.

ყოველ ჯერზე, როცა ტვინი რაიმე ახალს ხვდება, ის ახორციელებს არა ერთ, არამედ ორ მოქმედებას - პირველ მოდელში არსებული სიტუაციის ამოცნობას და მეორე მოდელის მიერ უკვე დასრულებული ან შესაძლო მოქმედებების ამოცნობას. და ამ სტრუქტურაში ჩნდება ცნობიერების მსგავსი მრავალი შესაძლებლობა.

1. ეს ორმოქმედებიანი სტრუქტურა შესაძლებელს ხდის გავითვალისწინოთ არა მხოლოდ გარეგანი, არამედ შინაგანი ფაქტორებიც - მეორე მოდელში შეიძლება გაიხსენოს და ამოიცნოს წინა მოქმედების შედეგები, საგნის შორეული მოტივები და ა.შ.
2. ასეთ სისტემას შეუძლია დაუყოვნებლივ შექმნას ახალი ქცევა, ევოლუციური თეორიის მიხედვით გარემოს მიერ წამოწყებული ხანგრძლივი სწავლის გარეშე. მაგალითად, მეორე მოდელს აქვს გადაწყვეტილებების გადაცემის შესაძლებლობა პირველი მოდელის ზოგიერთი ქვემოდელიდან მის სხვა ნაწილებზე და მეტამოდელის მრავალი სხვა შესაძლებლობა.
3. ცნობიერების გამორჩეული თვისებაა ცოდნის არსებობა მისი მოქმედების ან ავტობიოგრაფიული მეხსიერების შესახებ, როგორც ეს ნაჩვენებია (1) სტატიაში. შემოთავაზებულ ორმოქმედებიან სტრუქტურას აქვს ზუსტად ასეთი შესაძლებლობა - მეორე მოდელს შეუძლია შეინახოს მონაცემები პირველის მოქმედებების შესახებ (არცერთ მოდელს არ შეუძლია შეინახოს მონაცემები საკუთარი ქმედებების შესახებ, რადგან ამისათვის ის უნდა შეიცავდეს მისი მოქმედებების თანმიმდევრულ მოდელებს და არა გარემოს რეაქციები).

მაგრამ ზუსტად როგორ ხდება ახალი ქცევის აგება ცნობიერების ორმოქმედებიან სტრუქტურაში? ჩვენ არ გვაქვს ტვინი ან თუნდაც მისი დამაჯერებელი მოდელი ჩვენს განკარგულებაში. ჩვენ დავიწყეთ ექსპერიმენტები ზმნის ჩარჩოებით, როგორც პროტოტიპები ჩვენს ტვინში შემავალი შაბლონებისთვის. ჩარჩო არის ზმნის აქტანტების ნაკრები სიტუაციის აღსაწერად და ჩარჩოების კომბინაცია შეიძლება გამოყენებულ იქნას რთული ქცევის აღსაწერად. სიტუაციების აღწერის ჩარჩოები არის პირველი მოდელის ჩარჩოები, მასში მოქმედებების აღწერის ჩარჩო არის მეორე მოდელის ჩარჩო პირადი მოქმედებების ზმნებით. ჩვენთან ისინი ხშირად შერეულია, რადგან ერთი წინადადებაც კი რამდენიმე ამოცნობისა და მოქმედების (სამეტყველო აქტის) ნაზავია. და გრძელი სამეტყველო გამონათქვამების აგება არის ნებაყოფლობითი ქცევის საუკეთესო მაგალითი.

როდესაც სისტემის პირველი მოდელი ამოიცნობს ახალ შაბლონს, რომლისთვისაც მას არ აქვს დაპროგრამებული პასუხი, ის უწოდებს მეორე მოდელს. მეორე მოდელი აგროვებს პირველის გააქტიურებულ კადრებს და ეძებს უფრო მოკლე გზას დაკავშირებულ ფრეიმების გრაფიკში, რომელიც საუკეთესოდ „დახურავს“ ახალი სიტუაციის შაბლონებს კადრების კომბინაციით. ეს საკმაოდ რთული ოპერაციაა და ჩვენ ჯერ ვერ მივაღწიეთ შედეგს, რომელიც ამტკიცებს, რომ არის „ყველაფრის პროგრამა“, მაგრამ პირველი წარმატებები გამამხნევებელია.

ცნობიერების ექსპერიმენტული კვლევები მოდელირებით და პროგრამული გადაწყვეტილებების ფსიქოლოგიურ მონაცემებთან შედარებით საინტერესო მასალას იძლევა შემდგომი კვლევისთვის და შესაძლებელს ხდის რამდენიმე ჰიპოთეზის შემოწმებას, რომლებიც ცუდად არის გამოცდილი ადამიანებზე ექსპერიმენტებში. მათ შეიძლება ეწოდოს მოდელირების ექსპერიმენტები. და ეს მხოლოდ პირველი შედეგია კვლევის ამ მიმართულებით.

ბიბლიოგრაფია

1. რეფლექსური ცნობიერების ორმოქმედებიანი სტრუქტურა, ა. ხომიაკოვი, Academia.edu, 2019 წ..

წყარო: www.habr.com