ახალი სტატია: AMD Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G პროცესორების მიმოხილვა: არ არის საჭირო გრაფიკული ბარათი!

გახსოვთ, რომ დესკტოპის პროცესორების Ryzen 3000 სერია მოიცავს არა მხოლოდ მრავალბირთვიან წარმომადგენლებს Matisse დიზაინით და Zen 2 არქიტექტურით, არამედ ფუნდამენტურად განსხვავებულ მოდელებს კოდირებული Picasso? ჩვენ არც ისინი დაგვივიწყებია, მაგრამ აქამდე თავს არიდებდით, რადგან არც თუ ისე საინტერესოდ გვეჩვენებოდა. თუმცა, ახლა სრულიად განსხვავებული დრო დგება: ფასების ზრდა ნიშნავს, რომ ოთხბირთვიანი პროცესორები, როგორიცაა Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G, რომლებიც აშენებულია Zen+ ბირთვებზე და აღჭურვილია ინტეგრირებული RX Vega გრაფიკით, შეიძლება გახდეს ძალიან პოპულარული ვარიანტი მათთვის, ვისაც სურს. შექმენით იაფი პლატფორმა როგორც თამაშებისთვის, ასევე სამუშაოსთვის.

ერთ დროს ჩვენ გამოვცადეთ AMD ჰიბრიდული პროცესორების წინა მოდელები, Ryzen 5 2400G და Ryzen 3 2200Gდა მივიდნენ დასკვნამდე, რომ მათი ფასის კატეგორიაში ისინი წარმოადგენენ უნიკალურ გადაწყვეტას მათი თვისებების კომბინაციის თვალსაზრისით, რაც შესაძლებელს ხდის საკმაოდ მისაღები გამოთვლითი და გრაფიკული შესრულების მიღებას "ერთ ბოთლში" საკმაოდ შეზღუდული ფინანსური ხარჯებით. და ახალი Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G პროცესორები მათი გაუმჯობესებული ვერსიებია, გაზრდილი შესრულებით და ოდნავ შემცირებული ფასით. ამიტომ, ჩვენ გადავწყვიტეთ, რომ არ დააზარალებს AMD ჩიპების განხილვას ინტეგრირებული გრაფიკით და შევამოწმოთ, როგორ გამოიყურება ამ ტიპის უფრო თანამედროვე შეთავაზებები დღევანდელ რეალობაში.

ობიექტურად რომ ვთქვათ, Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G არ იმსახურებენ რაიმე სახის ლმობიერ დამოკიდებულებას მათ მიმართ. ეს არის ორი სრულიად სრულფასოვანი ოთხბირთვიანი პროცესორი, რომელიც დაახლოებით სამი წლის წინ შეიძლებოდა აღქმულიყო, როგორც ფლაგმანი გადაწყვეტილებები. მხოლოდ ახლა, AMD-ის აქტიური პოზიციის წყალობით მრავალბირთვიანი პარადიგმის მასებისთვის პოპულარიზაციაში, ისინი არიან პროცესორებს შორის დაბალი ფასის კატეგორიაში, მაგრამ ღირს იმის გაგება, რომ პროგრამულ ეკოსისტემას ჯერ კიდევ არ აუწევია სისტემის ბარიერი. მოთხოვნები. ამრიგად, ოთხბირთვიანი პროცესორები, განსაკუთრებით თუ ისინი მხარს უჭერენ SMT ტექნოლოგიას, შეუძლიათ უზრუნველყონ საკმარისზე მეტი შესრულება სახლის ან საოფისე სისტემებისთვის.

ამავდროულად, მიუხედავად იმისა, რომ ფორმალურად Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G ეკუთვნის Ryzen 3000 ოჯახს, სინამდვილეში ეს უფრო დაბალი კლასის პროცესორებია თუნდაც შედარებით. Ryzen 5 3500X და 3500. საქმე იმაშია, რომ ისინი იწარმოება ძველი 12 ნმ ტექნოლოგიით და დაფუძნებულია წინა მიკროარქიტექტურის, Zen+, პროცესორის ბირთვებზე. შესაბამისად, Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G ბირთვების სპეციფიკური შესრულება ოდნავ დაბალია, ვიდრე თანამედროვე AMD პროცესორების, ინტეგრირებული გრაფიკის გარეშე. თუმცა, თუ ვსაუბრობთ დესკტოპის პროცესორებზე, მაშინ 7 ნმ Zen 2 არქიტექტურის მატარებლებს შორის ჯერ კიდევ არ არის ინტეგრირებული გრაფიკის ვარიანტები. ასევე არ არის ინფორმაცია AMD-ის გეგმების შესახებ, გამოუშვას ასეთი პროცესორების ნებისმიერი ვარიანტი, რომელიც მიზნად ისახავს დესკტოპის სისტემებში გამოყენებას. და ეს, თავის მხრივ, ნიშნავს, რომ Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G, რომლებზეც დღეს ვისაუბრებთ, კვლავაც რჩება უნიკალური და შესაბამისი პროდუქტები, მიუხედავად იმისა, რომ მათი ოფიციალური დებიუტი შედგა რვა თვის წინ.

გარდა ამისა, თუ Ryzen 5 3400G-სა და Ryzen 3 3200G-ს შეადარებთ Raven Ridge-ის ოჯახის წინამორბედებს, რომლებიც წარმოდგენილია Ryzen 5 2400G და Ryzen 3 2200G, ვერ შეამჩნევთ მახასიათებლებში მიღწეულ პროგრესს. პირველ რიგში, AMD-მ შეცვალა გამოყენებული ტექნიკური პროცესი და გადაერთო 14-ნმ-დან 12 ნმ ტექნოლოგიაზე, ერთდროულად გაზარდა ოპერაციული სიხშირეები და განაახლა პროცესორის ბირთვების მიკროარქიტექტურა. მეორეც, პიკასოს ერთ-ერთმა ახალმა პროცესორმა მიიღო ნახევარგამტარულ კრისტალზე შედუღებული საფარი, რაც ამარტივებს გაგრილებას და აფართოებს გადატვირთვის შესაძლებლობებს. და მესამე, ფასების პოლიტიკამ განიცადა გარკვეული კორექტირება: ძველი Ryzen მოდელი ინტეგრირებული გრაფიკით 5%-ით იაფი გახდა Ryzen 3400 12G-ის მოსვლასთან ერთად.

⇡#Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G დეტალურად

არქიტექტურულად, პიკასოს დესკტოპის პროცესორები, რომლებიც მოიცავს Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G, ეფუძნება იმავე იდეებსა და პრინციპებს, როგორც Raven Ridge პროცესორებს. თუ დეტალებში არ შედიხართ, შეგიძლიათ დააყენოთ სავარაუდო თანასწორობის ნიშანი APU-ების პირველ და მეორე თაობას შორის Ryzen-ის შემადგენლობაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, განსხვავებები, რომლებიც Zen + მიკროარქიტექტურას მოაქვს Ryzen 5 3400G-სა და Ryzen 3 3200G-ში, საკმაოდ უმნიშვნელოა. განსხვავება სპეციფიკურ შესრულებასა და IPC-ში (საათის ციკლზე შესრულებული ინსტრუქციების რაოდენობა) არის დაახლოებით 3%. ეს მოგება ძირითადად განპირობებულია ქეშისა და მეხსიერების კონტროლერის გაუმჯობესებით, რომლებმაც მიიღეს ოდნავ დაბალი შეყოვნება.

მიზანშეწონილი იქნება გავიხსენოთ, რომ პროცესორები, რომლებსაც AMD აღჭურვილია ინტეგრირებული გრაფიკით, ძირეულად განსხვავდება ჩვეულებრივი Ryzen-ისგან მათი შიდა სტრუქტურით. პირველ რიგში, ისინი დაფუძნებულია მონოლითურ პროცესორის ჩიპზე: ამ შემთხვევაში ჩიპლეტები არ გამოიყენება. მეორეც, როგორც Picasso-ში, ასევე Raven Ridge-ში, ყველა გამოთვლითი ბირთვი გაერთიანებულია ერთ CCX კომპლექსში, რაც განმარტავს მათი მაქსიმალური რაოდენობის შეზღუდვას ოთხ ნაწილამდე, მაგრამ გარანტიას იძლევა მუდმივი შეფერხებების დროს, როდესაც ყველა ეს ბირთვი წვდება მესამე დონის ქეშს. და მესამე, L3 ქეში ასეთ პროცესორებში მცირდება 4 მბ-მდე.

სხვა Ryzen 5 სერიის მსგავსად, Ryzen 3400 3G და Ryzen 3200 4G შექმნილია Socket AM320 ეკოსისტემის ფარგლებში ფუნქციონირებისთვის. უფრო მეტიც, ისინი არა მხოლოდ სრულად თავსებადია თანამედროვე დედაპლატებთან, რომლებიც დაფუძნებულია A450, B470 და X570/350 ჩიპსეტებზე, არამედ შეუძლიათ მუშაობა ბევრ ძველ დედაპლატებთან, რომლებიც დაფუძნებულია B370 და XXNUMX ჩიპსეტებზე. ეს ნიშნავს, რომ პიკასო შესანიშნავია იაფი სისტემების ასაწყობად - შეგიძლიათ აირჩიოთ ყველაზე საბიუჯეტო პლატფორმები მათთვის.

გარდა ამისა, ასეთი პროცესორების თერმული პაკეტი შემოიფარგლება 65 ვტ-ით, ანუ ისინი არ აწესებენ რაიმე განსაკუთრებულ მოთხოვნას ელექტრომომარაგების სისტემაზე დაფაზე. ეს ასევე საშუალებას გაძლევთ შემოიფარგლოთ უბრალო და იაფ გამაგრილებელზე. მაგალითად, თუ ამ პროცესორს ყიდულობთ ყუთში, Ryzen 5 3400G-ს მოყვება Wraith Spire, ხოლო ახალგაზრდა Ryzen 3 3200G-ს მოყვება Wraith Stealth. ორივე ქულერი იყენებს მყარი ალუმინის რადიატორებს და ეს საკმარისზე მეტია პიკასოს გასაგრილებლად.

თუ ვსაუბრობთ პიკასოს ფორმალურ მახასიათებლებზე დესკტოპის სისტემებისთვის, მაშინ Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G Ryzen 5 2400G-თან და Ryzen 3 2200G-თან შედარებით, პირველ რიგში გამოირჩევიან როგორც გამოთვლითი ბირთვების, ასევე ინტეგრირებული GPU-ს სიხშირით. RX Vega ოჯახი.

12 ნმ GlobalFoundries პროცესმა მწარმოებელს საშუალება მისცა გაზარდოს პროცესორის ნაწილის სიჩქარე 100-300 MHz-ით, ხოლო გრაფიკული ნაწილის 150 MHz-ით.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Კოდური სახელი	Picasso	Picasso	ყორნის ქედი	ყორნის ქედი
წარმოების ტექნოლოგია, ნმ	12	12	14	14
ბირთვები / ძაფები	4/8	4/4	4/8	4/4
საბაზისო სიხშირე, გჰც	3,7	3,6	3,6	3,5
სიხშირე ტურბო რეჟიმში, გჰც	4,2	4,0	3,9	3,7
Overclocking	არსებობს	არსებობს	არსებობს	არსებობს
L3 ქეში, MB	4	4	4	4
მეხსიერების მხარდაჭერა	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
ინტეგრირებული გრაფიკა	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
ნაკადის პროცესორების რაოდენობა	704	512	704	512
გრაფიკული ბირთვის სიხშირე, გჰც	1,4	1,25	1,25	1,1
PCI Express ზოლები	8	8	8	8
TDP, Vt	65	65	65	65
სოკეტი	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
ოფიციალური ფასი	$149	$99	$169	$99

საინტერესოა, რომ Ryzen 5 3400G-მა მიიღო $20 დაბალი საწყისი ფასი, ვიდრე Ryzen 5 2400G. მაღაზიებში კი ეს პროცესორი ნამდვილად ნაკლები ღირს ვიდრე მისი წინამორბედი, რაც Ryzen 5 2400G-ს უაზრო შესყიდვად აქცევს. ეს წესი არ ვრცელდება Ryzen 3 3200G-ზე და Ryzen 3 2200G ახლა შეგიძლიათ შეიძინოთ ოდნავ უფრო იაფად, ვიდრე უფრო ახალი ვერსია. თუმცა, AMD-მ შეწყვიტა Raven Ridge სერიის პროცესორების მიწოდება და რაც თაროებზე დევს არის ნარჩენები, რომლებიც მალე გაქრება.

იმისდა მიუხედავად, რომ ძველი პროცესორის ღირებულება ინტეგრირებული გრაფიკით შემცირდა, მასსა და Ryzen 3 3200G-ს შორის შესამჩნევი ფასის სხვაობა რჩება. ძველი პროცესორი ღირს ერთნახევარჯერ მეტი, რაც შეიძლება გამართლდეს SMT ტექნოლოგიის არსებობით და ორჯერ მეტი ძაფების მხარდაჭერით, ასევე ყველაზე ძლიერი ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვით RX Vega 11 გამოთვლითი ერთეულით. როგორც ჩანს, AMD-ის იდეაა, რომ Ryzen 5 3400G უფრო სათამაშო პროცესორია, ხოლო Ryzen 3 3200G უფრო საოფისე და მულტიმედიური პროცესორი, თუმცა მათ შორის ზღვარი საკმაოდ თვითნებურია.

მიუხედავად იმისა, რომ AMD-მა გადაიტანა ახალი თაობის APU-ების დამუშავების ბირთვები Zen+ მიკროარქიტექტურაში, Ryzen 5 3400G-ისა და Ryzen 3 3200G-ის გრაფიკული ნაწილი საერთოდ არ შეცვლილა Raven Ridge-ში არსებულთან შედარებით. ეს გამოწვეულია იმით, რომ ინტეგრირებული გრაფიკის შესრულება შეზღუდულია მეხსიერების ქვესისტემის შესაძლებლობებით და უფრო სწრაფი მეხსიერების ტექნოლოგიების მხარდაჭერის გარეშე შეუძლებელი იქნება სიჩქარის ხელშესახები ზრდის მიღწევა.

მიუხედავად ამისა, AMD-მ დაამატა დრაივერის გარკვეული ახალი გრაფიკული შესაძლებლობები. მაგალითად, ჰიბრიდულმა პროცესორებმა საბოლოოდ მოიპოვეს მხარდაჭერა უსაფრთხო ვიდეო მაუწყებლობისთვის 4K რეზოლუციით, რაც აუცილებელია სტრიმინგ სერვისებისთვის, როგორიცაა Netflix მაღალი გარჩევადობით. გარდა ამისა, პიკასო ახლა მხარს უჭერს Radeon Anti-Lag ტექნოლოგიას, რომელიც ამცირებს პასუხების ჩამორჩენას სათამაშო გარემოში.

როგორც ადრე, ორივე პროცესორს ინტეგრირებული გრაფიკით არ აქვს ჩაკეტილი მულტიპლიკატორი, ანუ შესაძლებელია მათი გადატვირთვა, როგორც CPU, ასევე GPU ნაწილები. DDR4 SDRAM ასევე შეიძლება გადატვირთული იყოს, მაგრამ თქვენ უნდა გესმოდეთ, რომ Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G მეხსიერების კონტროლერი არ არის ისეთი ყოვლისმომცველი, როგორც 7nm Ryzen 3000 სერიის პროცესორებში, ასე რომ თქვენ არ შეგიძლიათ ენდოთ ექსტრემალური რეჟიმების დაპყრობას. ამ მხრივ, ყველაფერი უფრო ჰგავს იმას, თუ როგორ ხდება მეხსიერების გადატვირთვა პირველი ან მეორე თაობის Ryzen-ში.

თუმცა, თუ შევადარებთ Raven Ridge-ს, მაშინ მაინც გონივრული იქნება ველოდოთ Ryzen 5 3400G-დან უკეთესი გადატვირთვის შედეგებს. ამ პროცესორში AMD იყენებს უფრო ეფექტურ შიდა თერმულ ინტერფეისს ქუდის ქვეშ - შედუღება, ვიდრე თერმული პასტა, როგორც მის სხვა APU-ებში. გარდა ამისა, Ryzen 5 3400G ახლა მხარს უჭერს Precision Boost Overdrive-ს (PBO), რაც საშუალებას გაძლევთ განბლოკოთ უფრო მაღალი ოპერაციული სიხშირეები ტურბო რეჟიმის შენარჩუნებისას ერთი ღილაკით. თუმცა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ PBO-ს ეფექტური მუშაობისთვის საჭიროა პროცესორის კარგი გაგრილება.

რაც ითქვა, რჩება მხოლოდ იმის დამატება, რომ ამ მასალაში განხილული პიკასოს დესკტოპის ვერსიები არის AMD მობილური პროცესორების ანალოგები, რომლებიც მიეკუთვნება სამი ათასიანი სერიას და გამოვიდა 2019 წლის დასაწყისში. მაგრამ სითბოს გაფრქვევისა და ენერგიის მოხმარებისადმი უფრო ლიბერალური მიდგომის გამო, Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G აშკარად აღემატება თავიანთ ლეპტოპ კოლეგებს, როგორც გამოთვლით, ასევე გრაფიკულ განყოფილებებში. მათ გადააჭარბებს მხოლოდ ახალ APU-ებს Renoir-ის დიზაინით, რომლებიც უახლოეს დღეებში დაიწყებენ მობილური კომპიუტერების ბაზრის დაპყრობას.

თუმცა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მალე გამოჩნდება AMD პროცესორების შემდეგი თაობა ინტეგრირებული დესკტოპის გრაფიკით. Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G ჩვენთან საკმაოდ დიდხანს დარჩება და ამას თავისი ლოგიკა აქვს. Renoir ოჯახი მოიცავს შედარებით ძვირადღირებულ რვა ბირთვიან და ექვს ბირთვიან პროცესორებს. ისინი აშკარად არ ჯდება დესკტოპ კომპიუტერების ბიუჯეტის კონფიგურაციებში, რომლებიც საჭიროებენ პროცესორებს ინტეგრირებული გრაფიკით.

⇡#ტესტის სისტემებისა და ტესტირების მეთოდების აღწერა

მრავალი თვალსაზრისით, Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G არის უნიკალური შეთავაზებები AMD-სგან, რომელთა მოძებნა რთულია პირდაპირი კონკურენტებისთვის. ფაქტია, რომ Intel-ს ჯერ არ აქვს დესკტოპის პროდუქტები ძლიერი ინტეგრირებული გრაფიკული ამაჩქარებლით. მიუხედავად ამისა, ფასებიდან გამომდინარე, როგორც Core i3 სერიის წარმომადგენლები, ასევე უფრო ახალგაზრდა Core i5 მოდელები შეიძლება ჩაითვალოს AMD ჰიბრიდული პროცესორების ალტერნატივად. იმ სიტუაციებში, როდესაც ჩვენ არ ვსაუბრობთ თამაშებში ჩაშენებული GPU-ს შესრულებაზე, ჩვენ შევადარეთ Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G მათთან.

თამაშებში ინტეგრირებული პიკასოს გრაფიკის შესამოწმებლად, სრულიად განსხვავებული ოპონენტების გამოძახება მოგვიწია. ბუნებრივია, ფორმალობისთვის, ჩვენ გამოვცადეთ, კერძოდ, Core i5-9400 UHD Graphics 630 გრაფიკული ბირთვით, მაგრამ Ryzen 5 3400G-ისა და Ryzen 3 3200G-ის ძირითადი ალტერნატივები ასეთ ტესტებში იყო Core i3-ის კომბინაციები. 9100 და ბიუჯეტის დისკრეტული ვიდეო ბარათები GeForce GT 1030 გამოყენებული იყო ასეთი ვიდეო ბარათების ორი ვერსია - აღჭურვილი იყო DDR4 და GDDR5 გრაფიკული მეხსიერებით. შედარებაში მონაწილეობა მიიღეს Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G-ის წინამორბედებმა - Raven Ridge პროცესორებმა.

დაბოლოს, როდესაც ჩვენ გამოვცადეთ Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G პროცესორები რეგულარულ აპლიკაციებში ან დისკრეტული გრაფიკული ბარათის თამაშებში, Ryzen 5 3500X ასევე დაემატა კონკურენტების სიას - Matisse ოჯახის ერთ-ერთი ყველაზე ხელმისაწვდომი წარმომადგენელი. რომელიც, სხვათა შორის, რომ ვთქვათ, დღეს Ryzen 5 3400G-ზე ნაკლები ღირს.

საბოლოო ჯამში, ტესტის სისტემები ჩამოყალიბდა კომპონენტების შემდეგი ნაკრებიდან:

• პროცესორები:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ბირთვი, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (პიკასო, 4 ბირთვი + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ბირთვი + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (პიკასო, 4 ბირთვი, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ბირთვი, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ბირთვი, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 ბირთვი, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 ბირთვი, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• პროცესორის გამაგრილებელი: Noctua NH-U14S.
• დედაპლატები:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• მეხსიერება: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT თეთრი BLS2K8G4D32AESCK).
• ვიდეო ბარათები:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64 ბიტიანი);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64 ბიტიანი);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256 ბიტიანი).
• დისკის ქვესისტემა: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• კვების წყარო: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

AMD პროცესორების მქონე სისტემებში მეხსიერების ქვესისტემა კონფიგურირებული იყო DDR4-3200 რეჟიმში XMP შეფერხებით (16-18-18-36). Intel-ის პროცესორების მქონე სისტემებში მეხსიერების ქვესისტემა მუშაობს DDR4-2666 რეჟიმში 16-16-16-34 დროებით, რადგან უმეტეს იაფი LGA1151v2 დედაპლატებში, რომლებიც აშენებულია სხვა ჩიპსეტებზე, გარდა Z370 ან Z390, უფრო მაღალი სიჩქარის რეჟიმები არ არის ხელმისაწვდომი გამოსაყენებლად. .

ტესტირება ჩატარდა Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 ოპერაციულ სისტემაზე დრაივერების შემდეგი ნაკრების გამოყენებით:

• AMD ჩიპსეტის დრაივერი 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 გამოცემა 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 დრაივერი.

ყოვლისმომცველი კრიტერიუმები:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – ტესტირება Essentials სცენარებში (საშუალო მომხმარებლის ნორმალური მუშაობა: აპლიკაციების გაშვება, ინტერნეტში სერფინგი, ვიდეო კონფერენცია), პროდუქტიულობა (საოფისე მუშაობა ტექსტის პროცესორთან და ცხრილებთან), ციფრული კონტენტის შექმნა (შექმნა). ციფრული შინაარსი: ფოტოების მონტაჟი, არაწრფივი ვიდეო მონტაჟი, 3D მოდელების რენდერირება და ვიზუალიზაცია). OpenCL ტექნიკის აჩქარება გამორთულია.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - ტესტირება Time Spy 1.1 და Fire Strike 1.1 სცენებში.

პროგრამები:

• 7-zip 19.00 - დაარქივების სიჩქარის ტესტირება. იზომება არქივის მიერ დახარჯული დრო, რათა შეკუმშოს დირექტორია სხვადასხვა ფაილებით, საერთო მოცულობით 3,1 გბ. გამოყენებულია LZMA2 ალგორითმი და შეკუმშვის მაქსიმალური ხარისხი.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - მუშაობის ტესტირება გრაფიკული სურათების დამუშავებისას. იზომება Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 ტესტის სკრიპტის საშუალო შესრულების დრო, რომელიც სიმულაციას უკეთებს ციფრული კამერით გადაღებული სურათის ტიპურ დამუშავებას.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - შესრულების ტესტირება ვიდეოს არაწრფივი რედაქტირებისთვის. გაზომილია YouTube 4K პროექტის რენდერისთვის, რომელიც შეიცავს HDV 2160p30 ვიდეოს სხვადასხვა ეფექტებით.
• ბლენდერი 2.82a – საბოლოო რენდერის სიჩქარის ტესტირება ერთ-ერთ პოპულარულ უფასო პაკეტში 27D გრაფიკის შესაქმნელად. გაზომილია საბოლოო BMWXNUMX მოდელის აშენების ხანგრძლივობა Blender Benchmark-ისგან.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – ბრაუზერის სიჩქარის გაზომვა ტიპიურ სოციალურ ქსელებში, ონლაინ მაღაზიებში, რუქების სერვისებზე, ვიდეოს სტრიმინგზე და სტატიკური ვებ გვერდების გადაცემისას. PCMark 10 სკრიპტი გამოიყენება დატვირთვის სიმულაციისთვის.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – სკრიპტი PCMark 10 მუშაობის შესამოწმებლად, აპლიკაციაში მომხმარებლის ტიპიური მოქმედებების სიმულაცია;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – სკრიპტი PCMark 10 მუშაობის შესამოწმებლად, აპლიკაციაში მომხმარებლის ტიპიური მოქმედებების სიმულაცია;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – სკრიპტი PCMark 10 მუშაობის შესამოწმებლად, აპლიკაციაში მომხმარებლის ტიპიური მოქმედებების სიმულაცია;
• Stockfish 10 – პოპულარული საჭადრაკო ძრავის სიჩქარის ტესტირება. გაზომილია ოპციების ძიების სიჩქარე პოზიციაში „1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w“.
• x264 r2969 - ვიდეო ტრანსკოდირების სიჩქარის ტესტირება პერსპექტიულ H.264/AVC ფორმატში. შესრულების შესაფასებლად, ჩვენ ვიყენებთ ორიგინალურ 2160p@24FPS AVC ვიდეო ფაილს, ბიტის სიჩქარით დაახლოებით 42 Mbps.

თამაშები პროცესორის მუშაობის შესამოწმებლად:

• Assassin's Creed Odyssey. რეზოლუცია 1920 × 1080: გრაფიკის ხარისხი = საშუალო.
• Far Cry 5. გარჩევადობა 1920 × 1080: გრაფიკის ხარისხი = Ultra, HD ტექსტურები = გამორთული, ანტი-ალიასინგი = TAA, მოძრაობის დაბინდვა = ჩართული.
• Tomb Raider-ის ჩრდილი. გარჩევადობა 1920×1080: DirectX12, წინასწარ დაყენებული = მაღალი, ანტი-ალიასინგი = გამორთული.
• ტოტალური ომი: სამი სამეფო. გარჩევადობა 1920 × 1080: DirectX 12, ხარისხი = საშუალო, ერთეულის ზომა = ექსტრემალური.
• მსოფლიო ომის Z. რეზოლუცია 1920 × 1080: DirectX11, ვიზუალური ხარისხის წინასწარ დაყენებული = Ultra.

თამაშები ინტეგრირებული გრაფიკის შესრულების შესამოწმებლად:

• ცივილიზაცია VI: შეკრების ქარიშხალი. გარჩევადობა 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = გამორთულია, შესრულების გავლენა = საშუალო, მეხსიერების ზემოქმედება = საშუალო.
• Dirt Rally 2.0. გარჩევადობა 1920×1080: მრავალნიმუშების აღება = გამორთული, ანისოტროპული ფილტრაცია = 16x, TAA = გამორთული, ხარისხის წინასწარ დაყენებული = საშუალო.
• Far Cry 5. რეზოლუცია 1280 × 720: გრაფიკის ხარისხი = ნორმალური, HD ტექსტურები = გამორთული, ანტი-ალიასინგი = გამორთული, მოძრაობის დაბინდვა = ჩართული.
• მეტრო გამოსვლა. გარჩევადობა 1280×720: DirectX 12, ხარისხი = დაბალი, ტექსტურის გაფილტვრა = AF 4X, მოძრაობის დაბინდვა = ნორმალური, Tesselation = გამორთული, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = გამორთული.
• Tomb Raider-ის ჩრდილი. გარჩევადობა 1920 × 1080: DirectX12, წინასწარ დაყენებული = საშუალო, ანტი-ალიასინგი = გამორთული.
• ტანკების სამყარო enCore RT. გარჩევადობა 1920×1080: ხარისხის წინასწარ დაყენება = საშუალო, ანტიალიასინგი = გამორთული, Ray Traced Shadows = გამორთული.
• მსოფლიო ომის Z. რეზოლუცია 1920×1080: ვულკანი, ვიზუალური ხარისხის წინასწარ დაყენებული = მაღალი.

ყველა სათამაშო ტესტი იუწყება კადრების საშუალო რაოდენობას წამში, ისევე როგორც 0,01 კვანტილს (პირველი პროცენტული) FPS მნიშვნელობებისთვის. მინიმალური FPS ინდიკატორების ნაცვლად 0,01 კვანტილის გამოყენება განპირობებულია შედეგების გასუფთავების სურვილით, შემთხვევითი შესრულების მწვერვალებიდან, რომლებიც პროვოცირებული იყო ძირითადი პლატფორმის კომპონენტების ფუნქციონირებასთან უშუალოდ არ დაკავშირებული მიზეზებით.

⇡#ინტეგრირებული გრაფიკის შესრულება

ჩვენ ვიწყებთ Ryzen 5 3400G-სა და Ryzen 3 3200G-ის ნახვას ინტეგრირებული გრაფიკის სათამაშო ტესტებით, რადგან ეს მათი შესრულების ყველაზე საინტერესო ასპექტია. პიკასოს სერიის პროცესორები გამოირჩევა უნიკალური ჩაშენებული GPU-ით, რომელსაც აქვს ძალიან შთამბეჭდავი ძალა, თითქმის 2 გფლოპს აღწევს. როგორც ჩანს, ინტეგრირებული AMD გრაფიკა შეიძლება განთავსდეს იმავე დონეზე, როგორც დისკრეტული ვიდეო ამაჩქარებლები GeForce GTX 1050 დონეზე, მაგრამ ეს, ბუნებრივია, ძალიან ოპტიმისტური შეფასებაა და არ ითვალისწინებს მეხსიერების გამტარუნარიანობის შეზღუდვებს, რაც დიდად ზღუდავს. პროცესორში ჩაშენებული ნებისმიერი GPU-ს შესრულება.

სინამდვილეში, Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G-ის გრაფიკული შესრულება დაახლოებით იგივე რჩება, რაც ადრე იყო, როდესაც AMD შესთავაზა Raven Ridge სერიის პროცესორებს. ჩაშენებული RX Vega ამაჩქარებლების სიხშირის 12%-იანი ზრდა იძლევა მხოლოდ 7%-ით უპირატესობას Ryzen 5 3400G-ს Ryzen 5 2400G-ზე ან Ryzen 3 3200G-ზე Ryzen 3 2200G-ზე.

თუმცა, AMD-ის ინტეგრირებულ გრაფიკას არასდროს ჰყოლია კონკურენტები. Intel-ს არ შეუტანია რაიმე ცვლილება მის ინტეგრირებულ GPU-ებში ბოლო წლების განმავლობაში და შედეგად, გიგანტური უფსკრული Picasso-სა და Coffee Lake-ის გრაფიკულ შესრულებას შორის მხოლოდ გაფართოვდა. უფრო მეტიც, RX Vega გრაფიკული ბირთვები, რომლებიც გამოიყენება Ryzen 5 3400G-ში და Ryzen 3 3200G-ში, წარმატებით ეჯიბრებიან GeForce GT 1030 დონის დისკრეტულ ვიდეო ბარათებსაც კი. როგორც ტესტებმა აჩვენა, AMD პროცესორებზე აგებული სისტემები მხოლოდ ინტეგრირებული გრაფიკით უფრო სწრაფია, ვიდრე კონფიგურაციები. თამაშები Core i3-ით და 80$-იანი გრაფიკული ბარათებით.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ტესტები ნათლად მიუთითებს იმაზე, რომ დრო, როდესაც დისკრეტული ვიდეო ბარათი იყო ნებისმიერი სათამაშო სისტემის სავალდებულო ატრიბუტი, დასრულდა. თუ თქვენი კონსტრუქციის ბიუჯეტი არ გაძლევთ საშუალებას დახარჯოთ 100 დოლარზე მეტი გრაფიკულ ბარათზე, უფრო გონივრული ვარიანტი იქნება Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G შეძენა, რომლებიც საკმაოდ შესაფერისია ბიუჯეტის სათამაშო სისტემებისთვის. თამაშების დიდ რაოდენობაში, რომლებიც არც თუ ისე მოთხოვნადია გრაფიკის შესრულებაზე, მათ შეუძლიათ უზრუნველყონ FPS-ის კარგი დონე Full HD რეზოლუციით, საშუალო ხარისხის დონის არჩევისას (ყოველგვარი ანტიალიასინგის გარეშე) და "მძიმე" თამაშებში. გრაფიკული თვალსაზრისით, მისაღები კადრების სიჩქარის მისაღებად, საკმარისია გარჩევადობის შემცირება 720p-მდე.

⇡#ენერგიის მოხმარება (ინტეგრირებული GPU-ით)

ინტეგრირებული გრაფიკის მქონე პროცესორები უბრალოდ ეკონომიური უნდა იყოს. პირველ რიგში, ასეთი პროცესორები ხშირად გამოიყენება HTPC კლასის კომპაქტურ სისტემებში, სადაც შეიძლება სერიოზული პრობლემები იყოს მაღალეფექტური გაგრილების ორგანიზებასთან დაკავშირებით. მეორეც, ასეთი პროცესორების ენერგოეფექტურობა საშუალებას აძლევს მათ გამოიყენონ იაფფასიან დედაპლატებთან, ასევე დაზოგონ გაგრილების სისტემები და სისტემის კვების წყაროები.

ფორმალურად, Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G აკმაყოფილებს ამ კრიტერიუმებს. ეს პროცესორები, ისევე როგორც მათი წინამორბედები, შედის 65 ვატიან თერმოპაკეტში. გაზრდილი საათის სიხშირე არ უნდა იყოს დამაბნეველი, რადგან პიკასო, Raven Ridge-თან შედარებით, წარმოებულია უფრო მოწინავე ტექნოლოგიური პროცესის გამოყენებით, სტანდარტებით 12 და არა 14 ნმ.

თუმცა, პრაქტიკაში, Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G სისტემების მოხმარება მაინც ოდნავ მაღალი იყო, ვიდრე მსგავსი სისტემები Ryzen 5 2400G და Ryzen 3 2200G. მთლიანი მოხმარების სხვაობა აღწევს 10 ვტ-ს სუფთა გამოთვლითი დატვირთვით და აღწევს 20 W-ს, როდესაც რთული დატვირთვა ეცემა CPU-სა და GPU-ზე ერთდროულად, როგორც თამაშებში ან სპეციალურ სინთეტიკური დატვირთვის ტესტში PowerMax.

ეს ყველაფერი აჩენს შეშფოთებას იმის თაობაზე, რომ AMD-ის ახალი APU-ები შეიძლება არ განიცდიან ძალიან ხელსაყრელ ტემპერატურულ პირობებს ექსპლუატაციის დროს, განსაკუთრებით მაშინ, თუ ისინი გამოიყენება სტანდარტული მოწოდებული გამაგრილებით. თუმცა, ჩვენ შეგვიძლია გავფანტოთ ასეთი ეჭვები. AMD-მა დაფიქრდა ამ საკითხზე და Ryzen 5 3400G-თან ერთად ყუთში უფრო მძლავრი Wraith Spire ქულერიც კი შედის სპილენძის ბირთვით.

პრაქტიკაში, Ryzen 5 3400G-ის ტემპერატურული რეჟიმი სტანდარტული Wraith Spire ქულერით საკმაოდ მისაღები გამოიყურება. მაქსიმალური დატვირთვის დროსაც კი, პროცესორი თბება მხოლოდ 85 გრადუსამდე, ხოლო ვენტილატორის სიჩქარე ქულერზე დაახლოებით 2700 ბრ/წთ-ს აღწევს.

თუ ვსაუბრობთ Ryzen 3 3200G-ზე, მაშინ შეფუთული Wraith Stealth კარგად უმკლავდება მის გაგრილებას. PowerMax დატვირთვის ტესტში CPU მაქსიმალური გათბობა აღწევს 79 გრადუსს. ვენტილატორის ბრუნვის სიჩქარე ამ შემთხვევაში შეიძლება მიაღწიოს იგივე 2700 rpm-ს.

ეს შედეგები ნათლად აჩვენებს, რომ გაგრილების სისტემები, რომლებსაც AMD აწვდის თავისი პიკასოს პროცესორებით, შეიძლება გამოყენებულ იქნას მათ გასაგრილებლად ყოველგვარი შეშფოთების გარეშე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მომხმარებლებს შეუძლიათ უსაფრთხოდ შეიძინონ Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G-ის ყუთში მოთავსებული ვერსიები და დააინსტალირონ სრული გაგრილების სისტემები მათ კონსტრუქციებში, რაც კიდევ უფრო შეამცირებს კომპიუტერის მშენებლობის საერთო ღირებულებას. ფასში სხვაობა ასეთი პროცესორების ყუთსა და OEM ვერსიებს შორის არის დაახლოებით 500 რუბლი და ეს თანხა, ეჭვგარეშეა, ანაზღაურდება.

⇡#Overclocking

მართალი გითხრათ, ჩვენ იმედგაცრუებული ვიყავით AMD პროცესორების გადატვირთვით. ისინი უკვე დიდი ხანია თითქმის არ გამოიყენება, რადგან კომპანიამ ისწავლა თითქმის მთელი არსებული სიხშირის პოტენციალის გამოყენება ნომინალურ რეჟიმებში. მაგრამ Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G არის სპეციალური პროცესორები, რადგან გამოთვლითი ბირთვების გარდა, მათ ასევე აქვთ გრაფიკული ბირთვი, რომლის გადატვირთვაც შეგიძლიათ სცადოთ. და, წინსვლის ყურებით, ღირს იმის თქმა, რომ ეს არის ზუსტად გადატვირთვის ტიპი, რომელსაც ამ შემთხვევაში ნამდვილად შეუძლია სასარგებლო ეფექტის მიცემა.

თუ ვსაუბრობთ ძველ პროცესორზე, Ryzen 5 3400G, მაშინ მასთან ექსპერიმენტების გადატვირთვა არ იყო ძალიან დამაიმედებელი. გამოთვლითი ბირთვები ამ APU-ში შეძლეს იმუშაონ მაქსიმალური სიხშირით 4,1 გჰც, როდესაც მიწოდების ძაბვა გაიზარდა 1,375 ვ-მდე. მეხსიერება გადართული იყო DDR4-3466 რეჟიმში. რაც შეეხება ჩაშენებულ ამაჩქარებელს RX Vega 11, ძაბვის ზრდით 1,2 ვ-მდე ის აჩქარდა 15%-ით - 1600 MHz-მდე.

მაგრამ Ryzen 3 3200G პროცესორით, გადატვირთვის პროცედურა შესამჩნევად უფრო სახალისო იყო, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება RX Vega 8 გრაფიკული ბირთვის მუშაობის გაუმჯობესებას. ის გადატვირთა ნომინალური სიხშირიდან 1250 MHz-დან 1800 MHz-მდე, ანუ შთამბეჭდავი 44%. მისი სტაბილური მუშაობა ამ რეჟიმში მიღწეული იქნა GPU-ზე ძაბვის 1,25 ვ-მდე გაზრდით.

ჩაშენებული გრაფიკული ამაჩქარებლის სიხშირის საკმაოდ შთამბეჭდავი ზრდის მიუხედავად, Ryzen 3 3200G გამოთვლითი ბირთვები სტაბილურად მუშაობდნენ მხოლოდ 4,1 გჰც სიხშირეზე, როდესაც მათი მიწოდების ძაბვა გაიზარდა 1,35 ვ-მდე.

თუმცა, ეს არც ისე მნიშვნელოვანია. მთავარი ის არის, რომ გადატვირთვა საშუალებას გაძლევთ მიიყვანოთ Ryzen 3 3200G-ის გრაფიკული შესრულება Ryzen 5 3400G-ის დონეზე. ყოველ შემთხვევაში, ასე მეტყველებს ტესტის შედეგები 3DMark-ში: უმცროსი პიკასოს გადატვირთული RX Vega 8 ამაჩქარებელი მუშაობს მინიმუმ ნელა, ვიდრე RX Vega 11 Ryzen 5 3400G-დან.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	ნომინალური	Overclocking	ნომინალური	Overclocking
XXXDMark დრო Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark Fire Strike	3595	3834	3023	3615

ამავდროულად, Ryzen 5 3400G გრაფიკის შესრულების მომატება გადატვირთვის დროს ბევრად უფრო თავშეკავებულია: ის არ აღემატება 6-8%-ს. ამრიგად, სწორია დავასკვნათ, რომ მოწინავე მომხმარებლებს, რომლებსაც უცხო არ აქვთ ოვერკლიკინგი, შეიძლება შემოიფარგლონ უფრო იაფი Ryzen 3 3200G-ით, საწყისი დონის სათამაშო სისტემების აწყობისას. შესაბამისი დარეგულირების შემდეგ, მისი სათამაშო შესრულება ადვილად აღწევს უფროსი ძმის დონეს.

⇡#შესრულება ყოვლისმომცველ კრიტერიუმებში

Ryzen 5 3400G-ისა და Ryzen 3 3200G-ის შემდგომი ტესტირება ჩატარდა გარე მაღალი ხარისხის გრაფიკული ბარათის გამოყენებით. ეს, ერთის მხრივ, შესასწავლ პროცესორებს თანაბრად დააყენებს იმ ამოცანებში, სადაც გრაფიკა არ თამაშობს მთავარ როლს. მეორეს მხრივ, ჩვენ ასევე მივიღებთ ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ რამდენად კარგია პიკასო, თუ მივატოვებთ მათ გრაფიკულ ბირთვს და გადავალთ დისკრეტულ გრაფიკულ ბარათზე. ეს სცენარი საკმაოდ რეალურია, მაგალითად, თუ მომხმარებელი გადაწყვეტს არსებული სისტემის განახლებას. ან, მაგალითად, თუ ის უბრალოდ იყიდის Ryzen 3 3200G-ს იაფად, რომელიც ხშირად Core i3-9100F-ზე ნაკლებიც კი ღირს.

თუმცა, Futuremark PCMark 10-ის შედეგები აჩვენებს, რომ ტიპიური საერთო ამოცანების შესრულების თვალსაზრისით, პიკასოს პროცესორები არც ისე კარგია, როგორც ინტეგრირებული გრაფიკის სათამაშო ტესტებში. მათ შეუძლიათ ღირსეული შედეგების შეთავაზება თანამედროვე ოთხბირთვიან Core i3-ებთან შედარებით მხოლოდ პროდუქტიულობის სცენარში, სადაც ფასდება ტიპიური ოპერაციების შესრულება LibreOffice Writer-ში და LibreOffice Calc-ში.

ანუ Zen+ ბირთვების მიკროარქიტექტურა Zen 2-თან და Skylake-თან შედარებით საკმაოდ ფერმკრთალი გამოიყურება. AMD აშკარად უნდა განიხილოს თავისი პროცესორების განახლება ინტეგრირებული გრაფიკით ახალ მიკროარქიტექტურაზე.

⇡#განაცხადის შესრულება

AMD-ის APU-ების პიკასოს დიზაინზე გადასვლა აღინიშნა საათის სიჩქარის უმნიშვნელო ზრდით და IPC-ის უმნიშვნელო ზრდით, რომელიც ჩართული იყო Zen+ მიკროარქიტექტურაში. საერთო ჯამში, ამან გაზარდა ახალი ჰიბრიდული პროცესორების მუშაობა წინამორბედებთან შედარებით 5-10%-ით. თუმცა, ეს საკმარისი არ არის Ryzen 5 3400G-სთვის და Ryzen 3 3200G-ისთვის, რომ შეესაბამებოდეს სიჩქარეს აპლიკაციებში, რომლებსაც აქვთ მსგავსი ღირებულების Intel პროცესორები. ამრიგად, ექვს ბირთვიანი Core i5-9400 აშკარად უკეთესად გამოიყურება ტესტებში, ვიდრე ოთხბირთვიანი და რვა ძაფიანი Ryzen 5 3400G, ხოლო ოთხბირთვიანი Core i3-9100 აღემატება Ryzen 3 3200G-ს. სინამდვილეში, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ძველი Ryzen 5 3400G უზრუნველყოფს გამოთვლით შესრულებას ძველი Core i3-ის დონეზე, ხოლო Ryzen 3 3200G იძულებულია ითამაშოს ქვედა დივიზიონში.

თუმცა, იმ შემთხვევებისთვის, როდესაც გამოთვლითი შესრულება მართლაც მნიშვნელოვანია, AMD-ს ჰყავს სხვა მოთამაშეები. ექვს ბირთვიანი Ryzen 5 3500X და 3500 არის ორი პროცესორი Zen 2-ის ოჯახიდან, რომლებიც უფრო იაფია ვიდრე Ryzen 5 3400G, მაგრამ ბევრად უკეთესად მუშაობს პროცესორის სუფთა მუშაობის თვალსაზრისით.

საოფისე საქმიანობა:

დაარქივება:

ვიდეო ტრანსკოდირება:

სურათის დამუშავება:

ვიდეოს მონტაჟი და ვიდეო მონტაჟი:

ჭადრაკი:

რენდერი:

ინტერნეტი:

⇡#თამაშის შესრულება (დისკრეტული GPU-ით)

დაუყოვნებლივ უნდა ითქვას, რომ პიკასოს პროცესორები არ არის შექმნილი მწარმოებლის მიერ გარე გრაფიკული ამაჩქარებლებთან მუშაობისთვის. დიახ, ასეთი გამოყენება შესაძლებელია, მაგრამ თქვენ მოგიწევთ შეეგუოთ გარკვეულ შეზღუდვებს, რომლებიც ჩანს თუნდაც სპეციფიკაციის დონეზე. ამრიგად, Ryzen 5 3400G-ს და Ryzen 3 3200G-ს შეუძლიათ ურთიერთქმედება დისკრეტულ ვიდეო ბარათთან მხოლოდ რვა PCI Express ზოლის მეშვეობით და ჩვენ ვსაუბრობთ პროტოკოლის მესამე და არა მეოთხე ვერსიაზე.

ის ფაქტი, რომ პიკასო არ არის ძალიან შესაფერისი მაღალი ხარისხის სათამაშო სისტემებისთვის, ასევე განპირობებულია Zen+ მიკროარქიტექტურის სისუსტით, ისევე როგორც ამ პროცესორებში შემცირებული L3 ქეშით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, Ryzen 5 3400G-ზე და Ryzen 3 3200G-ზე დაფუძნებული სისტემების სრულფასოვანი მაღალი დონის გრაფიკული ბარათით აღჭურვა არ არის ძალიან ვარდისფერი სცენარი. მიუხედავად ამისა, დისკრეტული გრაფიკის მქონე სისტემებში, Ryzen 3000 სერიის სხვა წარმომადგენლები, რომლებიც დაფუძნებულია Zen 2 მიკროარქიტექტურაზე, ბევრად უკეთ გამოიყურებიან, მაგალითად, იგივე Ryzen 5 3500X, რომელიც, როგორც უკვე ვთქვით, უფრო იაფია ვიდრე Ryzen 5 3400G.

თუმცა, ეს ყველაფერი არ ნიშნავს იმას, რომ Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G დისკრეტული გრაფიკით გამოყენება მკაცრად უკუნაჩვენებია. ამის საჩვენებლად კონკრეტული მაგალითით, ჩვენ გამოვცადეთ თამაშის შესრულება Radeon RX 570 8 GB გრაფიკული ბარათით - ბიუჯეტის განახლების საერთო ვარიანტი, რომელსაც ხშირად იყენებენ ამ კლასის პროცესორების მფლობელები. და როგორც შედეგები აჩვენებს, Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G-ის სიმძლავრე უმეტეს შემთხვევაში სავსებით საკმარისია, რათა მათთან სათამაშო სისტემა მნიშვნელოვნად არ ჩამორჩება Core i3 ან Ryzen 5-ზე დაფუძნებულ კონფიგურაციებს.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჯერ ერთი პიკასოს ყიდვა, მასზე დაფუძნებული სისტემის გამოყენება ინტეგრირებული GPU-ს გამოყენებით და შემდეგ ამ ასამბლეაზე საშუალო ფასის ვიდეო ბარათის დამატება სრულიად ნორმალური გეგმაა. მაგრამ სისტემებში, რომლებიც შექმნილია თავდაპირველად დისკრეტულ GPU-სთან მუშაობისთვის, Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G პროცესორები არ არის მიზანშეწონილი.

⇡#დასკვნები

AMD დესკტოპის პროცესორები ინტეგრირებული გრაფიკით, იქნება ეს Raven Ridge-ის წინა სერიის წარმომადგენლები თუ უფრო ახალი პიკასო, არ უნდა ჩაითვალოს უნივერსალურ პროდუქტად. მწარმოებელმა შეიმუშავა ასეთი გადაწყვეტილებები კონკრეტული მიზნით - მიაწოდოს მომხმარებლებს უაღრესად ინტეგრირებული ჩიპი, რომლის საფუძველზეც მათ შეეძლებათ შეაგროვონ ბიუჯეტის სათამაშო კომპიუტერები და მულტიმედიური ცენტრები შედარებით დაბალი ფინანსური ხარჯებით. Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G კარგად უმკლავდებიან ამ ამოცანებს: მათ შესაბამის საბაზრო ნიშაში ისინი არა მხოლოდ თავდაჯერებულად გამოიყურებიან, არამედ ყველა სხვა ვარიანტზე მაღლა დგანან.

AMD გვპირდება, რომ Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G-ის გრაფიკული შესრულება საკმარისი იქნება Full HD თამაშებში მისაღები კადრების სიჩქარის მისაღწევად გამოსახულების ძირითადი ხარისხით. და ეს ნაწილობრივ მართალია: თუ არ გაითვალისწინებთ ყველაზე მოთხოვნად თამაშებს, პიკასო ნამდვილად აჩვენებს საოცრად მაღალ FPS დონეს ინტეგრირებული გრაფიკისთვის. თუმცა, „მძიმე“ თანამედროვე მსროლელებში კვლავ მოგიწევთ გარჩევადობის შემცირება 1280 × 720-მდე, რაც, თუმცა, არ უარყოფს ჩაშენებული RX Vega გრაფიკის „პროფესიულ ვარგისიანობას“ საწყისი დონის სათამაშო სისტემებში გამოსაყენებლად.

უფრო მეტიც, Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G-ის არსებობა ეფექტურად უაზრო ხდის ქვედა დონის დისკრეტულ გრაფიკულ ბარათებს. უმცროსი პიკასოს RX Vega 8 ვერსიაც კი უფრო პროდუქტიულია, ვიდრე 80$-იანი NVIDIA დისკრეტული ვიდეო ბარათი GDDR5 მეხსიერებით. ანუ, თუ ვსაუბრობთ საწყისი დონის სათამაშო კონფიგურაციებზე, AMD-მ, ჰიბრიდული პროცესორების დახმარებით, არა მხოლოდ შეძლო ინტელის ჩამოგდება, არამედ მტკივნეული დარტყმა მიაყენა NVIDIA-ს, შესთავაზა იაფი ინტეგრირებული გადაწყვეტა, რომელიც ყოველ შემთხვევაში კარგად მუშაობს. როგორც Core i3 პროცესორისა და GeForce გრაფიკის GT 1030-ის კომბინაცია.

და მიუხედავად იმისა, რომ ყველა ამ ამოცანის გადაჭრა შეიძლებოდა წინა თაობის "წითელი" APU-ებით, რომლებიც წარმოდგენილია Ryzen 5 2400G და Ryzen 3 2200G, Picasso-ს სერიის განახლებული მოდელები გაუმჯობესდა ბევრ სფეროში. უახლესი Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G მიიღეს უფრო მაღალი შესრულება საათის სიჩქარისა და Zen+ მიკროარქიტექტურის წყალობით, ხოლო ძველი მოდელი ასევე უფრო იაფი გახდა და ასევე მიიღო უფრო მოწინავე სრული გაგრილების სისტემა და პასტის ნაცვლად სახურავზე.

თუმცა, სამართლიანობისთვის, უნდა გვახსოვდეს, რომ ყველა ეს გაუმჯობესება არ არის ხარისხობრივი ხასიათის და, შესაბამისად, პიკასო მემკვიდრეობით იღებს მისი წინამორბედების ბევრ ნაკლოვანებას. მათი მთავარი მინუსი არის პროცესორის ბირთვები თანამედროვე სტანდარტებით არც თუ ისე მაღალი გამოთვლითი შესრულებით. ამ მიზეზით, იმ კონფიგურაციისთვის, სადაც თავიდანვე დაგეგმილია დისკრეტული ვიდეო ბარათის გამოყენება, უფრო ლოგიკურია აირჩიოს სხვა პროცესორები, მაგალითად, ექვსბირთვიანი Ryzen 2 5X, რომელიც ეკუთვნის Zen 3500 თაობას.

მაგრამ ამავდროულად, Ryzen 5 3400G-ზე და Ryzen 3 3200G-ზე დაფუძნებული სისტემების განახლება, მათზე საშუალო დონის გრაფიკული ბარათის დამატებით, ასევე სრულიად მისაღები სცენარია. ტესტებმა აჩვენა, რომ Radeon RX 570 (ან GeForce GT 1060/1650) დონეზე არსებული გრაფიკით, ისინი ზოგადად ქმნიან საკმაოდ დაბალანსებულ კონფიგურაციას, რომელიც ჩამოუვარდება Ryzen 5-ზე დაფუძნებულ მსგავს შეკრებებს Zen 2 ან Core i3 არქიტექტურით მხოლოდ გარკვეულ თამაშებში. .

და ბოლოს, მინდა ვთქვა, რომ დღეს განხილული Ryzen 5 3400G და Ryzen 3 3200G, ეს არის ახალგაზრდა მოდელი, რომელიც უფრო მიმზიდველი ჩანს მასობრივი მომხმარებლისთვის. ეს პროცესორი მის უფროს ძმაზე ერთნახევარჯერ იაფია, მაგრამ თუ ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვი გამოიყენება, თამაშებში მისი შესრულება მხოლოდ 10-15%-ით დაბალია, რაც შეიძლება სრულად აღდგეს ოვერკლიკის საშუალებით. უფრო ძვირი Ryzen 5 3400G საინტერესოა ძირითადად მისი SMT მხარდაჭერით და გამოთვლითი უკეთესი შესრულებით, რაც მნიშვნელოვანია სამუშაო ამოცანებისთვის, მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იყოს მოთხოვნადი სათამაშო აპლიკაციებში.

წყარო: 3dnews.ru