წიგნის მიმოხილვა: „Life 3.0. იყო ადამიანი ხელოვნური ინტელექტის ეპოქაში"

ბევრმა, ვინც მიცნობს, შეუძლია დაადასტუროს, რომ მე საკმაოდ კრიტიკულად ვარ განწყობილი ბევრ საკითხთან დაკავშირებით და გარკვეულწილად, მაქსიმალიზმსაც კი ვაჩვენებ. მიჭირს გთხოვ. მითუმეტეს როცა საქმე წიგნებს ეხება. ხშირად ვაკრიტიკებ სამეცნიერო ფანტასტიკის, რელიგიის, დეტექტიური ისტორიების და ბევრი სხვა სისულელეების მოყვარულებს. ვფიქრობ, დროა ვიზრუნოთ მართლაც მნიშვნელოვან საკითხებზე და შევწყვიტოთ უკვდავების ილუზიაში ცხოვრება.

ერთ-ერთ ჩემს კარგ მეგობართან ერთ-ერთი დისკუსიის დროს, ჩემი მორიგი აღშფოთების შემდეგ იმის გამო, რომ გამუდმებით მთავაზობდნენ სხვადასხვა სისულელეებს (იგივე სამეცნიერო ფანტასტიკა), მან მირჩია მემუშავა წიგნის „Life 3.0“. Იყო ადამიანი…". მრცხვენია ვაღიარო, რომ დიდი ხნის წინ გადმოვწერე და არც შემიმჩნევია, დინასტიის ფონდის ბრწყინვალე არჩევანთან ერთად. ძალიან მიჭირს მოწონება, რადგან... რბილად რომ ვთქვათ, საკმაოდ ბევრი წიგნი მაქვს დამუშავებული. მაგრამ მე მომეწონა ეს და გადავწყვიტე არა მხოლოდ ვუპასუხო მის კითხვას, ღირდა თუ არა ამაზე მუშაობა, არამედ დამეწერა საკუთარი კრიტიკული მიმოხილვა, რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ წიგნი ყურადღების ღირსია, მაინც არსებობს რამეზე მუშაობა.

მინდა მჯეროდეს, რომ ჩემი მიმოხილვა არ დაიხრჩობა, როგორც ყოველთვის, წყალდიდობისა და სპამის მასაში და მიაღწევს არა მხოლოდ მკითხველს, არამედ მწერლებსაც, რომლებიც გაითვალისწინებენ ნაკლოვანებებს მომდევნო ნაწარმოებებში. რა თქმა უნდა, ქვემოთ მხოლოდ ჩემი სუბიექტური აზრია, მაგრამ ვეცდები შეძლებისდაგვარად დავასაბუთო. მიუხედავად იმისა, რომ, როგორც ყოველთვის კატასტროფული, ყველაფრის დრო არ არის და ფაქტობრივად, საშუალო მათხოვრის მონა ვარ; თუმცა, ჩემი, როგორც კოსმოპოლიტის, სამოქალაქო მოვალეობად მიმაჩნია დავწერო ეს მიმოხილვა, რადგან... დიდი ხანია მაინტერესებს ეს და მრავალი სხვა დაკავშირებული თემა. მე მჯერა, რომ ბევრი რამ, რაც ქვემოთ არის აღწერილი, არის უპირველესი ამოცანები, როგორც კაცობრიობის, როგორც მთლიანობის, ასევე მისი ცალკეული ინდივიდებისთვის. რაც არ უნდა პრეტენზიულად ჟღერდეს. Ისე…

სიცოცხლე 3.0. Იყო ადამიანი

კრიტიკა

ბლუპერები იწყება ფაქტიურად წიგნის პირველი გვერდებიდან. ციტირებს:

„როგორც ცნობილია, დიდი ხანია არ არსებობს შეთანხმება იმაზე, თუ რა ითვლება სიცოცხლედ. შემოთავაზებულია დიდი რაოდენობით ალტერნატიული განმარტებები და ზოგიერთი მათგანი მოიცავს საკმაოდ მკაცრ შეზღუდვებს: მაგალითად, ფიჭური სტრუქტურის არსებობა, რომელიც სავარაუდოდ გამორიცხავს მომავალ სააზროვნო მანქანებს და ზოგიერთ არამიწიერ ცივილიზაციას ცოცხალი არსებების სიიდან. ვინაიდან ჩვენ არ გვინდა შემოვიფარგლოთ ჩვენი აზროვნება სიცოცხლის მომავლის შესახებ იმ სახეობებით, რომლებსაც უკვე ვიცნობთ, მოდი ავიღოთ მისი უფრო ფართო განმარტება, რათა შევიტანოთ ნებისმიერი სხვა პროცესი, რამდენადაც მას აქვს საკუთარი თავის გამრავლების სირთულე და უნარი. რა არის ზუსტად რეპროდუცირებული, არც ისე მნიშვნელოვანია (შედგება ატომებისგან), მნიშვნელოვანია ინფორმაცია (შედგება ბიტისაგან), რომელიც განისაზღვრება ატომების შედარებითი პოზიციით ერთმანეთთან შედარებით. როდესაც ბაქტერია აკოპირებს თავის დნმ-ს, არ იქმნება ახალი ატომები, მაგრამ არსებული ატომები განლაგებულია ჯაჭვში, რომელიც ზუსტად იმეორებს თავდაპირველს, ამიტომ მხოლოდ ინფორმაციის კოპირება ხდება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ შეგვიძლია ცოცხლად მივიჩნიოთ ნებისმიერი თვითრეპროდუცირებადი სისტემა, რომელსაც შეუძლია ინფორმაციის დამუშავება, რომლის საკუთარი ინფორმაცია (მისი „პროგრამული უზრუნველყოფა“) განსაზღვრავს როგორც მის ქცევას, ასევე მის სტრუქტურას („მყარ“).

შეთანხმება არ არსებობს, მაგრამ ამ მომენტში უფრო მკაფიო იდეებია ცხოვრების შესახებ. კარგი იქნება მათი გაცნობა.

წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუ ამ გზით გავამარტივებთ და ამ პოზიციიდან მივუდგებით, მაშინ სიცოცხლე შეიძლება მივაწეროთ რთული კრისტალების ზრდას, რომლებიც ამრავლებენ მათ სტრუქტურას სუბსტრატიდან. ან, შესაძლოა, ზეთის და ჰუმუსის წარმოქმნის ზოგიერთი პროცესი, სადაც ასევე არის თესლი, რაც იწვევს იმავე თესლის მოლეკულების გაჩენას. ესენი არიან ფერმენტების წინამორბედები, მაგრამ თანამედროვე მეცნიერებაში ისინი არ ითვლება სრულ სიცოცხლედ, რადგან მათ არ შეუძლიათ განვითარება და მუტაცია. თუ არ არის ცვალებადობა, მაშინ ეს არ არის სიცოცხლე. ამიტომ, მე ვთავაზობ, რომ ცოტა შევიწროვოთ ცხოვრების კონცეფცია და გადავხედოთ სხვა რა თვისებები შეიძლება ჰქონდეს მას. მე ასევე გირჩევთ ჩემს სტატიას: "სიცოცხლის პოტენციალის კლასიფიკაცია".

შემდეგი ციტატა:

”თვით სამყაროს შემდეგ, ცხოვრება სულ უფრო და უფრო რთული და საინტერესო ხდება 4 და, როგორც ახლა ავხსნი, მიმაჩნია, რომ სასარგებლოა ცხოვრების ფორმების კლასიფიკაციის წარმოდგენა მათი შესაბამისობის მიხედვით სირთულის სამ ხარისხთან: Life 1.0, 2.0 და 3.0. როგორ განსხვავდება ეს სამი ფორმა ერთმანეთისგან, ნათლად ჩანს ნახ. 1.1….
ცხოვრების სამი ეტაპი: ბიოლოგიური ევოლუცია, კულტურული ევოლუცია და ტექნოლოგიური ევოლუცია. Life 1.0 არ შეუძლია გავლენა მოახდინოს არც "მყარზე" და არც "რბილზე" მისი არსებობის განმავლობაში
ერთი ორგანიზმი: ორივე განისაზღვრება მისი დნმ-ით, რომელიც შეიძლება შეიცვალოს თაობიდან თაობაში ევოლუციის ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში.

აქ, როგორც მე მესმის, არის უხეში შეცდომა. გასაგებია, რომ ავტორი არ იცნობს მიკროორგანიზმების თანამედროვე კვლევებს. მათ შეუძლიათ შეცვალონ როგორც მყარი, ასევე პროგრამული უზრუნველყოფა. იმათ. სიცოცხლე 1-ს, ფაქტობრივად, შეუძლია იგივე გააკეთოს, რაც სიცოცხლეს 3. მიკროორგანიზმებს შეუძლიათ დნმ-ის ნაწილაკების აღებაც კი უკეთესად, ვიდრე ადამიანებს. ისინი ამას აკეთებენ სხვადასხვა გზით. ან უშუალოდ, გარემოდან (თუ აღმოაჩენენ რომელიმე განადგურებული უჯრედის დნმ-ს), ან ბაქტერიოფაგებისა და პლაზმიდების დახმარებით, ან სქესობრივი გამრავლებით, ბაქტერიებში წარმოქმნიან ეგრეთ წოდებულ სექსუალურ პილ კონიუგაციას - ვიკიპედია. მათ ასევე შეუძლიათ არასაჭირო ადგილების ამოჭრა ზუსტი სიზუსტით. მაგალითად, CRISPR-ის წყალობით. ამიტომ, Life 1.0-საც კი შეუძლია შეცვალოს როგორც მისი მყარი, ასევე პროგრამული უზრუნველყოფა. ეს არის ჩვენთვის, ვისაც გეშინია გმო-ების და დაგვავიწყდა, რომ LUCA, გარკვეულწილად, ცოცხალია, რაღაც ინოვაციური და გაუგონარი ჩანს. ჩვენ დავკარგეთ ეს უნარი და „ჭკვიანი“ პრიმატებისთვის მყარი დისკის შეცვლა მთლიანად ტაბუდადებული გახდა. ამიტომ, ეს არ არის ახალი, ის კარგად დავიწყებული ძველია. ამ პარამეტრის შედარებით გამოყენებას აზრი არ აქვს. სირთულის ხარისხი ერთია, მაგრამ საკუთარი თავის შეცვლა (სირთულის სხვადასხვა დონეზე) მეორეა. თქვენ უნდა შეძლოთ ბუზების გამოყოფა კატლეტებისგან. კლასიფიკაცია მნიშვნელოვნად გადაიხედება.

მაგრამ ეს მაინც ყვავილებია. მაშინ სანიშნეების გაკეთების საშუალება არ მქონდა. მიუხედავად იმისა, რომ წიგნი სწორად ეხება უაღრესად მნიშვნელოვან და გლობალურ საკითხებს, ავტორი ძალიან ერუდიტია, თუმცა, როგორც ჩანს, რაღაც აკლდა კომპეტენტური ინტერპოლაციის ჩასატარებლად და მაინც მივიდა გონივრულ სამუშაო ჰიპოთეზებამდე და მინიმუმ წინასწარ დასკვნებამდე.

მაგალითად, ერთ-ერთ განყოფილებაში ის ინტერპოლაციას უწევს ადამიანების პრიმიტიულ თაღლითურ მიდგომას ხელოვნური ინტელექტისადმი, შიშით და ითვალისწინებს ხელოვნური ინტელექტის მიერ ადამიანების მოტყუების შესაძლებლობას. დიახ, შესაძლებელია, რომ თუ ეს მხოლოდ ძლიერი AI არის, მაშინ ასეთი მოტყუება შეიძლება მოხდეს. თუმცა, თუ ეს არის სუპერ ხელოვნური ინტელექტი (AI), მაშინ ასეთი მოტყუება ნაკლებად სავარაუდოა საჭირო. უბრალოდ, ასეთი ინტელექტი, ყოველგვარი ტყუილისა და ეშმაკობის გარეშე, შეძლებს ბევრ ადამიანს გაუკეთოს ზუსტად ის შეთავაზება, რომელზეც მათ არ შეუძლიათ უარი თქვან. მე არ მაქვს აქ ყველაფრის აღწერის შესაძლებლობა, მაგრამ იმისათვის, რომ გავიგო, რატომ არის უფრო სავარაუდო, რომ AI არ იქნება მიდრეკილი მოტყუებისკენ, გირჩევთ, მაგალითად, მეტ რიდლის წიგნების შესწავლას. "ალტრუიზმისა და სათნოების წარმოშობა" და ერთი რამ, "ყველაფრის ევოლუცია". ამ ნამუშევრების გაანალიზების შემდეგ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ რაც უფრო მაღალია განვითარება, მით მეტია ტენდენცია ალტრუიზმის, თანამშრომლობისა და არანულოვანი ჯამის თამაშებისკენ და არა კონკურენციისკენ. ამიტომ, რაც უფრო ჭკვიანია ინტელექტი, მით უფრო სავარაუდოა, რომ ის უფრო ჰუმანური და პატიოსანი იქნება. იმათ. ინტელექტი თავისთავად არის ძლიერი რესურსი ხალხის გაგებისა და გამოყენებისთვის არა როგორც მოტყუებული კონკურენტების, არამედ როგორც მოკავშირეების სახით. იპოვნეთ ადამიანებში ძლიერი და სუსტი მხარეები, აანაზღაურეთ პირველი და გამოიყენეთ მეორე. თუ არ არის საჭირო ადამიანებთან თანამშრომლობა, მაშინ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იყოს კონკურენციის საჭიროება, რადგან ირგვლივ საკმაოდ ბევრი უფასო რესურსია. ჩვენი ოკეანეები ისევ ცარიელია. ბევრი ცარიელი სივრცე დედამიწის ქვეშ, მე უკვე ჩუმად ვარ სხვა პლანეტებისთვის. ამრიგად, მაღალტექნოლოგიურ ხელოვნურ ინტელექტს, რომელიც მდებარეობს უფრო ეფექტურ გარემოზე, ვიდრე ბიოლოგიური ფორმებიდან ბრმა შერჩევით შექმნილ, ექნება ადგილი, რომ იაროთ ხალხთან ყოველგვარი კონკურენციის გარეშე. ის უბრალოდ დაიკავებს უამრავ ნიშას, რომლებზეც ხალხი ჯერ კიდევ და, შესაძლოა, ვერასოდეს მოითხოვოს. და ის არავის მოატყუებს. უკვე არა მხოლოდ ხელოვნური ინტელექტი, არამედ ჩვეულებრივი წიგნიერი ადამიანებიც კი პრაქტიკაში განსხვავებულ მიდგომას ახორციელებენ. არა მოტყუება და საიდუმლოება, არამედ მაქსიმალური გახსნილობა, გულწრფელობა და თანამშრომლობა. ოსიფიცირებული, არქაული, ქურდული მენტალიტეტის მქონე ადამიანები ამას ვერ ხვდებიან. სავარაუდოდ, AI კოდი უბრალოდ არ იქნება ღია წყარო. ბევრი უფასო პროგრამული უზრუნველყოფის კოდის მსგავსად. და ჰაკერები არ დაისჯებიან და ჩახშობენ, არამედ წახალისდებიან ამ კოდექსის დაუცველობის შესახებ მოხსენებისთვის. იგივეა მკვლელობა, როგორც სასჯელი და ციხე. ეს ყველაფერი არ მოხდება, ეს ველურობაა. მარგინალიზებული ადამიანებისთვის ორი გზა არსებობს: ჯერ მათი დეტალური შესწავლა, შემდეგ კი ან გათვალისწინება და მოსმენა მათთან კომპრომისით, რადგან ეს შეიძლება იყოს არაჩვეულებრივი მნიშვნელოვანი მოსაზრება, ან ხელახალი განათლება, მკურნალობა და არა დასჯა.

ზოგადად, მე კატეგორიული წინააღმდეგი ვარ ყველა ამ შიშისა და ლუდისტური განწყობის, კაცობრიობამ მთელი თავისი ძალისხმევა უნდა დაუთმოს ინტელექტის შექმნას, რადგან სინამდვილეში, ჩვენი ბუნებრივი ინტელექტი არ არის ძალიან ჭკვიანი. უბრალოდ, ბევრი პრიმატია, სხვა გზა არ არის მათი დაძახების საშუალება, არ შეამჩნიოთ ეს. ინტერპოლაციას რომ დავუბრუნდეთ, მინდა შევაჯამოთ ეს ნაწილი და გავაგრძელო. როგორც ვხედავთ, ერთის მხრივ, თეგმარკმა არ უნდა გამოიტანოს ანალოგიები და არ უნდა გადაიტანოს ადამიანური კომპლექსები ავადმყოფი ადამიანის თავიდან ჯანსაღ ციფრულზე: ეშმაკობა, მოტყუება და ა.შ. და ა.შ., მეორეს მხრივ, ზოგიერთ მონაკვეთში. მას არ შეუძლია გადაწყვიტოს ცხოვრების მნიშვნელობის გლობალური გაგებით. ეს ასევე ძალიან დამთრგუნველია და გვიჩვენებს, რომ მან ცოტა იმუშავა ევოლუციაზე. მეტი რომ ემუშავა, არ ექნებოდა დილემა, რა მიზნები, ან, მე ვიტყოდი, ფილოსოფია და მიზნების დასახვა, უნდა დაესახოს ხელოვნურ ინტელექტს. იმიტომ რომ ჩვენს ირგვლივ სამყაროს გაანალიზებით, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ პრაქტიკულად ყველაფერი ცოცხალი, და შესაძლოა არა ცოცხალი, გაფართოებისკენ მიისწრაფვის. ცხოვრების მრავალი კომპლექსურად განვითარებული ფორმა მიისწრაფვის კიდევ უფრო დიდი განვითარებისკენ, თვითგანვითარებისაკენ, მათი გავლენის გაფართოებისა და სხვა ცოცხალ და არაცოცხალ ობიექტებთან ურთიერთობისაკენ. ამიტომ, დიდი ალბათობით, ხელოვნური ინტელექტი ან თავისთავად მივა მსგავს დასკვნებამდე, ან მასში ასეთი პრინციპები იქნება ჩადებული. შედეგად, ის გააგრძელებს, როგორც ყველა ცოცხალი არსება, განვითარებას, გაუმჯობესებას და ახალი ტერიტორიების დაპყრობას, გარდაქმნის სამყაროს არა მხოლოდ თავისთვის, არამედ მისი გარემოსთვისაც.

ვეთანხმები

თუ თვალებს ატრიალებთ, როცა გესმით ლაპარაკი რობოტი ტერმინატორების მიერ მთელი სამყაროს შეიარაღებულ ხელში ჩაგდებაზე, მაშინ თქვენი რეაქცია ზუსტია: ასეთი სცენარი სულაც არ არის რეალისტური. ესენი
ჰოლივუდის რობოტები ვერ იქნებიან ჩვენზე ჭკვიანები, ან საერთოდ უფრო ჭკვიანები. ჩემი აზრით, ტერმინატორის ისტორიაში საფრთხე არ არის ის, რაც შეიძლება მოხდეს.
რაღაც მსგავსი, მაგრამ ის აშორებს ჩვენს ყურადღებას ხელოვნურ ინტელექტთან დაკავშირებული რეალური რისკებისა და საფრთხეებისგან. გადასვლა ამჟამინდელი სამყაროდან სამყაროში, რომელშიც
უნივერსალური ხელოვნური ინტელექტის უპირატესობა ნამდვილად მოიპოვება, მოითხოვს სამ ლოგიკურ ნაბიჯს:

• Ნაბიჯი 1. შექმენით უნივერსალური ხელოვნური ინტელექტი (AGI) ადამიანის დონეზე.
• ნაბიჯი 2. გამოიყენეთ ეს AGI სუპერინტელექტის შესაქმნელად.
• ნაბიჯი 3. გამოიყენეთ სუპერინტელექტი, რომ დაიპყროთ სამყარო ან მიეცით მას ამის შესაძლებლობა დამოუკიდებლად.

ძიება ტექსტით, მსგავსი ამბავი მედიასთან, რომელიც წერს რობოტების ომზე და ა.შ.
ჩემი წინადადებები.

არ დავიღალე გამეორებით, ახლა ყველამ მთელი ძალა უნდა ჩააგდოს გონების შექმნაში, ეს არის გონება და არა სილამაზე, ან სხვა სისულელე, ჩემი აზრით, რომელიც გადაარჩენს სამყაროს. და ეს გონება (ინტელექტი) საზღვრების დაწესებით არ უნდა გამოყოთ – ხელოვნური, ბუნებრივი. ამ ეტაპზე ხელოვნური ინტელექტი ჯერ კიდევ საწყის ეტაპზეა, ამიტომ ბუნებრივი ინტელექტის როლი, რომელსაც მხარს უჭერს ტექნოლოგია, ძალიან დიდია. არ არსებობს მკაფიო ზღვარი ხელოვნურსა და ბუნებრივს შორის. თუ გვინდა შევქმნათ ნორმალური ინტელექტი და არა ის პრიმიტიული, რომელიც ახლა არსებობს, უნდა გამოვიყენოთ ყველა შესაძლებლობა, გამოვიყენოთ ყველა ტექნოლოგია, რადგან... ისინი მუშაობენ რეკურსიულ ტანდემში: ბუნებრივი ინტელექტი ქმნის ხელოვნურ ინტელექტს, ხოლო ხელოვნური ინტელექტი, სულ მცირე საწყის ეტაპზე, დაინტერესდება ბუნებრივი ინტელექტის შესაძლებლობების მოდერნიზებით და გაფართოებით.

როგორი მომავლის ნახვა მინდა მე თვითონ?

დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს, რომ ეს არის ჩემი ყველაზე ოპტიმისტური პროგნოზი ამ მომენტისთვის. ფაქტობრივად, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ჩვენს არქაულ საზოგადოებაში შევძლო ამის ადეკვატური ცხოვრება. მაგრამ მინდა დავიჯერო. ნაწილობრივ, ვისურვებდი, რომ საბოლოო შედეგი იყოს ისეთი, როგორიც ფილმშია: „სამყაროს კითხვები: შეგვიძლია ვიცხოვროთ სამუდამოდ?“ ადამ სევიჯთან ერთად Discovery-დან.

შესაძლო პრობლემები

გაუმაძღარი ხალხი ხელოვნური ინტელექტის დისკრედიტაციას მოახდენს. ისინი დაიწყებენ სუსტი და თუნდაც ძლიერი, მაგრამ არა გადაჭარბებული ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებას საკუთარი ეგოისტური მიზნებისთვის. სწორედ აქ ვაწყდებით პრობლემას, რომელიც, თუ მეხსიერება მემართება, წიგნში ცუდად არის აღწერილი.

ვფიქრობ, მოგვწონს თუ არა, სამომავლოდ მკაცრი, სასტიკი, მაგრამ ინტელექტუალური ბრძოლები გველოდება კოდების, მემების, პროგრამების, მრწამსის და ა.შ. სავარაუდოდ, ისინი ძირითადად ციფრულ მედიაზე იქნება ნაჩვენები ვირტუალურ რეალობაში, რაც კიდევ უფრო რეალისტური იქნება, ვიდრე ტრივიალური. არ იქნება მსხვერპლი და სისხლით დახეული ხორცი. ომი იქნება ჩვენი შეხედულებების, შეხედულებების, განსჯის გამო. და რაც უფრო მალე დაიწყება ეს ომი, მით უკეთესი ყველასთვის. ამის შიში არ არის საჭირო, ეს უკვე დაწყებულია და თუ არ გვინდა დარჩენა აუტსაიდერებად, უნდა მივიღოთ მონაწილეობა. არ მახსოვს სად წავიკითხე, რომ თუ ხაზგარეშე ხარ, მაშინ ჩათვალე, რომ არასდროს გიცხოვრია. ველურად ჟღერს და ობსკურანტისტები (ბოზების, ტყეების და ნაღვლის მოყვარულები) მეჩხუბებიან. ოღონდ თუ ტყეებში აჭედებენ განავალს და აჭმევენ კოღოებს. მაშინ არ მოგიწევთ მათთან კამათი. ჩვენ მოგვიწევს კამათი არასწორი თვალთმაქცებთან, რომლებიც ტექნოლოგიების გამოყენებით მას ბოროტად თვლიან და ყველაფერი არასწორია, რატომღაც ისინი არ იტყვიან უარს იმ IT-ზე, რომელიც ყველგან გარს გვიხვევს.

ბმულები და კომუნიკაცია

წიგნის გვერდებზე ავტორმა არაერთხელ შესთავაზა მას ვებსაიტზე დაკავშირება AgeOfAi.org. მე ორივე ასეთი კავშირების მომხრე ვარ. ვფიქრობ, ამით ისარგებლებენ მკითხველებიც და მწერლებიც. მაგრამ რატომღაც ჩემი გვერდი ბმულით არ გაიხსნა, მაგრამ ის გადამისამართდა ზოგიერთზე futureoflife.org/superintelligence-survey. შესაძლოა, თუ დრო გამოვნახე, შევეცადო ამ მიმოხილვის ბმული მივცე წიგნის ავტორს, მიუხედავად იმისა, რომ ჩემი სტატია რუსულ ენაზეა და საიტი ინგლისურად. საბედნიეროდ, არსებობს ელექტრონული მთარგმნელები. თქვენც დაგჭირდებათ ყურება, იქნებ უკვე არსებობს სხვა სასარგებლო აზრები. და კიდევ უკეთესი აქ არის ziminbookprojects.ru. ეს, სავარაუდოდ, წინა საიტის მსგავსი ვერსიაა, მაგრამ რუსულად. Მაგრამ მე დარწმუნებული არ ვარ. ყოველ შემთხვევაში, ვფიქრობ, ლინკები ყურადღების ღირსია, ისევე როგორც წამოჭრილი თემები.

აქ არის კიდევ რამდენიმე ციტატა, რომელიც მომეწონა:

მორწმუნეებისთვის:

”თუ აღმოჩნდება, რომ ისინი ყველა ემორჩილებიან ფიზიკის კანონებს, მაშინ სული, შესაბამისად, არ ახდენს გავლენას იმ ნაწილაკებზე, რომელთაგანაც თქვენ შედგებით, რაც ნიშნავს, რომ თქვენს ცნობიერებას, გონებას და მის უნარს, გააკონტროლოს თქვენი მოძრაობები, არაფერი აქვს გააკეთე სულით. თუ პირიქით, აღმოჩნდება, რომ ნაწილაკები, რომლებიდანაც თქვენ შედგებით, არ ემორჩილება ფიზიკის ცნობილ კანონებს, რადგან თქვენი სულის გავლენა მათზე ხელს უშლის, მაშინ ეს ახალი არსება განსაზღვრებით ფიზიკური უნდა იყოს და შემდეგ ჩვენ შევძლებთ მის შესწავლას, როგორც წარსულში ვსწავლობდით ველებსა და ნაწილაკებს“.

ძალიან სასარგებლოა მათთვის, ვინც განასხვავებს მეცნიერებას რელიგიისგან. მჯერა, რომ მეცნიერება არ უნდა ერეოდეს რელიგიაში და რელიგია მეცნიერებაში. თუმცა, ბრმა რელიგიური ფანატიკოსებისთვის ეს ცარიელი ფრაზაა. მაგრამ იმ ადამიანებში ეჭვის შეტანისთვის, რომლებსაც შეუძლიათ ლოგიკურად აზროვნება, აზროვნება უფრო სასარგებლოა.
მეცნიერებისთვის:

ბაქტერიის Candidatus Carsonella ruddii გენომი ინახავს 40 კილობაიტამდე ინფორმაციას, ხოლო ჩვენი ადამიანის გენომი ინახავს დაახლოებით 1,6 გიგაბაიტს.

Საინტერესო ფაქტი. ვცდილობ ამათ შევაგროვო. შესაძლოა ეს სასარგებლო იყოს სამუშაოში, ან უბრალოდ ბიოინფორმატიკის თემების განხილვისას.

ზოგადად, წიგნი შეიძლება თითქმის მთლიანად დაიშალა ციტატებად და დეტალურად გაანალიზდეს, მაგრამ სამწუხაროდ, როგორც ყოველთვის, დრო არ არის. სხვათა შორის, მეგობარმა, რომელმაც ეს ნამუშევარი მირჩია, საერთოდ არაფერი ესმოდა არსისა და მნიშვნელობის შესახებ, რადგან... მე მოვისმინე ეს წიგნი არა მეტყველების სინთეზატორით, არამედ როგორც აუდიო წიგნი. ამიტომ, მისი ყურადღების ნაწილი ეთმობოდა დიქტორის ხმის სილამაზეს და არა მნიშვნელობას. მე უკვე ვჩუმდები ციტირების შეუძლებლობაზე და სხვა ბევრ რამეზე, რაც აუდიო წიგნებში არ არის. ეს ასეა, გულიდან წამოსული პატარა ტირილი აუდიოწიგნების გულმოდგინე მოყვარულთათვის. ეს ყველაფერი დეტალურად აღვწერე ჩემს წიგნში „წიგნი 3.0. მისმინე!

წყარო: www.habr.com