პოლ გრეჰემი: რა ვისწავლე Hacker News-დან

თებერვალი 2009

გასულ კვირას Hacker News ორი წლის გახდა. თავდაპირველად ეს იყო პარალელური პროექტი - აპლიკაცია Arc-ის დახვეწისთვის და ახალი ამბების გაცვლის ადგილი Y Combinator-ის ამჟამინდელ და მომავალ დამფუძნებლებს შორის. უფრო დიდი გახდა და იმაზე მეტი დრო დაჭირდა, ვიდრე ველოდი, მაგრამ არ ვნანობ, რადგან ბევრი რამ ვისწავლე ამ პროექტზე მუშაობით.

ზრდის

როდესაც ჩვენ დავიწყეთ პროექტი 2007 წლის თებერვალში, სამუშაო დღეებში ტრეფიკი შეადგენდა დაახლოებით 1600 დღიურ უნიკალურ ვიზიტორს. მას შემდეგ ის 22000-მდე გაიზარდა.

ეს ზრდის ტემპი ოდნავ მეტია ვიდრე ჩვენ გვსურს. მსურს საიტის ზრდა, რადგან თუ საიტი არ იზრდება ნელა მაინც, ის ალბათ უკვე მკვდარია. მაგრამ მე არ ვისურვებდი, რომ მან მიაღწიოს Digg-ის ან Reddit-ის ზომას - ძირითადად იმიტომ, რომ ეს ამცირებდა საიტის ხასიათს, არამედ იმიტომაც, რომ არ მინდა მთელი ჩემი დრო გავატარო სკალირებაზე მუშაობაზე.

მე უკვე მაქვს საკმარისი პრობლემები ამ მხრივ. მახსოვს, HN-ის საწყისი მოტივაცია იყო ახალი პროგრამირების ენის გამოცდა და უფრო მეტიც, ენის გამოცდა, რომელიც ორიენტირებული იყო ენის დიზაინის ექსპერიმენტებზე და არა მის შესრულებაზე. ყოველ ჯერზე, როცა საიტი ნელდებოდა, თავს ვაგრძელებდი მაკილროისა და ბენტლის ცნობილი ციტატების გახსენებით.

ეფექტურობის გასაღები გადაწყვეტილებების ელეგანტურობაშია და არა ყველა შესაძლო ვარიანტის ცდაში.

და ვეძებდი პრობლემურ სფეროებს, რომელთა გამოსწორებაც შემეძლო მინიმალური კოდით. მე ჯერ კიდევ ვახერხებ საიტის შენარჩუნებას, იგივე მუშაობის შენარჩუნების გაგებით, მიუხედავად 14-ჯერ ზრდისა. არ ვიცი, როგორ გავუმკლავდები ამიერიდან, მაგრამ, ალბათ, რაღაცას გავარკვევ.

ეს არის ჩემი დამოკიდებულება მთლიანად საიტის მიმართ. Hacker News არის ექსპერიმენტი, ექსპერიმენტი ახალ სფეროში. ამ ტიპის საიტები, როგორც წესი, მხოლოდ რამდენიმე წლისაა. ინტერნეტ დისკუსია, როგორც ასეთი, მხოლოდ რამდენიმე ათეული წლისაა, ამიტომ ჩვენ, ალბათ, მხოლოდ მცირე ნაწილი აღმოვაჩინეთ, რასაც საბოლოოდ აღმოვაჩენთ.

სწორედ ამიტომ ვარ ასე აყვავებული HN-ზე. როდესაც ტექნოლოგია ასე ახალია, არსებული გადაწყვეტილებები, როგორც წესი, საშინელია, რაც იმას ნიშნავს, რომ რაღაც ბევრად უკეთესი შეიძლება გაკეთდეს, რაც თავის მხრივ ნიშნავს, რომ ბევრი პრობლემა, რომელიც გადაუჭრელი ჩანს, რეალურად არ არის. მათ შორის, იმედია, პრობლემა, რომელიც აწუხებს ბევრ საზოგადოებას: განადგურება ზრდის გამო.

რეცესია

მომხმარებლები ამაზე წუხდნენ მას შემდეგ, რაც საიტი სულ რამდენიმე თვის იყო. ჯერჯერობით ეს შიშები უსაფუძვლო იყო, მაგრამ ეს ყოველთვის ასე არ იქნება. რეცესია რთული პრობლემაა. მაგრამ ალბათ გადასაჭრელია; ეს არ ნიშნავს, რომ ღია საუბრები "ყოველთვის" შესახებ მოკვდა "ყოველთვის" მხოლოდ 20 შემთხვევის გაზრდით.

მაგრამ მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ჩვენ ვცდილობთ ახალი პრობლემის გადაჭრას, რადგან ეს ნიშნავს, რომ რაღაც ახალი უნდა ვცადოთ და უმეტესობა, ალბათ, არ გამოდგება. ორიოდე კვირის წინ ვცადე ნარინჯისფერში გამომეჩინა მომხმარებლების სახელები, რომელთა კომენტარების საშუალო რაოდენობა ყველაზე მაღალია.[1] Ეს შეცდომა იყო. უცებ კულტურა, რომელიც მეტ-ნაკლებად გაერთიანებული იყო, დაიყო ქონებად და არმქონეებად. ვერ ვხვდებოდი რამდენად ერთიანი იყო კულტურა, სანამ არ დავინახე ის გაყოფილი. მტკივნეული იყო ყურება.[2]

ამიტომ, ნარინჯისფერი მომხმარებლის სახელები არ დაბრუნდება. (Ვწუხვარ ამის გამო). მაგრამ იქნება სხვა იდეები, რომლებიც ისეთივე სავარაუდოა, რომ მომავალში დაიმსხვრევა, და ისინი, რომლებიც იმუშავებენ, ალბათ ისეთივე გატეხილი ჩანან, როგორც ის, ვინც არა.

ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანი, რაც შევიტყვე დაცემის შესახებ არის ის, რომ ის უფრო მეტად იზომება ქცევაში, ვიდრე თავად მომხმარებლებში. ცუდი ადამიანების ნაცვლად ცუდი ქცევის აღმოფხვრა გინდათ. მომხმარებლის ქცევა საოცრად ელასტიურია. Თუ თქვენ ხართ თქვენ გელოდებით ხალხისგან, რომ ისინი კარგად მოიქცევიან, ჩვეულებრივ ასე იქცევიან; და პირიქით.

თუმცა, რა თქმა უნდა, ცუდი ქცევის აკრძალვა ხშირად აცილებს ცუდ ადამიანებს, რადგან ისინი თავს არაკომფორტულად გრძნობენ შეზღუდულ ადგილას, სადაც კარგად უნდა მოიქცნენ. მათი მოშორების ეს მეთოდი უფრო ნაზი და ალბათ უფრო ეფექტურია, ვიდრე სხვები.

ახლა საკმაოდ ნათელია, რომ გატეხილი ფანჯრების თეორია ასევე ვრცელდება საჯარო საიტებზე. თეორია იმაში მდგომარეობს, რომ ცუდი ქცევის მცირე ქმედებები ხელს უწყობს უფრო მეტ ცუდ ქცევას: საცხოვრებელი ფართი ბევრი გრაფიტითა და ჩამტვრეული ფანჯრებით იქცევა ზონად, სადაც ხშირად ხდება ძარცვა. ნიუ-იორკში ვცხოვრობდი, როცა ჯულიანმა შემოიღო რეფორმები, რამაც ეს თეორია გახადა ცნობილი და ცვლილებები საოცარი იყო. და მე ვიყავი Reddit-ის მომხმარებელი, როდესაც ზუსტად საპირისპირო მოხდა და ცვლილებები ისეთივე დრამატული იყო.

მე არ ვაკრიტიკებ სტივს და ალექსისს. რაც მოხდა Reddit-თან არ იყო უგულებელყოფის შედეგი. თავიდანვე ჰქონდათ მხოლოდ სპამის ცენზურის პოლიტიკა. გარდა ამისა, Reddit-ს ჰაკერ ნიუსთან შედარებით განსხვავებული მიზნები ჰქონდა. Reddit იყო სტარტაპი და არა გვერდითი პროექტი; მათი მიზანი იყო რაც შეიძლება სწრაფად ზრდა. შეუთავსეთ სწრაფი ზრდა და ნულოვანი სპონსორობა და მიიღებთ მიმღებლობას. მაგრამ არა მგონია, რომ მათ რაიმე განსხვავებულად მოიქცნენ, თუ ამის საშუალება მიეცემათ. თუ ვიმსჯელებთ ტრაფიკის მიხედვით, Reddit ბევრად უფრო წარმატებულია, ვიდრე Hacker News.

მაგრამ რაც მოხდა Reddit-თან, აუცილებლად არ მოხდება HN-თან. არსებობს რამდენიმე ადგილობრივი უმაღლესი ლიმიტი. შეიძლება იყოს ადგილები სრული ნებაყოფლობით და არის ადგილები, რომლებიც უფრო შინაარსიანია, ისევე როგორც რეალურ სამყაროში; და ადამიანები განსხვავებულად მოიქცევიან იმისდა მიხედვით, თუ სად არიან, ისევე როგორც რეალურ სამყაროში.

ეს პრაქტიკაში მინახავს. მე მინახავს ადამიანები, რომლებიც ჯვარედინი პოსტებს აქვეყნებენ Reddit-სა და Hacker News-ზე, რომლებმაც დრო დაუთმეს ორი ვერსიის ჩაწერას, შეურაცხმყოფელი მესიჯი Reddit-ისთვის და უფრო მოკრძალებული ვერსია HN-ისთვის.

მასალები

არსებობს ორი ძირითადი ტიპის პრობლემა, რომელსაც Hacker News-ის მსგავსი საიტი უნდა ერიდოს: ცუდი ისტორიები და ცუდი კომენტარები და ცუდი ისტორიებიდან მიღებული ზიანი, როგორც ჩანს, ნაკლებია. ამ დროისთვის, მთავარ გვერდზე განთავსებული ისტორიები კვლავ იგივეა, რაც გამოქვეყნებული იყო, როდესაც HN ახლახან იწყებოდა.

ერთხელ ვფიქრობდი, რომ უნდა მოვიფიქრო გადაწყვეტილებები, რათა თავიდან ავიცილოთ სისულელეები პირველ გვერდზე, მაგრამ აქამდე არ მომიწია ამის გაკეთება. არ ველოდი, რომ მთავარი გვერდი ასე დიდებული დარჩებოდა და ჯერ კიდევ არ მესმის, რატომ ხდება. შესაძლოა, მხოლოდ უფრო ინტელექტუალური მომხმარებლები არიან საკმარისად ყურადღებიანი, რომ შესთავაზონ და მოიწონონ ბმულები, ამიტომ შემთხვევითი მომხმარებლის ზღვრული ღირებულება ნულამდეა. ან შესაძლოა მთავარი გვერდი იცავს თავს განცხადებების გამოქვეყნებით, თუ რა შეთავაზებებს ელის.

მთავარი გვერდისთვის ყველაზე საშიში მასალაა, რომლის მოწონებაც ძალიან ადვილია. თუ ვინმე ამტკიცებს ახალ თეორემას, მკითხველმა უნდა გააკეთოს გარკვეული სამუშაო, რათა გადაწყვიტოს ღირს თუ არა მისი მოწონება.სასაცილო მულტფილმს ნაკლები დრო სჭირდება. დიდი სიტყვები თანაბრად ხმამაღალი სათაურებით იღებენ ნულებს, რადგან ადამიანებს მოსწონთ ისინი ისე, რომ არც კი კითხულობენ.

ეს არის ის, რასაც მე ვეძახი ცრუ პრინციპს: მომხმარებელი ირჩევს ახალ საიტს, რომლის ბმულების შეფასება ყველაზე ადვილია, თუ არ გადადგამთ კონკრეტულ ნაბიჯებს ამის თავიდან ასაცილებლად.

Hacker News-ს აქვს ორი სახის უაზრო დაცვა. ყველაზე გავრცელებული ტიპის ინფორმაცია, რომელსაც არ აქვს მნიშვნელობა, აკრძალულია როგორც ოფტოპიკი. განსაკუთრებით აკრძალულია კნუტების ფოტოები, პოლიტიკოსების დიატრები და ა.შ. ეს აშორებს არასაჭირო სისულელეებს, მაგრამ არა ყველა. ზოგიერთი ბმული ორივე სისულელეა, იმ გაგებით, რომ არის ძალიან მოკლე და ამავე დროს შესაბამისი მასალა.

ამისთვის ერთი გამოსავალი არ არსებობს. თუ ლინკი უბრალოდ ცარიელი დემაგოგიაა, რედაქტორები ხანდახან ანადგურებენ მას, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ეხება ჰაკერების თემას, რადგან ის არ არის რელევანტური რეალური სტანდარტით, რაც არის ის, რომ სტატიამ უნდა გამოიწვიოს ინტელექტუალური ცნობისმოყვარეობა. თუ საიტზე პოსტები ამ ტიპისაა, მაშინ მე ზოგჯერ ვკრძალავ მათ, რაც ნიშნავს, რომ ამ URL-ზე ყველა ახალი მასალა ავტომატურად განადგურდება. თუ პოსტის სათაური შეიცავს clickbait ბმულს, რედაქტორები ხანდახან განაახლებს მას უფრო ფაქტობრივად. ეს განსაკუთრებით აუცილებელია მოციმციმე სათაურების ლინკებისთვის, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი იქცევა ფარული პოსტებით „ხმა თუ გჯერა ამა და ამის“, რაც ზედმეტი სისულელეების ყველაზე გამოხატული ფორმაა.

ასეთ ბმულებთან მუშაობის ტექნოლოგია უნდა განვითარდეს, როგორც თავად ბმულები ვითარდება. აგრეგატორების არსებობამ უკვე მოახდინა გავლენა იმაზე, თუ რას აგროვებენ ისინი. დღესდღეობით მწერლები შეგნებულად წერენ რაღაცეებს, რაც აგრეგატორების ხარჯზე გაზრდის ტრაფიკს - ზოგჯერ საკმაოდ კონკრეტულ რამეებს.(არა, ამ განცხადების ირონია არ დამკარგავს). არსებობს უფრო ბოროტი მუტაციები, როგორიცაა linkjacking - სხვისი სტატიის ხელახალი მოთხრობის გამოქვეყნება და ორიგინალის ნაცვლად მისი გამოქვეყნება. მსგავსი რამ შეიძლება მოიპოვოს ბევრი მოწონება, რადგან ის ინახავს ბევრ კარგ მასალას, რაც თავდაპირველ სტატიაში იყო; ფაქტობრივად, რაც უფრო მეტად ემსგავსება პერიფრაზი პლაგიატს, მით მეტი კარგი ინფორმაცია ინახება სტატიაში. [3]

ვფიქრობ, მნიშვნელოვანია, რომ საიტმა, რომელიც უარყოფს შეთავაზებებს, უზრუნველყოს საშუალება მომხმარებლებმა დაინახონ, თუ რაზე იქნა უარყოფილი, თუ მათ სურთ. ეს აიძულებს რედაქტორებს იყვნენ პატიოსნები და, რაც მთავარია, მომხმარებლებს აგრძნობინებს უფრო დარწმუნებულს, რომ იცოდნენ, თუ რედაქტორები არაკეთილსინდისიერები არიან. HN მომხმარებლებს შეუძლიათ ამის გაკეთება მათ პროფილში showdead ველზე დაწკაპუნებით („აჩვენე მკვდრები“, სიტყვასიტყვით). [4]

კომენტარები

ცუდი კომენტარები, როგორც ჩანს, უფრო დიდი პრობლემაა, ვიდრე ცუდი წინადადებები. მიუხედავად იმისა, რომ მთავარ გვერდზე ბმულების ხარისხი დიდად არ შეცვლილა, საშუალო კომენტარის ხარისხი გარკვეულწილად გაუარესდა.

ცუდი კომენტარების ორი ძირითადი ტიპი არსებობს: უხეშობა და სისულელე, ამ ორ მახასიათებელს შორის ბევრი გადახურვაა - უხეში კომენტარები ალბათ ისეთივე სულელურია - მაგრამ მათთან მოპყრობის სტრატეგიები განსხვავებულია. უხეშობის კონტროლი უფრო ადვილია. თქვენ შეგიძლიათ დააწესოთ წესები, რომლებიც აცხადებენ, რომ მომხმარებელი არ უნდა იყოს უხეში და თუ თქვენ აიძულებთ მას კარგად მოიქცეს, მაშინ უხეშობის კონტროლი სავსებით შესაძლებელია.

სისულელის კონტროლი უფრო რთულია, ალბათ იმიტომ, რომ სისულელე არც ისე ადვილია გარჩევა. უხეშმა ადამიანებმა ხშირად იციან, რომ უხეში არიან, ბევრი სულელი კი ვერ ხვდება, რომ სულელია.

სულელური კომენტარის ყველაზე საშიში ფორმა არის არა გრძელი, მაგრამ მცდარი განცხადება, არამედ სულელური ხუმრობა. გრძელი, მაგრამ მცდარი განცხადებები ძალზე იშვიათია. არსებობს ძლიერი კორელაცია კომენტარის ხარისხსა და მის ხანგრძლივობას შორის; თუ გსურთ შეადაროთ კომენტარების ხარისხი საჯარო საიტებზე, კომენტარების საშუალო სიგრძე კარგი მაჩვენებელია. ეს ალბათ ადამიანური ბუნებით არის განპირობებული და არა რაიმე კონკრეტული განხილული თემისთვის. შესაძლოა, სისულელე უბრალოდ რამდენიმე იდეის ქონას იღებს, ვიდრე არასწორი იდეების ქონას.

მიზეზის მიუხედავად, სულელური კომენტარები ჩვეულებრივ ხანმოკლეა. და რადგან რთულია მოკლე კომენტარის დაწერა, რომელიც განსხვავდება მის მიერ გადმოცემული ინფორმაციის მოცულობისგან, ადამიანები ცდილობენ გამოირჩეოდნენ სასაცილოების მცდელობით. სულელური კომენტარების ყველაზე მაცდუნებელი ფორმატი, სავარაუდოდ, მახვილგონივრული შეურაცხყოფაა, ალბათ იმიტომ, რომ შეურაცხყოფა იუმორის ყველაზე მარტივი ფორმაა. [5] ამიტომ, უხეშობის აკრძალვის ერთ-ერთი უპირატესობა ის არის, რომ ის ასევე აქრობს მსგავს კომენტარებს.

ცუდი კომენტარები კუძუს ჰგავს: ისინი სწრაფად ითვისებენ. კომენტარები გაცილებით მეტ გავლენას ახდენს სხვა კომენტარებზე, ვიდრე წინადადებები ახალი მასალისთვის. თუ ვინმე გვთავაზობს ცუდ სტატიას, ეს არ აქცევს სხვა სტატიებს ცუდს. მაგრამ თუ ვინმე სულელურ კომენტარს განათავსებს დისკუსიაში, ეს გამოიწვევს უამრავ მსგავს კომენტარს ამ სფეროში. ხალხი სულელ ხუმრობებს სულელური ხუმრობებით პასუხობს.

შესაძლოა, გამოსავალი არის დაგვიანების დამატება, სანამ ადამიანები შეძლებენ კომენტარზე პასუხის გაცემას, და დაგვიანების ხანგრძლივობა უნდა იყოს უკუპროპორციული კომენტარის აღქმული ხარისხისა. მაშინ ნაკლები სულელური დისკუსიები იქნება. [6]

ხალხი

მე შევამჩნიე, რომ ჩემ მიერ აღწერილი მეთოდების უმეტესობა კონსერვატიულია: ისინი ორიენტირებულია საიტის ხასიათის შენარჩუნებაზე და არა მის გაუმჯობესებაზე. არ მგონია, რომ მიკერძოებული ვარ ამ საკითხის მიმართ. ეს გამოწვეულია პრობლემის ფორმიდან. Hacker News-ს გაუმართლა, რომ კარგად დაიწყო, ასე რომ, ამ შემთხვევაში ეს ფაქტიურად შენარჩუნების საკითხია, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს პრინციპი ვრცელდება სხვადასხვა წარმოშობის საიტებზე.

საზოგადოების საიტებზე კარგი რამ ხალხისგან მოდის და არა ტექნოლოგიებისგან; ტექნოლოგია ჩვეულებრივ მოქმედებს, როდესაც საქმე ეხება ცუდი მოვლენების თავიდან აცილებას. ტექნოლოგიას, რა თქმა უნდა, შეუძლია გააძლიეროს დისკუსია. ჩადებული კომენტარები, მაგალითად. მაგრამ მე მირჩევნია გამოვიყენო საიტი პრიმიტიული მახასიათებლებით და ჭკვიანი, კარგი მომხმარებლებით, ვიდრე ლამაზი საიტი, რომელსაც მხოლოდ იდიოტები და ტროლები იყენებენ.

ყველაზე მნიშვნელოვანი, რაც სათემო საიტმა უნდა გააკეთოს არის ის ხალხის მოზიდვა, რომელიც მას სურს, როგორც მისი მომხმარებლები. საიტი, რომელიც ცდილობს იყოს რაც შეიძლება დიდი, ცდილობს ყველას მიიზიდოს. მაგრამ საიტი, რომელიც მიმართულია მომხმარებლის გარკვეულ ტიპზე, უნდა მიიზიდოს მხოლოდ მათ - და, ისევე, როგორც მნიშვნელოვანია, მოგერიოს ყველა დანარჩენი. მე შეგნებულად ვცდილობდი ამის გაკეთებას HN-ით. საიტის გრაფიკული დიზაინი მაქსიმალურად მარტივია და საიტის წესები ხელს უშლის დრამატულ სათაურებს. მიზანი ისაა, რომ HN-ში ახალი ადამიანი დაინტერესდეს აქ გამოთქმული იდეებით.

საიტის შექმნის მინუსი, რომელიც გამიზნულია მხოლოდ კონკრეტული ტიპის მომხმარებლისთვის, არის ის, რომ ის შეიძლება იყოს ძალიან მიმზიდველი ამ მომხმარებლებისთვის. მე კარგად ვიცი, რამდენად ნარკოტიკული შეიძლება იყოს Hacker News. ჩემთვის, როგორც ბევრი მომხმარებლისთვის, ეს არის ერთგვარი ვირტუალური ქალაქის მოედანი. როცა სამსახურში შესვენება მინდა, მივდივარ მოედანზე, ისევე როგორც შეიძლება, მაგალითად, ფიზიკურ სამყაროში ჰარვარდის მოედანზე ან უნივერსიტეტის გამზირზე ვიარო. [7] მაგრამ ქსელის ტერიტორია უფრო საშიშია, ვიდრე რეალური. უნივერსიტეტის გამზირზე ხეტიალში ნახევარი დღე რომ გავატარო, ამას შევამჩნევ. იქ მისასვლელად ერთი მილის გავლა მომიწევს და ყავის მაღაზიაში სიარული განსხვავდება სამსახურში სიარულისგან. მაგრამ ონლაინ ფორუმის მონახულება მოითხოვს მხოლოდ ერთ დაწკაპუნებას და ძალიან ჰგავს სამუშაოს. შეიძლება ტყუილად კარგავ დროს, მაგრამ არ კარგავ დროს. ვინმე ინტერნეტში ცდება და თქვენ მოაგვარეთ პრობლემა.

Hacker News ნამდვილად სასარგებლო საიტია. ბევრი რამ ვისწავლე HN-ზე წაკითხულიდან. მე დავწერე რამდენიმე ესე, რომლებიც აქ კომენტარების სახით დაიწყო. არ მინდა საიტი გაქრეს. მაგრამ მე მინდა დარწმუნებული ვიყო, რომ ეს არ არის ქსელური დამოკიდებულება პროდუქტიულობაზე. რა საშინელი კატასტროფა იქნებოდა ათასობით ჭკვიანი ადამიანის მოტყუება საიტზე მხოლოდ დროის დასაკარგავად. ვისურვებდი, რომ 100% დარწმუნებული ვიყო, რომ ეს არ არის HN-ის აღწერა.

ვფიქრობ, თამაშებზე და სოციალურ აპებზე დამოკიდებულება კვლავაც დიდწილად გადაუჭრელი პრობლემაა. სიტუაცია იგივეა, რაც კრეკთან დაკავშირებით 1980-იანებში: ჩვენ გამოვიგონეთ საშინელი ახალი რამ, რაც იწვევს დამოკიდებულებას და ჯერ არ დაგვისახავს გზები, რომ დავიცვათ თავი მათგან. ჩვენ საბოლოოდ გავაუმჯობესებთ და ეს არის ერთ-ერთი საკითხი, რომელზეც მინდა გავამახვილო ყურადღება უახლოეს მომავალში.

შენიშვნები

[1] მე შევეცადე მომხმარებლების რეიტინგები სტატისტიკური და კომენტარების საშუალო რაოდენობის მიხედვით და სტატისტიკური საშუალო (მაღალი ქულის უარყოფა) მაღალი ხარისხის უფრო ზუსტი მაჩვენებელია. მიუხედავად იმისა, რომ კომენტარების საშუალო რაოდენობა შეიძლება იყოს ცუდი კომენტარების უფრო ზუსტი მაჩვენებელი.

[2] კიდევ ერთი რამ, რაც ამ ექსპერიმენტიდან ვისწავლე არის ის, რომ თუ თქვენ აპირებთ განასხვავოთ ადამიანებს შორის, დარწმუნდით, რომ სწორად გააკეთებთ ამას. ეს არის ისეთი პრობლემა, სადაც სწრაფი პროტოტიპირება არ მუშაობს. სინამდვილეში, გონივრული პატიოსანი არგუმენტი არის ის, რომ სხვადასხვა ტიპის ადამიანების განსხვავება შეიძლება არ იყოს საუკეთესო იდეა. მიზეზი ის კი არ არის, რომ ყველა ადამიანი ერთნაირია, არამედ ის, რომ შეცდომის დაშვება ცუდია და შეცდომის თავიდან აცილება რთულია.

[3] როდესაც ვამჩნევ უხეში ლინკჯეკინგის პოსტებს, URL-ს ვცვლი იმით, რომელიც დაკოპირდა. საიტები, რომლებიც ხშირად იყენებენ Linkjacking-ს, აკრძალულია.

[4] Digg ცნობილია თავისი მკაფიო იდენტიფიკაციის ნაკლებობით. პრობლემის საფუძველი არ არის ის, რომ ბიჭები, რომლებიც ფლობენ Digg-ს, განსაკუთრებით ფარულნი არიან, არამედ ის, რომ ისინი იყენებენ არასწორ ალგორითმს თავიანთი საწყისი გვერდის შესაქმნელად. იმის მაგივრად, რომ ზემოდან აფრენილიყვნენ მეტი ხმების მოპოვების პროცესში, როგორიცაა Reddit, ისტორიები იწყება გვერდის ზედა ნაწილში და ქვევით იწევს ახალ ჩამოსულებთან ერთად.

ამ განსხვავების მიზეზი არის ის, რომ Digg არის ნასესხები Slashdot-დან, ხოლო Reddit არის ნასესხები Delicious/popular-დან. Digg არის Slashdot კენჭისყრით რედაქტორების ნაცვლად და Reddit არის Delicious/პოპულარული სანიშნეების ნაცვლად ხმის მიცემით. (თქვენ ჯერ კიდევ შეგიძლიათ ნახოთ მათი წარმოშობის ნარჩენები გრაფიკულ დიზაინში.)

Digg-ის ალგორითმი ძალიან მგრძნობიარეა თამაშების მიმართ, რადგან ნებისმიერი ამბავი, რომელიც გადადის პირველ გვერდზე, ახალი ამბავია. რაც თავის მხრივ აიძულებს Digg-ს მიმართოს უკიდურეს კონტრზომებს. ბევრ სტარტაპს აქვს საიდუმლო იმის შესახებ, თუ რა ხრიკებს უწევდათ მიმართა ადრეულ დღეებში და მე ეჭვი მაქვს, რომ Digg-ის საიდუმლო იმაშია, რომ საუკეთესო ისტორიებს რეალურად რედაქტორები ირჩევენ.

[5] ბივისსა და ბატჰედს შორის დიალოგი ძირითადად ამაზე იყო დაფუძნებული და როდესაც მე ვკითხულობ კომენტარებს ნამდვილად ცუდ საიტებზე, მესმის მათი ხმები.

[6] ეჭვი მაქვს, რომ სულელურ კომენტარებთან გამკლავების მეთოდების უმეტესობა ჯერ არ არის აღმოჩენილი. Xkcd-მა დანერგა ყველაზე ჭკვიანი მეთოდი თავის IRC არხზე: არავის მისცეთ უფლება ერთი და იგივე ორჯერ გააკეთოს. როგორც კი ვინმემ თქვა „მარცხი“, არ მისცეთ ამის უფლებას კიდევ ერთხელ თქვას. ეს საშუალებას მისცემს მოკლე კომენტარების დაჯარიმებას განსაკუთრებით იმიტომ, რომ მათ ნაკლები შესაძლებლობა აქვთ თავიდან აიცილონ განმეორება.

კიდევ ერთი პერსპექტიული იდეა არის სულელური ფილტრი, რომელიც არის სავარაუდო სპამის ფილტრი, მაგრამ მომზადებული სულელური და ნორმალური კომენტარების კონსტრუქციებზე.

შეიძლება არ იყოს აუცილებელი ცუდი კომენტარების მოკვლა პრობლემის თავიდან ასაცილებლად. გრძელი თემის ბოლოში კომენტარები იშვიათად ჩანს, ამიტომ კომენტარების დახარისხების ალგორითმში ხარისხის პროგნოზის ჩართვა საკმარისია.

[7] ის, რაც გარეუბნების უმეტესობას ასე დემორალიზებულს ხდის, არის ცენტრის არარსებობა, სადაც სასეირნოდ შეიძლება.

Благодарю ჯასტინ კანი, ჯესიკა ლივინგსტონი, რობერტ მორისი, ალექსის ოჰანიანი, ემეტ შირი და ფრედ უილსონი მონახაზების წასაკითხად.

თარგმანი: დიანა შერემიევა
(თარგმანის ნაწილი აღებულია თარგმნა)

გამოკითხვაში მონაწილეობა შეუძლიათ მხოლოდ დარეგისტრირებულ მომხმარებლებს. Შებრძანდითგთხოვთ

წავიკითხე Hacker News

• 36,4%თითქმის ყოველდღე 12

• 12,1%კვირაში ერთხელ 4

• 6,1%თვეში ერთხელ 2

• 6,1%წელიწადში ერთხელ 2

• 21,2%წელიწადში ერთხელ არანაკლებ 7

• 18,2%სხვა 6

მისცა ხმა 33 მომხმარებელმა. 6 მომხმარებელმა თავი შეიკავა.

წყარო: www.habr.com