ჩვენ ვფიქრობთ თამაშის პერსონაჟებისა და დიალოგების საშუალებით, მწერლების რჩევისა და ბრტყელი დედამიწის თეორიის მომხრეების მაგალითების გამოყენებით.

როგორც ადამიანმა, რომელმაც დაიწყო თავისი პირველი თამაშის კეთება, როგორც ჰობი, ყოველგვარი პროგრამირების გამოცდილების გარეშე, მე მუდმივად ვკითხულობდი სხვადასხვა გაკვეთილებს და სახელმძღვანელოებს თამაშის განვითარების შესახებ. და როგორც პიარისა და ჟურნალისტიკის ადამიანმა, რომელიც ხშირად მუშაობს ტექსტთან, მე მინდა სცენარი და პერსონაჟები და არა მხოლოდ გეიმპლეის მექანიკა. გავითვალისწინებთ, რომ ეს სტატია ჩემთვის ვთარგმნე, შეხსენების მიზნით, მაგრამ კარგია, თუ ის სხვასაც გამოადგება.

იგი ასევე იკვლევს პერსონაჟების ხასიათს ბრტყელი დედამიწის თეორიის მხარდამჭერების მაგალითის გამოყენებით.

სცენარი ფილმისთვის "აპოკალიფსი ახლა" (1979) ჯოზეფ კონრადის წიგნის "სიბნელის გული" (1899) მიხედვით.

წინასიტყვაობა

ვმუშაობ თამაშზე, რომელშიც ბევრი პერსონაჟია. მაგრამ პერსონაჟების წერა არ არის ჩემი ძლიერი სარჩელი, ამიტომ დავიწყე შეხვედრა ნამდვილ მწერლებთან. მათი გამოხმაურება ფასდაუდებელია.

ჩვენ შევხვდით დატვირთულ ქუჩებში, ვისხედით პაბებში, პინტებზე, წერილებს ვგზავნიდით და ვკამათობდით. ერთსა და იმავე საკითხზე განსხვავებული აზრის მქონე ადამიანებს შევხვედრივარ. მაგრამ მე შევძელი რამდენიმე ზოგადი პუნქტის დადგენა პერსონაჟების წერის საფუძვლისთვის.

ახლა მე ვაჩვენებ ჩემს ჩანაწერებს მწერლების შეხვედრებიდან და დავამატებ მათ ფიქრებით ჯონ იორკის წიგნიდან „ტყეში“ - ასეთი ჩანაწერები აღინიშნება აკრონიმით ITW. იმედი მაქვს, რომ ისინი სასარგებლო იქნება.

პერსონაჟი მახასიათებლების წინააღმდეგ

ხასიათის ბირთვში არის კონფლიქტი იმას შორის, თუ როგორ გვინდა აღქმული ვიყოთ და როგორ ვგრძნობთ რეალურად [ITW]. ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: კონფლიქტი ჩვენს დახასიათებას (გამოსახულებას) და ჩვენს რეალურ პერსონაჟს შორის არის ყველაფრის საფუძველი (დრამა).

ამიტომ, პერსონაჟი რომ იყოს საინტერესო და კარგად მომრგვალებული, ის რაღაცნაირად უნდა შეეწინააღმდეგოს. მას უნდა ჰქონდეს იმ მახასიათებლების იმიჯი, რომელსაც მას თვლის სასარგებლო (შეგნებულად თუ არა) და რომელიც დროთა განმავლობაში იწყებს მასში ჩარევას. გამარჯვებისთვის მას მოუწევს მათ დათმობა.

და იმიჯის შენარჩუნებისას, პერსონაჟები საუბრობენ ისე, როგორც სურთ სხვების თვალში გამოჩნდნენ [ITW].

დიალოგების წერა

როდესაც პერსონაჟი ამბობს ან აკეთებს რაღაცას სრულიად უხასიათოდ, დრამა ცოცხლდება. დიალოგი არ უნდა ახსნას უბრალოდ ქცევას, არ უნდა ახსნას რას ფიქრობს თავად პერსონაჟი – მან უნდა აჩვენოს ხასიათი და არა დახასიათება.

ბუნებრივი დიალოგის გასაღები არის პერსონაჟის ქონა, რომელიც შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ თქვენს თავში, ვიდრე ფიქრი თითოეულ ხაზზე. სტრინგებთან მუშაობა მოგვიანებით დატოვეთ. ბევრი მწერალი უბრალოდ ზის ცარიელ გვერდზე და ფიქრობს რას იტყვის მათი პერსონაჟი. ამის ნაცვლად, შექმენით პერსონაჟი, რომელიც თავისთავად საუბრობს.

ასე რომ, პირველი რაც არის პერსონაჟის აგება.

პერსონაჟის შესაქმნელად, თქვენ უნდა შეხედოთ პერსონაჟს რაც შეიძლება მეტი კუთხით. აქ არის მხოლოდ რამდენიმე კითხვა, რომელიც უნდა დაუსვათ საკუთარ თავს პერსონაჟებს (ეს არ არის სრული ან საუკეთესო სია, მაგრამ კარგი ადგილია დასაწყებად):

• როგორია ის საზოგადოებაში? კეთილი, ჩქარი, ყოველთვის ჩქარობს?
• როცა ის მარტოა ტუალეტში, ყველასგან მოშორებით, რა აზრები უჩნდება პირველ რიგში?
• საიდან არის და სად მიდის? ის ღარიბი ადგილიდანაა თუ მდიდარი? მშვიდი თუ დაკავებული? არის ის მოწყვეტილი მათ შორის?
• Რა მოსწონს მას? რა არ მოსწონს? თუ ის მოვიდა პაემანზე და შეუკვეთეს საჭმელი, რომელიც არ მოსწონს, როგორი რეაქცია ექნება?
• შეუძლია მას მართოს? უყვარს ტარება? როგორ იქცევა გზაზე?
• მან იპოვა თავისი ძველი ფოტო: იმის მიხედვით, როდის და ვისთან ერთად გადაიღეს ფოტო, როგორი რეაქცია ექნება?

Და ასე შემდეგ. რაც უფრო მეტი პასუხი გაქვთ პერსონაჟზე, მით უფრო ღრმა და დამაჯერებელი ხდება იგი. საბოლოოდ, პერსონაჟი იმდენად სპეციფიკური გახდება, რომ საკუთარ დიალოგს დაწერს.

ქალი, 26-დან 29 წლამდე. სკოლის წლებში მისი ცხოვრება საკმაოდ მოსაწყენი იყო. მას ცოტა მეგობარი ჰყავდა და დამთავრებისთანავე დატოვა ქალაქი. ახალ ადგილას იგი გამბედაობას იძენს და გადაწყვეტს სასმელზე წასვლას. დიდ ქალაქში ათასობით ადამიანია და ვინმესთან შეხვედრის შანსი საკმაოდ დიდია. ის პაბში შედის. მას ბრბოში უნდა გაევლო. უცებ შეამჩნია, რომ დაწესებულებაში ყველაზე არამოდურია. მას ცოტა დრო სჭირდება ცარიელი ადგილის პოვნას. ბოლოს ის ზის. ორი საათის შემდეგ მას მამაკაცი უახლოვდება.

"როგორ ხარ?" ეკითხება ის.

ის პასუხობს: ”კარგი. Გმადლობთ".

"ჩემთანაც ყველაფერი კარგადაა", - ამბობს მამაკაცი.

"ჰმ, ვხედავ," ამბობს ის. მამაკაცი ყელს იწმენდს.

ცხადია, მამაკაცი მასზე უფრო თავდაჯერებულია. არ დაელოდა საპასუხოდ რომ ეკითხათ, როგორ იყო. "ჰმ, ვხედავ"- თქვა გოგონამ. ის დაბნეულია. ჯერ ერთი იმიტომ, რომ თავს უხერხულად გრძნობდა და მეორეც იმიტომ, რომ მამაკაცი ცოტათი უხეში იყო მის მიმართ. იგი არ იყო მიჩვეული სწრაფ, დაძაბულ ქალაქურ ცხოვრებას, რომელშიც მამაკაცი გაიზარდა. ის ელოდა საუბარს იმ ტემპით, რომელსაც ქალაქში იყო მიჩვეული. მიხვდა თავის შეცდომას და დარცხვენილმა ყელის წმენდა დაიწყო. აქ იგულისხმება ის, რომ მათ ორივეს ბევრი რამ აქვთ სასწავლი ერთმანეთის შესახებ. მათი ცხოვრება სხვადასხვა სისწრაფით მიდის და თუ დამეგობრება უნდათ, მოუწევთ ისწავლონ და გაიზარდონ.

კარგი მაგალითია პირველი სცენა ფილმში "სოციალური ქსელი" (2010), სადაც პერსონაჟები ურთიერთობენ. ძიებაში ბევრი ვიდეოა ანალიზით, ამიტომ არ გავიმეორებ.

სოციალური ქსელი (2010, დევიდ ფინჩერი)

ასე რომ, დიალოგის შესაქმნელად, ჩვენ უნდა შევქმნათ პერსონაჟი. გარკვეული გაგებით, დიალოგის წერა არის პერსონაჟის მოქმედება. იმათ. აღწერა იმისა, თუ რა შეიძლება თქვას პერსონაჟმა, თუ ის არსებობდა.

პერსონაჟების მითითებები

ნივთების შესაქმნელად საჭიროა სხვა რამ. ეს ასევე მუშაობს შემოქმედებით სფეროებში. ადამიანები პერსონაჟები არიან. პერსონაჟი ხარ. ამიტომ მასალების შესაგროვებლად ადამიანებს უნდა ესაუბროთ. ადამიანები საკუთარ თავში ინახავენ ასობით ცხოვრებისეულ ისტორიას. საკმარისია გკითხოთ და თითქმის ყველა სიამოვნებით მოგიყვებათ საკუთარ თავზე. უბრალოდ ყურადღებით მოუსმინე.

ერთხელ პაბში ალკოჰოლიკთან საუბრისას შევედი. ის ოდესღაც კარგი დეველოპერი და რეალტორი იყო. მან ერთი საინტერესო რამ თქვა - მისი თეორია მამაკაცების გადაგვარების შესახებ. ასე ჟღერდა: 70-80-იან წლებში მამაკაცთა კლუბებმა მასიურად დახურვა დაიწყეს. ამის გამო, მათ პრაქტიკულად არ ჰქონდათ ადგილი სხვა მამაკაცებთან ერთად დასასვენებლად (იგულისხმება ცოლებისა და ქალების გარეშე). ერთი გამონაკლისის გარდა - ტოტალიზატორები. ამიტომ, ფსონების მოთხოვნა მკვეთრად გაიზარდა, ახალი ოფისები გაიხსნა ნახტომებით და კაცები სულ უფრო დაქვეითდნენ. მე ვკითხე მას ჩრდილოეთში მაღაროების დახურვამ (და შემდგომმა მასობრივმა უმუშევრობამ) ხელი შეუწყო ტოტალიზატორების გაჩენას. იგი დათანხმდა, კმაყოფილი იყო მისი თეორიის ამ დამატებით. მაგრამ შემდეგ მან ტაძარზე თითი დააკაკუნა და თქვა: ”მაგრამ ჩვენნაირი ადამიანები ამას არ ცდებიან - იცით, ჭკვიანი ხალხი. ამ ტოტალიზატორებში დროს არ ვკარგავთ“. ტრიუმფალური ქნევით მან ყელში ჩაყლაპა ის, რაც ალბათ მისი 25-ე პინტი იყო კვირაში. დღისით, პირქუშ პაბში. კონფლიქტი პერსონიფიცირებულია.

ჩაკ პალანიუკს, Fight Club-ის ავტორს, შეუძლია ამაზე საათობით ისაუბროს. შეაგროვეთ და მოუყვეთ რეალური ადამიანების ისტორიები, როდესაც ისინი იწყებენ საკუთარ ცხოვრებას. აუცილებლად მოძებნეთ ჩაკის რომელიმე გამოჩენა.

მაგრამ რეალურ ადამიანებთან კომუნიკაციის გარდა, თქვენ უნდა წაიკითხოთ სხვა ავტორები, ანონიმური ბლოგები, მოუსმინოთ აღიარებითი პოდკასტებს, შეისწავლოთ ფილმის პერსონაჟები და ა.შ.

არსებობს ასეთი დოკუმენტური ფილმი Behind The Curve („მრუდის უკან“, 2018) ბრტყელი დედამიწის თეორიის მხარდამჭერთა ჯგუფის შესახებ. ეს არ ეხება მათ იდეოლოგიას, მაგრამ ეს შესანიშნავი ფილმია თავად პერსონაჟების გამოსაკვლევად.

ფილმის ერთ-ერთი პერსონაჟი, პატრიცია სტეერი, მართავს YouTube არხს, რომელიც ეძღვნება დისკუსიებს ბრტყელი დედამიწის თეორიისა და ზოგადად საზოგადოების შესახებ. თუმცა, ის საერთოდ არ ჰგავს შეთქმულების თეორეტიკოსს. გარდა ამისა, ის ყოველთვის არ იყო თეორიის მომხრე, მაგრამ მივიდა მას სხვადასხვა შეთქმულების თეორიების მეშვეობით. როდესაც მისმა არხმა პოპულარობა მოიპოვა, მის გარშემო დაიწყო შეთქმულების თეორიები.

ასეთი თემების წევრების პრობლემა ის არის, რომ მათი რწმენა გამუდმებით დასცინიან - "დიდი, ცუდი სამყარო" ყოველთვის მათ წინააღმდეგაა. ასეთ ატმოსფეროში ისინი ბუნებრივად იწყებენ იმის განცდას, რომ ყველა, ვინც მათ რწმენას არ იზიარებს, მტერია. მაგრამ ეს შეიძლება ეხებოდეს საზოგადოების სხვა წევრებსაც. მაგალითად, თუ მათი რწმენა მოულოდნელად შეიცვალა.

ფილმში არის მომენტი, როდესაც ის ამბობს რაღაცას (არა სიტყვასიტყვით): „ხალხი ხვლიკს მეძახდა, მეუბნებოდა, რომ FBI-ში ვმუშაობდი ან რომელიმე ორგანიზაციის მარიონეტი ვიყავი“..

შემდეგ დგება მომენტი, როდესაც ის ცნობიერების ზღვარზეა. თქვენ ხედავთ, როგორ იყინება ის იმ აზრზე, რომ რასაც ამბობენ მასზე, სისულელეა და სიმართლეს არ შეესაბამება. მაგრამ მან იგივე თქვა სხვა ადამიანებზე. სისულელე იყო? რა მოხდება, თუ ბრტყელი დედამიწის თეორია სიმართლეს არ შეესაბამება? ის ყოველთვის მართალი იყო?

შემდეგ მის თავში ლოგიკური აფეთქება უნდა მომხდარიყო, მაგრამ ის ყველა აზრს რაღაც კომენტარით აშორებს და აგრძელებს იმის რწმენას, რისიც სჯეროდა. პერსონაჟის შიგნით კონფლიქტი ახლახან მონუმენტურ შიდა ბრძოლაში გაჩნდა და ალოგიკურმა მხარემ გაიმარჯვა.

ეს მშვენიერი ხუთი წამია.

ხალხი შეიძლება იყოს დაუძლეველი ხუთწამიანი ციმციმები.

შედეგად,

ჯერ კიდევ უყურებთ ცარიელ გვერდს და გაინტერესებთ რას იტყვიან თქვენი პერსონაჟები? თქვენ უბრალოდ არ გაქვთ საკმარისად განვითარებული მათი ხასიათი, რომ მათ საკუთარ თავზე ისაუბრონ. თქვენ მოგიწევთ ჯერ პერსონაჟის ყველა ასპექტის დამუშავება, რათა დიალოგი გქონდეთ. და პერსონაჟების აგების კითხვების სწრაფი ძიება კარგი ადგილია დასაწყებად.

მზად არის თქვენი პერსონაჟი, მაგრამ ისინი ძალიან იძულებითი და არამიმზიდველია? მას სჭირდება კონფლიქტი და სურათი, ხახუნი და დაბნეულობა.

პერსონაჟები ქმნიან ახალ პერსონაჟებს.

მოძებნეთ პერსონაჟები თქვენს ირგვლივ რეალურ ცხოვრებაში.

წყარო: www.habr.com