სასამართლომ უარყო ილონ მასკის მოთხოვნა OpenAI-ისადმი, გაემჟღავნებინა საწყისი კოდი iOS-თან ინტეგრაციის შესახებ სარჩელში.

აშშ-ის სასამართლომ უარყო X-ისა და xAI-ის მოთხოვნა, რომ Apple-ის წინააღმდეგ ანტიმონოპოლიურ სარჩელში OpenAI-ს აეკრძალა მისი საწყისი კოდის გამჟღავნება. გადაწყვეტილება, რომელიც ფედერალურმა მაგისტრატმა მოსამართლე ჰალ რ. რეი უმცროსმა გამოიტანა, ეფუძნებოდა იმ დასკვნას, რომ მოთხოვნილი ინფორმაცია არ იყო შესაბამისი სარჩელის საგანთან და არ აკმაყოფილებდა მტკიცებულებების შეგროვების პროპორციულობის პრინციპს.

წერილის თანახმად 9to5Macსარჩელი X-მა და xAI-მ გასულ წელს შეიტანეს ილონ მასკის 2025 წლის აგვისტოში გაკეთებული განცხადების შემდეგ, რომელშიც Apple-ი ChatGPT-ის iOS-ში ინტეგრირებაში დაადანაშაულეს, რაც სხვა ხელოვნური ინტელექტის აპლიკაციებს App Store-ის საიტებზე პოზიციების დაკავებაში ხელს უშლიდა, რაც, მისი თქმით, „ანტიმონოპოლიური კანონის აშკარა დარღვევას“ წარმოადგენდა.

Apple-ისა და OpenAI-ის მიერ სარჩელის შეწყვეტის წარუმატებელი მცდელობის შემდეგ, საქმე მტკიცებულებების მოპოვების ეტაპზე გადავიდა, რომლის დროსაც მხარეებმა დოკუმენტები გაცვალეს. ამ პერიოდის განმავლობაში, X-მა და xAI-მ არაერთი შუამდგომლობა შეიტანეს, რომლითაც მოპასუხეებს დოკუმენტების დიდი რაოდენობით გადაცემას სთხოვდნენ. ამავდროულად, მოსარჩელეებმა ინფორმაცია მოითხოვეს სულ მცირე რვა სხვა უცხოური კომპანიისგან, რომლებიც ე.წ. სუპერაპლიკაციებს ავითარებდნენ.

სასამართლომ განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმო ერთ-ერთ შუამდგომლობას, რომელშიც X-მა და xAI-მ მოითხოვეს იმ ინფორმაციის სავალდებულო შეძენა, რასაც დოკუმენტებში დროებით OpenAI-ის „საწყის კოდს“ უწოდებენ. ეს მოთხოვნა განპირობებული იყო OpenAI-ის იმ მტკიცების უარყოფის სურვილით, რომ ტექნიკურად შეუძლებელი იყო Grok AI მოდელის Apple-ის Intelligence სისტემაში ინტეგრირება. თუმცა, სასამართლომ აღნიშნა, რომ მოსარჩელეებმა არ სცადეს საჭირო მტკიცებულებების ნაკლებად რადიკალური მეთოდებით შეგროვება და არ ახსნა, თუ რატომ იყო საკუთრების კოდზე წვდომა ტექნიკური შეზღუდვების დადასტურების ერთადერთი გზა.

გადაწყვეტილებაში სასამართლომ ცალსახად განაცხადა, რომ „OpenAI-ის საწყისი კოდი არარელევანტურია ანტიმონოპოლიური პრეტენზიებისთვის და არ შედის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 26-ე წესის შესაბამისად დასაშვები აღმოჩენის ფარგლებში“. სასამართლომ ასევე ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მაშინაც კი, თუ კოდი პოტენციურად რელევანტური იქნებოდა (რაც არ დადასტურდა), მისი გამოქვეყნება მაინც არაპროპორციული იქნებოდა საქმის საჭიროებებთან.

სასამართლომ მკვეთრად გააკრიტიკა X-ისა და xAI-ის ტაქტიკა და აღნიშნა, რომ საქმეში ხუთ თვეზე ნაკლებ დროში 135-ზე მეტი ჩანაწერი დაგროვდა, ძირითადად მტკიცებულებების გამჟღავნებასთან დაკავშირებული დავები, მათ ქმედებებს ზედმეტად აგრესიულად უწოდა. სასამართლომ ასევე უარყო მოსარჩელეების მცდელობა, OpenAI დილემის წინაშე დაეყენებინათ: ან გაემჟღავნებინათ მისი ყველაზე მგრძნობიარე საკუთრების აქტივი, ან აღიარონ Grok-ის iOS-ში ინტეგრირების ტექნიკური შესაძლებლობა. 9to5Mac აღნიშნავს, რომ ეს მეორე ასეთი უარია: ერთი კვირით ადრე, სამხრეთ კორეის მთავრობამ უარყო X-ისა და xAI-ის მოთხოვნა სუპერაპლიკაციის Kakao-ს დეველოპერისგან დოკუმენტების შესახებ, რადგან ეს გადაჭარბებულად და არაპროპორციულად მიიჩნია.

წყარო:

• 9to5Mac

წყარო: 3dnews.ru