ცოდნის მენეჯმენტი IT-ში: პირველი კონფერენცია და დიდი სურათი

რაც არ უნდა თქვათ, ცოდნის მენეჯმენტი (KM) მაინც რჩება უცნაურ ცხოველად IT სპეციალისტებს შორის: როგორც ჩანს, ცხადია, რომ ცოდნა არის ძალა (c), მაგრამ, როგორც წესი, ეს ნიშნავს რაიმე სახის პერსონალურ ცოდნას, საკუთარ გამოცდილებას, დასრულებულ ტრენინგებს, ამაღლებულ უნარებს. . საწარმოს მასშტაბით ცოდნის მართვის სისტემებზე იშვიათად ფიქრობენ, ნელ-ნელა და, ძირითადად, მათ არ ესმით, რა ღირებულების მოტანა შეუძლია კონკრეტული დეველოპერის ცოდნას მთელ კომპანიაში. არის გამონაკლისები, რა თქმა უნდა. და იგივე ალექსეი სიდორინი CROC-დან ცოტა ხნის წინ შესანიშნავი გამოვიდა интервью. მაგრამ ეს მაინც იზოლირებული ფენომენებია.

ასე რომ, Habré-ზე ჯერ კიდევ არ არის ცოდნის მენეჯმენტისთვის მიძღვნილი ცენტრი, ამიტომ მე ვწერ ჩემს პოსტს კონფერენციის ჰაბში. სავსებით გამართლებულია, თუ რამეა, რადგან 26 აპრილს, ოლეგ ბუნინის კონფერენციების ინიციატივის წყალობით, გაიმართა პირველი კონფერენცია რუსეთში IT-ში ცოდნის მენეჯმენტის შესახებ - KnowledgeConf 2019.

გამიმართლა, რომ მემუშავა კონფერენციის პროგრამის კომიტეტზე, მენახა და მოვისმინე ბევრი რამ, რამაც გარკვეულწილად თავდაყირა დააყენა ცოდნის მართვის მენეჯერის ჩემი მყუდრო სამყარო და მესმოდა, რომ IT უკვე მომწიფდა ცოდნის მენეჯმენტამდე. რჩება იმის გაგება, თუ რომელი მხრიდან მივუდგეთ მას.

სხვათა შორის, 10 და 17-19 აპრილს კიდევ ორი ​​კონფერენცია გაიმართა ცოდნის მენეჯმენტზე: კვორუმი CEDUCA и II ახალგაზრდული კონფერენცია KMconf'19, რაზეც მე მქონდა შესაძლებლობა მემოქმედა როგორც ექსპერტი. ამ კონფერენციებს არ ჰქონდა IT მიკერძოება, მაგრამ მე მაქვს რაღაც შედარება. ჩემს პირველ პოსტში მინდა ვისაუბრო იმ აზრებზე, რაც ამ კონფერენციებში მონაწილეობამ შთააგონა მე, ცოდნის მართვის სპეციალისტს. ეს შეიძლება ჩაითვალოს რჩევად როგორც მომავალი მომხსენებლებისთვის, ასევე მათთვის, ვინც ჩართულია ცოდნის მართვაში სამუშაოს მიხედვით.

ჩვენ გვქონდა 83 ანგარიში, 24 სლოტი და 12 დღე გადაწყვეტილების მისაღებად

83, კარლ. ეს ხუმრობის გარეშე. მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის პირველი კონფერენცია და ცოტა ადამიანია ჩართული ცოდნის ცენტრალიზებულ მენეჯმენტში IT-ში, თემის მიმართ დიდი ინტერესი იყო. სიტუაცია გარკვეულწილად ართულებდა იმ ფაქტს, რომ განაცხადების წარდგენის ბოლო ვადისთვის, 13-დან 24 სლოტი უკვე დაკავებული იყო და მომხსენებლებს, ალბათ, სჯეროდათ, რომ ვადის გასვლის შემდეგ, მთელი გართობა იწყებოდა, ასე რომ, ბოლო ორი დღის განმავლობაში მათ ჩვენთან აპლიკაციების თითქმის ნახევარი შემოვიდა. რა თქმა უნდა, პროგრამის დასრულებამდე 12 დღით ადრე, არარეალური იყო ყველა პოტენციურ მომხსენებელთან კარგად მუშაობა, შესაბამისად, არსებობს შესაძლებლობა, რომ საინტერესო რეპორტაჟები გამოტოვოთ უინტერესო რეფერატების გამო. და მაინც, მე მჯერა, რომ პროგრამა მოიცავდა ძლიერ, ღრმა და, რაც მთავარია, გამოყენებულ მოხსენებებს ბევრი დეტალებითა და პრაქტიკით.

და მაინც, მსურს გამოვიტანო გარკვეული დასკვნები ყველა წარმოდგენილი განაცხადის ანალიზიდან. შესაძლოა, ისინი გამოადგებათ ზოგიერთ მკითხველს და მისცემს ცოდნის მართვის ახლებურ გაგებას. ყველაფერი, რასაც შემდეგ დავწერ, არის სუფთა IMHO, რომელიც დაფუძნებულია Kaspersky Lab-ში ცოდნის მართვის სისტემის შექმნის ექვსწლიან გამოცდილებაზე და კომპიუტერული მეცნიერების დარგის პროფესიონალებთან კომუნიკაციაზე.

რა არის ცოდნა?

ახალგაზრდულ კონფერენციაზე თითოეულმა მომხსენებელმა, იქნება ეს მეთოდოლოგი, უნივერსიტეტის პროფესორი თუ ცოდნის მენეჯმენტზე უშუალოდ პასუხისმგებელი სპიკერი თავის კომპანიაში, დაიწყო კითხვით „რა არის ცოდნა, რომლის მართვასაც ვაპირებთ?

უნდა ითქვას, რომ კითხვა მნიშვნელოვანია. როგორც PC KnowledgeConf 2019-ში მუშაობის გამოცდილებამ აჩვენა, IT სფეროში ბევრს მიაჩნია, რომ ცოდნა = დოკუმენტაცია. ამიტომ, ხშირად გვესმის კითხვა: „კოდს მაინც ვადასტურებთ. რატომ გვჭირდება ცოდნის მართვის სხვა სისტემა? არ არის საკმარისი დოკუმენტაცია? ”

არა, საკმარისი არ არის. ყველა იმ განმარტებებიდან, რომლებიც მომხსენებლებმა მისცეს ცოდნას, ჩემთვის ყველაზე ახლოს არის ევგენი ვიქტოროვი გაზპრომნეფტიდან: ”ცოდნა არის კონკრეტული ადამიანის მიერ მიღებული გამოცდილება კონკრეტული პრობლემის გადაჭრაში”. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, დოკუმენტაცია არ არის. დოკუმენტი არის ინფორმაცია, მონაცემები. მათი გამოყენება შესაძლებელია კონკრეტული პრობლემის გადასაჭრელად, მაგრამ ცოდნა არის გამოცდილება ამ მონაცემების გამოყენებისას და არა თავად მონაცემები. როგორც საფოსტო მარკების შემთხვევაში: თქვენ შეგიძლიათ შეიძინოთ ყველაზე ძვირადღირებული მარკა ფოსტაში, მაგრამ ის კოლექციონერისთვის ღირებულებას მხოლოდ მას შემდეგ იძენს, რაც საფოსტო მარკით დაიბეჭდება. თქვენ შეგიძლიათ სცადოთ გამოავლინოთ კიდევ უფრო მეტი: დოკუმენტაცია = „რა წერია კოდში“ და ცოდნა = „რატომ წერია ზუსტად ისე, როგორც იყო, როგორ მიიღეს ეს გადაწყვეტილება, რა მიზანს წყვეტს იგი“.

უნდა ითქვას, რომ თავდაპირველად არ არსებობდა კონსენსუსი კომპიუტერის წევრებს შორის დოკუმენტაციასა და ცოდნასთან დაკავშირებით. ამ ფაქტს მივაწერ იმ ფაქტს, რომ PC რეალურად მოიცავდა ადამიანებს საქმიანობის სხვადასხვა სფეროდან და ყველა მონაწილეობდა ცოდნის მენეჯმენტში სხვადასხვა მხრიდან. მაგრამ საბოლოოდ მივედით საერთო მნიშვნელთან. მაგრამ მომხსენებლებისთვის იმის ახსნა, თუ რატომ არ იყო მათი მოხსენება კოდის დოკუმენტირების შესახებ შესაფერისი ამ კონფერენციისთვის, ზოგჯერ რთული ამოცანა იყო.

ტრენინგი vs. Ცოდნის მართვა

ასევე საინტერესო ასპექტი. განსაკუთრებით ბოლო დღეებში, ჩვენ მივიღეთ ბევრი ინფორმაცია ტრენინგის შესახებ. იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა ვასწავლოთ რბილი უნარები, მძიმე უნარები, ქოუჩინგი და ა.შ. დიახ, რა თქმა უნდა, სწავლა არის ცოდნა. მაგრამ რომელი? თუ ვსაუბრობთ გარე ქოუჩინგზე ან „როგორც არის“ ტრენინგზე, შედის თუ არა ეს კორპორატიული ცოდნის მენეჯმენტის კონცეფციაში? ჩვენ ვიღებთ გარე ექსპერტიზას და ვიყენებთ მას იქ, სადაც მტკივა. დიახ, კონკრეტულმა ადამიანებმა მიიღეს ახალი გამოცდილება (=ცოდნა), მაგრამ არაფერი მომხდარა კომპანიის მასშტაბით.

ახლა, თუ ტრენინგის დასრულების შემდეგ თანამშრომელი მივიდა ოფისში და ჩაატარა მსგავსი მასტერკლასი კოლეგებისთვის (ცოდნის მოსაპოვებლად) ან გადასცა თავისი შთაბეჭდილებები და ძირითადი იდეები, რომლებიც მან მოიპოვა რაიმე სახის პირობითი შიდა ცოდნის ბაზაზე - ეს არის ცოდნის მართვა. მაგრამ ისინი ჩვეულებრივ არ ფიქრობენ (ან არ საუბრობენ) ამ კავშირზე.

თუ ავიღებთ პირად გამოცდილებას, ჩვენს განყოფილებაში მიღებულია კონფერენციის შემდეგ აღწეროთ შთაბეჭდილებები, ძირითადი ნოტები, იდეები, ჩამოთვალოთ რეკომენდებული წიგნები და ა.შ. შიდა პორტალის სპეციალურ განყოფილებაში. ეს ის შემთხვევაა, როცა ცნებებს შორის დაპირისპირება არ არსებობს. ცოდნის მენეჯმენტი, ამ შემთხვევაში, არის გარე სწავლის ბუნებრივი გაგრძელება.

ახლა, თუ კოლეგები, რომლებმაც წარმოადგინეს ანგარიშები ქოუჩინგის შესახებ, ისაუბრებენ, მაგალითად, იმაზე, თუ როგორ იზიარებენ პრაქტიკას თავიანთ სამწვრთნელ საზოგადოებაში და რა ნაყოფი მოაქვს მას, ეს აუცილებლად იქნება CM-ზე.

ან ავიღოთ მეორე მხრიდან. ასევე იყო მოხსენებები იმის შესახებ, თუ როგორ შექმნა კომპანიამ ცოდნის ბაზა. Წერტილი. დასრულებული აზრი.

მაგრამ რატომ შექმნეს ისინი? შეგროვებული ცოდნა უნდა იმუშაოს? IT საზოგადოების გარეთ, რომელიც ჯერ კიდევ უფრო გამოყენებითი და პრაქტიკულია, ხშირად ვხვდები ამბავს, რომ ცოდნის მართვის პროექტის შემსრულებლები თვლიან, რომ საკმარისია პროგრამული უზრუნველყოფის შეძენა, მასალებით შევსება და ყველა წავა და გამოიყენებს მას, თუ საჭირო. და შემდეგ მათ უკვირს, რომ რატომღაც KM არ აფრინდება. და იყო ასეთი დინამიკებიც.

ჩემი აზრით, ჩვენ ვაგროვებთ ცოდნას, რომ მის საფუძველზე ვინმემ რაღაც ისწავლოს და შეცდომა არ დაუშვას. შიდა ტრენინგი არის ცოდნის მართვის სისტემის ბუნებრივი გაფართოება. მიიღეთ მონაწილეობა ან გუნდში სწავლება: ბოლოს და ბოლოს, მენტორები აზიარებენ შიდა ინფორმაციას ისე, რომ თანამშრომელი სწრაფად შეუერთდეს გუნდს და პროცესებს. და თუ გვაქვს შიდა ცოდნის ბაზა, სად მდებარეობს მთელი ეს ინფორმაცია? განა ეს არ არის მენტორის დატვირთვის შემსუბუქების და ბორტზე მუშაობის დაჩქარების მიზეზი? უფრო მეტიც, ცოდნა ხელმისაწვდომი იქნება 24/7, და არა მაშინ, როცა გუნდის ლიდერს დრო ექნება. და თუ კომპანია ამ აზრამდე მივიდა, პირობებს შორის წინააღმდეგობაც შეიძლება მოიხსნას.

ჩემს პრაქტიკაში სწორედ ამას ვაკეთებ: ვაგროვებ ცოდნას და შემდეგ, შეგროვებულ მასალებზე დაყრდნობით, სხვადასხვა განყოფილების კოლეგებისთვის ვქმნი სხვადასხვა ხარისხის დეტალების სასწავლო კურსებს. და თუ ცოდნის მართვის სისტემას კიდევ ერთ მოდულს დაამატებთ თანამშრომლების ცნობიერებისა და უნარების მონიტორინგისთვის ტესტების შესაქმნელად, მაშინ ზოგადად მიიღებთ იმავე კორპორატიული ცოდნის გაზიარების იდეალურ სურათს: ზოგი აზიარებდა ინფორმაციას, ზოგი ამუშავებდა, აფუჭებდა და გავუზიარეთ სამიზნე ჯგუფებს და შემდეგ შევამოწმეთ მასალების ათვისება.

მარკეტინგი vs. ივარჯიშე

მომენტიც საინტერესოა. ხშირად, თუ ცოდნის მართვას ახორციელებს დანიშნული თანამშრომელი (HR, L&D), მაშინ მისი დიდი ამოცანაა მიჰყიდოს KM იდეა კომპანიის თანამშრომლებს და შექმნას ღირებულება. ყველამ უნდა გაყიდოს იდეა. მაგრამ თუ ცოდნის მენეჯმენტს ახორციელებს ადამიანი, რომელიც წყვეტს თავის პირად ტკივილს ამ ხელსაწყოთი და არ ასრულებს მენეჯმენტის დავალებას, მაშინ ის ჩვეულებრივ ინარჩუნებს ყურადღებას პროექტის გამოყენებით ასპექტებზე. და პერსონალის განვითარების თანამშრომელი ხშირად განიცდის გარკვეულ პროფესიულ დეფორმაციას: ის ხედავს როგორ გაყიდოს იგი, მაგრამ ნამდვილად არ ესმის, რატომ არის ასე სტრუქტურირებული. და კონფერენციაზე წარდგენილია მოხსენება, რომელიც არის ნახევარსაათიანი წმინდა მარკეტინგული გამოსვლა იმის შესახებ, თუ რა სიკეთეები მოაქვს სისტემას და არ შეიცავს სიტყვას იმის შესახებ, თუ როგორ მუშაობს იგი. მაგრამ ეს არის ყველაზე საინტერესო და მთავარი! როგორ არის მოწყობილი? რატომ არის ეს ასე? რა განსახიერებები განიცადა მან და რა არ შეეფერებოდა მას წინა განხორციელებებში?

თუ თქვენ შექმნით პროდუქტის ლამაზ შეფუთვას, შეგიძლიათ მიაწოდოთ იგი მომხმარებლებს მცირე დროით. მაგრამ ინტერესი სწრაფად გაქრება. თუ ცოდნის მართვის პროექტის განმახორციელებელს არ ესმის მისი „ხორცი“, ფიქრობს რიცხვებში და მეტრიკაზე და არა სამიზნე აუდიტორიის რეალურ პრობლემებზე, მაშინ კლება ძალიან სწრაფად მოვა.

კონფერენციაზე მოსვლისას ასეთი მოხსენებით, რომელიც სარეკლამო ბროშურას ჰგავს, უნდა გესმოდეთ, რომ ის არ იქნება საინტერესო თქვენი კომპანიის გარეთ. თქვენს მოსასმენად მოსულმა ადამიანებმა უკვე იყიდეს იდეა (მათ რეალურად დიდი თანხა გადაიხადეს მონაწილეობისთვის!). მათ არ სჭირდებათ დარწმუნება, რომ აუცილებელია, პრინციპში, ჩაერთონ CT-ში. მათ უნდა უთხრან როგორ გააკეთონ ეს და როგორ არ გააკეთონ და რატომ. ეს არ არის თქვენი უმაღლესი მენეჯმენტი; თქვენი ბონუსი არ არის დამოკიდებული დარბაზში მყოფ აუდიტორიაზე.
და მაინც, ესეც ერთი პროექტის ორი ნაწილია და კომპანიის შიგნით კარგი პოპულარიზაციის გარეშე, ყველაზე მაგარი შინაარსიც კი დარჩება კიდევ ერთი Sharepoint. და თუ მითხარი როგორც თქვენ ყიდით KM-ის იდეას თქვენს კოლეგებს, რომელია სამუშაო და რომელი არა და რატომ, მაშინ ამბავი ძალიან, ძალიან ღირებული იქნება.

მაგრამ მეორე უკიდურესობაც შესაძლებელია: ჩვენ შევქმენით ყველაზე მაგარი ბაზა, გამოვიყენეთ ასეთი მოწინავე პრაქტიკა, მაგრამ რატომღაც თანამშრომლები იქ არ წავიდნენ. ამიტომ, იდეით იმედგაცრუებული დავრჩით და შევწყვიტეთ ამის გაკეთება. ჩვენც გვქონდა ასეთი მოთხოვნები. რატომ არ დაუჭირეს მხარი თანამშრომლებმა? ალბათ მათ ნამდვილად არ სჭირდებოდათ ეს ინფორმაცია (ეს არის სამიზნე აუდიტორიის შესწავლის პრობლემა, ამაზე ცალკე პოსტი უნდა დაიწეროს). ან იქნებ მათ უბრალოდ ცუდად ეცნობოდნენ? როგორ გააკეთეს ეს? ცოდნის მართვის მენეჯერი ასევე კარგი პიარის სპეციალისტია. და თუ მან იცის როგორ შეინარჩუნოს ბალანსი შინაარსის პოპულარიზაციასა და სარგებლიანობას შორის, მაშინ მას წარმატების დიდი შანსი აქვს. არ შეიძლება ერთზე ლაპარაკი, მეორეს დავიწყებას კი.

ციფრები

და ბოლოს, რიცხვების შესახებ. ერთ-ერთ კონფერენციაზე სპიკერის მემორანდუმში წავიკითხე (არა KnowledgeConf!), რომ აუდიტორიას უყვარს ექსკლუზიური ინფორმაცია - რიცხვები. Მაგრამ რატომ? იმ კონფერენციამდე დიდხანს ვფიქრობდი, როგორ გამოადგება ჩემი ნომრები აუდიტორიას? როგორ დაეხმარება ჩემს კოლეგებს, რომ ცოდნის მენეჯმენტის მეშვეობით მოვახერხე თანამშრომლების პროდუქტიულობის ზოგიერთი ინდიკატორის N%-ით გაუმჯობესება? ხვალ სხვანაირად რას გააკეთებენ ჩემი მსმენელები, თუ იციან ჩემი ნომრები? მე მხოლოდ ერთი არგუმენტი მოვიყვანე: „მომეწონა თქვენი ერთ-ერთი პრაქტიკა, მე თვითონ მინდა განვახორციელო, მაგრამ იდეა მენეჯერს უნდა გავყიდო. ხვალ მას ვეტყვი, რომ X კომპანიაში ამან გამოიწვია ინდიკატორების ისეთი მატება, რომ მან ეს იდეა „იყიდა“.. მაგრამ ჩემი შესრულების ყველა ინდიკატორი არ არის გამოყენებული ნებისმიერი სხვა ბიზნესისთვის. იქნებ სხვა არგუმენტები შემოგთავაზოთ მოხსენებებში მოცემული ფიგურების სასარგებლოდ? მაგრამ, ჩემი აზრით, 10 წუთიანი მოხსენების 30 წუთის დახარჯვა ციფრებზე, როდესაც შეგიძლიათ დახარჯოთ ისინი პრაქტიკულ მაგალითებზე ან თუნდაც მცირე სემინარზე აუდიტორიასთან, IMHO, არ არის კარგი იდეა.

და ასევე მოგვცეს ნომრებით სავსე ანგარიშები. პირველი დისკუსიის შემდეგ მომხსენებლებს ვთხოვეთ გვესაუბრა იმ პრაქტიკაზე, რამაც გამოიწვია ასეთი შედეგები. მათ, ვინც საბოლოოდ მიაღწია საბოლოო პროგრამას, ჰქონდა მოხსენებები, რომლებიც თითქმის მთლიანად განსხვავდებოდა ორიგინალური ვერსიისგან. შედეგად, ჩვენ უკვე მოვისმინეთ ბევრი გამოხმაურება იმ უზარმაზარ პრაქტიკულ საფუძვლებზე, რაც კონფერენციამ მოგვცა. და ჯერ არავის უთქვამს, რომ ”საინტერესო იყო იმის გარკვევა, თუ რამდენი დაზოგა კომპანია X-მა ცოდნის მენეჯმენტის საშუალებით”.

ამ ხანგრძლივი წაკითხვის დასრულების შემდეგ, კიდევ ერთხელ მინდა გავიხარო, რომ IT სამყარომ გააცნობიერა ცოდნის მენეჯმენტის მნიშვნელობა და, იმედი მაქვს, უახლოეს მომავალში დაიწყებს მის აქტიურ დანერგვას, ოპტიმიზაციას და მორგებას. და Habré-ზე იქნება ცალკე ცენტრი, რომელიც მიეძღვნება ცოდნის მენეჯმენტს და ჩვენი ყველა მომხსენებელი გაუზიარებს ცოდნას იქაურ კოლეგებს. იმავდროულად, შეგიძლიათ შეისწავლოთ პრაქტიკა მყისიერ მესინჯერებში, Facebook-ში და კომუნიკაციის სხვა ხელმისაწვდომ საშუალებებში. გისურვებთ ყველას მხოლოდ სასარგებლო მოხსენებებს და წარმატებულ გამოსვლებს!

წყარო: www.habr.com