უმაღლესი განათლება კომპეტენციის წინააღმდეგ. რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს მოსამართლის განსხვავებული აზრი უმაღლესი განათლების მდგომარეობის შესახებ

ილონ მასკი (ელიონ რიევი მუსკ) ვიდეო კონფერენციის საშუალებით (youtube ტრეკერი 11:25) ბიზნეს ფორუმში მონაწილეობის პროცესში "ეს მხოლოდ წვრილმანებზეა!", კრასნოდარმა განაცხადა 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX (თარგმანი აქედან გამომდინარე,):

„მეჩვენება, რომ რუსეთში განათლება ძალიან კარგია. და მეჩვენება, რომ რუსეთში არის ბევრი ნიჭი და ბევრი საინტერესო რამ ტექნოლოგიური თვალსაზრისით. ”

თავის მხრივ, საკონსტიტუციო სასამართლოს მოსამართლე არანოვსკი კ.ვ. განსხვავებული აზრის მიხედვით რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს დადგენილება საქმეზე რუსეთის ფედერაციის კანონის „რუსეთის ფედერაციაში დასაქმების შესახებ“ მე-1 მუხლის 2-ლი და მე-3 პუნქტების დებულებების კონსტიტუციურობის შემოწმების შესახებ. მოქალაქე M.V. ჩაიკოვსკის საჩივართან დაკავშირებით, 8 წლის 2019 ოქტომბერს, ძალიან კრიტიკულად ისაუბრა:

„მაშინ, ალბათ, შესაძლებელი იქნება ხელახლა განხილვა, თუ რამდენად ადასტურებს პროფესიული განათლება პროფესიებზე ხელმისაწვდომობას და უნდა იყოს თუ არა დაკავშირებული გარკვეული უფლებების განხორციელება დიპლომებთან.

ამავე დროს, არანოვსკი კ.ვ. მოტივირებს ამ კონსტიტუციური უფლებების კავშირს პირობებთან:

„თუ პროფესიული განათლება დამაჯერებლად უზრუნველყოფდა დიპლომის მფლობელთა კვალიფიკაციას, მაშინ ინტერესთა და ღირებულებების კონსტიტუციურ და სამართლებრივ ბალანსში ამას ალბათ სხვა წონა ექნებოდა, რაც მეტ საფუძველს მისცემს დიპლომის ავტორიტეტის მხარდასაჭერად, რათა მისი ფლობა. იქნებოდა შრომის თავისუფლებისა და მასთან დაკავშირებული უფლების განხორციელების პირობა“.

როგორც ჩანს არანოვსკის განცხადებიდან კ.ვ. არის უშუალო კავშირი პროფესიულ სერტიფიცირებასთან და ადამიანის უფლებათა სფეროსთან. ხოლო საკონსტიტუციო სასამართლოს მოსამართლის პოზიციით დადასტურებული ასეთი კავშირი შეიძლება იყოს არგუმენტი ავტორის უფლებების დასაცავად სასამართლო დავის დაწყების შემთხვევაში პოზიციის განმტკიცებისთვის. ამ მასალაში შევეცდები გამოვავლინო ეს ასპექტი.

მოსამართლის პოზიციის აქტუალობა შეიძლება დადასტურდეს მსოფლიოს მეორე კუთხიდან წარმატებული ადამიანის, ჯეკ მას სიტყვებით (მა იუნი, ჯეკ მა):
„20-30 წელიწადში ჩვენი შვილები უბრალოდ ვერ გადარჩებიან იმ განათლებით, რომელსაც ჩვენ ვაძლევთ“. (Eng.).

მე ვვარაუდობ, რომ მოსამართლე არანოვსკის კ.ვ. შეშფოთებულნი არიან რუსეთში უმაღლეს განათლებასთან დაკავშირებით არსებული ვითარებით და მიმართავენ „ადმინისტრაციულ კლასს“ თხოვნით, მასების სახელით, რომელიც ვლადისლავ სურკოვითავის სტატიაში "პუტინის გრძელი სახელმწიფო", ჩაცმული შემდეგი თვისებებით:

„თავის გიგანტური სუპერმასით ღრმა ხალხი ქმნის კულტურული მიზიდულობის დაუძლეველ ძალას, რომელიც აერთიანებს ერს და იზიდავს (დაჭერს) დედამიწაზე (მათი სამშობლოსკენ) ელიტას, რომელიც დროდადრო ცდილობს კოსმოპოლიტურად აფრენას“.

მარტივ დიაგრამაში ავხსნი იმ პრობლემის არსს, რომელიც საკონსტიტუციო სასამართლომ (საკონსტიტუციო სასამართლომ) განიხილა ამ პროცესში. მოქალაქე მ.ვ. ჩაიკოვსკიმ დასაქმების ცენტრს მიმართა მისი უმუშევრად აღიარების თხოვნით. დასაქმების ცენტრმა უარი თქვა მისთვის ამ სტატუსის მინიჭებაზე, გამომდინარე იქიდან, რომ მან არ მიაწოდა დადგენილი სიიდან დოკუმენტების საჭირო ასლები: შემოსავლის ცნობა და კვალიფიკაციის დამადასტურებელი დოკუმენტები. მოქალაქემ მიმართა სასამართლოს და პირველმა და შემდგომმა სასამართლოებმა ეს უარი კანონიერად ცნეს. შემდეგ მან მიმართა რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს. სასამართლომ, საქმის გარემოებების შესწავლით, დასაქმების ცენტრის მოთხოვნები უკანონო აღმოჩნდა.

საკონსტიტუციო სასამართლოს შორის ურთიერთობის ლოგიკას ამტკიცებდა ის ფაქტი, რომ საკვალიფიკაციო დიპლომები არ არის სავალდებულო, რადგან სახელმწიფო იღებს ვალდებულებას აღიაროს რუსეთის ფედერაციის პოტენციურად ყველა მოქალაქე უმუშევრად, მათ შორის, ვისაც არავითარი კვალიფიკაცია არ გააჩნია.

მოსამართლე არანოვსკი კ.ვ. ჩათვალა, რომ არგუმენტაციის ასეთი სისტემა ამ საკითხში საკმარისი არ არის და აღიარების ლოგიკა დაახლოებით შემდეგი უნდა იყოს. დიფერენცირება უფლებების რაოდენობაში, რომელსაც სახელმწიფო გარანტიას აძლევს სერტიფიცირებულ სპეციალისტს, უნდა მოხდეს იმ შემთხვევაში, როდესაც სახელმწიფომ უზრუნველყო ადამიანის ნიჭის რეალიზაციის შესაძლებლობების სრული სპექტრი სოციალურად სასარგებლო საქმიანობის სფეროში. და ამ ადამიანის წარმატებაზე დაყრდნობით შესაძლებელია დიფერენცირება. მაგრამ ამ დროისთვის ეს ასე არ არის და არ შეიძლება იყოს თეორიულად, რადგან უმაღლესი განათლების სისტემა რუსეთის ფედერაციაში, "ადმინისტრაციული კლასის" გულისთვის, მიჰყვება გზას, რომელიც უგულებელყოფს კაცობრიობის მთელ გამოცდილებას.

იმისათვის, რომ ხაბროველებმა უფრო ნათლად გაიგონ მოსამართლის ლოგიკა, ვფიქრობ, აუცილებელია განვმარტო, რომ მოსამართლე არ მოქმედებს საზოგადოებაში მიღებული მორალური და ეთიკური კრიტერიუმებით. ეს საკმაოდ კარგად არის ახსნილი სახელმძღვანელოში A.N. გოლოვისტიკოვა, იუ.ა. დიმიტრიევი. სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის ამოცანები: სახელმძღვანელო. - M.: EKSMO, 2005.:

„ზნეობასა და კანონს აქვს ადამიანის ქცევის განსხვავებული შეფასების კრიტერიუმები. კანონი იყენებს ისეთ კრიტერიუმებს, როგორიცაა კანონიერი - უკანონო, კანონიერი - უკანონო, აქვს უფლება - აქვს მოვალეობა და ა.შ. მორალური შეფასებისთვის სხვა კრიტერიუმებია: მორალური - უზნეო, პატიოსანი - უპატიოსნო, საქებარი - სამარცხვინო, კეთილშობილი - ბილწი და ა.შ.“.

ეს პრინციპები მოცემულია სტატიების ნორმებში:

1) რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი მუხლი 16. მოსამართლის აცილების საფუძველი.

3) პირადად, პირდაპირ ან ირიბად არის დაინტერესებული საქმის შედეგით, ან არსებობს სხვა გარემოებები, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებს მის ობიექტურობასა და მიუკერძოებლობას.

2) რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსი მუხლი 21. მოსამართლის აცილება

7) გააკეთა საჯარო განცხადებები ან მისცა შეფასება განსახილველი საქმის არსებითად

3) რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი მუხლი 61. სისხლის სამართალწარმოებაში მონაწილეობის გამომრიცხავი გარემოებები.

2. ამ მუხლის პირველი ნაწილით განსაზღვრულ პირებს არ შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ სისხლის სამართლის პროცესში ასევე იმ შემთხვევებში, როდესაც არსებობს სხვა გარემოებები, რომლებიც საფუძველს იძლევა ვიფიქროთ, რომ ისინი პირადად, პირდაპირ ან ირიბად, დაინტერესებულნი არიან ამ სისხლის სამართლის საქმის შედეგით.

დამეთანხმებით, რომ საკმაოდ რთულია თქვენი პოზიციის დასაბუთება, რომ მიმდინარე სოციალური პროცესები იურიდიული ფორმულირების სივრცეში უარყოფით მორალურ და ეთიკურ შედეგებამდე მიგვიყვანს.

შემდეგ სრულად წარმოგიდგენთ მოსამართლის ჩაწერილ აზრს.

საკონსტიტუციო სასამართლოს მოსამართლის კ.ვ. არანოვსკი„რუსეთის ფედერაციის კანონის „რუსეთის ფედერაციაში დასაქმების შესახებ“ კანონის მე-1 მუხლის 2-ლი და მე-3 პუნქტების კონსტიტუციურობის შემოწმების საქმის დადგენილების შესაბამისად, მიმაჩნია, რომ მოქალაქე მ.ვ.ჩაიკოვსკის საჩივართან დაკავშირებით. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს შემდეგი.

უმუშევრის სტატუსის მიღებისას მოქალაქეს აღარ მოეთხოვება პროფესიული კვალიფიკაციის დამადასტურებელი უმაღლესი განათლების დიპლომი, კერძოდ განათლება. ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლო წყვეტს დიპლომის წარდგენაზე უფლებების განხორციელების პირდაპირ დამოკიდებულებას. 14 წლის 2018 ნოემბრის №41-P დადგენილებაში რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლომ დაასკვნა, რომ დიპლომის არსებობა არ შეიძლება მკაცრად განსაზღვროს თუნდაც პედაგოგიური საქმიანობის უფლება (გარკვეული სახეები), თუ იგი წარმატებით განხორციელდება პირის მიერ. რომელიც შეესაბამება მის პოზიციას.

რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილება, ალბათ, ოდნავ განსხვავებული შინაარსით შეიძლებოდა მომხდარიყო, საგანმანათლებლო დოკუმენტებს რომ ჰქონოდათ განსხვავებული რეპუტაცია, ვიდრე ახლა აქვთ. თუ პროფესიული განათლება დამაჯერებლად უზრუნველყოფდა დიპლომის მფლობელთა კვალიფიკაციას, მაშინ ინტერესთა და ღირებულებების კონსტიტუციურ და სამართლებრივ ბალანსში ამას ალბათ სხვა წონა ექნებოდა, რაც უფრო მეტ საფუძველს მისცემს დიპლომის ავტორიტეტის მხარდასაჭერად, რათა მისი ფლობა ყოფილიყო. იყოს შრომისა და მასთან დაკავშირებული უფლებების თავისუფლების განხორციელების პირობა .

ძნელია პროფესიების სერტიფიცირების საგანმანათლებლო სისტემაზე პრივილეგიებზე უარის თქმა მის მდგომარეობას არ დაუკავშირო, როცა მასში იმდენად დიდი დინამიკაა, რომ საგანმანათლებლო პროდუქტის სტაბილურ ხარისხზე იმედი არ შეიძლება. ასე რომ, რამდენიმე ხნის წინ დაიწყო მუშაობა რუსეთის მთავრობის დაქვემდებარებულმა უწყებათაშორისმა ჯგუფმა, რამაც უნდა გამოიწვიოს უნივერსიტეტების აკრედიტაციის წესების კიდევ ერთი გადახედვა და მათი განაწილება სამ კატეგორიად: ძირითადი, მოწინავე და წამყვანი. საბაზო უნივერსიტეტებს უნდა გადასულიყვნენ ონლაინ კურსებზე, რაც მათ გახდის საგანმანათლებლო და საკონსულტაციო ცენტრებს დისტანციური სწავლებით, როგორც ჩანს, ინტერნეტ-პუნქტების მსგავსი, სადაც მომსახურების ღირებულებაში შედის დიპლომი. ეს პერიფერიული უნივერსიტეტები-უჯრედები შევიდოდნენ პირამიდულ სტრუქტურებში, როგორც რიგითი წევრები და იქ ივარჯიშებდნენ ქოუჩინგს, ნერგავდნენ „კომპეტენციებს“, ისევე როგორც ლიდერობა და შესაბამისობა ნერგავენ მასტერკლასებსა და ტრენინგებზე ქსელური მარკეტინგის სულისკვეთებით. წამყვან უნივერსიტეტებს, თუ ეს ყველაფერი მოხდებოდა, მოუწევდათ საგანმანათლებლო პროდუქტების მომზადება ქსელში შემდგომი გავრცელებისთვის "მოწინავე" საშუალო დონის უნივერსიტეტების მეშვეობით. მაშინ, რა თქმა უნდა, უნივერსიტეტები შეამცირებენ ხარჯებს ქსელის მასშტაბებისა და რესურსების გამო, ხოლო მასწავლებელთა პერსონალის შემცირება. ასეთი წამოწყებები ყოველთვის სარგებლობენ მხარდაჭერით ადმინისტრაციულ კლასში და აქტივისტებში, ისინი მუდმივად მწიფდებიან და ზოგჯერ იღებენ განხორციელებას.

თუმცა ყველა არ ხედავს მათში განმანათლებლობის პროგრესს. ვიღაც გადაწყვეტს, რომ სტრუქტურული ცვლილებების უწყვეტი რისკი, რომ აღარაფერი ვთქვათ მათ რეალურ განხორციელებაზე, ართმევს მეცნიერებას და პროფესიულ განათლებას ხარისხის შესანარჩუნებლად ღირსეულ დონეზე. ამრიგად, ყველა არ თვლის ბოლონიის სისტემის დანერგვას სასარგებლოდ და ბევრს ურჩევნია ამის გარეშე, როგორც, მაგალითად, გერმანულმა უნივერსიტეტებმა გააკეთეს. ყველა არ არის დარწმუნებული, რომ ბოლონიის სტანდარტების მიხედვით ბაკალავრიატისა და მაგისტრატურის შემოღებამ განათლების ხარისხი გაზარდა და რუსული დიპლომები ახლა საერთაშორისო სტანდარტებით არის აღიარებული, როგორც მოსალოდნელი იყო. უთვალავი რესურსი, რომელიც დაიხარჯა ამაზე, შეიძლებოდა დახარჯულიყო მეცნიერების საკეთილდღეოდ და მასწავლებლობისთვის ღირსეული ანაზღაურებისთვის. განათლების გაუმჯობესება ოცდაათი წელი გაგრძელდა და მათი შედეგები კვლავ საკამათოა, ასე რომ, ახლა, როდესაც ამდენი დაიხარჯა და დიპლომებისადმი ნდობა არ გაიზარდა, არ არსებობს მიზეზი, რომ კვლავაც დავეყრდნოთ მინისტრების გადაწყვეტილებებს, რექტორების ინიციატივას. და აქტივისტების ენთუზიაზმი.

შესაძლოა, ახლა მოგვიწიოს ლოდინი, სანამ უმრავლესობის უნივერსიტეტებისა და ტექნიკური სასწავლებლების (ლიცეუმები, კოლეჯები და ა.შ.) დიპლომები დამაჯერებელი გახდება. მაშინ, ალბათ, შესაძლებელი იქნება ხელახლა განხილვა, თუ რამდენად ადასტურებს პროფესიული განათლება პროფესიებზე ხელმისაწვდომობას და უნდა იყოს თუ არა დაკავშირებული დიპლომებთან გარკვეული უფლებების განხორციელება. თუმცა, ჯერჯერობით, თავად რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციით გათვალისწინებული საგანმანათლებლო სტანდარტები (5-ე მუხლის მე-43 ნაწილი), ადმინისტრატორებსა და აქტივისტებს არ შეუძლიათ სხვაგვარად წარმოადგინონ, გარდა მათი დეპარტამენტის მიერ დადგენილ დოკუმენტებში და მოხსენებებში, თუმცა უნივერსიტეტის ავტონომია და აკადემიური თავისუფლება გულისხმობს სტანდარტები, უფრო სწორად, ჩამოყალიბებული ორიენტაციის ნიმუში.

ბოლო დრომდე დიპლომის გაცემის პრივილეგია პროფესიული განათლების სისტემას კანონიერად იცავდა შემოსავალს, მათ შორის საბიუჯეტო შემოსავალს. ალბათ არაგონივრული იქნება ასეთი გარანტიების მიღმა დატოვება დარწმუნების გარეშე, რომ ისინი თავად განათლების სარგებელს მოუტანს. რეფორმების პერიოდში სისტემა ისე ანაწილებდა რესურსებს, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ კარგი ზეგავლენა მოახდენდა მასწავლებლების პროფესიონალიზმზე, კეთილდღეობასა და ღირსებაზე, ე.ი. ტრენინგის ხარისხზე. სისტემა მწირად იხდის, თუ მასწავლებელს არ მიენიჭება ფასიანი როლი მის მენეჯმენტის სექტორში, როგორც ადმინისტრატორი, განმახორციელებელი ან ენთუზიაზმი აქტივისტი. ზოგჯერ ეს საშუალებას აძლევს მასწავლებელს ოდნავ გაზარდოს თავისი ცუდი შემოსავალი, მაგრამ არა სამუშაოსთვის, არამედ კარგი სტატისტიკისა და მოხსენებისთვის, აკადემიური მეთოდების ნაცვლად კომპეტენტური მიდგომის დემონსტრირებისთვის, გრანტებისთვის და რეიტინგებისთვის განაცხადისთვის, გრაფიკებით მონიტორინგისთვის და სხვა ყველაფრისთვის. ძვირფასია ადმინისტრაციის სამსახურებისა და განყოფილებებისთვის. ამისათვის მასწავლებელს სჭირდება რეზიუმესა და აპლიკაციების დაწერის, ფონდებსა და დეპარტამენტებში განთავსების, აკრედიტაციის გაცემის და ციტირების ინდექსების შექმნის უნარ-ჩვევები და შესაძლებლობები.

ასეთ გარემოში ფასდება არა სწავლება ან სწავლა, არამედ საგანმანათლებლო და მეთოდოლოგიური კომპლექსები, რომლებიც სჭირდებათ არა სტუდენტებსა და მასწავლებლებს, არამედ სერვისებს, რათა თავი კარგად იგრძნონ და მნიშვნელოვან საკითხებში დარჩეს ხელსაყრელ პოზიციებზე. თუმცა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამისთვის საჭირო გახდეს სისტემის პრივილეგიების შენარჩუნება, რაც უზრუნველყოფილია დიპლომების სავალდებულო ხასიათით. მისი ინტერესები და ღირებულებები არადამაჯერებელია და მათი გულისთვის შეუძლებელია მოქალაქეთა თავისუფლებების, სოციალური სახელმწიფოებრიობის შესაძლებლობების შეზღუდვა, მე-2, მე-7, მე-17, მე-18, 21, 34, 37 მუხლების დებულებების საწინააღმდეგოდ. , რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 3-ე მუხლის მე-55 ნაწილი.

ადმინისტრატორების ქვეშევრდომობა და ანგარიშვალდებულება თრგუნავს სწავლებასა და სტიპენდიას, როდესაც უნივერსიტეტები თმობენ თვითმმართველობას, აკადემიურ თავისუფლებას, სტილს და ემსახურებიან სისტემას, რომელიც გასცემს პროფესიას ნებართვებს. ავტონომია უნივერსიტეტის საქმიანობის წინაპირობაა და თუ დავუშვებთ, რომ რუსულ უნივერსიტეტებს ამის უნარი არ შეუძლიათ, კარგი განათლებისა და დიპლომების მოლოდინი, რა თქმა უნდა, არარეალურია.

რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლო უნივერსიტეტების ავტონომიაში ხედავს მათი საქმიანობის ფუნდამენტურ პრინციპს, რომელიც განსაზღვრავს მათ ურთიერთობას სახელმწიფოსთან და სახელმწიფო პოლიტიკასთან განათლების სფეროში (27 წლის 1999 დეკემბრის დადგენილება No19-P); იგი აცხადებს, რომ ავტონომიამ ისტორიულად გაამართლა თავი პან-ევროპულ საუნივერსიტეტო ტრადიციაში და აკავშირებს მას სოციალური სახელმწიფოს მიზნებთან, სამეცნიერო, ტექნიკურ და სხვა სახის შემოქმედების თავისუფლებასთან, სწავლებასთან, ყველას განათლების უფლებასთან და სხვასთან. კონსტიტუციური ღირებულებები, რომლებიც გამომდინარეობს რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 7, 17, 18, 43 (ნაწილები 1 და 5), 44 (ნაწილი 1) მუხლების დებულებებიდან; იგი უშვებს სახელმწიფო და მუნიციპალური უნივერსიტეტების ავტონომიის შეზღუდვას საჯარო ხელისუფლების მიერ მხოლოდ კონსტიტუციურად მნიშვნელოვანი მიზნებისთვის და რამდენადაც ეს ორგანოები, დამფუძნებლის უფლებებით, აკონტროლებენ უნივერსიტეტის საქმიანობის შესაბამისობას მის ნორმატიულ მიზნებთან (7 ივნისის განმარტება). , 2011 No767-О-О). საგანმანათლებლო დაწესებულებების ავტონომია - აკადემიური თავისუფლებით ჭეშმარიტების ძიებაში, მისი უფასო წარდგენით და გავრცელებით მასწავლებლების პროფესიული პასუხისმგებლობით ზემდგომების მზრუნველობის გარეშე - აღიარებული იყო ფედერალური კანონის მე-3 მუხლით "უმაღლესი და დიპლომისშემდგომი პროფესიული განათლების შესახებ". . იმავე პრინციპიდან გამომდინარეობს ფედერალური კანონის „რუსეთის ფედერაციაში განათლების შესახებ“ მე-3 მუხლი, რომელიც განათლების პრინციპებს შორის თვლის მასწავლებლის თავისუფლებას სწავლებისა და აღზრდის ფორმებისა და მეთოდების განსაზღვრაში, საგანმანათლებლო ორგანიზაციების ავტონომიას, აკადემიურს. მასწავლებელთა და მოსწავლეთა უფლებები და თავისუფლებები (პუნქტები 7, 8, 9). ამ დებულებების განხორციელება საეჭვოა, თუ სისტემა საგანმანათლებლო ბიზნესის მონაწილეებს საკუთარი ინტერესების სამსახურში აყენებს. პეტრე I-საც კი ეჭვი არ ეპარებოდა, რომ „დაქვემდებარების მეცნიერებათა შეგუება შეუძლებელია“ და ნ.ი. პიროგოვი კიდევ უფრო ამტკიცებდა, რომ ადმინისტრაციული ერთგვაროვნება შეუთავსებელია „ავტონომიურ უნივერსიტეტთან“[1], რომ „ავტონომია და ბიუროკრატია ერთად არ მიდის“. რომ „მეცნიერებას აქვს თავისი იერარქია; თანამდებობის პირი რომ გახდა, კარგავს თავის მნიშვნელობას“[2].

ახლა ბევრია იმის ვარაუდი, რომ მალე, შესაძლოა, სხვადასხვა სამართლებრივ ურთიერთობებში, ჩვენ მოგვიწევს დიპლომების მკაცრი სავალდებულო ხასიათის გადადება, სანამ არ იქნება ძლიერი მტკიცებულება, რომ უნივერსიტეტები აღადგენენ ავტონომიას. მაგრამ ეს არარეალურია, თუ განათლების სისტემის ადმინისტრაციული ნაწილი მწირად არ დასახლდება კადრებისა და სერვისების შემცირების, მათი ფუნქციების და მეთოდოლოგიური მითითებების გაქრობის გამო. ასევე აუცილებელია დავრწმუნდეთ, რომ განათლების სტრუქტურული ცვლილებები ძირითადად მომაკვდავი დაწესებულებების ლიკვიდაციით დამთავრდება, და რომ არსებულმა ინსტიტუტებმა დაკარგეს ინტერესი რეორგანიზაციებისა და ტიტულების შეცვლის მიმართ, და რომ ენთუზიასტები აღარ იყვნენ წარმატებულები თავიანთ ინიციატივებში, შექმნან განყოფილებების ზომები. ფაკულტეტის ან მათ ადგილას „სკოლების“ დაარსება და „მიმართულებები“.

მაშინ როცა ადმინისტრაციული ნაწილი აქტივისტებთან ერთად იქცევა როგორც განათლების ორგანიზატორი და ოსტატი, განსაზღვრავს მის არქიტექტურასა და ბედს, არ არსებობს პერსპექტივა და არ არის საჭირო კანონის ძალის დაკარგვა სავალდებულო დიპლომებზე, რაც ამ შემთხვევაში კარგავს კონსტიტუციურს. და სამართლებრივი საფუძველი. ზემოაღნიშნული არ განსხვავდება ამ შემთხვევაში მიღებული დადგენილებისგან.

[1] იხ.: უნივერსიტეტის კითხვა // ევროპის ბიულეტენი. T. 1 (237). პეტერბურგი, 1906 წ. 1, 15.
[2] იხილეთ: კროპოტოვა ნ.ვ. ნიკოლაი ივანოვიჩ პიროგოვი უნივერსიტეტის კულტურაზე: რა შეიცვალა საუკუნენახევრის განმავლობაში? // თანამედროვე სამეცნიერო კვლევა და ინოვაცია. 2016. No7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
რა სიტუაციებშია მოცემული მოსამართლე კ.ვ. არანოვსკის განსხვავებული აზრი რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს დადგენილებაში რუსეთის ფედერაციის კანონის მე-1 მუხლის 2 და 3 პუნქტების დებულებების კონსტიტუციურობის შემოწმების საქმეში. რუსეთის ფედერაციაში მოსახლეობის დასაქმების შესახებ“ მოქალაქე მ.ვ.ჩაიკოვსკის საჩივართან დაკავშირებით? შეიძლება გამოყენებულ იქნას ერთ-ერთი მხარის პოზიციის გასამართლებლად?

ჩემი აზრით, საკონსტიტუციო სასამართლოს მოსამართლის მსჯელობა შეიძლება გამოვიყენოთ, როდესაც ერთ-ერთი მხარე ითხოვს, რომ სერტიფიცირებული სპეციალისტის დასკვნები უფრო წონიანია, ვიდრე დიპლომის არმქონე სპეციალისტის დასკვნები. მისი აზრით, ხელშეკრულების პირობების შესაბამისი ცვლილება. უმარტივესი მაგალითი იქნება სიტუაცია, როდესაც გარკვეული განვითარება განხორციელდა სპეციალისტის მიერ, რომელსაც არ აქვს დიპლომი პროგრამული უზრუნველყოფის ინჟინრის დარგში. მოწინააღმდეგე მხარემ წარმოადგინა შესაბამისი დიპლომის მქონე სპეციალისტის დასკვნა და ამ დასკვნადან გამომდინარეობს, რომ შესრულებული სამუშაოს ხარისხი არ აკმაყოფილებს საჭირო დონეს. შედეგად, მან შეიძლება მოითხოვოს შესაბამისი ცვლილებები შემსრულებლისგან. და ის ფაქტი, რომ კონტრაქტორის სპეციალისტი, მაგალითად, ამას მრავალი წლის განმავლობაში აკეთებს და ათობით პროექტი აქვს განხორციელებული, მომხმარებლის აზრით, არ არის მნიშვნელოვანი.

ამ ეტაპზე აუცილებელია განვმარტოთ, რომ სასამართლო ყოველთვის ადგენს კომპენსაციისა და დათმობების პროპორციულობას ამ სფეროში სახელმწიფოში გაბატონებულ დონეზე. და, შედეგად, განვითარების სერვისის მიმწოდებელმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს ფასების გონივრული, მათი მომსახურების უნიკალურობა და ა.შ. იმ შემთხვევებში, როდესაც მოწინააღმდეგე მხარე ცდილობს მათ შემცირებას. ოპტიმალური გამოსავალია მთლიანი თანხის კომპონენტებად დაყოფა, ვინაიდან სასამართლომ უნდა მოძებნოს ცალკეული ალგორითმები პრეტენზიების შესამცირებლად თითოეულ შემთხვევაში.

ამ მექანიზმის კარგი მაგალითია გამოსავალი 2 წლის 3980 ნოემბრის No2018-6/2018 ქ.. ამ პროცესში მოსარჩელემ, მოპასუხის ვებ-გვერდზე მის მიერ შექმნილი სანკტ-პეტერბურგის პანორამული გეგმის გამოსახულების გამოყენების გამო, მოითხოვა 5 მილიონი რუბლის დაბრუნება საავტორო უფლებების დარღვევისთვის კომპენსაციის სახით. სასამართლომ გადაწყვიტა 150 ათასი რუბლის და ხარჯების დაბრუნება.

ყოველთვის უნდა გავითვალისწინოთ, რომ საკონსტიტუციო სასამართლოს დადგენილებაში დაფიქსირებული პოზიცია არ არის კანონის პირდაპირი წესი. და მასზე დაყრდნობა „ტანკებთან საბერით“ ჩქარობისთვის ეფექტური არ იქნება. საკონსტიტუციო სასამართლოს დადგენილების არგუმენტების ინტეგრირების მექანიზმები უნდა იქნას მიღებული ამ სასამართლო ხელისუფლების სტატუსის გააზრებისას. ამ ასპექტის გასარკვევად, გამოვიყენებ ციტატებს სამეცნიერო სტატიებიდან, რათა თავიდან ავიცილოთ მიკერძოების ბრალდებები.

კურიატნიკოვი ვ.ვ. კონსტიტუციური (წესდების) მართლმსაჯულება: ცნება და არსი.

გაფართოება„კონსტიტუციური (წესდების) მართლმსაჯულების ფარგლები მის ტერიტორიულ ასპექტში ვრცელდება მხოლოდ იმ ტერიტორიაზე, სადაც იქმნება და ფუნქციონირებს შესაბამისი სამთავრობო ორგანო, არსებითად – საზოგადოებრივ-სამართლებრივი ურთიერთობის განსაკუთრებულ სფეროზე „ზოგად პროცესში მონაწილეობასთან დაკავშირებით“. კონსტიტუციური კონტროლი ”რუსეთის ფედერაციაში”.
კრაპივკინა O.A. მოსამართლის განსხვავებული აზრის ინსტიტუტის ბუნება სხვადასხვა სამართლებრივ სისტემაში ISTU-ს ბიულეტენი No2(97) 2015 წ.

გაფართოება„განსხვავებული აზრის ინსტიტუტი კანონმდებლობით არის დამკვიდრებული ბევრ დემოკრატიულ ქვეყანაში, მათ შორის აშშ-ში, რუსეთში, კანადაში, გერმანიაში, ინგლისში და ა.შ. იგი შეტანილია გადაწყვეტილების დასაბუთებული ნაწილის ტექსტში (გერმანია). მაგრამ არის დემოკრატიული ქვეყნები განვითარებული სასამართლო სისტემით, სადაც ასეთი სასამართლო ინსტიტუტი საერთოდ არ არსებობს. მათ შორისაა, მაგალითად, საფრანგეთი, ბელგია და იტალია. განსხვავებული აზრის ინსტიტუტის არარსებობის მთავარი მიზეზი, ცხადია, სათათბირო ოთახის საიდუმლოს გამჟღავნების და სასამართლოს გადაწყვეტილების ავტორიტეტის შელახვის მუდმივი შიშია. ამ ინსტიტუტის არარსებობა რიგ სასამართლო სისტემაში ასევე აიხსნება სახელმწიფოს სამართლებრივი ტრადიციებით“.

„ინგლო-ამერიკელი იურისტებისთვის განსხვავებული მოსაზრებების ინსტიტუტი არის სასამართლო პროცესის ტიპიური ატრიბუტი. უფრო მეტიც, ის სიამაყის წყაროა ამერიკული სამართლიანობისთვის. აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე ო. ჰოლმსის განსხვავებული მოსაზრებები სამართლიანად განიხილება, როგორც ამერიკელი მკვლევარი ე. დამბოლდი აღნიშნავს, „იურიდიული აზრის საგანძურს“ [7]. აშშ-ს მთავარი მოსამართლე ა. სკალია აღნიშნავს, რომ განსხვავებული მოსაზრებები დამოუკიდებელი და ღრმა აზროვნების პროდუქტია; ისინი აინტერესებს კანონმდებელს მათი დიზაინითა და საქმის ნიუანსებისადმი ყურადღების მიქცევით, ემსახურება განსახილველი სამართლებრივი საკითხების სირთულის მტკიცებულებას, რაც მოითხოვს დაბალანსებულ მიდგომას; ბუნებრივია, სასამართლო გარდაიქმნება ორგანოდ, სადაც იმართება სამართლებრივი დავები და განვითარდება სამართლებრივი აზრი“.

„ანგლო-საქსონურ ტრადიციაში განსხვავებული მოსაზრებები არის ინსტიტუტი, რომელიც მოქმედებს სამი ფორმით - წინასწარმეტყველება, დიალოგი და პატიოსნების გარანტი [6]. თუმცა, აღსანიშნავია, რომ შეერთებულ შტატებში განსხვავებული მოსაზრებების ინსტიტუტისადმი თავდაპირველი დამოკიდებულება უარყოფითი იყო. ერთ-ერთი პირველი განსხვავებული აზრის ავტორმა, მოსამართლე უილიამ ჯონსონმა, მისწერა აშშ-ს მაშინდელ პრეზიდენტს თომას ჯეფერსონს, რომ მას შემდეგ რაც მან წარმოადგინა თავისი განსხვავებული აზრი, მოისმინა მის მიმართ მხოლოდ მორალური სწავლებები მოსამართლეთა უხამსი ქცევის შესახებ, რომლებიც თავს ესხმიან ერთმანეთს [10. ]. თუმცა, აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების პროცენტი, რომელიც მოიცავდა მინიმუმ ერთ განსხვავებული მოსაზრებას, შემდგომში სტაბილურად გაიზარდა [8]. ამრიგად, განსხვავებული აზრის წინასწარმეტყველური როლის მაგალითად შეიძლება გავიხსენოთ კანადის უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე ლასკინის განსხვავებული აზრი, რომელიც საქმეში Murdoch v. მერდოკი ეწინააღმდეგებოდა საკუთრების სამართლის ძველ სისტემას, მხარს უჭერდა განქორწინებული ქალების უფლებას, რომლებიც მონაწილეობდნენ საშინაო საქმეებში და ზრდიდნენ შვილებს საკუთრებაში. მოგვიანებით, საქმეში Rathwell v. რატველის სასამართლომ, რომელსაც ხელმძღვანელობდა დიქსონი, გამოსცა განჩინება, რომელშიც მან დაამტკიცა ლასკინის განსხვავებული აზრი. ამრიგად, იგი გახდა ერთგვარი წინამორბედი კანონმდებლობის ცვლილებებისა, რომლებიც მიმართული იყო ქალთა უფლებების დაცვაზე“.

„ჩინეთში, 2 წლის სექტემბერში შანხაის No2003 საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილებას პირველად დაურთო განსხვავებული აზრი. ეს ინსტიტუტი დიდი ხანია უცხო იყო ჩინური მართლმსაჯულებისთვის. ჩინელი მოსამართლეები მიჩვეულნი არიან მოკლე, „უსაფუძვლო“ აქტების შედგენას.
...
სასამართლო გადაწყვეტილებებში მოსამართლეთა განსხვავებული აზრის ჩართვის შესაძლებლობა ასახავს ჩინეთის მართლმსაჯულების სისტემაში რეფორმისტულ ტენდენციას, მოსამართლეებს უფრო პასუხისმგებლობას ხდის და ასევე ხელს უწყობს სასამართლო გადაწყვეტილებების შედგენის პრაქტიკაში ცვლილებას. ბოლო დრომდე ჩინეთის სასამართლოების გადაწყვეტილებები იყო ექვსგვერდიანი მოკლე აქტები, რომლებშიც მხოლოდ საქმის ფაქტობრივი მხარე და თავად სასამართლო გადაწყვეტილება იყო ჩამოყალიბებული ლაკონური ფორმით. აკლდა არგუმენტირებული ნაწილი, გადაწყვეტილების სამართლებრივი საფუძველი, მტკიცებულებების შეფასება და მხარეთა არგუმენტები არ იყო აღნიშნული გადაწყვეტილების ტექსტში. გადაწყვეტილების ამ ფორმის ნაკლოვანებებს შორის ჩინელმა კრიტიკოსებმა სასამართლო პროცესის გაუმჭვირვალობა დაასახელეს. მხოლოდ 1990-იანი წლების ბოლოს ამოქმედდა რეფორმების მოწოდება. სხვადასხვა დონის სასამართლოები, მათ შორის უზენაესი სახალხო სასამართლო, მოსამართლეებს სთხოვდნენ თავიანთი გადაწყვეტილებების დასაბუთებას მათი გადაწყვეტილებების ტექსტებში. ამრიგად, 2004 წლის ივლისში გუანდონგის პროვინციის ფოშანის საარბიტრაჟო სასამართლომ გამოაქვეყნა გადაწყვეტილება 100-ზე მეტი გვერდიანი“.
O.A. Krapivkina მოსამართლის განსხვავებული აზრი vs. სასამართლოს კოლეგიური გადაწყვეტილება ან ინდივიდუალიზმი vs. ინსტიტუციონალიზმი.
გაფართოება„განსხვავებული აზრის უფლება ინდივიდუალიზებს მოსამართლის ფიგურას, განასხვავებს მას, როგორც სასამართლო ორგანოს ავტონომიურ და პასუხისმგებელ სუბიექტს [3]. განსხვავებული აზრის ინსტიტუტი ძირს უთხრის კანონის ავტორიტარულ ხასიათს, რადგან არ აძლევს უმრავლესობის მოსაზრებას კონსტიტუციური ნორმების ინტერპრეტაციის ერთადერთ საშუალებას. როგორც ა. სკალიამ აღნიშნა, „განსხვავებული მოსაზრებების სისტემამ გადააქცია აშშ-ს უზენაესი სასამართლო თანამედროვე იურიდიული დებატების ცენტრალურ ასპარეზად და მისი გადაწყვეტილებები არგუმენტირებული სამართლებრივი გადაწყვეტილებების უბრალო ჩანაწერიდან „ამერიკული იურიდიული ფილოსოფიის ისტორია კომენტარებით. .”
სერგეევი ა.ბ. მოსამართლის განსხვავებული აზრი სისხლის სამართლის პროცესში მართლმსაჯულების განხორციელების სისტემაში.
გაფართოება„განსხვავებული აზრის არსი და მისი შედგენის მოტივები მოსამართლის მიერ, რომელიც კენჭისყრის დროს ერთობაში დარჩა, ყველაზე ნათლად ჩამოაყალიბა ა.ლ. სერიოზული შიდა კონფლიქტი. ძალიან რთულია ეჭვების დაძლევა და ხელისუფლების გავლენის თავიდან აცილება, უმცირესობაში დარჩენა შენს თანამოაზრე მოსამართლეებს შორის, რომელთაგან თითოეული, განსაზღვრებით, უმაღლესი კვალიფიკაციის სპეციალისტია. განსხვავებული აზრი, რა თქმა უნდა, არის მოსამართლის პოზიციის უკიდურესი ვერსია, როდესაც გადაწყვეტილების ღირებულება აშკარად მაღალია, როდესაც შიდა კომპრომისი შეუძლებელია და სასამართლო შეცდომის მსჯელობა მაქსიმალურია“ [7, გვ. 46]. მიზეზი, რამაც გამოიწვია „სერიოზული შიდა კონფლიქტი“ არის მოსამართლის პასუხისმგებლობის გაცნობიერება იმ გადაწყვეტილებებზე, რომლებიც მიღებულ იქნა სასჯელის გამოტანისას და რაც მნიშვნელოვანი ხდება ბრალდებულის მომავალი ბედი.
ზემოაღნიშნული ამონაწერებიდან ირკვევა, რომ განსხვავებული აზრის პირდაპირი გასაჩივრება პრაქტიკულად შეუძლებელია და ერთ-ერთი არგუმენტი არის ის, რომ ეს გასაჩივრება აიძულებს სასამართლოს მიიღოს გადაწყვეტილება პრეცედენტის საფუძველზე, რაც სასამართლომ შესაძლოა აღიქმებოდეს, როგორც ზეწოლა. ის. მეორე მხრივ, აუცილებელია სარჩელის მხარის სამართლებრივი პოზიციების მატერიალურობის თანმიმდევრული, ლოგიკურად დაკავშირებული სისტემის აგება. ხოლო საავტორო და მასთან დაკავშირებული უფლებების დაცვის საკითხში, მრავალი ფორმულირების გაურკვევლობის გათვალისწინებით, ეს საკმაოდ რთულია. არის პოსტი ჰაბრეზე "12 სამართლებრივი მცდარი წარმოდგენის გამოვლენა კომპიუტერული პროგრამული უზრუნველყოფის შესახებ" და მან, ჩემი აზრით, საკმაოდ ხარისხობრივად მოახდინა ის განშტოებები, რომლებიც გასათვალისწინებელია საავტორო უფლებების სასამართლო დაცვის სიტუაციაში მოხვედრისას. პოსტი გამოქვეყნდა 2013 წელს და რადგან მე პირადად არ გადამიმოწმებია მასში ჩატარებული ანალიზის აქტუალობა, გირჩევთ ამის გაკეთებას მის შიგთავსის გამოყენებამდე. ეს აუცილებლობა გამომდინარეობს იქიდან, რომ სამართლებრივი საკითხის განვითარება მუდმივად ხდება, ვითარდება გარკვეული სასამართლო პრაქტიკა და ჩნდება უზენაესი სასამართლოს განმარტებები.

მე წარმოგიდგენთ ორ მაგალითს, თუ როგორ შეიძლება კომპეტენციის ხარისხი იყოს გამოყენებული ინტელექტუალური უფლებების დასაცავად.

პირველი და ჯერ კიდევ აქტუალური სიტუაცია დაკავშირებულია იმ სიტუაციასთან, როდესაც თანამშრომელი, რომელმაც ყველა შედეგი დააფიქსირა, მიდის მომხმარებელთან და ტოვებს კონტრაქტორს ანაზღაურების გარეშე. ეს სიტუაცია აღწერილია 2013 წლის პოსტში „სასამართლო გადაწყვეტილებების შერჩევა. პროგრამული უზრუნველყოფა და სასამართლოები"და ის, რომ ამ ასპექტმა არ დაკარგა აქტუალობა, ეს ბოლო პოსტიდან ჩანს „დეველოპერს სურს სტარტაპში წასვლა. რა უნდა გააკეთოს დამსაქმებელმა?. 2013 წლის მასალა, პირველი პროცესი, აღწერს სიტუაციას, როდესაც ავტორთა გუნდი, რომლებმაც შექმნეს პროგრამა, როგორც მათი სამუშაო მოვალეობების შესრულების ნაწილი, არის პროგრამული პროდუქტი, რომლის უფლებები ეკუთვნის ორგანიზაციას. და, შემდგომში, მითითებული გუნდის ერთ-ერთმა თანამშრომელმა, სხვა ორგანიზაციაში გადასვლის შემდეგ, შექმნა სხვა პროდუქტი წინა სამუშაო ადგილის გუნდის განვითარებით. ამ მასალაში საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილების ბმული აღარ მუშაობს, მაგრამ ძიების შემდეგ, სამუშაო ბმული პეტერბურგისა და ლენინგრადის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმეზე No A56-18671/2014 23 წლის 2014 მაისი., რაც საფუძველს იძლევა გამოიყენოს მასალები Habré-ზე პოსტიდან.

ზოგადად, სასამართლოს გადაწყვეტილება მიიღეს მოსარჩელის სასარგებლოდ, ვისგანაც მოიპარეს პროგრამა, ექსპერტის დასკვნის საფუძველზე, რომელიც მოდულების პროგრამული კოდის შედარებისას ციტირებს:

”ექსპერტის დასკვნის თანახმად, OpenSky-2 და Meridian პროგრამული პროდუქტების წყაროს კოდების ფრაგმენტების გაანალიზებისას, სხვაობა (2 სტრიქონი) იქნა ნაპოვნი რეესტრის ფილიალის სახელში, რომელიც გამოიყენება პარამეტრების შესანახად, რომლებიც განსაზღვრავენ მუშაობის მეთოდებს. პროგრამა, სადაც ფილიალის ნაცვლად "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Alerts", რომელსაც იყენებს "OpenSky-2", იმავე მიზნით, ტეგების იგივე შემადგენლობით და მათში შენახული მნიშვნელობების იგივე ფორმატით. , "Meridian"-ში გამოიყენება "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" ფილიალი.

რამდენადაც შემიძლია ვივარაუდო, ასეთ საკითხებში მოსარჩელე ცდილობს დაამტკიცოს ის, რაც შეუძლია. სასამართლო ექსპერტიზის დაწყებამდე კითხვები სწორად იყო ჩამოყალიბებული და მიღებული იქნა საჭირო შედეგი. შესაძლოა, თანამშრომელი, რომელმაც პროგრამა მოიპარა, კვალის დაფარვაში უფრო ფრთხილად რომ ყოფილიყო, ასეთი შედეგი არ მოხდებოდა. მაშინ ჩვენ უნდა დავეყრდნოთ განსხვავებებს კომპეტენციების დონეზე.

ჩნდება კითხვა: როგორ განვსაზღვროთ კომპეტენციის ხარისხი? ზემოთ აღწერილი შემთხვევისთვის მე შემოგთავაზებთ შემდეგ სქემას. ზემოთ აღინიშნა, რომ პროდუქტი შეიქმნა ავტორთა ჯგუფის მიერ. როგორც წესი, ასეთ გუნდებში ყველა აკეთებს იმას, რაც კარგად იცის და, შედეგად, ადრე იყენებდა მსგავს გადაწყვეტილებებს სხვა პროდუქტებში. შეაგროვეთ ადრე გამოყენებული გადაწყვეტილებების ორი ან სამი მაგალითი თითოეული ავტორისგან და დაუსვით შეკითხვა გამოკვლევას, დაახლოებით შემდეგი ფორმით: ემთხვევა თუ არა მოპარულ პროდუქტში გამოყენებული ხსნარები, ამა თუ იმ მოდულში, სტილით, ტექნოლოგიით, ფორმატით. , კომპოზიცია მათთან, რომლებიც წარმოიქმნება გარკვეული ავტორის შემოქმედებითი მუშაობის გადაწყვეტილებით ადრე წარმოებულ პროდუქტებში. ხელნაწერის იდენტურობის პრინციპზე დაყრდნობით. მე ვვარაუდობ, რომ თუ შემადგენელი ელემენტები ემთხვევა, არ იქნება რთული ამის დაკავშირება პროდუქტის წარმოშობის წყაროსთან.

შემდეგი მაგალითი იქნება კემეროვოს ოლქის ლენინსკ-კუზნეცკის საქალაქო სასამართლოს გადაწყვეტილება, საქმე No2-13/2019 04 წლის 2019 თებერვალს..

საკითხის არსი ასე ჩამოყალიბებულია: მოქალაქემ, შპს ვოდოკანალში მუშაობისას, შექმნა Excel ფაილი, რომელშიც შესაძლებელი იყო მონაცემთა ავტომატური დამუშავება GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) ტექნოლოგიის გამოყენებით. სტატისტიკური მეთოდები. Shewhart-ის საკონტროლო სქემები." ხაბროველთა უმეტესობამ ბევრ ორგანიზაციაში დაინახა ეს Excel ფაილები, რომლებიც შენახული იყო მათი თვალის ჩინივით, რომელიც გადაეცემა თანამშრომლიდან თანამშრომელს, როგორც ყველაზე დიდ ცოდნას. აზრი არ აქვს კამათს ამ მდგომარეობასთან, რადგან სინამდვილეში ისინი ზოგავენ თანამშრომლებს დიდ დროს. მისი გათავისუფლების შემდეგ, კომპანიამ განაგრძო ყოფილი თანამშრომლის ამ განვითარების გამოყენება. მან გადაწყვიტა, რომ მისი განვითარების ასეთი გამოყენება საზიანო იყო მისთვის და შეიტანა სარჩელი, სადაც მან შეაფასა პრეტენზიების ოდენობა 100 ათასი რუბლი.

ქალს უარი ეთქვა შემდეგი მიზეზით:
Იმის გათვალისწინებით:

”კომპიუტერული პროგრამა არის ობიექტური ფორმით წარმოდგენილი მონაცემებისა და ბრძანებების ერთობლიობა, რომელიც განკუთვნილია კომპიუტერისა და სხვა კომპიუტერული მოწყობილობების მუშაობისთვის გარკვეული შედეგის მისაღებად, მათ შორის კომპიუტერული პროგრამის შემუშავების დროს მიღებული მოსამზადებელი მასალების ჩათვლით, და მის მიერ გენერირებული აუდიოვიზუალური ჩვენებები“.
...
ამრიგად, სასამართლო განხილვისას მოსარჩელე პროსკურინა ს.ვ. არ იყო წარმოდგენილი მოსარჩელის ექსკლუზიური უფლებები ინტელექტუალური საკუთრების შესაბამის ობიექტზე და მოპასუხის მიერ ამ უფლებებით სარგებლობის ფაქტი, ვინაიდან მოსარჩელის მიერ წარმოდგენილ ელექტრონულ მედიაზე „SanDisk“ (მ/ო ) ქ. ფაილი "card-xls", რომელიც მდებარეობს საქაღალდეში "doc. Excel", არ არის ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტი ცხრილებთან მუშაობისა და Shewhart Charts-ის პროგრამირებადი გრაფიკების შესაქმნელად კომპიუტერული პროგრამის სახით.
გამომდინარე იქიდან, რომ მოსარჩელემ მოითხოვა ცხრილებთან მუშაობისა და Shewhart Charts-ის პროგრამირებადი გრაფიკების აგების კომპიუტერული პროგრამის ექსკლუზიური ავტორობის აღიარების მოთხოვნა, სასამართლო მიდის დასკვნამდე, რომ უარს ამბობს მათ დაკმაყოფილებაზე, ვინაიდან სასამართლო განხილვის დროს ეს გარემოებები არ დასტურდება და საქმის წერილობითი მასალებით უარყოფილია“.

ანუ ექსპერტიზამ მითითებულ ფაილში კომპიუტერული პროგრამა ვერ აღმოაჩინა. ფორმალური თვალსაზრისით, ეს მართალია, რადგან Excel ფაილი თავისთავად ვერ ახერხებს აპარატურის მუშაობას (ფუნქციონირებას). ანუ, თუ არ არსებობს კომპიუტერული პროგრამა, მაშინ არ შეიძლება იყოს პრეტენზია. ეს ლოგიკა მარტივი და გასაგებია.

ბუნებრივია, ეს აშკარა შეცდომაა მოსარჩელის მხრიდან. სხვათა შორის, მისი გამოსწორება შესაძლებელია ახალი საჩივრის შეტანით, რომელშიც მითითებულია სარჩელის ახალი საგანი და შესრულებულია მოთხოვნა, ციტატა:

„ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1300, საავტორო ინფორმაცია არის ნებისმიერი ინფორმაცია, რომელიც განსაზღვრავს ნაწარმოებს, ავტორს ან საავტორო უფლებების სხვა მფლობელს, ან ინფორმაციას ნაწარმოების გამოყენების პირობების შესახებ, თანდართული ან ჩნდება მაუწყებლობასთან ან კაბელთან დაკავშირებით. ასეთი ნაწარმოების მაუწყებლობა ან საზოგადოებისთვის მიტანა, აგრეთვე ნებისმიერი ნომერი და კოდი, რომელიც შეიცავს ასეთ ინფორმაციას.“.

მე ვვარაუდობ, რომ ასეთი სიტუაციებისთვის, პრეტენზიების დადგენისას შეიძლება გამოყენებულ იქნას კომპეტენციების პრიორიტეტის შესახებ განცხადება. ანუ ადამიანმა თავისი შემოქმედებითი შრომით შეძლო მოდულის გაკეთება, რომელიც დიდ დროს ზოგავს კომერციული საწარმოს თანამშრომლებს. ეს უნიკალურია, ვინაიდან მის განხორციელებამდე ვერავინ შეძლო ამის განხორციელება და ავტორს აქვს უფლება ჰონორარი მიიღოს ეკონომიკური ეფექტიდან.

დასასრულს, მინდა აღვნიშნო, რომ ჩვენი საზოგადოება მიდის იმისკენ, რომ წოდება, წოდება ან რომელიმე სოციალური ჯგუფის კუთვნილება არის საზოგადოებისთვის ადამიანის ღირებულების შედეგი და ეს ღირებულება განისაზღვრება სარგებლიანობის დონით, ე.ი. , მისი უნარებისა და კომპეტენციების დონე შრომის უფლების რეალიზებაში.

წყარო: www.habr.com