TL; DR 1: миф кейбір жағдайларда ақиқат, басқа жағдайларда жалған болуы мүмкін
TL; DR 2: Мен холиварды көрдім - мұқият қарасаңыз, бір-бірін естігісі келмейтін адамдарды көресіз
Осы тақырыпта бейтарап адамдар жазған тағы бір мақаланы оқып, өз көзқарасымды білдіруді жөн көрдім. Мүмкін біреуге пайдалы болар. Иә, мен үшін көп нәрсені айтудың орнына мақалаға сілтеме беру ыңғайлырақ.
Бұл тақырып маған жақын - біз байланыс орталықтарын жасаймыз, оларды екі модельде де ұсынамыз, қайсысы клиент үшін жақсы болса.
Бұл мақалада SaaS арқылы біз сервер ортақ бұлтта орналасқан және пайдаланушылар қашықтан, көбінесе Интернет арқылы, веб-интерфейс арқылы қосылатын бағдарламалық құралды тарату моделін түсінеміз.
Бұл мақалада жергілікті деп біз бағдарламалық жасақтаманы тарату моделін түсінеміз, ол клиент серверінде орнатылған және пайдаланушылар көбінесе Windows қолданбасының интерфейсін пайдаланып жергілікті түрде қосылатын болады.
Бірінші бөлім. Мифтер
1.1 аңызы. SaaS жергілікті жерде қымбатырақ
1.2 аңызы. Жергілікті жерде SaaS-қа қарағанда қымбатырақ
SaaS жеткізушілері олардың бағдарламалық жасақтамасын бастау үшін айтарлықтай аз тұратынын жиі айтады. Бір пайдаланушыға айына X доллар ғана. Жергілікті XXX бағасынан әлдеқайда арзан.
Жергілікті сатушылар SaaS бағасын бірнеше айға көбейтеді және олардың бағдарламалық жасақтамасы арзанырақ екенін айтады. Олар тіпті графиктерді салады. Дұрыс емес.
Қате график лицензиялардың бағасы бәрі емес екенін ескермейді. Орнату жұмыстарының да бағасы бар. Және оқыту шығындары. Ал біліктілігі төмен қызметкерлердің қателіктерінің бағасы. Серверді талқылайтын әкімші үшін баға бар. Серверді жаңарту және күйіп кеткен қуат көзін немесе қатты дискіні жөндеу үшін баға бар. Қысқасы, мұнда да, мұнда да түзу сызықтар жоқ.
Шындығындаарзан немесе қымбаттауы, мысалы, үлкен өзгерістер күтілмейтін кезеңнің ұзақтығына байланысты. Мысалы, біздің клиент өзіне қанша адам қажет екенін және олар не істейтінін нақты білгенде, ол үшін жергілікті жерде тиімдірек болады. Егер ол үшін байланыс орталығы эксперименттің бір түрі болса, ол SaaS таңдаған дұрыс. Оның үстіне, мүмкін болса, деректерді жоғалтпай, бір-бірімізді ауыстыра аламыз.
Сонымен, қайсысы арзан? Кейбір жағдайларда - бір нәрсе, басқалары үшін - басқа
2.1 аңызы. SaaS жергілікті жерде қауіпсізрек
2.2 аңызы. Жергілікті режим SaaS-ке қарағанда қауіпсіз
Біздің клиенттер екі үлкен, шамамен бірдей топқа бөлінеді. Кейбір адамдар «менің деректерім Интернетте бір жерде болуы үшін бе? Құдай сақтасын! Жаман хакерлер бұзып, ұрлап немесе жойса ше? Жоқ, олар менің серверімде, менің кеңсемде болсын». Басқалары: «Менің деректерім кеңседе болуы үшін бе? Құдай сақтасын! Өрт, ұрлық немесе маска шоуы туралы не деуге болады? Жоқ, олар Интернетте бір жерде болсын».
Шындығында, қауіпсіздік - бұл көп факторлы тұжырымдама, сервердің орналасуы көптеген факторлардың бірі ғана және біреуі екіншісінен қауіпсіз деп айту маңызды емес.
Сонымен, қайсысы қауіпсіз? Кейбір жағдайларда - бір нәрсе, басқалары үшін - басқа
Myth 3. SaaS нашар реттеледі
Теориялық тұрғыдан, жергілікті кодқа нақты клиентке қажет нәрсені қосуға болады. Іс жүзінде бұл нұсқалар санының өсуіне әкеледі. Жолсеріктің құны шарықтап кетеді, ешкім ондай әрекетке бармауға тырысып жатқан жоқ. Оның орнына конфигурацияның қандай да бір түрі жүктеледі және кез келген түрдегі қолданба өзін конфигурациялайды.
Шындығында Теңшеу мүмкіндігі бағдарламалық жасақтаманың жетілуіне және әзірлеушінің көрегендігіне байланысты. Және тарату әдісі бойынша емес.
Сонымен, қайсысы жақсы теңшеуге болады? Кейбір жағдайларда - бір нәрсе, басқаларында - басқа
Аз танымал басқа мифтер бар. Бірақ дәл солай қате. Бірақ әзірге мысал ретінде бұлар жеткілікті
Екінші бөлім. Холивар
«Мюллер нөмірі» сияқты нәрсе бар - біз жұмыс істей алатын нысандар саны. 7+-2. Әркімнің өз ерекшелігі бар, стресс кезінде ол 1-ге дейін төмендеуі мүмкін.
Егер көптеген субъектілер болса, біз оңайлатуды және жалпылауды бастаймыз. Бұл жерде ұстану жатыр - біз әрқайсысын өзінше жеңілдетеміз және жалпылаймыз, бірақ бірдей сөздерді қолданамыз.
Жалпы, кез келген холиварда екі қатенің кем дегенде біреуі көрінеді. Және жиі екеуі бірден:
1. Бір сөздердің әртүрлі мағыналары
Мысалы, кейбіреулер үшін бағаның жартысы = жақсырақ. Өйткені оны тек бір рет қолдану керек. Ал енді бірі бағаның неге жоғары екеніне қарап, шняганың өзі үшін қолайсыз дендро-фекал әдісімен жасалғанын көреді. Ол үшін жақсы = қымбатырақ, бірақ жақсы. Содан кейін олар «жақсы» дегенді түсіндіруді ұмытып, дауласады.
2. Әркім басқа адамды БАСҚА адам ретінде көруге және оның өз мақсаттары мен басымдықтары бар екенін мойындауға дайын емес.
Кейбіреулер техникалық сипаттамаларға мән береді, ал басқалары пайдаланудың қарапайымдылығына мән береді. Ең бастысы, оның жағдайында бұл ыңғайсыз = «Мен айына аз ақша табамын» немесе «Мен ашуланып, отбасыма ренжітемін». Өзіне, әйеліне және балаларына көп сағаттық жақсы көңіл-күй үшін табысының бірнеше пайызын артық төлеуі маңызды. Бірақ біреу өз бетінше өмір сүреді, ол үшін қосымша бірнеше жүз доллар маңызды, ал үйде ренжітетін ешкім жоқ. Егер бұл екеуі бір-бірін естігісі келмесе, «Mac vs Windows» немесе ұқсас нәрсе сияқты холивармен кездесіңіз.
Айтпақшы, «олар бір-бірін естігісі келмейді» - бұл голивардың негізгі себебі. Өкінішке орай. Олар қалаған бойда иықтарын көтеріп, «жақсы, иә, сіздің жағдайыңызда солай» деп, тақырыпты өзгерте алатыны белгілі болды.
Сіз мұны байқадыңыз ба? Немесе, керісінше, басқаша байқадыңыз ба?
Ақпарат көзі: www.habr.com