Эпиграфтың орнына.
«Мысықтар» ең көп лайк жинайды. Мұны токсоплазмоз эпидемиясының белгісі деп санауға бола ма?
1636 жылы белгілі бір француз, білімі мен мамандығы бойынша заңгер Пьер де Ферма «Жазық және кеңістіктік орындар теориясына кіріспе» трактатын жазды, онда ол қазір аналитикалық геометрия деп аталатын нәрсені сипаттады. Оның жұмысына ешкім қызығушылық танытпады және қазіргі сленгті қолданатын болсақ, ол Эйлер Ферманың жұмысына қызығушылық танытқанға дейін математиканың дамуын 70 жылға кешіктіретін «елемеуге» жіберілді.
1856 жылдан 1863 жылға дейін австриялық монах Грегор Иоганн Мендель монастырь бағында бұршаққа тәжірибе жасап, бізге «Мендель заңдары» деп аталатын қазіргі генетиканың негізгі заңдарын ашты.
8 жылы 1865 наурызда Мендель өз тәжірибелерінің нәтижелерін жариялады. Бірақ жұмыс кәсіпқойлар арасында қызығушылық тудырмады. Мендель де «елемеуге» жіберілді.
Тек 20 ғасырдың басында мамандар оның тұжырымдарының маңыздылығын түсінді. Рас, бұл үшін олар Мендель шығарған тұқым қуалау заңдарын қайта ашуға тура келді.
Осылайша, «елемеу» және «тыйым салу» генетиканың дамуын 50 жылға кейінге қалдырды. Бұл гангренаны немесе пневмонияны немесе полиомиелитке қарсы вакцинаны емдеуге арналған бірінші антибиотиктің өнертабысынан бізді бөлетін уақыттан сәл аз. Бұл бізді Интернеттің, ұялы телефондардың, смартфондардың, дербес компьютерлердің және әлеуметтік желілердің пайда болуынан ерекшелендіреді.
1912 жылы неміс метеорологы Альфред Вегенер материктердің жылжуы теориясын алға тартып, Пангея құрлығының болуын ұсынды. Ол сондай-ақ көптеген «ұнатпаулар» алды.
Вегенер метеорологияға оралды және 1930 жылы Гренландияға экспедицияда қайтыс болды. Ал 60-жылдардың соңында Вегенердің болжамдарының дұрыстығы толығымен расталды. Анау. 48 жылдан кейін.
Бұл әңгімелер не туралы? Тіпті кәсіпқойлар да қателесуі мүмкін.
Ал мәтіндерді, ойларды, идеяларды, веб-сайттарды, кітаптарды қандай да бір түрде бағалайтын маман еместерге келетін болсақ, емтихан фарсқа айналады, ал бағалау шынымен күшті идеяларға «тыйым салуға» және «ұнатпауға» айналады. жақсы сайттар мен маңызды мәтіндер. Банальды «мысықтар» немесе «поп» лайк жинайды.
Көптеген рейтингтік және рейтингтік жүйелер қандай да бір жолмен пайдаланушының «ұнатуларын» есепке алу үшін конфигурацияланған. Бұл ең жақсы нұсқа болмауы мүмкін. Немесе ең жақсы емес шығар.
Ақырында, егер сіз бұл туралы аздап ойласаңыз, Альберт Эйнштейн теориясын жариялағаннан кейін көптеген ұнатуларға ие болуы екіталай. Дегенмен, мен оны алғаш рет терген жоқпын.
Ал Джордано Бруно мен Сократқа «ұнатпау» көп болғаны сонша, оларға мәңгілікке «тыйым салынды».
Пастернак, Синявский, Даниэль, Солженицын, Шостакович, Джим Моррисон, Уильям Харви, Джек Лондон, Рембрандт, Вермеер, Анри Руссо, Пол Сезанн, Марсель Дюшамп және басқа да көптеген танымал жұлдыздар бір уақытта «ұнатпау» мен «тыйым салуға» ұшырады.
Ал бүгінде кімде-кім негізгі ағымға сәйкес келмейтін нәрсені айтса, тыйым салыну және ұнатпау қаупі бар.
«Мысықтар» немесе басқа «поп» және негізгі ағымды жариялаған әрбір адамда іздеу жүйелерінде «лайк», сәттілік пен жақсы нәтижелерге барлық мүмкіндіктер бар.
Не өзгерді? Неліктен Эйнштейн қазір ең танымал ғалым? Оқырмандар да, тыңдармандар да, көрермендер де өзгерді. Біз өзгердік. Олар өсті.
Қандай қорытындылар бар?
1. Қорытынды жеке. Егер мәтін, ой немесе дыбыс жалпы қабылданған көзқарастарға, оқырманның (тыңдаушының, көрерменнің) өз пікіріне қайшы келсе, бұл тыйым салуға немесе ұнатпауға мүлдем себеп емес. Бұл ойланатын нәрсе. Басқа көзқарасты талдаңыз, «айдың алыс жағына» қараңыз, кейде тіпті «айнаға қараңыз».
2. Қорытынды практикалық. «Ұнатуға» негізделген рейтинг және бағалау жүйесі мысықтарды өсіреді және болашақты жасамайды. Мұндай жүйе маңызды және әдеттен тыс ақпаратты жасырады, ойдың дамуына кедергі келтіреді және дамуды тежейді.
Мұндай рейтингтің нәтижесінде, мысалы, Гален Харвиге оңай «тыйым салған». Өйткені, Галеннің айтуынша, Харвиден 10 ғасыр, 1000 жыл бұрын қан айналымы жүйесі жабылмаған деп есептелген.
Егер Харвиге «тыйым салынса» және Гален «жоғарғыда» болса, енді не болар еді? Мысалы, орташа өмір сүру ұзақтығы 35 жыл болар еді, қалаларда адамдар миллиондаған дифтериядан, обадан, шешектен, мерезден және пневмониядан өледі. (Харвидің ізбасарларының арқасында қазір оңай емделетін немесе тіпті толығымен жойылып кеткен аурулар). Әрбір он баланың бірі кәмелеттік жасқа дейін аман қалады.
Сондықтан «ұнату бойынша» рейтингтің бағасы адамзат үшін өте қымбат болуы мүмкін.
Бір кездері іздеу жүйесінің рейтингтері сілтемелермен байланысты болды. Негізінде, бұл бірдей «ұнайды». Енді ол қосылмаған сияқты. Бірақ ол «ұнатудың» басқа түрімен ауыстырылды, мысалы, «пайдаланушы мінез-құлқы» (соның ішінде ICS)... Ал пайдаланушылардың басым көпшілігі «мысықтар» және басқа да таныс және жағымды негізгі ағымға қызығушылық танытады.
Мұны қалай өзгерту керек және қалай өзгертуге болады? Менде рецепт жоқ. Бұл мәтін тек мәселені көрсетеді. Бір нәрсе анық - қате әдістен бас тарту керек. Бастапқыда оны алмастыратын ештеңе болмауы мүмкін. Содан кейін - болады. Ақылды адамдар көп, егер оларға тыйым салмасаңыз, әрине.
Құрметті Оқырмандар, Мен сізден «Полемика стилі полемика тақырыбынан маңыздырақ. Объектілер өзгереді, бірақ стиль өркениетті тудырады». (Григорий Померанц). Егер мен сіздің пікіріңізге жауап бермеген болсам, онда сіздің полемика стилінде бір нәрсе дұрыс емес.
Қосымша.
Саналы пікір жазғандардың барлығынан кешірім сұраймын және жауап бермедім. Өйткені, қолданушылардың бірі менің пікірлеріме төмен дауыс беруді әдетке айналдырған. Әр. Ол пайда болғаннан кейін. Бұл маған «заряд» алуға және кармаға плюс қоюға және ақылға қонымды пікірлер жазғандарға жауап беруге кедергі келтіреді.
Бірақ егер сіз әлі де жауап алып, мақаланы талқылағыңыз келсе, маған жеке хабарлама жаза аласыз. Мен оларға жауап беремін.
Ескерту:
Мақалада Дарвин мен Чемберс туралы абзац болды. Мен қазір оны екі себеппен жойдым.
Негізгі - Ламарк пен Дарвин сияқты эволюция механизмін түсіндіруге тырысқан және кітаптар жазған басқа ғалымдарды кесіп тастаған тұжырымда дәлсіздік болды.
Мәтінді нақтылау мақаланың мағынасын өзгертеді, өйткені ол ұзақ түсіндіруді қажет етеді. Ал мысалдар қазірдің өзінде жеткілікті.
Ең бастысы емес - осы абзац тудырған наразылық кейбір оқырмандарға мақаланы тұтастай талдауға кедергі келтірді.
Ақпарат көзі: www.habr.com