Мен Хабреге тіркелген сәттен бастап мақалаларда қандай да бір түсініксіздікті сезіндім. Анау. міне автор, міне оның мақаласы = пікір... бірақ бірдеңе жетіспейді. Бірдеңе жетіспейді... Біраз уақыттан кейін сын көздің жетіспейтінін түсіндім. Жалпы, оны түсініктемелерден табуға болады. Бірақ олардың айтарлықтай кемшілігі бар - балама пікір жалпы массада жоғалып, бөлшектелген болып шығады және оның авторына пайдадан гөрі көбірек «тәуекел» әкеледі. Мен бұл мәселені толығырақ қарастыруды ұсынамын.
Демек, балама пікір білдіру құралы ретіндегі пікірлер жұмыс істемейді. Себептері:
- Мақала оқырманы пікірлерді мақаланың жанама өнімі ретінде қарастырады. Осы уақытқа дейін мақаланы оқумен қатар, барлық пікірлерді зерттейтін адамды кездестірмедім. Керісінше, 80% жағдайда олар жай ғана еленбейді. Ал 20% олар хайпты оқуға барады.
- Пікірлер құрылымдалмаған. Бұл әртүрлі пікірлердің арнасы. Тек комментаторлардың өздері басындағы жіпті ұстайды. Басқалар үшін 100а хабарлама туралы ағынды зерттеу физикалық тұрғыдан қиын.
- Түсініктемелерде көбінесе жеке тұлғаларға ауысу байқалады. Ал мәнін оқудың орнына, сіз айтарлықтай негативке ие боласыз. Бұл сізді баспен емес, «жүрегіңізбен» ойлауға мәжбүр етеді. Біреудің жағын ал.
- Пікірлерді «кәсіби» комментаторлар да жазады. Анау. мақала жазбайтын адамдар. Әртүрлі себептермен. Бірақ ең бастысы, олар өз пікірін дәйекті түрде жеткізуге ұмтылмайды. Пікір стилін таңдау.
- Түсініктемелерде өз пікіріңізді білдіру арқылы сіз теріс карма алуыңыз мүмкін. Неліктен? 3-тармақты қараңыз. Басқа тармақтарды ескере отырып, түсініктемелерде жалпы трендтен тыс ештеңе жазу мағынасыз болады.
- Теріс кармаға байланысты сіз балама пікір білдіруде шектелдіңіз.
Бірақ бір жолы бар: сіз рецензияланған мақалаға сілтеме жасайтын мақала жазасыз. Көптеген адамдар мұны істейді. Міне, бақыт! Бірақ жоқ, міне, неге:
- Мақалалар арасындағы байланыс бір бағытты. Анау. Сыннан мәніне дейін. Бұл аз дегенде ыңғайсыз.
- Қолданыстағы балама пікірлерді алудың нақты, түсінікті механизмі жоқ = бар, бұрын жазылған мақалаларға шолулар.
Неліктен шолулар соншалықты қажет? Өйткені мақалаларда жиі кездесетін қате түсініктерді пайдаланатын популистік тақырыптар болады. Мұндай мақалалар рейтингке ие болады, бұл оларды тәжірибесіз оқырмандар үшін маңызды етеді. Олар априори деп саналады. IMHO бұл ашық және таза зұлымдық. Ал Хабр оны еркелетеді.
Сонымен қатар, шолу механизмі бұрыннан ойлап табылғанын айтқым келеді. Және жақсы себеппен. Бұл дәл құрылымдық, дәйекті және құнды түрде өзіңіздің балама көзқарасыңызды білдіруге мүмкіндік беретін құрал. Бұл ғылыми мәдениеттің артефакті.
Бірақ шолулар сізге сыни көзқарастан әлдеқайда көп нәрсені жеткізуге мүмкіндік береді. Белгілі автордан оң пікір алу мүлдем қалыпты жағдай. Сіздің жұмысыңызды өзіңіз үшін де, басқалар үшін де құнды ететін нәрсе.
Менің ұсынысым:
- Habr жүйесіне шолу механизмін қосыңыз;
- Шолу толыққанды мақала түрінде берілуі керек;
- Шолу мақаласын жіберген кезде қаралып жатқан мақаланы көрсетіңіз;
- Егер мақалада шолулар болса, оларды басқа мақала артефактілері ретінде көрсетіңіз (рейтинг, бетбелгілер және т.б.);
- Пікірлер арқылы ыңғайлы шарлауды іске қосыңыз.
Қазір көптеген адамдарда сұрақ туындайтынына сенімдімін - неге әкімшілікке хат жазбадыңыз? жазды. Ал мен мүлдем қарама-қарсы екі жауап алдым. Біріншісінде олар маған ұсынысты міндетті түрде қарастыруға уәде берді, екіншісінде маңыздырақ істер бар екенін ашық айтты. Айтпақшы, бұл Хабрға қарсы бөлек қылмыс. Бірақ қазір бұл туралы емес.
Шынымды айтсам, Хабреде мұндай механизмнің болуын қалайтын жалғыз мен емес сияқтымын. Мен сіздерді оған дауыс беруге қатысуға шақырамын.
ЖАҢАРТУ 25.09.2019 Әкімшілік түсініктеме:
Сауалнамаға тек тіркелген пайдаланушылар қатыса алады. , өтінемін.
Сізге Хабре туралы пікірлер керек пе?
-
сол
-
жоқ
-
418
498 қолданушы дауыс берді. 71 пайдаланушы қалыс қалды.
Ақпарат көзі: www.habr.com