Зерттеуді жүргізу кезінде мәліметтерді жинауға үлкен көңіл бөлінеді, сондықтан респонденттердің жауаптары жиналған кезде олар априори дұрыс деп қабылданады, ал мұндай жауаптарға негізделген есеп объективті болып табылады. Дегенмен, жеке жауаптарды егжей-тегжейлі зерделеу респонденттердің сауалнаманың мәтінін немесе сұрақтарға арналған нұсқауларды анық түсінбеуін анықтайтын жағдайлар жиі туындайды.
1. Кәсіби терминдерді немесе белгілі бір сөздерді дұрыс түсінбеу. Сауалнаманы құрастырған кезде оның респонденттердің қай топтарына арналғанын ескерген жөн: сауалнамаға қатысушылардың жасы мен мәртебесі, олардың ірі қалаларда немесе шалғай ауылдарда тұруы және т.б. Арнайы терминдерді және әртүрлі сленгтерді абайлап қолданған жөн - респонденттердің барлығы бірдей түсінбеуі мүмкін немесе бәрі бірдей түсінбеуі мүмкін. Көбінесе мұндай түсінбеушілік респонденттің сауалнамадан бас тартуына әкелмейді (бұл, әрине, жағымсыз болар еді) және ол кездейсоқ жауап береді (бұл деректердің бұрмалануына байланысты одан да жағымсыз).
2. Сұрақты дұрыс түсінбеу. Көптеген зерттеушілер әрбір респонденттің әрбір мәселе бойынша біржақты және нақты тұжырымдалған пікірі бар екеніне сенімді. Бұл олай емес. Кейде сауалнамаға қатысушыларға сұраққа жауап беру қиынға соғады, өйткені олар ешқашан тақырыпты тұтастай алғанда немесе осы тұрғыдан қарастырмаған. Бұл қиындық респонденттің сауалнамадан бас тартуына немесе мүлдем ақпаратсыз жауап беруге әкелуі мүмкін. Сауалнамаға қатысушыларға сұрақты нақтырақ тұжырымдау және әртүрлі жауап нұсқаларын ұсыну арқылы жауап беруге көмектесіңіз.
Дереккөз: news.sportbox.ru
3. Сауалнама нұсқауларын немесе жеке сұрақтарды түсінбеу. Сауалнаманың қалған бөлігі сияқты, нұсқаулардың тұжырымы респонденттердің барлық топтарына бейімделуі керек. Жауаптардың нақты санын белгілеу қажет болатын көптеген сұрақтардан аулақ болуға тырысыңыз («Ең маңызды үшеуін белгілеңіз ...») немесе барлық осындай сұрақтарда белгілеу қажет жауаптардың бірдей санын анықтаңыз. Сондай-ақ сұрақтардың күрделі түрлерін (матрицалар, рейтингтер және т.б.) қысқартып, оларды қарапайым сұрақтармен ауыстырған жөн. Респонденттер сауалнамаға ұялы телефон арқылы жауап бере алады деп ойласаңыз, сауалнама құрылымын одан да жеңілдетуге тырысыңыз.
4. Бағалау шкаласын дұрыс түсінбеу. Сауалнамадағы бағалау шкаласын пайдаланып, респонденттерге оның мағынасын түсіндіріңіз, тіпті егер ол сізге түсінікті болып көрінсе де. Мысалы, 1-ден 5-ке дейінгі әдеттегі шкала әдетте мектептегі бағалау жүйесіне ұқсастық арқылы түсініледі, бірақ кейде респонденттер бірінші орынның мәнін оған жатқыза отырып, «1» деген баға қояды. Сөздік шкалаларда субъективті критерийлерден аулақ болған дұрыс. Мысалы, «ешқашан – сирек – кейде – жиі» шкаласы өте субъективті. Оның орнына нақты мәндерді ұсынған жөн («айына бір рет» және т.б.).
5. Жалпылау-оң және орташа бағалаулар. Респонденттердің жалпы оң бағалауға бейімділігі, мысалы, бағдарламалық жасақтаманы пайдаланушылардың сауалнамаларында және басқа ұқсас зерттеулерде жиі кедергі жасайды. Тұтастай алғанда, пайдаланушы сіздің бағдарламаңызға қанағаттанса, оған оны бөліктерге бөлу және оның жеке кабинетін, жаңа функционалды шешімді және т.б. бағалау қиын. Сірә, ол барлық жерде жоғары балл қояды. Иә, сауалнама нәтижелері туралы есеп өте оңды көрінеді, бірақ нәтижелер жағдайды шынайы бағалауға мүмкіндік бермейді.
Орташа рейтингтер жиі кедергі жасайды, мысалы, 360 градустық персоналды бағалауда. Қызметкерлер барлық құзыреттер бойынша орташа балл беруге бейім: егер әріптеске деген көзқарас оң болса, нәтижелерде сіз бүкіл сауалнама бойынша артық бағаланған ұпайларды көресіз, егер әріптеспен шиеленіс болса, онда оның айқын күшті көшбасшылық қасиеттері де болады. жете бағаланбаған.
Екі жағдайда да әдеттегі таразыларды әрбір жеке сұраққа егжей-тегжейлі ауызша жауаптармен ауыстыра отырып, жауап нұсқаларын мұқият пысықтау орынды.
6. Пікірлерді манипуляциялау. Бұл тармақтың бұрынғылардан айырмашылығы, зерттеушілер респонденттерді саналы түрде «сәтті» есеп беру үшін өздеріне пайдалы жауаптарға итермелейді. Манипуляцияның жиі әдістері - таңдау елесін және оң сипаттамаларға назар аудару. Әдетте, оң сауалнама нәтижелерін зерттейтін менеджерлер деректерді дұрыс түсіндіру туралы ойламайды. Дегенмен, сауалнаманың өзіне объективті түрде қараған жөн: оның логикасы қандай, сауалнамада белгілі бір сызық бар ма, оң және теріс жауаптар біркелкі бөлінген. Деректерді «созуға» арналған тағы бір кең таралған әдіс - ұғымдарды ауыстыру. Мысалы, егер қызметкерлердің көпшілігі жаңа ынталандыру бағдарламасын «қанағаттанарлық» деп бағаласа, есепте «компания қызметкерлерінің көпшілігі жаңа ынталандыру бағдарламасына қанағаттанғанын» көрсетуі мүмкін.
Ақпарат көзі: www.habr.com