Ресейде «криптовалюта» ұғымы заңды түрде бекітілмеген. «Цифрлық активтер туралы» заң жобасы екі жылдан бері әзірленді, бірақ оны Мемлекеттік Дума екінші оқылымда әлі қараған жоқ. Сонымен қатар, соңғы басылымда заң жобасының мәтінінен «cryptocurrency» сөзі жоғалып кетті. Орталық банк криптовалюталар туралы бірнеше рет айтты және бұл мәлімдемелер көбінесе теріс мағынада. Осылайша, жақында Орталық банктің басшысы , бұл цифрлық нысандағы жеке ақшаға қарсы, өйткені ол мемлекеттік ақшаны алмастыра бастаса, ақша-несие саясаты мен қаржылық тұрақтылықты бұзуы мүмкін.
Криптовалютамен операциялар арнайы ережелермен реттелмегенімен, криптовалюта пайда болған жағдайларда белгілі бір сот тәжірибесі дамыған. Көбінесе криптовалютаға қатысты сот шешімдерінің мәтіндері осы бөлікте және криптовалюта туралы шешімнің мотивациясында сәйкес келеді. Әдетте, криптовалюта сот істерінде бірнеше жағдайларда пайда болады, біз төменде қарастырамыз. Бұл криптовалютаға инвестициялар және оны сатып алу, тау-кен өндіру, криптовалюта туралы ақпараты бар сайттарды бұғаттау және сатып алушыларға төлемдер криптовалютамен жүргізілген дәрі-дәрмек сатуға қатысты жағдайлар.
Криптовалюта сатып алу
Ростов облысындағы сот , криптовалюта активтері үшін құқықтық қорғау жоқ екенін және виртуалды валютаның көрсетілген түрінің иесі «активке салынған қаражатты жоғалту қаупі бар, ол өтеуге жатпайды». Бұл жағдайда талапкер өзінің құрбысынан негізсіз баю сомасын өндіріп алуға тырысты, оған ол белгілі бір соманы биткоиндермен аударды. Ол биржада криптовалютаны сатып алу және сату арқылы ақша тапты және дос қызының картасы арқылы биткоиндерден 600 мың рубльге жуық ақша шығарды. Ақшаны қайтарудан бас тартқан соң, ол сотқа жүгінген, бірақ сот талап арызды қанағаттандырмады. Сот Ресейде криптовалюталарға қатысты қатынастар реттелмегенін, биткоин электронды валюта ретінде танылмайтынын және Ресей Федерациясының аумағында оны шығаруға әдетте тыйым салынғанын көрсетті. Нәтижесінде, сот «цифрлық қаржылық активтерді (криптовалюталарды) рубльге айырбастау Ресей Федерациясының қолданыстағы заңнамасымен реттелмейді. Тиісінше, Д.Л.Скрынник осы бөлімдегі өз дәлелдеріне жол берілетін дәлел болып табылады. сотқа бермеді».
Криптовалютаны тек интернет арқылы ғана емес, криптоматтар арқылы да сатып алуға болады. Бұл криптовалюта сатып алуға арналған машиналар. Криптоматтардың жұмысы заңмен реттелмейді, бірақ өткен жылдан бері тәртіп сақшылары оларды физикалық тәркілеуді бастады. Осылайша, BBFpro-дан 22 крипто банкоматы тәркіленді бір жыл бұрын. Одан кейін тәртіп сақшылары мұны да жасады . Құқық қорғау органдарының қызметкерлерінің өздері мұны криптовалюталарға қатысты сыни позицияны ұстанатын Орталық банктің хатына сүйене отырып, Бас прокурордың тапсырмасымен жасап жатқандарын мәлімдеді. Криптовалюта банкоматтарының иесіне қатысты сот шешімі әлі де қабылдануда. Мысалы, Иркутск облысының арбитраждық соты 2019 жылдың маусымында BBFpro крипто банкоматтарын тәркілеу әрекеттерін заңды деп танып, шағымды қабылдамады.
Криптовалютаға инвестициялау
Талапкер ай сайын 10% пайда алу үшін MMM Bitcoin-ге инвестициялады. Ол инвестициясынан айырылып, сотқа жүгінді. Алайда сот оған өтемақы төлеуде: «Криптовалюта саудасының қызметі қауіпті, активтің бұл түрі үшін құқықтық қорғау жоқ, оның құқықтық мәртебесі анықталмаған және виртуалды валютаның осы түрінің иесі инвестицияланған қаражатты жоғалту қаупіне ие. өтеуге жатпайтын актив».
Басқа жағдайда талапкер криптовалютаға салынған қаражатты қайтару үшін «Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» заңға жүгінді. Сот криптовалюта биржасына инвестиция салу «Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» заңмен реттелмейтінін және талапкердің бұл істі өзінің тұрғылықты жері бойынша сотқа беруге құқығы жоқ. Ресей Федерациясының «Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» Заңы криптовалюталармен операцияларға қолданылмайды, өйткені цифрлық өнімді сатып алудың мақсаты пайда табу болып табылады. Ресейде сіз осы заңға сүйене отырып, ICO-ға қатысқан кезде токендерді сатып алу үшін қаражатты өндіріп алу туралы талаппен сотқа бара алмайсыз.
Жалпы, банктер криптовалюталармен операцияларға күдікпен қарайды. Егер мұндай транзакциялар орындалса, олар шоттарды бұғаттай алады. Сбербанк осылай істеді, сот оның жағына шықты. Сбербанктің пайдаланушы келісімінде егер банк операция қылмыстан түскен кірістерді заңдастыру немесе терроризмді қаржыландыру мақсатында жүзеге асырылып жатыр деп күдіктенсе, картаны бұғаттай алатыны айтылған. Бұл жағдайда банк картаны бұғаттап қана қоймай, сонымен бірге негізсіз баю үшін.
Бірақ ұйымның жарғылық капиталына криптовалютаны инвестициялау мүмкін болады. 2019 жылдың қарашасында Федералдық салық қызметі жарғылық капиталға криптовалютаны енгізу. Artel компаниясының құрылтайшылары жобадағы 0,1% орнына жарғылық капиталға 5 биткоин салған инвесторды қосқан. Жарғылық капиталға криптовалюта қосу үшін электрондық әмиянға баға берілді және оған логин мен парольді қабылдау және беру актісі жасалды.
тау-кен ісі
Талапкер тау-кен жабдықтарын сатып алу туралы келісім-шартты бұзды, өйткені биткоин бағамы төмендеді және ол тау-кен өндіру тым энергияны қажет ететін және экономикалық тұрғыдан мүмкін емес деп санады. Сот криптовалюта бағамының өзгеруі сатып алу-сату шартын бұзуға негіз болуы мүмкін мән-жайлардың айтарлықтай өзгеруі емес деп санады. Апелляциялық шағым қабылданбады.
Тау-кен техникасын сот жеке және тұрмыстық мақсатқа емес, кәсіпкерлік қызметке арналған тауарлар деп санайды. Криптовалюта сот оны «ақшалай қаражаттың бір түрі» деп атады. Сот сатып алынған тауардың ақшасын қайтару туралы шешім қабылдады, бірақ жауапкер нақты азаматқа моральдық және физикалық зиян келтірмегендіктен, моральдық зиянды өтеуден бас тартты. Талапкер 17 тауар бірлігін сатып алған, ал сот тау-кен өндіруге арналған тауардың бір бірлігінің өзі кәсіпкерлік қызметті дәлелдейтінін көрсетті.
Басқа мәселеде Ершов Хромовтан тау-кен жабдықтарын сатып алуға және одан әрі өндіруге тапсырыс берген жағдайда, өндірілген биткоиндер Ершовтың шотына жіберілді. 9 биткоин өндірілді, содан кейін Ершов криптовалюта өндірудің тиімділігі төмендегендіктен жабдық пен тау-кен өндіру шығындарын төлемейтінін мәлімдеді. Ершовтың атынан тау-кен техникасы сатып алынды. Сот Хромовтың қарыз шарты бойынша қаражатты, сыйақыны және сот шығындарын өндіру туралы талаптарын қанағаттандырды.
Талапкерлер тау-кен өндіруден күтілетін пайданы алмағандықтан сотқа жүгінген. Сот биткоин электронды ақша немесе төлем жүйесі анықтамасына жатпайды, шетел валютасы болып табылмайды, азаматтық құқық объектілеріне жатпайды және «биткоиндерді аударумен барлық операциялар жүзеге асырылады» деген негізде талапты қанағаттандырудан бас тартты. олардың иелері өз қауіптері мен тәуекелдеріне байланысты шығарды ». Соттың анықтауы бойынша, Барышников А.В. және Батура В.Н., тау-кен өндіру бойынша қызметтерді көрсету шарттарына келісе отырып, электрондық аударымдарды жүзеге асырудың кешіктірілуі немесе мүмкін еместігі нәтижесінде өздеріне келтіруі мүмкін кез келген қаржылық шығынға және/немесе залалға (шығынға) ұшырау тәуекелін өз мойнына алған». Сот сонымен қатар шығындар олардың сапасыз қызмет көрсетуіне байланысты емес, биткоин нарығының құлдырауы нәтижесінде болуы мүмкін екенін көрсетті.
Криптовалюта туралы ақпарат бар сайттарды бұғаттау
Өткен жылы біз криптовалюта туралы ақпарат бар сайттарды бұғаттаумен байланысты істер туралы. Бұл шешімдер жеткілікті дәлелді емес және заңмен негізделмегенімен және біз апелляциялық тәртіпте мұндай заңсыз шешімдерді жою тәжірибесін орнатқанымен, ресейлік судьялар криптовалюта туралы ақпарат бар порталдарды бұғаттау туралы шешім қабылдауды жалғастыруда. Осылайша, 2019 жылдың сәуірінде Хабаровск аудандық соты биткоиндер туралы ақпарат бар веб-сайтты бұғаттап, шешім қабылдады: «Интернет ақпараттық-коммуникациялық желісінде орналасқан «электрондық валюта Bitcoin (биткоин)» туралы ақпаратты мекенжайы бар бетте тану. алынған деректер> ақпарат, Ресей Федерациясында таратуға тыйым салынған.
Мұндай шешімдерді қабылдаған кезде соттар Ресей Банкінің 27.01.2014 жылғы XNUMX қаңтардағы түсініктемелеріне сілтеме жасайды, мысалы, Хабаровск аудандық соты ақиқатында. Орталық банктің түсініктемелерінде виртуалды валюталармен операциялар алыпсатарлық сипатта және қылмыстан түскен кірістерді заңдастыруға (жылыстатуға) және терроризмді қаржыландыруға қатысты болуы мүмкін екендігі айтылған. Сондай-ақ судьялар өз шешімдерінде «Қылмыстық жолмен алынған кірістерді заңдастыруға (жылыстатуға) және терроризмді қаржыландыруға қарсы күрес туралы» 115-ФЗ атап өтеді. Сонымен қатар, криптовалюталар туралы ақпарат Роскомнадзор, Ішкі істер министрлігі және басқа ведомстволар жүзеге асыра алатын сайтты соттан тыс бұғаттау негіздеріне қолданылмайды. Криптовалюталар туралы ақпарат қоғамдық қорларға қауіп төндіреді деп шешкен прокурордың мәлімдемесінен кейін мұндай ақпараты бар сайттар тек сот шешімімен жабылады.
Есірткі
2019 жылы Пенза аудандық соты есірткіні заңсыз сату үшін. Іс материалдарында криптовалюта есеп айырысу валютасы ретінде көрсетілген. Сот айыпталушылардың электронды шоттары анонимді болғандықтан, төлемдерді қабылдау үшін биткоиндерді пайдаланғанына назар аударды. Сонымен қатар, «Зерттелген дәлелдемелерді талдау нәтижесінде сот В.А.Вяткинаның, Д.Г.Самоиловтың іс-әрекеттерінде де бар екенін анықтады. және Ступникова А.П. биткоиндік криптовалютамен қаржылық операцияларды жүзеге асыруға тікелей ниет, өйткені айыпталушылар төлемнің бұл түрі биткоиндік криптовалютаның өзі сияқты Ресей Федерациясының аумағында ресми төлем операцияларында пайдаланылмайтынын білген. Сонымен қатар, сотталушылар осылайша қылмыстық жолмен анық алған қаражатын заңдастырып, құқық қорғау органдарына бұл фактілерді анықтауды қиындатады».
сот сотталушының есірткіден гөрі стероидтарды сатады деп есептейтін нұсқасын жоққа шығарды. Оның қылмыс туралы хабардар болуының себептерінің арасында «криптовалютадағы осы әрекеттері үшін сыйақы алу ниеті» болды.**" Бір қызығы, жарияланған сот шешімінде криптовалютаның аты жасырылған.
Ақпарат көзі: www.habr.com