8.1 Шығармашылық
«Мұндай машина көп нәрсені, мүмкін бізден де жақсырақ істей алатын болса да, басқаларында ол, әрине, сәтсіздікке ұшырайды және оның саналы түрде әрекет етпейтіні, тек оның мүшелерінің орналасуына байланысты екені анықталды».
- Декарт. Әдіс туралы ой қорыту. 1637
Біз адамдарға қарағанда күштірек және жылдамырақ машиналарды қолдануға үйреніп қалдық. Бірақ алғашқы компьютерлер пайда болғанға дейін, машинаның әртүрлі әрекеттердің шектеулі санынан басқа ештеңе жасай алатынын ешкім түсінбеді. Сондықтан да болар, Декарт ешбір машина адам сияқты өнертапқыш бола алмайды деп сендірді.
«Себебі, ақыл-ой әр түрлі жағдайларда қызмет ете алатын әмбебап құрал болғанымен, машинаның мүшелері әрбір жеке әрекет үшін арнайы реттеуді қажет етеді. Демек, біздің санамыз бізді әрекет етуге мәжбүрлейтіндей, машинаның өмірдің барлық жағдайларында әрекет ете алатындай көптеген әртүрлі құрылымдары болуы мүмкін емес ». - Декарт. Әдіс туралы ой қорыту. 1637
Сол сияқты бұрын адам мен жануарлардың арасында еңсерілмейтін алшақтық бар деп есептелген. Дарвин «Адамның шығу тегі» кітабында былай дейді: «Көптеген жазушылар адамның ақыл-ой қабілеттеріне қатысты төменгі жануарлардан еңсерілмейтін тосқауылмен бөлінгенін алға тартты».. Бірақ содан кейін ол бұл айырмашылық екенін түсіндіреді «сандық емес, сапалық».
Чарльз Дарвин: «Енді маған адам мен жоғарғы жануарлардың, әсіресе приматтардың... сезімдері, импульстары мен сезімдері бірдей екені толық дәлелденген сияқты; әр адамның құмарлықтары, сүйіспеншіліктері және эмоциялары бірдей - тіпті ең күрделілері, мысалы, қызғаныш, күдік, бәсекелестік, алғыс және жомарттық ... әр түрлі дәрежеде болса да, еліктеу, назар аудару, пайымдау және таңдау қабілеттеріне ие; есте сақтау, елестету, идеялар мен парасаттылық ассоциациясы бар».
Дарвин одан әрі атап өтеді «Бір түрдің адамдары ақымақтықтан бастап үлкен ақылға дейінгі барлық кезеңдерді білдіреді» және мұндай вариациялардан адам ойлауының ең жоғары формалары да дами алатынын бекітеді - өйткені ол бұл үшін еңсерілмейтін кедергілерді көрмейді.
«Кем дегенде, бұл даму мүмкіндігін жоққа шығару мүмкін емес, өйткені біз әрбір балада осы қабілеттердің дамуының күнделікті мысалдарын көреміз және толық ақымақ санасынан ақыл-ойға толығымен біртіндеп өтуді бақылай аламыз. Ньютон туралы»..
Көптеген адамдарға жануарлардан адам санасына өту кезеңдерін елестету әлі де қиын. Бұрын бұл көзқарасты ақтауға болатын - аз адамдар ойлайтын тек бірнеше шағын құрылымдық өзгерістер машиналардың мүмкіндіктерін айтарлықтай арттыруы мүмкін. Дегенмен, 1936 жылы математик Алан Тьюринг басқа машиналардың нұсқауларын оқи алатын, содан кейін сол нұсқаулар арасында ауысу арқылы сол машиналар жасай алатын барлық нәрсені жасай алатын «әмбебап» машинаны қалай жасау керектігін көрсетті.
Барлық заманауи компьютерлер осы әдісті пайдаланады, сондықтан бүгін біз бір құрылғының көмегімен жиналыс ұйымдастыра аламыз, мәтіндерді өңдей аламыз немесе достарға хабарламалар жібере аламыз. Сонымен қатар, біз осы нұсқауларды сақтаймыз ішінде машиналар, бағдарламалар машинаның өз мүмкіндіктерін кеңейте алатындай өзгеруі мүмкін. Бұл Декарт байқаған шектеулердің машиналарға тән емес екенін, бірақ оларды құрудың немесе бағдарламалаудың ескі әдістерінің нәтижесі екенін дәлелдейді. Біз бұрын құрастырған әрбір машина үшін әрбір нақты тапсырманы орындаудың бір ғана жолы болды, ал егер адам тапсырманы шешуде қиындыққа тап болса, баламалы нұсқалары бар.
Дегенмен, көптеген ойшылдар әлі күнге дейін машиналар үлкен теориялар немесе симфониялар жасау сияқты жетістіктерге жете алмайды деп санайды. Керісінше, олар бұл дағдыларды түсініксіз «таланттарға» немесе «сыйларға» жатқызуды жөн көреді. Дегенмен, біздің тапқырлығымыз әртүрлі ойлау тәсілдерінен туындауы мүмкін екенін көргенде, бұл қабілеттер жұмбақ болып қалады. Шынында да, осы кітаптың әрбір алдыңғы тарауы біздің ақыл-ойымыз осындай баламаларды қалай ұсынатынын көрсетті:
§1. Біз көптеген баламалармен туылғанбыз.
§2. Біз Импримерлерден және достардан үйренеміз.
§3. Не істемеу керектігін де үйренеміз.
§4. Біз рефлексия жасай аламыз.
§5. Біз ойдан шығарылған әрекеттердің салдарын болжай аламыз.
§6. Біз ақылға қонымды білімнің үлкен қорларына жүгінеміз.
§7. Біз әртүрлі ойлау тәсілдерін ауыстыра аламыз.
Бұл тарауда адам санасын жан-жақты ететін қосымша мүмкіндіктер қарастырылады.
§8-2. Біз нәрселерге әртүрлі көзқараспен қараймыз.
§8-3. Бізде олардың арасында жылдам ауысу жолдары бар.
§8-4. Біз қалай тез үйренуге болатынын білеміз.
§8-5. Біз сәйкес білімді тиімді тани аламыз.
§8-6. Бізде заттарды бейнелеудің әртүрлі тәсілдері бар.
Бұл кітаптың басында біз өзін машина ретінде қабылдау қиын екенін атап өттік, өйткені бар бірде-бір машина мағынасын түсінбейді, тек қарапайым командаларды орындайды. Кейбір философтар бұлай болуы керек, өйткені машиналар материалдық, ал мағына физикалық әлемнен тыс жерде идеялар әлемінде бар деп санайды. Бірақ бірінші тарауда біз машиналарды мағыналарды соншалықты тар анықтау арқылы шектеуді ұсындық, сондықтан олардың әртүрлілігін білдіре алмаймыз:
«Егер сіз бір нәрсені бір жолмен ғана «түсінсеңіз», оны мүлде түсіну екіталай – өйткені жағдай дұрыс болмаған кезде сіз қабырғаға соғыласыз. Бірақ егер сіз бір нәрсені әртүрлі жолмен елестетсеңіз, әрқашан шығудың жолы бар. Сіз өз шешімін тапқанша нәрселерге әртүрлі қырынан қарай аласыз!»
Төмендегі мысалдар бұл әртүрліліктің адам санасын қалай икемді ететінін көрсетеді. Ал біз объектілерге дейінгі қашықтықты бағалаудан бастаймыз.
8.2 Қашықтықты бағалау
Көздің орнына микроскопты қалайсыз ба?
Бірақ сіз маса немесе микроб емессіз.
Неге қарауымыз керек, өзіңіз баға беріңіз,
Аспанды елемей, тлилерде
— Папа А. Адам туралы тәжірибе. (аударған В. Микушевич)
Шөлдегенде ішуге бірдеңе іздейсің, ал егер жақын жерде кружканы көрсең, оны ұстап алуға болады, бірақ егер кружка жеткілікті қашықтықта болса, оған бару керек. Бірақ сіз қандай нәрселерге қол жеткізе алатыныңызды қайдан білесіз? Аңғал адам мұнда ешқандай қиындық көрмейді: «Сіз жай ғана затқа қарап, оның қайда екенін көресіз». Бірақ Джоан 4-2 тарауда жақындап келе жатқан көлікті байқағанда немесе 6-1-де кітапты ұстағанда, Ол оларға дейінгі қашықтықты қайдан білді?
Қарапайым дәуірде адамдар жыртқыштың қаншалықты жақын екенін бағалауы керек болды. Бүгін бізге тек көшеден өтуге жеткілікті уақыт бар-жоғын бағалау керек - дегенмен біздің өміріміз соған байланысты. Бақытымызға орай, бізде объектілерге дейінгі қашықтықты бағалаудың көптеген жолдары бар.
Мысалы, қолдың көлеміндей кәдімгі кесе. Егер шыныаяқ созылған қолыңыздай көп орынды толтырса ше!, содан кейін қолыңызды созып, оны алуға болады. Сіз сондай-ақ орындық сізден қаншалықты алыс екенін бағалай аласыз, өйткені оның шамамен өлшемін білесіз.
Нысанның өлшемін білмесеңіз де, оның қашықтығын бағалай аласыз. Мысалы, өлшемдері бірдей екі заттың біреуі кішірек болып көрінсе, бұл оның алыс екенін білдіреді. Егер зат модель немесе ойыншық болса, бұл болжам қате болуы мүмкін. Егер объектілер салыстырмалы өлшемдеріне қарамастан бір-бірімен қабаттасып жатса, алдыңғысы жақынырақ болады.
Сондай-ақ, бет бөліктерінің қалай жарықтандырылғаны немесе көлеңкеленгені, сондай-ақ нысанның перспективасы мен айналасы туралы кеңістіктік ақпаратты алуға болады. Тағы да, мұндай анықтамалар кейде жаңылыстырады; Төмендегі екі блоктың суреттері бірдей, бірақ контекст олардың өлшемдері әртүрлі екенін көрсетеді.
Егер сіз екі затты бір беткейде жатыр деп болжасаңыз, онда одан жоғары орналасқаны алысырақ болады. Ұсақ түйіршікті текстуралар бұлыңғыр нысандар сияқты одан да алыста көрінеді.
Әр көзден алынған әртүрлі кескіндерді салыстыру арқылы нысанға дейінгі қашықтықты бағалауға болады. Бұл кескіндер арасындағы бұрыш бойынша немесе олардың арасындағы шамалы «стереоскопиялық» айырмашылықтар бойынша.
Нысан сізге неғұрлым жақын болса, соғұрлым тезірек қозғалады. Сондай-ақ, өлшемді көру фокусының қаншалықты жылдам өзгеретіні арқылы бағалауға болады.
Ақырында, қабылдаудың барлық осы әдістеріне қоса, сіз көруді мүлде қолданбай-ақ қашықтықты бағалай аласыз - егер сіз бұрын объектіні көрген болсаңыз, оның орналасқан жерін есте сақтайсыз.
Студент: Екі немесе үш жеткілікті болса, неге сонша әдістер көп?
Әрбір оянған минут сайын біз жүздеген қашықтықты пайымдаймыз, бірақ әлі де баспалдақтан құлап қала жаздаймыз немесе есіктерге соғыламыз. Қашықтықты бағалаудың әрбір әдісінің кемшіліктері бар. Фокустау тек жақын объектілерге жұмыс істейді - кейбір адамдар өз көзқарастарын мүлде шоғырландыра алмайды. Бинокулярлық көру ұзақ қашықтықта жұмыс істейді, бірақ кейбір адамдар әр көздің кескіндерін сәйкестендіре алмайды. Көкжиек көрінбесе немесе текстура мен бұлыңғыр болмаса, басқа әдістер жұмыс істемейді. Білім тек таныс объектілерге ғана қатысты, бірақ объект әдеттен тыс өлшемде болуы мүмкін, дегенмен біз өте сирек қателіктер жібереміз, өйткені бізде қашықтықты бағалаудың көптеген әдістері бар.
Әрбір әдістің өзінің жақсы және жаман жақтары болса, қайсысына сену керек? Келесі тарауларда біз ойлаудың әртүрлі тәсілдері арасында қалай тез ауыса алатынымыз туралы бірнеше идеяларды талқылаймыз.
Аударма үшін рахмет катифа ш. Қосылғыңыз келсе және аудармаға көмектескіңіз келсе (жеке хабарламаға немесе электрондық поштаға жазыңыз [электрондық пошта қорғалған])
«Эмоциялар машинасының мазмұны»
1-тарау. Ғашық болу
2-тарау. ҚОСЫМШАЛАР МЕН МАҚСАТТАР
3-тарау. АУЫРУДАН ҚАЙНАЛҒА ДЕЙІН
4-тарау. САНА
5-тарау. ПСИХИКАЛЫҚ ҚЫЗМЕТТЕРДІҢ ДЕҢГЕЙЛЕРІ
6-тарау. ЖАЛПЫ САНА [] 7 тарау. Ойлау []
8-тарау. Тапқырлық
8‑3. Панология
8‑4. Human Learning қалай жұмыс істейді
8‑5. Несие-тапсырма
8‑6. Шығармашылық және данышпандық
8‑7. Естеліктер мен өкілдіктер 9-тарау. Мен [Мен]]
Дайын аудармалар
Сіз қосыла алатын ағымдағы аудармалар
Ақпарат көзі: www.habr.com