(, жалпы әдеби сын сияқты әдеби журналдармен бірге шығады. Ресейдегі мұндай бірінші журнал «Игіліктер мен ойын-сауық үшін қызмет ететін ай сайынғы жұмыстар» болды.
)
Шолу – ғылыми-көркем сынмен қатар публицистиканың жанры. Рецензия өз жұмысын редакциялауды және түзетуді қажет ететін адамның жасаған жұмысын бағалауға құқық береді. Шолу жаңа жұмыс туралы хабарлайды және оның қысқаша талдауы мен бағасын қамтиды [1]. Латын тілінен аударғанда «recensio» «бір нәрсені көру, хабарлау, бағалау, шолу» дегенді білдіреді. Рецензия – көркем әдебиет, өнер, ғылыми, публицистика, т.б. шығармалар туралы рецензияға (ең алдымен сыншыл) құрылған жанр [2].
Осы шолудың бірінші жолдарында мен басылымда айтылған ұсынысты құптаймын ««.
Автор қазіргі заманғы мәдениеттегі шолулардың жоғары рөлін дұрыс атап өтті, ал шын мәнінде автор «ашық есікті бұзып» жатқан сияқты - Хабрдың ережелері бұрын жасалған жарияланымдарға шолулар түрінде жарияланымдар жасауға тыйым салмайды. Шынында да, аталған басылым басқасында жауап алды :
Хабр туралы ең ыстық мақаладан басқа - Хабрдың кармалық қарғысы, мен Хабрға шолу жасағым келеді.
Бастапқыда мен түсініктеме қосқым келді, бірақ жағдайды және егжей-тегжейлерді сипаттайтын түсініктеме әлі де жеткіліксіз. Нәтижесінде қысқа жазба дүниеге келді. Мүмкін біреу қызықтырады.
Рас, оқырманның бағасына қарағанда, аталған жазба, онда айтылған «ыстық мақалалардан» айырмашылығы, сәтті болмады және ондағы ұсынылған қара тізім Хабр қауымының ынтасын тудырмады. Бірақ шолулар туралы мақалаға оралайық.
Қазіргі уақытта (6 күн өтті) бес мың сайлаушының жартысынан көбі (58.3%) Хабро шолулары идеясын қолдағанын бірден атап өткен жөн. Менің ойымша, бұл кездейсоқ емес: автор пікірлесу қажеттілігінің себептерін нақты айтқан. Менің ойымша, негізгі дәлелдер өте сенімді болды:
сын көзінен айырылады. Жалпы, оны түсініктемелерден табуға болады. Бірақ олардың айтарлықтай кемшілігі бар - балама пікір жалпы массада жоғалып, бөлшектелген болып шығады және оның авторына пайдадан гөрі көбірек «тәуекел» әкеледі.
Бірақ шолулар сізге сыни көзқарастан әлдеқайда көп нәрсені жеткізуге мүмкіндік береді. Белгілі автордан оң пікір алу мүлдем қалыпты жағдай. Сіздің жұмысыңызды өзіңіз үшін де, басқалар үшін де құнды ететін нәрсе.
Менің ойымша, ауызша бағалау анонимді артықшылықтар мен кемшіліктерден гөрі пайдалы ақпарат беретіні анық. Жұмыста бастығым мобильді құрылғы үшін қандай да бір логарифм алгоритмін шұғыл түрде енгізуді тапсырды делік, бірақ мен мұндай алгоритмдермен ешқашан айналысқан емеспін. Мен Google-ге барамын. Ол маған жоғарғы жағында Хабрға сілтеме береді. Мен осы мақаланың шолуын қарастырамын. Егер онда айтылған артықшылықтар басым болса, мен қарастырылып жатқан мақалада ұсынылғандай жасаймын, бірақ шолушы көп жағдайда ұсынылғаннан әлдеқайда жақсырақ бірнеше басқа алгоритмдерді тізімдей алады. Содан кейін мен осы алгоритмдер үшін Google іздеуіне тапсырыс беремін. Қалай болғанда да, сізге қажет нәрсе. Қалай болғанда да, оң және теріс шолулар Хабре туралы ақпараттың құндылығын арттырады.
Уикипедияға ұқсастық жасауға рұқсат етіңіздер. Уикипедияда жазылғанның бәріне сенуге болмайтыны белгілі. Мен сарапшы болған тақырыптағы мақаланы оқығанда, менде әдетте «не сену керек» деген мәселе болмайды. Маған белгісіз тақырыптағы Wiki мақаласын оқысам не істеуім керек? Содан кейін мақаланы оқығаннан кейін мен талқылау бетін ашамын. Әрқашан емес, бірақ жиі түзетулер енгізуге көмектеседі. Википедияда, Хабрдан айырмашылығы, талқылаулар құрылымдалған. Хабреде Викидегі сияқты түсініктемелерді құрылымдау жұмыс істемеуі екіталай және қажет емес. Пікірлер көбірек көмектеседі деп ойлаймын.
Қарап отырған мақала авторы ашық есікті қағып жатқан сияқты деп жоғарыда жаздым. Шындығында, бұл тек елес - автор қаралған мақаладан шолуға сілтемені автоматты түрде қосу механизмінің қажеттілігін дұрыс атап өтті.
Сонымен қатар ол былай деп жазды:
Қазір көптеген адамдарда сұрақ туындайтынына сенімдімін - неге әкімшілікке хат жазбадыңыз? жазды. Ал мен мүлдем қарама-қарсы екі жауап алдым. Біріншісінде олар маған ұсынысты міндетті түрде қарастыруға уәде берді, екіншісінде маңыздырақ істер бар екенін ашық айтты.
Әкімшілік шешімдерді күтпей-ақ, қазір қауымдастықты маған ұнаған және ұнамаған нәрселер туралы пікір жазуға шақырсам, Ережелерді бұзбаймын деп ойлаймын.
Тақырыпта немесе субтитрде бұл шолу екенін көрсетіңіз. Қаралып жатқан мақалаға сілтеме беріңіз. Және сол мақалаға түсініктемелерде түсініктеме жазыңыз:
ПІКІР ЖАЗДЫ (сілтеме)
Түпнұсқа мақалалардың авторлары мен аудармашыларды мұндай пікірлерге жауап беруге және мақаланың соңына осы сілтемені қосуға шақырамын.
Егер бұл тәжірибе тамырға түссе, Хабр әкімшілігі оған техникалық қолдау көрсетеді деп үміттенемін. қолдау көрсету.
Кармаға келетін болсақ, бұл жерде айтылған мақалалар талқылаудан туындады. Мен жаңа механизмдердің пайда болуымен, мысалы, әріптестік шолу сияқты, карма механизмінің толығымен ескіргені және енді қажет емес екендігі барлығына түсінікті болғанша карманың рөлі төмендейді деп ұсынар едім. (Армандаудың зияны жоқ).
Ақпарат көзі: www.habr.com