លទ្ធផលនៃការសាកល្បងទាក់ទងនឹងគម្រោង Neo4j និងអាជ្ញាប័ណ្ណ AGPL

តុលាការ​ឧទ្ធរណ៍​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​បាន​តម្កល់​ការ​សម្រេច​មុន​របស់​តុលាការ​ស្រុក​ក្នុង​សំណុំ​រឿង​ប្រឆាំង​នឹង PureThink ដែល​ទាក់ទង​នឹង​ការ​រំលោភ​កម្មសិទ្ធិ​បញ្ញា​របស់ Neo4j Inc. ពាក្យបណ្តឹងនេះទាក់ទងនឹងការរំលោភលើពាណិជ្ជសញ្ញា Neo4j និងការប្រើប្រាស់សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មកំឡុងពេលចែកចាយសមរភូមិ Neo4j DBMS ។

ដំបូងឡើយ Neo4j DBMS បានបង្កើតជាគម្រោងបើកចំហ ដែលផ្គត់ផ្គង់ក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណ AGPLv3 ។ យូរ ៗ ទៅផលិតផលត្រូវបានបែងចែកទៅជាការបោះពុម្ពសហគមន៍ដោយឥតគិតថ្លៃនិងកំណែពាណិជ្ជកម្ម Neo4 EE ដែលបានបន្តចែកចាយក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណ AGPL ។ ការចេញផ្សាយជាច្រើនកន្លងមក Neo4j Inc បានផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌនៃការដឹកជញ្ជូន និងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរអត្ថបទ AGPL សម្រាប់ផលិតផល Neo4 EE ដោយបង្កើតលក្ខខណ្ឌ "Commons Clause" បន្ថែមដែលកំណត់ការប្រើប្រាស់នៅក្នុងសេវាកម្មពពក។ ការបន្ថែមនៃ Commons Clause បានចាត់ថ្នាក់ផលិតផលឡើងវិញជាកម្មវិធីដែលមានកម្មសិទ្ធិ។

អត្ថបទនៃអាជ្ញាបណ្ណ AGPLv3 មានឃ្លាហាមឃាត់ការដាក់កម្រិតបន្ថែម ដែលរំលោភលើសិទ្ធិដែលផ្តល់ដោយអាជ្ញាបណ្ណ ហើយប្រសិនបើការរឹតបន្តឹងបន្ថែមត្រូវបានបន្ថែមទៅអត្ថបទអាជ្ញាប័ណ្ណ វាអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់កម្មវិធីក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណដើមដោយដកចេញនូវអ្វីដែលបន្ថែម។ ការរឹតបន្តឹង។ PureThink បានទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីលក្ខណៈពិសេសនេះ ហើយដោយផ្អែកលើកូដផលិតផល Neo4 EE ដែលបានបកប្រែទៅជាអាជ្ញាប័ណ្ណ AGPL ដែលបានកែប្រែ បានចាប់ផ្តើមបង្កើតសមនៃ ONgDB (Open Native Graph Database) ដែលផ្តល់នៅក្រោមអាជ្ញាបណ្ណ AGPLv3 សុទ្ធ និងដាក់ជាកំណែឥតគិតថ្លៃ និងបើកចំហទាំងស្រុង។ នៃ Neo4 EE ។

តុលាការបានចូលរួមជាមួយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ Neo4j ហើយបានរកឃើញថាសកម្មភាពរបស់ PureThink មិនអាចទទួលយកបាន ហើយសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីលក្ខណៈបើកចំហទាំងស្រុងនៃផលិតផលរបស់ពួកគេមិនពិត។ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចំនួនពីរដែលសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់៖

• ទោះបីជាមានវត្តមាននៅក្នុងអត្ថបទនៃ AGPL នៃឃ្លាដែលអនុញ្ញាតឱ្យដកចេញនូវការរឹតបន្តឹងបន្ថែមក៏ដោយ តុលាការបានហាមឃាត់ចុងចោទពីការអនុវត្តឧបាយកលបែបនេះ។
• តុលាការបានសំដៅលើកន្សោម "ប្រភពបើកចំហ" មិនមែនជាពាក្យទូទៅទេ ប៉ុន្តែជាកម្មវត្ថុនៃប្រភេទអាជ្ញាប័ណ្ណជាក់លាក់ដែលបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានកំណត់ដោយគំនិតផ្តួចផ្តើមប្រភពបើកចំហ (OSI) ។ ឧទាហរណ៍ ការប្រើឃ្លា "ប្រភពបើកចំហ 100%" សម្រាប់ផលិតផលក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណ AGPLv3 សុទ្ធអាចមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមិនពិត ប៉ុន្តែការប្រើឃ្លាដូចគ្នាសម្រាប់ផលិតផលក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណ AGPLv3 ដែលបានកែប្រែនឹងបង្កើតជាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមិនពិតខុសច្បាប់។

ប្រភព: opennet.ru