Cloudflare ជ្រើសរើសប្រព័ន្ធដំណើរការពី AMD សម្រាប់ម៉ាស៊ីនមេគែមជំនាន់ទីដប់

អាសយដ្ឋាន IP តែមួយគត់ច្រើនជាងមួយពាន់លានឆ្លងកាត់បណ្តាញ Cloudflare ជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ វាបម្រើច្រើនជាង 11 លានសំណើ HTTP ក្នុងមួយវិនាទី។ នាងស្ថិតនៅក្នុង 100ms នៃ 95% នៃចំនួនប្រជាជនអ៊ីនធឺណិត។ បណ្តាញរបស់យើងគ្របដណ្តប់ទីក្រុងចំនួន 200 នៅក្នុងប្រទេសជាង 90 ហើយក្រុមវិស្វកររបស់យើងបានសាងសង់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលមានល្បឿនលឿន និងគួរឱ្យទុកចិត្តបំផុត។

យើង​មាន​មោទនភាព​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​ការងារ​របស់​យើង ហើយ​ប្ដេជ្ញា​ចិត្ត​ក្នុង​ការ​ជួយ​ធ្វើ​ឱ្យ​អ៊ីនធឺណិត​កាន់​តែ​ប្រសើរ និង​មាន​សុវត្ថិភាព​ជាង​មុន។ វិស្វករផ្នែករឹងរបស់ Cloudflare មានការយល់ដឹងយ៉ាងស៊ីជម្រៅអំពីម៉ាស៊ីនមេ និងសមាសធាតុរបស់ពួកគេ ដើម្បីយល់ និងជ្រើសរើសផ្នែករឹងល្អបំផុត ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពរបស់វា។

ជង់កម្មវិធីរបស់យើងគ្រប់គ្រងកុំព្យូទ័រដែលមានបន្ទុកខ្ពស់ ហើយពឹងផ្អែកលើស៊ីភីយូខ្ពស់ ដែលតម្រូវឱ្យវិស្វកររបស់យើងបន្តបង្កើនប្រសិទ្ធភាព និងភាពជឿជាក់របស់ Cloudflare នៅគ្រប់កម្រិតនៃជង់។ នៅផ្នែកខាងម៉ាស៊ីនមេ វិធីងាយស្រួលបំផុតដើម្បីបង្កើនថាមពលដំណើរការគឺដោយការបន្ថែមស្នូលស៊ីភីយូ។ ស្នូលម៉ាស៊ីនមេកាន់តែច្រើន អាចដំណើរការទិន្នន័យបានកាន់តែច្រើន។ នេះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់យើង ពីព្រោះភាពខុសគ្នានៃផលិតផល និងអតិថិជនរបស់យើងកំពុងកើនឡើងតាមពេលវេលា ហើយកំណើននៃសំណើទាមទារឱ្យមានដំណើរការកើនឡើងពីម៉ាស៊ីនមេ។ ដើម្បីបង្កើនការអនុវត្តរបស់ពួកគេ យើងត្រូវបង្កើនដង់ស៊ីតេនៃស្នូល - ហើយនេះពិតជាអ្វីដែលយើងសម្រេចបាន។ ខាងក្រោមនេះ យើងផ្តល់ទិន្នន័យលម្អិតអំពី processors សម្រាប់ servers ដែលយើងបានដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់តាំងពីឆ្នាំ 2015 រួមទាំងចំនួនស្នូល៖

-
ឧត្តមសេនីយ៍ 6
ឧត្តមសេនីយ៍ 7
ឧត្តមសេនីយ៍ 8
ឧត្តមសេនីយ៍ 9

ការចាប់ផ្តើម
2015
2016
2017
2018

ស៊ីភីយូ
Intel Xeon E5-2630 V3
Intel Xeon E5-2630 V4
ប្រាក់ Intel Xeon 4116
Intel Xeon ផ្លាទីនឹម ៨១៦០

ស្នូលរូបវិទ្យា
2 x 8
2 x 10
2 x 12
2 x 24

TDP
2 x 85W ។
2 x 85W ។
2 x 85W ។
2 x 150W ។

TDP ក្នុងមួយស្នូល
10.65W
8.50W
7.08W
6.25W

នៅឆ្នាំ 2018 យើងបានធ្វើឱ្យមានការកើនឡើងដ៏ធំមួយនៅក្នុងចំនួនសរុបនៃស្នូលក្នុងមួយម៉ាស៊ីនមេជាមួយ Gen 9 ។ ផលប៉ះពាល់បរិស្ថានត្រូវបានកាត់បន្ថយចំនួន 33% បើប្រៀបធៀបទៅនឹងជំនាន់ទី 8 ដែលផ្តល់ឱ្យយើងនូវឱកាសដើម្បីបង្កើនបរិមាណ និងថាមពលកុំព្យូទ័រក្នុងមួយជាន់។ តម្រូវការរចនាសម្រាប់ការរលាយកំដៅ (ថាមពលរចនាកំដៅ, TDP) ត្រូវបានលើកឡើងដើម្បីបញ្ជាក់ថាប្រសិទ្ធភាពថាមពលរបស់យើងក៏បានកើនឡើងតាមពេលវេលាផងដែរ។ សូចនាករនេះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់យើង៖ ជាដំបូង យើងចង់បញ្ចេញកាបូនតិចទៅក្នុងបរិយាកាស។ ទីពីរ យើងចង់ធ្វើឱ្យការប្រើប្រាស់ថាមពលល្អបំផុតពីមជ្ឈមណ្ឌលទិន្នន័យ។ ប៉ុន្តែ​យើង​ដឹង​ថា​យើង​មាន​អ្វី​មួយ​ដែល​ត្រូវ​ព្យាយាម​។

ម៉ែត្រកំណត់សំខាន់របស់យើងគឺចំនួនសំណើក្នុងមួយវ៉ាត់។ យើងអាចបង្កើនចំនួនសំណើក្នុងមួយវិនាទីដោយបន្ថែមស្នូល ប៉ុន្តែយើងត្រូវស្ថិតនៅក្នុងថវិកាថាមពលរបស់យើង។ យើងត្រូវបានកំណត់ដោយហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធថាមពលនៃមជ្ឈមណ្ឌលទិន្នន័យ ដែលរួមជាមួយនឹងម៉ូឌុលចែកចាយថាមពលដែលបានជ្រើសរើសរបស់យើង ផ្តល់ឱ្យយើងនូវដែនកំណត់ខាងលើជាក់លាក់សម្រាប់ rack ម៉ាស៊ីនមេនីមួយៗ។ ការបន្ថែមម៉ាស៊ីនមេទៅ rack បង្កើនការប្រើប្រាស់ថាមពល។ តម្លៃប្រតិបត្តិការនឹងកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង ប្រសិនបើយើងលើសពីដែនកំណត់ថាមពលក្នុងមួយរ៉ាកែត ហើយត្រូវបន្ថែម rack ថ្មី។ យើងត្រូវបង្កើនថាមពលដំណើរការខណៈពេលដែលស្ថិតនៅក្នុងជួរនៃការប្រើប្រាស់ថាមពលដូចគ្នា ដែលនឹងបង្កើនសំណើក្នុងមួយវ៉ាត់ ដែលជាម៉ែត្រដ៏សំខាន់របស់យើង។

ដូចដែលអ្នកប្រហែលជាបានទាយ យើងបានសិក្សាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវការប្រើប្រាស់ថាមពលនៅដំណាក់កាលរចនា។ តារាងខាងលើបង្ហាញថាយើងមិនគួរខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាក្នុងការដាក់ពង្រាយស៊ីភីយូដែលស្រេកឃ្លានថាមពលច្រើនជាងនេះទេ ប្រសិនបើ TDP ក្នុងមួយស្នូលខ្ពស់ជាងជំនាន់បច្ចុប្បន្ន វានឹងជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់ម៉ែត្ររបស់យើង សំណើក្នុងមួយវ៉ាត់។ យើងបានសិក្សាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវប្រព័ន្ធដែលត្រៀមរួចជាស្រេចសម្រាប់ជំនាន់ X របស់យើងនៅលើទីផ្សារ ហើយបានធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ យើងកំពុងផ្លាស់ប្តូរពីការរចនារន្ធពីរ Intel Xeon Platinum 48 6162-core របស់យើងទៅជាការរចនារន្ធតែមួយ 48-core AMD EPYC 7642។

-
ក្រុមហ៊ុន Intel
AMD បាន

ស៊ីភីយូ
Xeon Platinum 6162
EPYC 7642

មីក្រូស្ថាបត្យកម្ម
"Skylake"
“ ហ្សេន ៣”

ឈ្មោះ​កូដ
"Skylake SP"
“ទីក្រុងរ៉ូម”

ដំណើរការបច្ចេកទេស
14nm
7nm

ស្នូល
2 x 24
48

ប្រេកង់
1.9 GHz
2.4 GHz

L3 ឃ្លាំងសម្ងាត់/រន្ធ
24 x 1.375 មេកាបៃ
16 x 16 មេកាបៃ

អង្គចងចាំ/រន្ធ
6 ប៉ុស្តិ៍រហូតដល់ DDR4-2400
8 ប៉ុស្តិ៍រហូតដល់ DDR4-3200

TDP
2 x 150W ។
225W

PCIe/រន្ធ
៨ ផ្លូវ
៨ ផ្លូវ

ISA
x86-64
x86-64

តាមលក្ខណៈបច្ចេកទេសវាច្បាស់ណាស់ថាបន្ទះឈីបពី AMD នឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងរក្សាចំនួនស្នូលដូចគ្នាខណៈពេលដែលបន្ថយ TDP ។ ជំនាន់ទី 9 មាន TDP ក្នុងមួយស្នូល 6,25 W ហើយជំនាន់ X នឹងមាន 4,69 W ។ កាត់បន្ថយ 25% ។ សូមអរគុណដល់ប្រេកង់កើនឡើង ហើយប្រហែលជាការរចនាដ៏សាមញ្ញជាមួយនឹងរន្ធតែមួយ វាអាចត្រូវបានសន្មត់ថាបន្ទះឈីប AMD នឹងដំណើរការបានប្រសើរជាងក្នុងការអនុវត្ត។ បច្ចុប្បន្ននេះ យើងកំពុងដំណើរការការធ្វើតេស្ត និងការក្លែងធ្វើផ្សេងៗ ដើម្បីមើលថាតើ AMD នឹងដំណើរការបានល្អប្រសើរប៉ុណ្ណា។

សម្រាប់ពេលនេះ សូមចំណាំថា TDP គឺជាម៉ែត្រដ៏សាមញ្ញមួយពីលក្ខណៈបច្ចេកទេសរបស់អ្នកផលិត ដែលយើងបានប្រើក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនៃការរចនាម៉ាស៊ីនមេ និងការជ្រើសរើសស៊ីភីយូ។ ការស្វែងរករហ័សរបស់ Google បង្ហាញថា AMD និង Intel មានវិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នាដើម្បីកំណត់ TDP ដែលធ្វើឱ្យការបញ្ជាក់មិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។ ការប្រើប្រាស់ថាមពលស៊ីភីយូពិតប្រាកដ និងសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតការប្រើប្រាស់ថាមពលរបស់ម៉ាស៊ីនមេ គឺជាអ្វីដែលយើងពិតជាប្រើនៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយរបស់យើង។

ការត្រៀមខ្លួននៃប្រព័ន្ធអេកូ

ដើម្បីចាប់ផ្តើមការធ្វើដំណើររបស់យើងក្នុងការជ្រើសរើស processor បន្ទាប់របស់យើង យើងបានពិនិត្យមើលជួរដ៏ធំទូលាយនៃស៊ីភីយូពីក្រុមហ៊ុនផលិតផ្សេងៗគ្នា ដែលសាកសមសម្រាប់កម្មវិធី និងសេវាកម្មរបស់យើង (សរសេរជា C, LuaJIT និង Go)។ យើងបានពិពណ៌នាលម្អិតរួចហើយនូវសំណុំឧបករណ៍សម្រាប់វាស់ល្បឿន នៅក្នុងអត្ថបទប្លក់របស់យើង។. ក្នុងករណីនេះយើងបានប្រើសំណុំដូចគ្នា - វាអនុញ្ញាតឱ្យយើងវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃស៊ីភីយូក្នុងពេលវេលាសមរម្យមួយ បន្ទាប់ពីនោះវិស្វកររបស់យើងអាចចាប់ផ្តើមសម្របកម្មវិធីរបស់យើងទៅនឹងខួរក្បាលជាក់លាក់មួយ។

យើងបានសាកល្បងដំណើរការជាច្រើនជាមួយនឹងចំនួនស្នូល រាប់រន្ធ និងប្រេកង់ជាច្រើន។ ដោយសារអត្ថបទនេះគឺអំពីមូលហេតុដែលយើងសម្រេចចិត្តលើ AMD EPYC 7642 តារាងទាំងអស់នៅក្នុងប្លក់នេះផ្តោតលើរបៀបដែលដំណើរការរបស់ AMD បើប្រៀបធៀបទៅនឹង Intel Xeon Platinum 6162 ពី ជំនាន់ទី ៩ របស់យើង។.

លទ្ធផលត្រូវគ្នាទៅនឹងការវាស់វែងនៃម៉ាស៊ីនមេតែមួយជាមួយនឹងបំរែបំរួលនៃដំណើរការនីមួយៗ - នោះគឺជាមួយនឹងប្រព័ន្ធដំណើរការ 24-core ពីរពី Intel ឬជាមួយនឹងខួរក្បាល 48-core មួយពី AMD (ម៉ាស៊ីនមេសម្រាប់ Intel ដែលមានរន្ធពីរ និងម៉ាស៊ីនមេសម្រាប់ AMD EPYC ជាមួយមួយ) . នៅក្នុង BIOS យើងកំណត់ប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងម៉ាស៊ីនមេដែលកំពុងដំណើរការ។ នេះគឺ 3,03 GHz សម្រាប់ AMD និង 2,5 GHz សម្រាប់ Intel ។ ការធ្វើឱ្យសាមញ្ញយ៉ាងខ្លាំង យើងរំពឹងថាជាមួយនឹងចំនួនស្នូលដូចគ្នា AMD នឹងដំណើរការបានល្អជាង Intel ដល់ទៅ 21% ។

ការសរសេរកូដសម្ងាត់

មើលទៅមានសង្ឃឹមសម្រាប់ AMD ។ វាដំណើរការបានប្រសើរជាង 18% លើការគ្រីបសោសាធារណៈ។ ជាមួយនឹងសោស៊ីមេទ្រី វាបាត់បង់សម្រាប់ជម្រើសនៃការអ៊ិនគ្រីប AES-128-GCM ប៉ុន្តែសរុបដំណើរការអាចប្រៀបធៀបបាន។

ការបង្រួម

នៅលើម៉ាស៊ីនមេគែម យើងបង្ហាប់ទិន្នន័យជាច្រើនដើម្បីរក្សាទុកនៅលើកម្រិតបញ្ជូន និងបង្កើនល្បឿននៃការចែកចាយមាតិកា។ យើងបញ្ជូនទិន្នន័យតាមរយៈ C libraries zlib និង brotli ។ ការធ្វើតេស្តទាំងអស់ត្រូវបានដំណើរការនៅលើឯកសារ HTML blog.cloudflare.com នៅក្នុងអង្គចងចាំ។

AMD បានឈ្នះជាមធ្យម 29% នៅពេលប្រើ gzip។ ក្នុងករណី brotli លទ្ធផលគឺប្រសើរជាងនៅលើការធ្វើតេស្តជាមួយនឹងគុណភាព 7 ដែលយើងប្រើសម្រាប់ការបង្ហាប់ថាមវន្ត។ នៅលើការធ្វើតេស្ត brotli-9 មានការធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង - យើងពន្យល់រឿងនេះដោយការពិតដែលថា Brotli ប្រើប្រាស់អង្គចងចាំច្រើនហើយលើសឃ្លាំងសម្ងាត់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ AMD ឈ្នះដោយរឹមធំ។

សេវាកម្មជាច្រើនរបស់យើងត្រូវបានសរសេរនៅក្នុង Go ។ នៅក្នុងក្រាហ្វខាងក្រោម យើងពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវល្បឿននៃការគ្រីប និងការបង្ហាប់នៅក្នុង Go ជាមួយ RegExp នៅលើបន្ទាត់ 32 KB ដោយប្រើបណ្ណាល័យខ្សែអក្សរ។

ចូលទៅការគ្រីប

ទៅការបង្ហាប់

ទៅ Regexp

ទៅខ្សែអក្សរ

AMD ដំណើរការបានប្រសើរជាងមុននៅក្នុងការធ្វើតេស្តទាំងអស់ជាមួយ Go លើកលែងតែ ECDSA P256 Sign ដែលជាកន្លែងដែលវាមាន 38% នៅពីក្រោយ - ដែលចម្លែកដោយសារតែវាដំណើរការបានប្រសើរជាង 24% នៅក្នុង C ។ វាមានតម្លៃក្នុងការស្វែងរកនូវអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅទីនោះ។ សរុបមក AMD មិនឈ្នះច្រើនទេ ប៉ុន្តែនៅតែបង្ហាញលទ្ធផលល្អបំផុត។

LuaJIT

ជាញឹកញាប់យើងប្រើ LuaJIT នៅលើជង់។ នេះគឺជាកាវដែលផ្ទុកផ្នែកទាំងអស់នៃ Cloudflare ជាមួយគ្នា។ ហើយយើងក៏រីករាយដែល AMD បានឈ្នះនៅទីនេះផងដែរ។

សរុបមក ការធ្វើតេស្តបង្ហាញថា EPYC 7642 ដំណើរការបានល្អជាង Xeon Platinum 6162 ចំនួនពីរ។ AMD ចាញ់ក្នុងការធ្វើតេស្តពីរបីដង - ឧទាហរណ៍ AES-128-GCM និង Go OpenSSL ECDSA-P256 Sign - ប៉ុន្តែឈ្នះលើសញ្ញាផ្សេងទៀតទាំងអស់ជាមធ្យម នៃ 25% ។

ការក្លែងធ្វើបន្ទុកការងារ

បន្ទាប់​ពី​ការ​ធ្វើ​តេស្ត​រហ័ស​របស់​យើង យើង​បាន​ដំណើរការ​ម៉ាស៊ីន​មេ​តាម​រយៈ​ការ​ក្លែង​ធ្វើ​មួយ​ឈុត​ទៀត ដែល​ការ​ផ្ទុក​សំយោគ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ទៅ​លើ​ជង់​គែម​កម្មវិធី។ នៅទីនេះយើងក្លែងធ្វើសេណារីយ៉ូបន្ទុកការងារជាមួយនឹងប្រភេទសំណើផ្សេងៗដែលអាចជួបប្រទះនៅក្នុងការងារជាក់ស្តែង។ សំណើប្រែប្រួលក្នុងបរិមាណទិន្នន័យ ពិធីការ HTTP ឬ HTTPS ប្រភព WAF កម្មករ និងអថេរជាច្រើនទៀត។ ខាងក្រោមនេះគឺជាការប្រៀបធៀបនៃដំណើរការនៃស៊ីភីយូទាំងពីរសម្រាប់ប្រភេទនៃសំណើដែលយើងជួបប្រទះញឹកញាប់បំផុត។

លទ្ធផលនៅក្នុងគំនូសតាងត្រូវបានវាស់វែងធៀបនឹងបន្ទាត់មូលដ្ឋាននៃម៉ាស៊ីនដែលមានមូលដ្ឋានលើ Intel ជំនាន់ទី 9 ដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មតាទៅជាតម្លៃ 1,0 នៅលើអ័ក្ស x ។ ជាឧទាហរណ៍ ការទទួលយកសំណើរសាមញ្ញ 10 KiB លើ HTTPS យើងអាចឃើញថា AMD ធ្វើបានល្អជាង Intel ដល់ទៅ 1,5 ដងក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសំណើក្នុងមួយវិនាទី។ ជាមធ្យម AMD បានអនុវត្ត 34% ប្រសើរជាង Intel សម្រាប់ការធ្វើតេស្តទាំងនេះ។ ដោយពិចារណាថា TDP សម្រាប់ AMD EPYC 7642 តែមួយគឺ 225 W ហើយសម្រាប់ Intel processors ពីរគឺ 300 W វាប្រែថានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ "សំណើក្នុងមួយវ៉ាត់" AMD បង្ហាញលទ្ធផលល្អជាង Intel 2 ដង!

នៅចំណុចនេះ យើងបានទំនោរទៅរកជម្រើសរន្ធតែមួយសម្រាប់ AMD EPYC 7642 ជាស៊ីភីយូ Gen X នាពេលអនាគតរបស់យើង។ យើងចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងក្នុងការមើលពីរបៀបដែលម៉ាស៊ីនមេ AMD EPYC នឹងដំណើរការក្នុងការងារជាក់ស្តែង ហើយយើងបានផ្ញើភ្លាមៗជាច្រើន servers ទៅខ្លះពីមជ្ឈមណ្ឌលទិន្នន័យ។

ការងារពិត

ជំហានដំបូងដោយធម្មជាតិគឺរៀបចំម៉ាស៊ីនមេសម្រាប់ការងារក្នុងស្ថានភាពជាក់ស្តែង។ ម៉ាស៊ីនទាំងអស់នៅក្នុងកងនាវារបស់យើងដំណើរការជាមួយនឹងដំណើរការ និងសេវាកម្មដូចគ្នា ដែលផ្តល់ឱកាសដ៏ល្អដើម្បីប្រៀបធៀបដំណើរការបានត្រឹមត្រូវ។ ដូចមជ្ឈមណ្ឌលទិន្នន័យភាគច្រើនដែរ យើងមានម៉ាស៊ីនបម្រើជាច្រើនជំនាន់ដែលត្រូវបានដាក់ពង្រាយ ហើយយើងប្រមូលម៉ាស៊ីនមេរបស់យើងទៅជាចង្កោម ដូច្នេះថ្នាក់នីមួយៗមានម៉ាស៊ីនមេដែលមានប្រហែលជំនាន់ដូចគ្នា។ ក្នុងករណីខ្លះ វាអាចបណ្តាលឱ្យមានខ្សែកោងកែច្នៃឡើងវិញ ដែលខុសគ្នារវាងចង្កោម។ ប៉ុន្តែមិនមែនជាមួយយើងទេ។ វិស្វកររបស់យើងបានបង្កើនប្រសិទ្ធភាពការប្រើប្រាស់ស៊ីភីយូសម្រាប់គ្រប់ជំនាន់ ដូច្នេះមិនថាស៊ីភីយូរបស់ម៉ាស៊ីនជាក់លាក់ណាមួយមាន 8 ស្នូល ឬ 24 ទេ ជាទូទៅការប្រើប្រាស់ស៊ីភីយូគឺដូចគ្នាទៅនឹងអ្វីផ្សេងទៀតដែរ។

ក្រាហ្វបង្ហាញពីការអត្ថាធិប្បាយរបស់យើងអំពីភាពស្រដៀងគ្នានៃការប្រើប្រាស់ - មិនមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងរវាងការប្រើប្រាស់ស៊ីភីយូ AMD នៅក្នុងម៉ាស៊ីនមេជំនាន់ Gen X និងការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធដំណើរការ Intel នៅក្នុងម៉ាស៊ីនមេជំនាន់ទី 9 នោះទេ។ នេះមានន័យថា ទាំងម៉ាស៊ីនមេសាកល្បង និងម៉ាស៊ីនមេមូលដ្ឋានត្រូវបានផ្ទុកស្មើគ្នា។ . អស្ចារ្យ។ នេះគឺជាអ្វីដែលយើងខិតខំក្នុងម៉ាស៊ីនមេរបស់យើង ហើយយើងត្រូវការវាសម្រាប់ការប្រៀបធៀបដោយយុត្តិធម៌។ ក្រាហ្វទាំងពីរខាងក្រោមបង្ហាញពីចំនួនសំណើដែលបានដំណើរការដោយស្នូលស៊ីភីយូមួយ និងស្នូលទាំងអស់នៅកម្រិតម៉ាស៊ីនមេ។

ការស្នើសុំតាមស្នូល

សំណើទៅម៉ាស៊ីនមេ

វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាមធ្យម AMD ដំណើរការសំណើច្រើនជាង 23% ។ មិនអាក្រក់ទាល់តែសោះ! យើងបានសរសេរជាញឹកញាប់នៅលើប្លក់របស់យើងអំពីវិធីដើម្បីបង្កើនដំណើរការរបស់ Gen 9 ហើយឥឡូវនេះយើងមានចំនួនស្នូលដូចគ្នា ប៉ុន្តែ AMD ធ្វើការកាន់តែច្រើនជាមួយនឹងថាមពលតិច។ វាច្បាស់ភ្លាមៗពីលក្ខណៈជាក់លាក់សម្រាប់ចំនួនស្នូល និង TDP ដែល AMD ផ្តល់នូវល្បឿនកាន់តែធំ ជាមួយនឹងប្រសិទ្ធភាពថាមពលកាន់តែច្រើន។

ប៉ុន្តែដូចដែលយើងបាននិយាយរួចមកហើយថា TDP មិនមែនជាការបញ្ជាក់ស្តង់ដារទេ ហើយវាមិនដូចគ្នាសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនផលិតទាំងអស់នោះទេ ដូច្នេះសូមក្រឡេកមើលការប្រើប្រាស់ថាមពលជាក់ស្តែង។ តាមរយៈការវាស់ស្ទង់ការប្រើប្រាស់ថាមពលរបស់ម៉ាស៊ីនមេស្របជាមួយនឹងចំនួនសំណើក្នុងមួយវិនាទី យើងទទួលបានក្រាហ្វខាងក្រោម៖

ដោយផ្អែកលើសំណើក្នុងមួយវិនាទីក្នុងមួយវ៉ាត់ដែលបានចំណាយ ម៉ាស៊ីនមេ Gen X ដែលដំណើរការលើប្រព័ន្ធដំណើរការ AMD មានប្រសិទ្ធភាពជាង 28% ។ មនុស្សម្នាក់អាចរំពឹងច្រើនជាងនេះ ដោយសារ TDP របស់ AMD ទាបជាង 25% ប៉ុន្តែវាគួរតែត្រូវបានចងចាំថា TDP គឺជាលក្ខណៈមិនច្បាស់លាស់។ យើងបានឃើញថាការប្រើប្រាស់ថាមពលពិតប្រាកដរបស់ AMD គឺស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹង TDP ដែលបានបញ្ជាក់នៅប្រេកង់ខ្ពស់ជាងមូលដ្ឋាន។ Intel មិនមានវាទេ។ នេះជាហេតុផលមួយទៀតដែល TDP មិនមែនជាការប៉ាន់ស្មានដែលអាចទុកចិត្តបាននៃការប្រើប្រាស់ថាមពល។ ស៊ីភីយូពី Intel នៅក្នុងម៉ាស៊ីនមេ Gen 9 របស់យើងត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធពហុថ្នាំង ខណៈពេលដែលស៊ីភីយូពី AMD ដំណើរការនៅក្នុងម៉ាស៊ីនមេទម្រង់កត្តា 1U ស្តង់ដារ។ នេះមិនមែនជាការពេញចិត្តរបស់ AMD ទេព្រោះថា multinode servers គួរតែផ្តល់នូវដង់ស៊ីតេកាន់តែច្រើនជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថាមពលតិចក្នុងមួយ node ប៉ុន្តែ AMD នៅតែវ៉ាដាច់ Intel ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការប្រើប្រាស់ថាមពលក្នុងមួយ node ។

នៅក្នុងការប្រៀបធៀបភាគច្រើនលើលក្ខណៈពិសេស ការក្លែងធ្វើសាកល្បង និងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធ 1P AMD EPYC 7642 ដំណើរការបានល្អប្រសើរជាង 2P Intel Xeon 6162។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌខ្លះ AMD អាចដំណើរការបានប្រសើរជាងមុនដល់ទៅ 36% ហើយយើងជឿថាតាមរយៈការបង្កើនប្រសិទ្ធភាព ផ្នែករឹង និងសូហ្វវែរ យើងអាចសម្រេចបាននូវការកែលម្អនេះនៅលើមូលដ្ឋានដែលកំពុងបន្ត។

វាប្រែថា AMD បានឈ្នះ។

ក្រាហ្វបន្ថែមបង្ហាញពីភាពយឺតយ៉ាវជាមធ្យម និងភាពយឺតយ៉ាវ p99 ដែលដំណើរការ NGINX ក្នុងរយៈពេល 24 ម៉ោង។ ជាមធ្យម ដំណើរការនៅលើ AMD ដំណើរការលឿនជាង 25%។ នៅលើ p99 វាដំណើរការលឿនជាង 20-50% អាស្រ័យលើពេលវេលានៃថ្ងៃ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

វិស្វករផ្នែករឹង និងប្រតិបត្តិការរបស់ Cloudflare ធ្វើការសាកល្បង និងស្រាវជ្រាវយ៉ាងច្រើនដើម្បីកំណត់ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធម៉ាស៊ីនមេល្អបំផុតសម្រាប់អតិថិជនរបស់យើង។ យើងចូលចិត្តធ្វើការនៅទីនេះ ពីព្រោះយើងអាចដោះស្រាយបញ្ហាធំៗបែបនេះ ហើយយើងអាចជួយអ្នកដោះស្រាយបញ្ហារបស់អ្នកជាមួយនឹងសេវាកម្មដូចជា serverless edge computing និងដំណោះស្រាយសុវត្ថិភាពជាច្រើនដូចជា Magic Transit, Argo Tunnel និងការការពារ DDoS ។ ម៉ាស៊ីនមេទាំងអស់នៅក្នុងបណ្តាញ Cloudflare ត្រូវបានកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធឱ្យដំណើរការប្រកបដោយភាពជឿជាក់ ហើយយើងតែងតែព្យាយាមធ្វើឱ្យម៉ាស៊ីនមេជំនាន់ក្រោយនីមួយៗប្រសើរជាងម៉ាស៊ីនមេមុន។ យើងជឿថា AMD EPYC 7642 គឺជាចម្លើយនៅពេលដែលវាមកដល់ប្រព័ន្ធដំណើរការ Gen X ។

ដោយប្រើ Cloudflare Workers អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់កម្មវិធីរបស់ពួកគេនៅលើបណ្តាញពង្រីករបស់យើងជុំវិញពិភពលោក។ យើងមានមោទនភាពក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យអតិថិជនរបស់យើងផ្តោតលើការសរសេរកូដ ខណៈពេលដែលយើងផ្តោតលើសុវត្ថិភាព និងភាពជឿជាក់នៅក្នុងពពក។ ហើយថ្ងៃនេះយើងកាន់តែរីករាយក្នុងការប្រកាសថាការងាររបស់ពួកគេនឹងត្រូវបានដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់នៅលើម៉ាស៊ីនមេជំនាន់ Gen X របស់យើងដែលកំពុងដំណើរការប្រព័ន្ធដំណើរការ AMD EPYC ជំនាន់ទីពីរ។

ប្រព័ន្ធដំណើរការ EPYC 7642 ឈ្មោះកូដ "រ៉ូម" [រ៉ូម]

ដោយប្រើ EPYC 7642 របស់ AMD យើងអាចបង្កើនការអនុវត្តរបស់យើង និងធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការពង្រីកបណ្តាញរបស់យើងទៅកាន់ទីក្រុងថ្មីៗ។ រ៉ូម​មិន​ត្រូវ​បាន​សាងសង់​ក្នុង​មួយ​ថ្ងៃ​ទេ ប៉ុន្តែ​វា​នឹង​ខិត​ទៅ​ជិត​អ្នក​ជា​ច្រើន​ក្នុង​ពេល​ឆាប់ៗ។

ក្នុងរយៈពេលពីរបីឆ្នាំចុងក្រោយនេះ យើងបានធ្វើការពិសោធន៍ជាមួយនឹងបន្ទះឈីប x86 ជាច្រើនពី Intel និង AMD ក៏ដូចជា processors ពី ARM ផងដែរ។ យើងរំពឹងថាអ្នកបង្កើត CPU ទាំងនេះនឹងបន្តធ្វើការជាមួយយើងនាពេលអនាគត ដូច្នេះយើងទាំងអស់គ្នាអាចបង្កើតអ៊ីនធឺណេតកាន់តែប្រសើរជាមួយគ្នា។

ប្រភព: www.habr.com