🥇Storages in Kubernetes: OpenEBS vs Rook (Ceph) vs Rancher Longhorn vs StorageOS vs Robin vs Portworx vs Linstor

អាប់ដេត!. នៅក្នុងមតិយោបល់អ្នកអានម្នាក់បានស្នើឱ្យព្យាយាម លីនស្ទ័រ (ប្រហែលជាគាត់កំពុងធ្វើការលើវាដោយខ្លួនឯង) ដូច្នេះខ្ញុំបានបន្ថែមផ្នែកមួយអំពីដំណោះស្រាយនេះ។ ខ្ញុំក៏បានសរសេរដែរ។ ប្រកាសអំពីរបៀបដំឡើងវា។ដោយសារតែដំណើរការនេះគឺខុសគ្នាខ្លាំងពីអ្វីផ្សេងទៀត។

និយាយឱ្យត្រង់ទៅ ខ្ញុំបានបោះបង់ហើយបោះបង់ Kubernetes (យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ពេលនេះ)។ ខ្ញុំនឹងប្រើ ហឺរ៉ូគូ. ហេតុអ្វី? ព្រោះតែស្តុក! តើអ្នកណានឹងគិតថាខ្ញុំនឹងបង្កើនទំហំផ្ទុកច្រើនជាង Kubernetes ខ្លួនឯង។ ខ្ញុំប្រើ ពពក Hetznerព្រោះវាមានតម្លៃថោក ហើយការអនុវត្តគឺល្អ ហើយតាំងពីដំបូងមក ខ្ញុំបានដាក់ពង្រាយចង្កោមដោយប្រើ កសិករ. ខ្ញុំមិនបានសាកល្បងគ្រប់គ្រងសេវាកម្ម Kubernetes ពី Google/Amazon/Microsoft/DigitalOcean ជាដើម ពីព្រោះខ្ញុំចង់រៀនអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដោយខ្លួនឯង។ ខ្ញុំក៏សន្សំសំចៃដែរ។

ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំបានចំណាយពេលច្រើនក្នុងការព្យាយាមសម្រេចចិត្តថាតើទំហំផ្ទុកមួយណាដែលត្រូវជ្រើសរើស នៅពេលដែលខ្ញុំកំពុងវាយតម្លៃជង់ Kubernetes ដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ខ្ញុំចូលចិត្តដំណោះស្រាយប្រភពបើកចំហ មិនត្រឹមតែដោយសារតែតម្លៃប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានពិនិត្យមើលជម្រើសបង់ប្រាក់មួយចំនួនដោយមានការចង់ដឹងចង់ឃើញ ដោយសារតែពួកគេមានកំណែឥតគិតថ្លៃដែលមានដែនកំណត់។ ខ្ញុំបានកត់ត្រាលេខមួយចំនួនពីការធ្វើតេស្តថ្មីៗ នៅពេលខ្ញុំប្រៀបធៀបជម្រើសផ្សេងៗ ហើយពួកគេអាចចាប់អារម្មណ៍ចំពោះអ្នកដែលរៀនអំពីការផ្ទុក Kubernetes។ ទោះបីជាខ្ញុំផ្ទាល់បាននិយាយលាទៅកាន់ Kubernetes នៅពេលនេះក៏ដោយ។ ខ្ញុំក៏ចង់លើកឡើងដែរ។ កម្មវិធីបញ្ជា CSIដែលអាចផ្តល់បរិមាណ Hetzner Cloud ដោយផ្ទាល់ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនទាន់បានសាកល្បងវានៅឡើយទេ។ ខ្ញុំបានរកមើលកន្លែងផ្ទុកដែលកំណត់ដោយកម្មវិធីពពក ព្រោះខ្ញុំត្រូវការការចម្លង និងសមត្ថភាពក្នុងការម៉ោនភាគបន្តបានយ៉ាងលឿននៅលើថ្នាំងណាមួយ ជាពិសេសក្នុងករណីមានការបរាជ័យថ្នាំង និងស្ថានភាពស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀត។ ដំណោះស្រាយមួយចំនួនផ្តល់នូវរូបថតភ្លាមៗ និងការបម្រុងទុកក្រៅបណ្តាញ ដែលងាយស្រួល។

ខ្ញុំបានសាកល្បងដំណោះស្រាយការផ្ទុក 6-7៖

OpenEBS

ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយរួចមកហើយ នៅក្នុងការប្រកាសមុន។ដោយបានសាកល្បងជម្រើសភាគច្រើនពីបញ្ជី ខ្ញុំបានតាំងទីលំនៅដំបូងនៅលើ OpenEBS ។ OpenEBS មានភាពងាយស្រួលក្នុងការដំឡើង និងប្រើប្រាស់ ប៉ុន្តែនិយាយឱ្យត្រង់ទៅ បន្ទាប់ពីបានសាកល្បងជាមួយនឹងទិន្នន័យពិតនៅក្រោមការផ្ទុក ខ្ញុំមានការខកចិត្តជាមួយនឹងដំណើរការរបស់វា។ នេះគឺជាប្រភពបើកចំហ ហើយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍គឺដោយខ្លួនឯង។ ឆានែល Slack តែងតែមានប្រយោជន៍នៅពេលខ្ញុំត្រូវការជំនួយ។ ជាអកុសល វាមានដំណើរការមិនល្អខ្លាំងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងជម្រើសផ្សេងទៀត ដូច្នេះការធ្វើតេស្តត្រូវតែដំណើរការឡើងវិញ។ បច្ចុប្បន្ន OpenEBS មានម៉ាស៊ីនផ្ទុកទិន្នន័យចំនួន 3 ប៉ុន្តែខ្ញុំកំពុងប្រកាសលទ្ធផលគោលសម្រាប់ cStor ។ ខ្ញុំមិនទាន់មានលេខសម្រាប់ Jiva និង LocalPV នៅឡើយទេ។

សរុបមក Jiva គឺលឿនជាងបន្តិច ហើយ LocalPV ជាទូទៅមានល្បឿនលឿន មិនអាក្រក់ជាងឌីសគោលដោយផ្ទាល់នោះទេ។ បញ្ហាជាមួយ LocalPV គឺថាកម្រិតសំឡេងអាចចូលបានតែនៅលើថ្នាំងដែលវាត្រូវបានរៀបចំ ហើយមិនមានការចម្លងអ្វីទាំងអស់។ ខ្ញុំមានបញ្ហាមួយចំនួនក្នុងការស្ដារការបម្រុងទុកតាមរយៈ ទូកសំពៅ នៅលើចង្កោមថ្មី ដោយសារឈ្មោះថ្នាំងខុសគ្នា។ ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីការបម្រុងទុក cStor មាន កម្មវិធីជំនួយសម្រាប់ Veleroដែលអ្នកអាចធ្វើការបម្រុងទុកក្រៅបណ្តាញនៃរូបថតក្នុងពេលណាមួយ ដែលងាយស្រួលជាងការបម្រុងទុកកម្រិតឯកសារជាមួយ Velero-Restic ។ ខ្ញុំបានសរសេរ ស្គ្រីបជាច្រើន។ដើម្បីធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការគ្រប់គ្រងការបម្រុងទុក និងការស្ដារឡើងវិញដោយប្រើកម្មវិធីជំនួយនេះ។ សរុបមក ខ្ញុំពិតជាចូលចិត្ត OpenEBS ប៉ុន្តែការសម្តែងរបស់វា...

រាក់

Rook ក៏ជាប្រភពបើកចំហផងដែរ ហើយខុសពីជម្រើសដែលនៅសល់ក្នុងបញ្ជី ដែលវាជាឧបករណ៍ផ្ទុកទិន្នន័យដែលបំពេញភារកិច្ចគ្រប់គ្រងការផ្ទុកដ៏ស្មុគស្មាញជាមួយនឹងកម្មវិធីខាងក្រោយផ្សេងៗគ្នា ឧ. សេហ្វ, EdgeFS និងផ្សេងៗទៀត ដែលជួយសម្រួលការងារយ៉ាងខ្លាំង។ ខ្ញុំមានបញ្ហាជាមួយ EfgeFS នៅពេលដែលខ្ញុំបានសាកល្បងវាកាលពីប៉ុន្មានខែមុន ដូច្នេះខ្ញុំបានសាកល្បងជាចម្បងជាមួយ Ceph ។ Ceph មិនត្រឹមតែផ្តល់នូវការផ្ទុកប្លុកប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងការផ្ទុកវត្ថុដែលត្រូវគ្នាជាមួយ S3/Swift និងប្រព័ន្ធឯកសារដែលបានចែកចាយផងដែរ។ អ្វីដែលខ្ញុំចូលចិត្តអំពី Ceph គឺសមត្ថភាពក្នុងការចែកចាយទិន្នន័យកម្រិតសំឡេងនៅទូទាំងថាសច្រើន ដូច្នេះបរិមាណអាចប្រើទំហំថាសបានច្រើនជាងដែលអាចសមនឹងថាសតែមួយ។ វាមានផាសុកភាព។ លក្ខណៈពិសេសមួយទៀតគឺនៅពេលដែលអ្នកបន្ថែមថាសទៅក្នុងចង្កោម វានឹងចែកចាយទិន្នន័យឡើងវិញដោយស្វ័យប្រវត្តិនៅទូទាំងថាសទាំងអស់។

Ceph មានរូបថត ប៉ុន្តែតាមខ្ញុំដឹង ពួកវាមិនអាចប្រើដោយផ្ទាល់នៅក្នុង Rook/Kubernetes បានទេ។ ពិតហើយ ខ្ញុំមិនបានចូលជ្រៅក្នុងរឿងនេះទេ។ ប៉ុន្តែមិនមានការបម្រុងទុកក្រៅបណ្តាញទេ ដូច្នេះអ្នកនឹងត្រូវប្រើអ្វីមួយជាមួយ Velero/Restic ប៉ុន្តែមានតែការបម្រុងទុកកម្រិតឯកសារប៉ុណ្ណោះ មិនមែនការថតចំលងតាមពេលវេលានោះទេ។ អ្វីដែលខ្ញុំពិតជាចូលចិត្តអំពី Rook គឺភាពងាយស្រួលក្នុងការធ្វើការជាមួយ Ceph ពោលគឺវាលាក់អ្វីដែលស្មុគស្មាញស្ទើរតែទាំងអស់ ហើយផ្តល់នូវឧបករណ៍ដើម្បីនិយាយជាមួយ Ceph ដោយផ្ទាល់សម្រាប់ការដោះស្រាយបញ្ហា។ ជាអកុសល ក្នុងអំឡុងពេលធ្វើតេស្តភាពតានតឹងនៃបរិមាណ Ceph ខ្ញុំបានបន្តមានបញ្ហាជាមួយ បញ្ហានេះដែលធ្វើឱ្យ Ceph មិនស្ថិតស្ថេរ។ វាមិនទាន់ច្បាស់ថាតើនេះជាកំហុសនៅក្នុង Ceph ខ្លួនឯង ឬជាបញ្ហានៅក្នុងវិធីដែល Rook គ្រប់គ្រង Ceph ។ ខ្ញុំបានគិតគូរជាមួយការកំណត់អង្គចងចាំ ហើយវាកាន់តែប្រសើរ ប៉ុន្តែបញ្ហាមិនត្រូវបានដោះស្រាយទាំងស្រុងនោះទេ។ Ceph មានដំណើរការសមរម្យ ដូចដែលអ្នកអាចមើលឃើញនៅក្នុងតារាងខាងក្រោម។ វាក៏មានផ្ទាំងគ្រប់គ្រងដ៏ល្អផងដែរ។

Rancher Longhorn

ខ្ញុំពិតជាចូលចិត្ត Longhorn ។ នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះគឺជាដំណោះស្រាយដ៏ជោគជ័យមួយ។ ពិត អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ខ្លួនឯង (Rancher Labs) សារភាពថាវាមិនទាន់ស័ក្តិសមសម្រាប់បរិយាកាសការងារទេ ហើយនេះបង្ហាញ។ វាជាប្រភពបើកចំហ និងមានដំណើរការសមរម្យ (ទោះបីជាពួកគេមិនទាន់បានបង្កើនប្រសិទ្ធភាពវានៅឡើយ) ប៉ុន្តែបរិមាណត្រូវការពេលយូរដើម្បីភ្ជាប់ទៅផត ហើយក្នុងករណីដ៏អាក្រក់បំផុតវាត្រូវចំណាយពេល 15-16 នាទី ជាពិសេសបន្ទាប់ពីស្ដារការបម្រុងទុកដ៏ធំ ឬ ការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវបន្ទុកការងារ។ វាមានរូបថត និងការបម្រុងទុកក្រៅបណ្តាញនៃរូបថតទាំងនេះ ប៉ុន្តែពួកវាអនុវត្តចំពោះបរិមាណប៉ុណ្ណោះ ដូច្នេះអ្នកនឹងនៅតែត្រូវការអ្វីមួយដូចជា Velero ដើម្បីបម្រុងទុកធនធានផ្សេងទៀត។ ការបម្រុងទុក និងការស្ដារឡើងវិញគឺអាចទុកចិត្តបាន ប៉ុន្តែមានភាពយឺតយ៉ាវមិនសមរម្យ។ ធ្ងន់ធ្ងរ គ្រាន់តែយឺតមិនគួរឱ្យជឿ។ ការប្រើប្រាស់ស៊ីភីយូ និងការផ្ទុកប្រព័ន្ធច្រើនតែកើនឡើងនៅពេលធ្វើការជាមួយចំនួនមធ្យមនៃទិន្នន័យនៅក្នុង Longhorn ។ មានផ្ទាំងគ្រប់គ្រងងាយស្រួលសម្រាប់គ្រប់គ្រង Longhorn ។ ខ្ញុំបាននិយាយរួចហើយថាខ្ញុំចូលចិត្ត Longhorn ប៉ុន្តែវាត្រូវការការងារមួយចំនួន។

StorageOS

StorageOS គឺជាផលិតផលបង់ប្រាក់ដំបូងគេក្នុងបញ្ជី។ វាមានកំណែអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដែលមានទំហំផ្ទុកដែលបានគ្រប់គ្រងមានកំណត់ 500GB ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាមិនមានដែនកំណត់លើចំនួនថ្នាំងនោះទេ។ នាយកដ្ឋានលក់បានប្រាប់ខ្ញុំថាតម្លៃចាប់ផ្តើមពី $125 ក្នុងមួយខែសម្រាប់ 1 TB ប្រសិនបើខ្ញុំចាំបានត្រឹមត្រូវ។ មានផ្ទៃតាប្លូជាមូលដ្ឋាន និង CLI ងាយស្រួល ប៉ុន្តែអ្វីដែលចម្លែកកំពុងកើតឡើងជាមួយនឹងការអនុវត្ត៖ នៅក្នុងស្តង់ដារមួយចំនួនវាសមរម្យណាស់ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការធ្វើតេស្តកម្រិតសំឡេង ខ្ញុំមិនចូលចិត្តល្បឿនទាល់តែសោះ។ ជាទូទៅខ្ញុំមិនដឹងថាត្រូវនិយាយអ្វីទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំពិតជាមិនយល់ច្រើនទេ។ មិនមានការបម្រុងទុកក្រៅបណ្តាញនៅទីនេះទេ ហើយអ្នកក៏នឹងត្រូវប្រើ Velero ជាមួយ Restic ដើម្បីបម្រុងទុកបរិមាណ។ វាចម្លែកព្រោះផលិតផលត្រូវបានបង់។ ហើយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍មិនមានបំណងចង់ទំនាក់ទំនងលើ Slack ទេ។

ការប្រកួតជម្រុះវិល

ខ្ញុំបានរៀនអំពី Robin នៅលើ Reddit ពីនាយកបច្ចេកទេសរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំមិនដែលឮគាត់ពីមុនមកទេ។ ប្រហែលជាដោយសារតែខ្ញុំកំពុងស្វែងរកដំណោះស្រាយដោយឥតគិតថ្លៃ ប៉ុន្តែ Robin ត្រូវបានបង់។ ពួកវាមានកំណែឥតគិតថ្លៃដែលមានទំហំផ្ទុក 10TB និងថ្នាំងបី។ សរុបមក ផលិតផលនេះពិតជាសមរម្យ និងមានមុខងារល្អៗ។ មាន CLI ដ៏អស្ចារ្យមួយ ប៉ុន្តែអ្វីដែលត្រជាក់បំផុតនោះគឺថាអ្នកអាចថតរូប និងបម្រុងទុកកម្មវិធីទាំងមូល (នៅក្នុងឧបករណ៍ជ្រើសរើសធនធាននេះត្រូវបានគេហៅថា Helm releases ឬ "flex apps") រួមទាំងបរិមាណ និងធនធានផ្សេងទៀត ដូច្នេះអ្នកអាចធ្វើបានដោយគ្មាន Velero ។ ហើយអ្វីគ្រប់យ៉ាងនឹងអស្ចារ្យប្រសិនបើមិនមែនសម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតតូចមួយទេ: ប្រសិនបើអ្នកស្តារ (ឬ "នាំចូល" ដូចដែលវាត្រូវបានគេហៅថា Robin) កម្មវិធីនៅលើចង្កោមថ្មី - ឧទាហរណ៍ក្នុងករណីសង្គ្រោះពីគ្រោះមហន្តរាយ - ការស្ដារឡើងវិញ។ ជាការពិតណាស់ ដំណើរការ ប៉ុន្តែបន្តការបម្រុងទុកកម្មវិធីដែលវាត្រូវបានហាមឃាត់។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការចេញផ្សាយនេះ ដូចដែលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍បានបញ្ជាក់។ នេះគឺដើម្បីដាក់វាឱ្យស្រាល ចម្លែក ជាពិសេសការពិចារណាពីគុណសម្បត្តិផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ ការបម្រុងទុក និងការស្ដារឡើងវិញលឿនមិនគួរឱ្យជឿ)។ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍សន្យាថានឹងជួសជុលអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដោយការចេញផ្សាយបន្ទាប់។ ការអនុវត្តជាទូទៅគឺល្អ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានកត់សម្គាល់នូវភាពចម្លែកមួយ៖ ប្រសិនបើខ្ញុំដំណើរការស្តង់ដារដោយផ្ទាល់លើកម្រិតសំឡេងដែលភ្ជាប់ជាមួយម៉ាស៊ីន នោះល្បឿនអានគឺលឿនជាងការរត់កម្រិតសំឡេងដូចគ្នាពីក្នុងផត។ លទ្ធផលផ្សេងទៀតទាំងអស់គឺដូចគ្នាបេះបិទ ប៉ុន្តែតាមទ្រឹស្តីមិនគួរមានភាពខុសគ្នានោះទេ។ ទោះបីជាពួកគេកំពុងធ្វើការលើវាក៏ដោយ ខ្ញុំមានការខកចិត្តចំពោះបញ្ហាជាមួយនឹងការស្ដារ និងការបម្រុងទុក - ខ្ញុំគិតថាទីបំផុតខ្ញុំបានរកឃើញដំណោះស្រាយសមស្របមួយ ហើយខ្ញុំថែមទាំងមានឆន្ទៈក្នុងការបង់ប្រាក់សម្រាប់វានៅពេលដែលខ្ញុំត្រូវការកន្លែងផ្ទុកបន្ថែម ឬម៉ាស៊ីនមេច្រើន។

portworx

ខ្ញុំមិនមានអ្វីត្រូវនិយាយច្រើននៅទីនេះទេ។ នេះជាផលិតផលដែលបានបង់ប្រាក់ស្មើគ្នាត្រជាក់និងថ្លៃ។ ការសម្តែងគឺអស្ចារ្យណាស់។ នេះគឺជាសូចនាករដ៏ល្អបំផុតរហូតមកដល់ពេលនេះ។ Slack បានប្រាប់ខ្ញុំថាតម្លៃចាប់ផ្តើមពី $205 ក្នុងមួយខែក្នុងមួយ node ដូចដែលបានរាយក្នុង GKE Marketplace របស់ Google ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើវានឹងថោកជាងនេះទេប្រសិនបើអ្នកទិញផ្ទាល់។ ខ្ញុំមិនអាចមានលទ្ធភាពបែបនេះទេ ដូច្នេះហើយខ្ញុំមានការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងដែលអាជ្ញាប័ណ្ណអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ (រហូតដល់ 1 TB និង 3 nodes) ពិតជាគ្មានប្រយោជន៍ជាមួយ Kubernetes លុះត្រាតែអ្នកពេញចិត្តនឹងការផ្តល់ឋិតិវន្ត។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអាជ្ញាប័ណ្ណកម្រិតសំឡេងនឹងទម្លាក់ចំណាត់ថ្នាក់ដោយស្វ័យប្រវត្តិទៅអ្នកអភិវឌ្ឍន៍នៅចុងបញ្ចប់នៃរយៈពេលសាកល្បង ប៉ុន្តែវាមិនបានកើតឡើងទេ។ អាជ្ញាប័ណ្ណអ្នកអភិវឌ្ឍន៍អាចប្រើដោយផ្ទាល់ជាមួយ Docker ប៉ុណ្ណោះ ហើយការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធនៅក្នុង Kubernetes គឺមានភាពស្ទាក់ស្ទើរ និងមានកម្រិត។ ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំចូលចិត្តប្រភពបើកចំហ ប៉ុន្តែប្រសិនបើខ្ញុំមានលុយ ខ្ញុំប្រាកដជាជ្រើសរើស Portworx។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ដំណើរការរបស់វាមិនប្រៀបធៀបទៅនឹងជម្រើសផ្សេងទៀតទេ។

លីនស្ទ័រ

ខ្ញុំបានបន្ថែមផ្នែកនេះបន្ទាប់ពីការបង្ហោះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ នៅពេលដែលអ្នកអានម្នាក់បានណែនាំឱ្យសាកល្បង Linstor។ ខ្ញុំបានសាកល្បងវាហើយចូលចិត្តវា! ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវជីកកកាយបន្ថែមទៀត។ សម្រាប់ពេលនេះ ខ្ញុំអាចនិយាយបានថាដំណើរការល្អណាស់ (ខ្ញុំបានបន្ថែមលទ្ធផលស្តង់ដារខាងក្រោម)។ តាមពិតទៅ ខ្ញុំទទួលបានដំណើរការដូចគ្នានឹងស្តង់ដារថាសផ្ទាល់ដែរ ដោយមិនមានការចំណាយអ្វីទាំងអស់។ (កុំសួរថាហេតុអ្វីបានជាលេខរបស់ Portworx ល្អជាងស្តង់ដារថាសផ្ទាល់។ ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ខ្ញុំគិតថាវាអស្ចារ្យណាស់)។ ដូច្នេះ Linstor ហាក់ដូចជាមានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំងរហូតមកដល់ពេលនេះ។ ការដំឡើងវាមិនពិបាកទេ ប៉ុន្តែវាមិនងាយស្រួលដូចជម្រើសផ្សេងទៀតទេ។ ដំបូង ខ្ញុំត្រូវដំឡើង Linstor (ម៉ូឌុលខឺណែល និងឧបករណ៍/សេវាកម្ម) ហើយដំឡើង LVM សម្រាប់ការផ្តល់ស្តើង និងការគាំទ្ររូបថតអេក្រង់នៅខាងក្រៅ Kubernetes ដោយផ្ទាល់នៅលើម៉ាស៊ីន ហើយបន្ទាប់មកបង្កើតធនធានដែលត្រូវការដើម្បីប្រើការផ្ទុកពី Kubernetes។ ខ្ញុំមិនសប្បាយចិត្តទេដែលវាមិនដំណើរការលើ... CentOS ហើយត្រូវប្រើ Ubuntuជាការពិតណាស់ វាមិនមែនជារឿងធំដុំអ្វីទេ ប៉ុន្តែវារំខានបន្តិច ពីព្រោះឯកសារ (ដែលល្អឥតខ្ចោះ) បានលើកឡើងពីកញ្ចប់ជាច្រើនដែលមិនមាននៅក្នុងឃ្លាំង Epel ដែលបានបញ្ជាក់។ Linstor មាន snapshots ប៉ុន្តែមិនមាន backups ក្រៅគេហទំព័រទេ ដូច្នេះខ្ញុំត្រូវប្រើ Velero ជាមួយ Restic ម្តងទៀតសម្រាប់ការ backups volume។ ខ្ញុំចូលចិត្ត snapshots ជាងការ backups កម្រិតឯកសារ ប៉ុន្តែវាអាចទទួលយកបាន ប្រសិនបើដំណោះស្រាយនេះដំណើរការល្អ និងអាចទុកចិត្តបាន។ Linstor គឺជាប្រភពបើកចំហ ប៉ុន្តែមានការគាំទ្របង់ប្រាក់។ ប្រសិនបើខ្ញុំយល់ត្រឹមត្រូវ អ្នកអាចប្រើវាដោយគ្មានការរឹតបន្តឹង ទោះបីជាអ្នកមិនមានកិច្ចសន្យាគាំទ្រក៏ដោយ ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវតែពិនិត្យមើលវា។ ខ្ញុំមិនដឹងថា Linstor ត្រូវបានសាកល្បងយ៉ាងណាសម្រាប់ Kubernetes ប៉ុន្តែស្រទាប់ផ្ទុកទិន្នន័យខ្លួនឯងគឺនៅខាងក្រៅ Kubernetes ហើយវាមើលទៅដូចជាវាមានរយៈពេលយូរមកហើយ ដូច្នេះវាប្រហែលជាត្រូវបានសាកល្បងរួចហើយនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌពិភពពិត។ តើមានដំណោះស្រាយនៅទីនេះដែលនឹងធ្វើឱ្យខ្ញុំផ្លាស់ប្តូរចិត្ត ហើយប្តូរទៅ Kubernetes វិញទេ? ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ខ្ញុំត្រូវស្វែងយល់បន្ថែមបន្តិចទៀត ហើយរៀនអំពីការចម្លង។ យើងនឹងរង់ចាំមើល។ ប៉ុន្តែចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងគឺល្អ។ ខ្ញុំពិតជាចង់ប្រើចង្កោម Kubernetes ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំជំនួសឱ្យ Heroku ដើម្បីសេរីភាពកាន់តែច្រើន និងដើម្បីរៀនអ្វីថ្មីៗ។ ដោយសារ Linstor មិនងាយស្រួលដំឡើងដូចអ្នកដទៃទេ ខ្ញុំនឹងសរសេរប្រកាសអំពីរឿងនោះឆាប់ៗនេះ។

គោល

ជាអកុសល ខ្ញុំមិនបានរក្សាទុកកំណត់ត្រាជាច្រើនអំពីការប្រៀបធៀបទេ ព្រោះខ្ញុំមិនបានគិតថាខ្ញុំនឹងសរសេរអំពីវាទេ។ ខ្ញុំមានតែលទ្ធផលពី fio benchmarks ជាមូលដ្ឋាន និងសម្រាប់តែក្រុមថ្នាំងតែមួយប៉ុណ្ណោះ ដូច្នេះខ្ញុំមិនទាន់មានលេខសម្រាប់ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធដែលបានចម្លងនៅឡើយទេ។ ប៉ុន្តែពីលទ្ធផលទាំងនេះ អ្នកអាចទទួលបានគំនិតរដុបនៃអ្វីដែលត្រូវរំពឹងពីជម្រើសនីមួយៗ ពីព្រោះខ្ញុំបានប្រៀបធៀបពួកវានៅលើម៉ាស៊ីនមេពពកដូចគ្នា 4 ស្នូល RAM 16 GB ជាមួយនឹងថាស 100 GB បន្ថែមសម្រាប់បរិមាណដែលបានសាកល្បង។ ខ្ញុំបានដំណើរការស្តង់ដារបីដងសម្រាប់ដំណោះស្រាយនីមួយៗ ហើយបានគណនាលទ្ធផលជាមធ្យម បូកខ្ញុំកំណត់ការកំណត់ម៉ាស៊ីនមេឡើងវិញសម្រាប់ផលិតផលនីមួយៗ។ នេះជារឿងមិនពិតទាំងស្រុង គ្រាន់តែផ្ដល់ឱ្យអ្នកនូវគំនិតទូទៅ។ នៅក្នុងការធ្វើតេស្តផ្សេងទៀត ខ្ញុំបានចម្លងរូបថត និងវីដេអូទំហំ 38 GB ពីកម្រិតសំឡេង ដើម្បីសាកល្បងការអាន និងការសរសេរ ប៉ុន្តែ alas ខ្ញុំមិនបានរក្សាទុកលេខនោះទេ។ និយាយឱ្យខ្លី៖ Portworkx គឺលឿនជាង។

សម្រាប់ការវាស់វែងកម្រិតសំឡេង ខ្ញុំបានប្រើ manifest នេះ៖

kind: PersistentVolumeClaim
apiVersion: v1
metadata:
  name: dbench
spec:
  storageClassName: ...
  accessModes:
    - ReadWriteOnce
  resources:
    requests:
      storage: 5Gi
---
apiVersion: batch/v1
kind: Job
metadata:
  name: dbench
spec:
  template:
    spec:
      containers:
      - name: dbench
        image: sotoaster/dbench:latest
        imagePullPolicy: IfNotPresent
        env:
          - name: DBENCH_MOUNTPOINT
            value: /data
          - name: FIO_SIZE
            value: 1G
        volumeMounts:
        - name: dbench-pv
          mountPath: /data
      restartPolicy: Never
      volumes:
      - name: dbench-pv
        persistentVolumeClaim:
          claimName: dbench
  backoffLimit: 4

ដំបូងខ្ញុំបានបង្កើតកម្រិតសំឡេងជាមួយថ្នាក់ផ្ទុកដែលសមរម្យ ហើយបន្ទាប់មកបានដំណើរការការងារជាមួយ fio នៅពីក្រោយឆាក។ ខ្ញុំបានយក 1 GB ដើម្បីប៉ាន់ស្មានដំណើរការ ហើយមិនរង់ចាំយូរពេកទេ។ នេះជាលទ្ធផល៖

ខ្ញុំបានរំលេចតម្លៃល្អបំផុតសម្រាប់ម៉ែត្រនីមួយៗជាពណ៌បៃតង និងអាក្រក់បំផុតជាពណ៌ក្រហម។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ដូចដែលអ្នកអាចឃើញក្នុងករណីភាគច្រើន Portworx ដំណើរការបានល្អជាងអ្នកដទៃ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ខ្ញុំវាថ្លៃណាស់។ ខ្ញុំមិនដឹងថា Robin មានតម្លៃប៉ុន្មានទេ ប៉ុន្តែពួកគេមានកំណែឥតគិតថ្លៃដ៏អស្ចារ្យ ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកចង់បានផលិតផលដែលបង់ប្រាក់ អ្នកអាចសាកល្បងវា (សង្ឃឹមថាពួកគេដោះស្រាយបញ្ហាជាមួយនឹងការស្តារ និងបម្រុងទុកក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ)។ ក្នុងចំណោមកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃទាំងបី ខ្ញុំមានបញ្ហាតិចបំផុតជាមួយ OpenEBS ប៉ុន្តែដំណើរការរបស់វាមានកម្រិតទាប។ វាជាការអាណិតដែលខ្ញុំមិនបានរក្សាទុកលទ្ធផលបន្ថែមទៀត ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ឃឹមថាលេខ និងមតិយោបល់របស់ខ្ញុំនឹងជួយអ្នក។

ប្រភព: www.habr.com