ការជំនួសការនាំចូលក្នុងការអនុវត្ត។ ផ្នែកទី 2. ការចាប់ផ្តើម។ អ្នកត្រួតពិនិត្យខ្ពស់

នៅមុននេះ។ អត្ថបទ ជម្រើសត្រូវបានពិចារណាសម្រាប់អ្វីដែលប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់អាចត្រូវបានជំនួសដោយជាផ្នែកមួយនៃការអនុវត្តការបញ្ជាទិញជំនួសការនាំចូល។ អត្ថបទខាងក្រោមនឹងផ្តោតលើការជ្រើសរើសផលិតផលជាក់លាក់ដើម្បីជំនួសផលិតផលដែលដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់នាពេលនេះ។ ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងចំណុចចាប់ផ្តើម - ប្រព័ន្ធនិម្មិត។

1. ការឈឺចាប់នៃជម្រើស

ដូច្នេះតើអ្នកអាចជ្រើសរើសពីអ្វី? IN ចុះបញ្ជីក្រសួងទូរគមនាគមន៍ និងទូរគមនាគមន៍ មានជម្រើសមួយ។:

• ប្រព័ន្ធនិម្មិតម៉ាស៊ីនមេ "R-និម្មិត» (libvirt, KVM, QEMU)
• កញ្ចប់កម្មវិធី "ឧបករណ៍និម្មិត Brest» (libvirt, KVM, QEMU)
• វេទិកាសម្រាប់គ្រប់គ្រង និងត្រួតពិនិត្យបរិយាកាសនិម្មិត "ស្ទ្រីម Sharx" (ដំណោះស្រាយពពកដែលមិនស័ក្តិសមសម្រាប់ភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលក្នុង 95% នៃករណី (ការសម្ងាត់។ល។)
• កញ្ចប់កម្មវិធីសម្រាប់និម្មិតនៃម៉ាស៊ីនមេ កុំព្យូទ័រលើតុ និងកម្មវិធី "ម្ចាស់ផ្ទះ" (KVM x86)
• ប្រព័ន្ធសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងសុវត្ថិភាពនៃបរិស្ថាននិម្មិត"Z|virt"(ហៅកាត់ថា oVirt+KVM)
• ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងបរិស្ថាននិម្មិត"ROSA និម្មិត"(ហៅកាត់ថា oVirt+KVM)
• Hypervisor QP VMM (ស្រដៀង​នឹង Oracle Virtual Box ដែរ​ដើម្បី​ជា​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត)

អ្នកក៏អាចយកទៅក្នុងគណនី hypervisors រួមបញ្ចូលនៅក្នុងការចែកចាយ OS ឬមានទីតាំងនៅក្នុងឃ្លាំងរបស់ពួកគេ។ ឧទាហរណ៍ Astra Linux មានការគាំទ្រ KVM ។ ហើយចាប់តាំងពីវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងឃ្លាំង OS វាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថា "ស្របច្បាប់" សម្រាប់ការដំឡើង និងប្រើប្រាស់។ "អ្វីដែលអាចប្រើជាផ្នែកនៃការជំនួសការនាំចូល និងអ្វីដែលមិនអាច" ត្រូវបានពិភាក្សាកាលពីមុន។ អត្ថបទដូច្នេះ ខ្ញុំ​នឹង​មិន​នៅ​លើ​បញ្ហា​នេះ​ទេ។

តាមពិតនៅទីនេះ បញ្ជីឧបករណ៍និម្មិត Astra Linux:

• VirtualBox
• អ្នកគ្រប់គ្រង Virt (KVM) ឥន្ទ្រីចរន្ត
• libvirt លើស KVM

ROSA Linux មិនមានបញ្ជីបែបនេះទេ ប៉ុន្តែអ្នកអាចស្វែងរកវានៅលើវិគី កញ្ចប់ខាងក្រោម:

• ROSA និម្មិត ជាង oVirt លើ KVM
• ខេមយូ លើស KVM
• oVirt 3.5 លើស KVM

ការគណនាមាននេះ។ ខេមយូ លើស KVM

Alt Linux មានដូចគ្នា។ KVM

១.២. មានមួយ ប៉ុន្តែ

នៅពេលពិនិត្យកាន់តែជិត យើងសន្និដ្ឋានថា យើងនឹងត្រូវដោះស្រាយជាមួយតែអ្នកមើលការខុសត្រូវល្បីៗមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ ពោលគឺ៖

1. KVM
2. VirtualBox
3. ខេមយូ

ខេមយូ គឺជាកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃ និងប្រភពបើកចំហសម្រាប់ត្រាប់តាមផ្នែករឹងនៃវេទិកាផ្សេងៗ ដែលអាចដំណើរការដោយមិនប្រើ KVM ប៉ុន្តែការប្រើនិម្មិតផ្នែករឹងបង្កើនល្បឿនដំណើរការនៃប្រព័ន្ធភ្ញៀវយ៉ាងខ្លាំង ដូច្នេះការប្រើ KVM ក្នុង QEMU (-enable-kvm) គឺជាជម្រើសដែលពេញចិត្ត។ (c) នោះគឺ QEMU គឺជាប្រភេទ hypervisor ប្រភេទ 2 ដែលមិនអាចទទួលយកបាននៅក្នុងបរិយាកាសផលិតផល។ ជាមួយ KVM វាអាចប្រើបាន ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះ QEMU នឹងត្រូវបានប្រើជាឧបករណ៍គ្រប់គ្រង KVM...

ការប្រើប្រាស់ដើម VirtualBox នៅក្នុងពាណិជ្ជកម្មគឺជាការពិត ការបំពានអាជ្ញាប័ណ្ណ៖ “ចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងកំណែទី 4 ដែលបានចេញផ្សាយនៅក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 2010 ផ្នែកសំខាន់នៃផលិតផលត្រូវបានចែកចាយដោយមិនគិតថ្លៃក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណ GPL v2 ។ កញ្ចប់បន្ថែមដែលបានដំឡើងនៅលើវា ដោយផ្តល់នូវការគាំទ្រសម្រាប់ឧបករណ៍ USB 2.0 និង 3.0 ពិធីការផ្ទៃតុពីចម្ងាយ (RDP) ការអ៊ិនគ្រីបដ្រាយ ការចាប់ផ្ដើមពី NVMe និង PXE ត្រូវបានចែកចាយក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណ PUEL ពិសេស ("សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួន និងការវាយតម្លៃ") នៅក្រោមប្រព័ន្ធដែលឥតគិតថ្លៃសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួន សម្រាប់គោលបំណងបណ្តុះបណ្តាល ឬសម្រាប់ការវាយតម្លៃមុនពេលសម្រេចចិត្តទិញកំណែពាណិជ្ជកម្ម។" (c) បូក VirtualBox ក៏ជាប្រភេទ hypervisor ប្រភេទ 2 ដូច្នេះវាក៏បាត់ផងដែរ។

សរុប: នៅក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធរបស់វា យើងមានតែ KVM.

2. នៅសល់: KVM ឬ KVM?

ប្រសិនបើអ្នកនៅតែត្រូវប្តូរទៅ hypervisor "ក្នុងស្រុក" ជម្រើសរបស់អ្នកនិយាយដោយត្រង់ទៅគឺតូច។ វា​និង​អាច KVM ក្នុងកញ្ចប់មួយ ឬមួយទៀត ជាមួយនឹងការកែប្រែជាក់លាក់ ប៉ុន្តែវានឹងនៅតែជា KVM ។ ថាតើនេះល្អឬអាក្រក់គឺជាសំណួរមួយទៀត វានៅតែគ្មានជម្រើស។

ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌមិនតឹងរ៉ឹងខ្លាំង ដូចបានពិភាក្សាពីមុនមក អត្ថបទ៖ “យើងត្រូវនាំយកសូចនាករទៅកម្រិតដែលបានកំណត់។ តាមពិត នេះមានន័យថា យើងត្រូវជំនួស OS ដែលមានស្រាប់ជាមួយនឹងផលិតផលពីការចុះបញ្ជីរបស់ក្រសួងទូរគមនាគមន៍ និងទូរគមនាគមន៍ និងបង្កើនចំនួនប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការដែលបានជំនួសដល់ 80%.... ដូច្នេះយើងអាចចាកចេញពីចង្កោមដោយសុវត្ថិភាពនៅលើ Hyper-V ដោយ​សារ​យើង​មាន​វា ហើយ​យើង​ចូល​ចិត្ត​វា…” (គ) ដូច្នេះ​យើង​ត្រូវ​ប្រឈម​មុខ​នឹង​ជម្រើស​មួយ៖ Microsoft Hyper-v ឬ KVM. KVM ប្រហែលជាជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រង "វីស" ទៅវា ប៉ុន្តែវានឹងនៅតែដដែល KVM.

ផលិតផលទាំងនេះគឺនៅឆ្ងាយពីការប្រៀបធៀប ម្តងមិនមែនទេ ពីរដងមិនមែនទេ បី​ដង... យល់ហើយ...

អំពីការដាក់ពង្រាយ និងការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធ KVM វាមិនត្រូវបានសរសេរតាមរបៀបដូចគ្នា។ ម្តងមិនមែនទេ ពីរដងមិនមែនទេ បី​ដង ហើយមិនមែនទេ បួន​ដង... នៅ​ក្នុង​ពាក្យ​មួយ, រសាត់​បាត់​ទៅ.

ដូចគ្នាទៅ ក្រុមហ៊ុន Microsoft Hyper-V..

ខ្ញុំមើលមិនឃើញចំណុចណាមួយក្នុងការនិយាយឡើងវិញដោយខ្លួនឯង និងការពិពណ៌នាអំពីប្រព័ន្ធទាំងនេះ ការប្រៀបធៀបជាដើម។ ជា​ការ​ពិត អ្នក​អាច​ទាញ​យក​ចំណុច​សំខាន់​ចេញ​ពី​អត្ថបទ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​គិត​ថា នេះ​ជា​ការ​មិន​គោរព​ចំពោះ​អ្នក​និពន្ធ។ អ្នក​ណា​ត្រូវ​ជ្រើស​រើស​នឹង​អាន​មិន​ត្រឹម​តែ​ប៉ុណ្ណឹង​ទេ ថែម​ទាំង​ជា​ភ្នំ​នៃ​ព័ត៌មាន​ដើម្បី​ធ្វើ​ចិត្ត​ខ្លួន​ទៀត​ផង។

ភាពខុសគ្នាតែមួយគត់ដែលខ្ញុំចង់ផ្តោតលើគឺការបរាជ័យក្នុងចង្កោម។ ប្រសិនបើ Microsoft មានវានៅក្នុង OS និងមុខងារ hypervisor នោះក្នុងករណី KVM អ្នកនឹងត្រូវប្រើកម្មវិធីភាគីទីបី ដែលគួរតែត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងឃ្លាំង OS ។ ការរួមបញ្ចូលគ្នាដូចគ្នានៃ Corosync + Pacemaker ឧទាហរណ៍។ (ស្ទើរតែគ្រប់ប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការក្នុងស្រុកទាំងអស់មានការរួមបញ្ចូលគ្នានេះ... ប្រហែលជាពួកវាទាំងអស់ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនបានពិនិត្យ 100% នៃពួកវាទេ។) សៀវភៅណែនាំសម្រាប់ការដំឡើងចង្កោមក៏មានច្រើនផងដែរ។

3. សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ជាការប្រសើរណាស់, ជាធម្មតា Kulibins របស់យើងមិនបានរំខាន, ពួកគេបានយកអ្វីដែលពួកគេមាន, បន្ថែមតិចតួចរបស់ពួកគេផ្ទាល់, និងផលិត "ផលិតផល" ដែលយោងទៅតាមឯកសារគឺក្នុងស្រុកប៉ុន្តែការពិតគឺ OpenSource ។ តើវាសមហេតុផលទេក្នុងការចំណាយប្រាក់ពីថវិកាលើប្រព័ន្ធនិម្មិត "ដាច់ដោយឡែក" (អាន៖ មិនរួមបញ្ចូលក្នុងប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការ)? កុំគិត។ ដោយសារអ្នកនឹងនៅតែទទួលបាន KVM ដដែល អ្នកនឹងត្រូវចំណាយសម្រាប់វាតែប៉ុណ្ណោះ។

ដូច្នេះហើយ ការជ្រើសរើសជំនួសសម្រាប់ hypervisor មកលើ server OS ណាដែលអ្នកនឹងទិញសម្រាប់សហគ្រាស និងដំណើរការ។ ឬក្នុងករណីរបស់ខ្ញុំ អ្នកនឹងនៅជាមួយអ្វីដែលអ្នកមានរួចហើយ (Hyper-VESXi insert_needed)។

ប្រភព: www.habr.com