ឆ្មា Schrödinger ដោយគ្មានប្រអប់មួយ: បញ្ហានៃការយល់ស្របនៅក្នុងប្រព័ន្ធចែកចាយ

ដូច្នេះ ចូរយើងស្រមៃមើល។ មានឆ្មាចំនួន 5 ក្បាលត្រូវបានចាក់សោរនៅក្នុងបន្ទប់ ហើយដើម្បីដាស់ម្ចាស់វា ពួកគេទាំងអស់គ្នាត្រូវយល់ព្រមលើរឿងនេះក្នុងចំណោមពួកគេ ព្រោះពួកគេអាចបើកទ្វារបានត្រឹមតែប្រាំក្បាលប៉ុណ្ណោះដែលឈរនៅលើវា។ ប្រសិនបើឆ្មាមួយក្នុងចំណោមឆ្មាគឺជាឆ្មារបស់ Schrödinger ហើយឆ្មាផ្សេងទៀតមិនដឹងអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់នោះសំណួរកើតឡើង: "តើពួកគេអាចធ្វើវាបានដោយរបៀបណា?"

នៅក្នុងអត្ថបទនេះខ្ញុំនឹងប្រាប់អ្នកដោយពាក្យសាមញ្ញអំពីសមាសធាតុទ្រឹស្តីនៃពិភពលោកនៃប្រព័ន្ធចែកចាយនិងគោលការណ៍នៃប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំ​ក៏​នឹង​ពិនិត្យ​មើល​លើ​គំនិត​ចម្បង​ដែល​មាន​មូលដ្ឋាន​លើ Paxos ផងដែរ។

នៅពេលដែលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ប្រើប្រាស់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធពពក មូលដ្ឋានទិន្នន័យផ្សេងៗ និងធ្វើការជាក្រុមនៃថ្នាំងមួយចំនួនធំ ពួកគេជឿជាក់ថាទិន្នន័យនឹងពេញលេញ សុវត្ថិភាព និងតែងតែមាន។ ប៉ុន្តែតើការធានានៅឯណា?

សំខាន់ ការធានាដែលយើងមានគឺជាការធានារបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់។ ពួកគេត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងឯកសារដូចខាងក្រោម៖ "សេវាកម្មនេះគួរឱ្យទុកចិត្តណាស់ វាមាន SLA ដែលបានផ្តល់ឱ្យ កុំបារម្ភ អ្វីគ្រប់យ៉ាងនឹងដំណើរការចែកចាយដូចដែលអ្នករំពឹងទុក។"

យើងមានទំនោរជឿជាក់លើអ្វីដែលល្អបំផុត ពីព្រោះបុរសឆ្លាតមកពីក្រុមហ៊ុនធំៗបានធានាយើងថាអ្វីៗនឹងល្អ។ យើង​មិន​សួរ​សំណួរ​ថា​៖ ​តើ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​តាម​ពិត​វា​អាច​ដំណើរការ​បាន​ទាំង​អស់​? តើមានយុត្តិកម្មផ្លូវការសម្រាប់ប្រតិបត្តិការត្រឹមត្រូវនៃប្រព័ន្ធបែបនេះទេ?

ថ្មីៗនេះខ្ញុំបានទៅ សាលាកុំព្យូទ័រចែកចាយ ហើយត្រូវបានបំផុសគំនិតយ៉ាងខ្លាំងដោយប្រធានបទនេះ។ ការបង្រៀននៅសាលាគឺដូចជាថ្នាក់គណនាច្រើនជាងអ្វីដែលទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធកុំព្យូទ័រ។ ប៉ុន្តែនេះគឺជារបៀបដែលក្បួនដោះស្រាយដ៏សំខាន់បំផុតដែលយើងប្រើជារៀងរាល់ថ្ងៃដោយមិនដឹងខ្លួនត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពេលតែមួយ។

ប្រព័ន្ធចែកចាយទំនើបភាគច្រើនប្រើក្បួនដោះស្រាយ Paxos consensus និងការកែប្រែផ្សេងៗរបស់វា។ អ្វីដែលត្រជាក់បំផុតនោះគឺថា សុពលភាព និងជាគោលការណ៍ លទ្ធភាពនៃអត្ថិភាពនៃក្បួនដោះស្រាយនេះអាចបញ្ជាក់បានយ៉ាងសាមញ្ញដោយប្រើប៊ិច និងក្រដាស។ នៅក្នុងការអនុវត្ត ក្បួនដោះស្រាយត្រូវបានប្រើនៅក្នុងប្រព័ន្ធធំៗដែលដំណើរការលើចំនួនដ៏ច្រើននៃថ្នាំងនៅក្នុងពពក។

រូបភាពស្រាលនៃអ្វីដែលនឹងត្រូវពិភាក្សាបន្ទាប់៖ ភារកិច្ចរបស់ឧត្តមសេនីយ៍ពីរនាក់តោះរកមើលការឡើងកំដៅផែនដី ភារកិច្ចរបស់ឧត្តមសេនីយ៍ពីរនាក់.

យើងមានកងទ័ពពីរ - ក្រហមនិងស។ កង​ទ័ព​ស​មាន​មូលដ្ឋាន​នៅ​ក្នុង​ទីក្រុង​ដែល​ឡោម​ព័ទ្ធ។ កងទ័ពក្រហមដឹកនាំដោយឧត្តមសេនីយ៍ A1 និង A2 មានទីតាំងនៅសងខាងនៃទីក្រុង។ ភារកិច្ច​របស់​មនុស្ស​ក្រហម​គឺ​វាយ​លុក​ទីក្រុង​ស​ហើយ​ឈ្នះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ កងទ័ពរបស់មេទ័ពក្រហមម្នាក់ៗគឺតូចជាងកងទ័ពស។

លក្ខខណ្ឌនៃជ័យជំនះសម្រាប់អ្នកក្រហម៖ មេទ័ពទាំងពីរត្រូវតែវាយប្រហារក្នុងពេលតែមួយ ដើម្បីមានគុណសម្បត្តិជាលេខលើពួកស។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ ឧត្តមសេនីយ A1 និង A2 ចាំបាច់ត្រូវចុះកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយគ្នា។ ប្រសិនបើមនុស្សគ្រប់គ្នាវាយប្រហារដោយឡែកពីគ្នា ក្បាលក្រហមនឹងបាត់បង់។

ដើម្បីឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងមួយ ឧត្តមសេនីយ៍ A1 និង A2 អាចបញ្ជូនអ្នកនាំសារទៅគ្នាទៅវិញទៅមកតាមរយៈទឹកដីនៃទីក្រុងស។ អ្នកនាំសារអាចទៅដល់មេទ័ពសម្ព័ន្ធមិត្តដោយជោគជ័យ ឬអាចត្រូវបានស្ទាក់ចាប់ដោយសត្រូវ។ សំណួរ៖ តើមានលំដាប់នៃការទំនាក់ទំនងរវាងមេទ័ពសក់ក្រហម (លំដាប់នៃការបញ្ជូនអ្នកនាំសារពី A1 ទៅ A2 និងច្រាសមកវិញពី A2 ទៅ A1) ដែលពួកគេត្រូវបានធានាថានឹងយល់ព្រមលើការវាយប្រហារនៅម៉ោង X. នៅទីនេះ។ ការធានាមានន័យថាឧត្តមសេនីយទាំងពីរនឹងមានការបញ្ជាក់ដោយមិនច្បាស់លាស់ថាសម្ព័ន្ធមិត្ត (ឧត្តមសេនីយ៍ផ្សេងទៀត) នឹងពិតជាវាយប្រហារនៅពេលកំណត់ X ។

ឧបមាថា A1 ផ្ញើសារទៅ A2 ជាមួយនឹងសារថា "តោះវាយលុកថ្ងៃនេះពាក់កណ្តាលអធ្រាត្រ!" General A1 មិនអាចវាយប្រហារដោយគ្មានការបញ្ជាក់ពី General A2 បានទេ។ ប្រសិនបើអ្នកនាំសារមកពី A1 បានមកដល់ នោះឧត្តមសេនីយ៍ A2 ផ្ញើការបញ្ជាក់ជាមួយនឹងសារថា "បាទ សូមសម្លាប់ជនជាតិស្បែកសថ្ងៃនេះ" ។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ឧត្តមសេនីយ៍ A2 មិនដឹងថា អ្នកនាំសាររបស់គាត់បានមកដល់ ឬអត់នោះទេ គាត់មិនមានការធានាថាតើការវាយប្រហារនឹងកើតឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នានោះទេ។ ឥឡូវនេះ General A2 ត្រូវការការបញ្ជាក់ម្តងទៀត។

ប្រសិនបើយើងពណ៌នាបន្ថែមទៀតអំពីការទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ វាច្បាស់ណាស់ថាមិនថាមានវដ្តផ្លាស់ប្តូរសារប៉ុន្មានដងនោះទេ វាគ្មានវិធីដើម្បីធានាថាមេទ័ពទាំងពីរបានទទួលសាររបស់ពួកគេទេ (សន្មត់ថាអ្នកផ្ញើសារទាំងពីរអាចត្រូវបានស្ទាក់ចាប់)។

បញ្ហាទូទៅទាំងពីរគឺជាការបង្ហាញដ៏អស្ចារ្យនៃប្រព័ន្ធចែកចាយដ៏សាមញ្ញបំផុតដែលមានថ្នាំងពីរជាមួយនឹងការទំនាក់ទំនងដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។ នេះមានន័យថាយើងមិនមានការធានា 100% ថាពួកវាត្រូវបានធ្វើសមកាលកម្មទេ។ បញ្ហាស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានពិភាក្សាតែលើខ្នាតធំនៅពេលក្រោយក្នុងអត្ថបទ។

យើងណែនាំគំនិតនៃប្រព័ន្ធចែកចាយ

ប្រព័ន្ធចែកចាយគឺជាក្រុមនៃកុំព្យូទ័រ (តទៅនេះយើងនឹងហៅពួកគេថាថ្នាំង) ដែលអាចផ្លាស់ប្តូរសារបាន។ ថ្នាំងនីមួយៗគឺជាប្រភេទនៃអង្គភាពស្វយ័តមួយចំនួន។ ថ្នាំងអាចដំណើរការភារកិច្ចដោយខ្លួនឯង ប៉ុន្តែដើម្បីទំនាក់ទំនងជាមួយថ្នាំងផ្សេងទៀត វាចាំបាច់ត្រូវផ្ញើ និងទទួលសារ។

តើ​សារ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​យ៉ាង​ណា​ ពិធីការ​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​បាន​ប្រើ - នេះ​មិន​មាន​ចំណាប់​អារម្មណ៍​សម្រាប់​យើង​ក្នុង​បរិបទ​នេះ​ទេ។ វាមានសារៈសំខាន់ដែលថ្នាំងនៃប្រព័ន្ធចែកចាយអាចផ្លាស់ប្តូរទិន្នន័យគ្នាទៅវិញទៅមកដោយការផ្ញើសារ។

និយមន័យខ្លួនវាមើលទៅមិនស្មុគស្មាញខ្លាំងនោះទេ ប៉ុន្តែយើងត្រូវតែយកទៅពិចារណាថាប្រព័ន្ធចែកចាយមានគុណលក្ខណៈមួយចំនួនដែលនឹងមានសារៈសំខាន់សម្រាប់យើង។

គុណលក្ខណៈនៃប្រព័ន្ធចែកចាយ

1. រូបិយប័ណ្ណ - លទ្ធភាពនៃព្រឹត្តិការណ៍ក្នុងពេលដំណាលគ្នាឬស្របគ្នាដែលកើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ ជាងនេះទៅទៀត យើងនឹងពិចារណាព្រឹត្តិការណ៍ដែលកើតឡើងនៅលើថ្នាំងពីរផ្សេងគ្នាថាមានសក្តានុពលស្របគ្នាដរាបណាយើងមិនមានលំដាប់ច្បាស់លាស់នៃការកើតឡើងនៃព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែតាមក្បួនមួយយើងមិនមានវាទេ។
2. មិនមាននាឡិកាសកលទេ។. យើង​មិន​មាន​លំដាប់​ច្បាស់​លាស់​នៃ​ព្រឹត្តិការណ៍​ដោយ​សារ​តែ​ខ្វះ​នាឡិកា​សកល។ នៅ​ក្នុង​ពិភព​សាមញ្ញ​របស់​មនុស្ស​យើង​ត្រូវ​បាន​ទម្លាប់​នឹង​ការ​ពិត​ដែល​ថា​យើង​មាន​នាឡិកា​និង​ពេល​ពិត​ជា​។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងផ្លាស់ប្តូរនៅពេលនិយាយអំពីប្រព័ន្ធចែកចាយ។ សូម្បីតែនាឡិកាអាតូមិចដែលមានភាពជាក់លាក់ជ្រុលក៏រសាត់ដែរ ហើយវាអាចមានស្ថានភាពដែលយើងមិនអាចប្រាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍ពីរណាដែលបានកើតឡើងមុនគេ។ ដូច្នេះហើយ យើងក៏មិនអាចពឹងផ្អែកលើពេលវេលាដែរ។
3. ការបរាជ័យឯករាជ្យនៃថ្នាំងប្រព័ន្ធ. មាន​បញ្ហា​មួយ​ទៀត៖ មាន​អ្វី​មួយ​អាច​ខុស​ដោយ​សារ​តែ​ថ្នាំង​របស់​យើង​មិន​ស្ថិត​ស្ថេរ​រហូត។ ដ្រាយវ៍រឹងអាចបរាជ័យ ម៉ាស៊ីននិម្មិតនៅក្នុងពពកអាចចាប់ផ្ដើមឡើងវិញ បណ្តាញអាចនឹងព្រិចភ្នែក ហើយសារនឹងបាត់បង់។ លើសពីនេះទៅទៀត វាអាចមានស្ថានភាពដែលថ្នាំងធ្វើការ ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយធ្វើការប្រឆាំងនឹងប្រព័ន្ធ។ ថ្នាក់ចុងក្រោយនៃបញ្ហាសូម្បីតែបានទទួលឈ្មោះដាច់ដោយឡែកមួយ: បញ្ហា ឧត្តមសេនីយ៍ Byzantine. ឧទាហរណ៍ដ៏ពេញនិយមបំផុតនៃប្រព័ន្ធចែកចាយដែលមានបញ្ហានេះគឺ Blockchain ។ ប៉ុន្តែថ្ងៃនេះយើងនឹងមិនពិចារណាថ្នាក់ពិសេសនៃបញ្ហានេះទេ។ យើងនឹងចាប់អារម្មណ៍លើស្ថានភាពដែលថ្នាំងមួយ ឬច្រើនអាចបរាជ័យ។
4. គំរូទំនាក់ទំនង (គំរូផ្ញើសារ) រវាងថ្នាំង. យើងបានបង្កើតរួចហើយថាថ្នាំងទំនាក់ទំនងដោយការផ្លាស់ប្តូរសារ។ មាន​គំរូ​ផ្ញើ​សារ​ល្បី​ចំនួន​ពីរ៖ សមកាលកម្ម និង​អសមកាល។

គំរូនៃការទំនាក់ទំនងរវាងថ្នាំងនៅក្នុងប្រព័ន្ធចែកចាយ

គំរូសមកាលកម្ម - យើងដឹងច្បាស់ថាមានតំបន់ដីសណ្តដែលគេស្គាល់កំណត់នៃពេលវេលាក្នុងអំឡុងពេលដែលសារត្រូវបានធានាថានឹងទៅដល់ពីថ្នាំងមួយទៅមួយទៀត។ ប្រសិនបើពេលវេលានេះបានកន្លងផុតទៅ ហើយសារមិនទាន់មកដល់ យើងអាចនិយាយដោយសុវត្ថិភាពថាថ្នាំងបានបរាជ័យ។ នៅក្នុងគំរូនេះ យើងមានពេលវេលារង់ចាំដែលអាចព្យាករណ៍បាន។

គំរូអសមកាល - នៅក្នុងគំរូអសមកាល យើងពិចារណាថាពេលវេលារង់ចាំគឺកំណត់ ប៉ុន្តែមិនមានពេលវេលាដីសណ្តបែបនេះទេ បន្ទាប់ពីនោះយើងអាចធានាថាថ្នាំងបានបរាជ័យ។ ទាំងនោះ។ ពេលវេលារង់ចាំសម្រាប់សារពីថ្នាំងអាចមានរយៈពេលតាមអំពើចិត្ត។ នេះគឺជានិយមន័យដ៏សំខាន់ ហើយយើងនឹងនិយាយអំពីវាបន្ថែមទៀត។

គំនិតនៃការមូលមតិគ្នានៅក្នុងប្រព័ន្ធចែកចាយ

មុននឹងកំណត់ជាផ្លូវការនូវគោលគំនិតនៃការមូលមតិគ្នា ចូរយើងពិចារណាឧទាហរណ៍នៃស្ថានភាពដែលយើងត្រូវការ ពោលគឺ - ការចម្លងម៉ាស៊ីនរដ្ឋ.

យើងមានកំណត់ហេតុចែកចាយមួយចំនួន។ យើងចង់ឱ្យវាមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា និងមានទិន្នន័យដូចគ្នាបេះបិទនៅលើថ្នាំងទាំងអស់នៃប្រព័ន្ធចែកចាយ។ នៅពេលដែលថ្នាំងណាមួយរៀនពីតម្លៃថ្មីដែលវានឹងសរសេរទៅកំណត់ហេតុ ភារកិច្ចរបស់វានឹងក្លាយជាការផ្តល់តម្លៃនេះដល់ថ្នាំងផ្សេងទៀតទាំងអស់ ដូច្នេះកំណត់ហេតុត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពលើថ្នាំងទាំងអស់ ហើយប្រព័ន្ធផ្លាស់ទីទៅស្ថានភាពស្របថ្មី។ ក្នុងករណីនេះ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលថ្នាំងយល់ស្របក្នុងចំណោមពួកគេ៖ ថ្នាំងទាំងអស់យល់ស្របថាតម្លៃថ្មីដែលបានស្នើឡើងគឺត្រឹមត្រូវ ថ្នាំងទាំងអស់ទទួលយកតម្លៃនេះហើយមានតែនៅក្នុងករណីនេះទេដែលអាចសរសេរតម្លៃថ្មីទៅក្នុងកំណត់ហេតុ។

នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត៖ គ្មានថ្នាំងណាមួយជំទាស់ថាវាមានព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធជាងនេះទេ ហើយតម្លៃដែលបានស្នើឡើងគឺមិនត្រឹមត្រូវ។ កិច្ចព្រមព្រៀងរវាងថ្នាំង និងកិច្ចព្រមព្រៀងលើតម្លៃដែលទទួលយកត្រឹមត្រូវតែមួយគឺជាការឯកភាពគ្នានៅក្នុងប្រព័ន្ធចែកចាយមួយ។ បន្ទាប់ យើងនឹងនិយាយអំពីក្បួនដោះស្រាយដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រព័ន្ធចែកចាយមួយដើម្បីសម្រេចបាននូវការធានាការឯកភាព។

ជាផ្លូវការជាងនេះទៅទៀត យើងអាចកំណត់ក្បួនដោះស្រាយការយល់ស្របមួយ (ឬគ្រាន់តែជាក្បួនដោះស្រាយការយល់ស្រប) ជាមុខងារជាក់លាក់ដែលផ្ទេរប្រព័ន្ធចែកចាយពីរដ្ឋ A ទៅរដ្ឋ B។ ម្យ៉ាងទៀត រដ្ឋនេះត្រូវបានទទួលយកដោយថ្នាំងទាំងអស់ ហើយថ្នាំងទាំងអស់អាចបញ្ជាក់វាបាន។ ដូចដែលវាប្រែចេញ កិច្ចការនេះមិនសំខាន់ទាល់តែសោះ ដូចដែលវាហាក់ដូចជានៅ glance ដំបូង។

លក្ខណសម្បត្តិនៃក្បួនដោះស្រាយការឯកភាព

ក្បួនដោះស្រាយការយល់ស្របត្រូវតែមានលក្ខណៈសម្បត្តិបីដើម្បីឱ្យប្រព័ន្ធបន្តមាន និងមានវឌ្ឍនភាពខ្លះក្នុងការផ្លាស់ប្តូរពីរដ្ឋមួយទៅរដ្ឋមួយ៖

1. កិច្ចព្រមព្រៀង - ថ្នាំងដែលដំណើរការត្រឹមត្រូវទាំងអស់ត្រូវតែយកតម្លៃដូចគ្នា (នៅក្នុងអត្ថបទទ្រព្យសម្បត្តិនេះត្រូវបានគេសំដៅផងដែរថាជាទ្រព្យសម្បត្តិសុវត្ថិភាព) ។ ថ្នាំង​ទាំងអស់​ដែល​កំពុង​ដំណើរការ​បច្ចុប្បន្ន (មិន​បាន​បរាជ័យ ឬ​បាត់បង់​ទំនាក់ទំនង​ជាមួយ​អ្នក​ផ្សេង) ត្រូវ​តែ​មក​ដល់​កិច្ច​ព្រមព្រៀង​មួយ និង​ទទួល​យក​តម្លៃ​រួម​ចុងក្រោយ​មួយ​ចំនួន។

   វាជាការសំខាន់ក្នុងការយល់នៅទីនេះថាថ្នាំងនៅក្នុងប្រព័ន្ធចែកចាយដែលយើងកំពុងពិចារណាចង់យល់ព្រម។ នោះគឺឥឡូវនេះយើងកំពុងនិយាយអំពីប្រព័ន្ធដែលអ្វីមួយអាចបរាជ័យបាន (ឧទាហរណ៍ថ្នាំងមួយចំនួនបរាជ័យ) ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រព័ន្ធនេះពិតជាគ្មានថ្នាំងណាដែលធ្វើការដោយចេតនាប្រឆាំងនឹងអ្នកដទៃទេ (ភារកិច្ចរបស់ឧត្តមសេនីយ៍ Byzantine) ។ ដោយសារតែទ្រព្យសម្បត្តិនេះ ប្រព័ន្ធនៅតែស្ថិតស្ថេរ។

2. សុចរិតភាព - ប្រសិនបើថ្នាំងដែលដំណើរការត្រឹមត្រូវទាំងអស់ផ្តល់តម្លៃដូចគ្នា។ vដែលមានន័យថារាល់ថ្នាំងដែលដំណើរការត្រឹមត្រូវត្រូវតែទទួលយកតម្លៃនេះ។ v.
3. ការបញ្ចប់ - ថ្នាំងដែលដំណើរការត្រឹមត្រូវទាំងអស់នឹងទទួលយកតម្លៃជាក់លាក់មួយ (លក្ខណសម្បត្តិរស់រវើក) ដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្បួនដោះស្រាយធ្វើឱ្យដំណើរការនៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ ថ្នាំងដែលដំណើរការត្រឹមត្រូវ បុគ្គលម្នាក់ៗត្រូវតែឆាប់ឬក្រោយមកទទួលយកតម្លៃចុងក្រោយ ហើយបញ្ជាក់វា៖ "សម្រាប់ខ្ញុំ តម្លៃនេះគឺពិត ខ្ញុំយល់ព្រមជាមួយប្រព័ន្ធទាំងមូល។"

ឧទាហរណ៍នៃរបៀបដែលក្បួនដោះស្រាយការយល់ស្របដំណើរការ

ខណៈពេលដែលលក្ខណៈសម្បត្តិនៃក្បួនដោះស្រាយអាចមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង។ ដូច្នេះ យើងនឹងបង្ហាញជាឧទាហរណ៍មួយអំពីដំណាក់កាលដែលក្បួនដោះស្រាយការយល់ស្របដ៏សាមញ្ញបំផុតឆ្លងកាត់នៅក្នុងប្រព័ន្ធជាមួយនឹងគំរូផ្ញើសារដែលធ្វើសមកាលកម្ម ដែលថ្នាំងទាំងអស់ដំណើរការដូចការរំពឹងទុក សារមិនត្រូវបានបាត់បង់ និងគ្មានអ្វីបំបែក (តើនេះពិតជាកើតឡើងមែនទេ?)។

1. វាទាំងអស់ចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសំណើអាពាហ៍ពិពាហ៍ (Propose) ។ ឧបមាថាអតិថិជនបានភ្ជាប់ទៅថ្នាំងដែលហៅថា "ថ្នាំង 1" ហើយចាប់ផ្តើមប្រតិបត្តិការដោយបញ្ជូនតម្លៃថ្មីទៅថ្នាំង - O. ចាប់ពីពេលនេះតទៅ យើងនឹងហៅ "ថ្នាំង 1" ការផ្តល់ជូន. ក្នុងនាមជាអ្នកស្នើសុំ "ថ្នាំង 1" ឥឡូវនេះត្រូវតែជូនដំណឹងដល់ប្រព័ន្ធទាំងមូលថាវាមានទិន្នន័យថ្មី ហើយវាផ្ញើសារទៅកាន់ថ្នាំងផ្សេងទៀតទាំងអស់៖ "មើល! អត្ថន័យ "អូ" បានមកដល់ខ្ញុំហើយខ្ញុំចង់សរសេរវាចុះ! សូម​បញ្ជាក់​ថា​អ្នក​នឹង​កត់ត្រា "O" ក្នុង​កំណត់ហេតុ​របស់​អ្នក​ផង​ដែរ​។"

   

2. ដំណាក់​កាល​បន្ទាប់​គឺ​ការ​បោះ​ឆ្នោត​សម្រាប់​តម្លៃ​ដែល​បាន​ស្នើ​ឡើង (Voting)។ តើ​វា​ប្រើ​សំរាប់​ធ្វើអ្វី? វាអាចកើតឡើងដែលថ្នាំងផ្សេងទៀតបានទទួលព័ត៌មានថ្មីៗបន្ថែមទៀត ហើយពួកគេមានទិន្នន័យលើប្រតិបត្តិការដូចគ្នា។

   
   
   នៅពេលដែលថ្នាំង “ថ្នាំង 1” ផ្ញើសំណើរបស់វា ថ្នាំងផ្សេងទៀតពិនិត្យមើលកំណត់ហេតុរបស់ពួកគេសម្រាប់ទិន្នន័យនៅលើព្រឹត្តិការណ៍នេះ។ ប្រសិនបើគ្មានភាពផ្ទុយគ្នាទេ ថ្នាំងប្រកាសថា “បាទ ខ្ញុំមិនមានទិន្នន័យផ្សេងទៀតសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍នេះទេ។ តម្លៃ “O” គឺជាព័ត៌មានចុងក្រោយបំផុតដែលយើងសមនឹងទទួលបាន។

   ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ថ្នាំងអាចឆ្លើយតបទៅនឹង "ថ្នាំង 1"៖ "ស្តាប់! ខ្ញុំមានទិន្នន័យថ្មីៗបន្ថែមទៀតលើប្រតិបត្តិការនេះ។ មិនមែន 'O' ទេ ប៉ុន្តែអ្វីដែលប្រសើរជាងនេះ»។

   នៅដំណាក់កាលបោះឆ្នោត ថ្នាំងមកធ្វើការសម្រេចចិត្ត៖ ពួកគេទាំងអស់ទទួលយកតម្លៃដូចគ្នា ឬមួយក្នុងចំណោមពួកគេបោះឆ្នោតប្រឆាំង ដែលបង្ហាញថាគាត់មានទិន្នន័យថ្មីៗបន្ថែមទៀត។

3. ប្រសិនបើ​ការ​បោះឆ្នោត​បាន​ជោគជ័យ ហើយ​អ្នក​រាល់​គ្នា​មាន​ការ​ពេញ​ចិត្ត នោះ​ប្រព័ន្ធ​នឹង​ឈាន​ទៅ​ដំណាក់កាល​ថ្មី គឺ​ការ​ទទួល​យក​តម្លៃ។ "ថ្នាំង 1" ប្រមូលការឆ្លើយតបទាំងអស់ពីថ្នាំងផ្សេងទៀត និងរបាយការណ៍: "អ្នកគ្រប់គ្នាបានយល់ព្រមលើតម្លៃ "O"! ឥឡូវនេះខ្ញុំប្រកាសជាផ្លូវការថា "O" គឺជាអត្ថន័យថ្មីរបស់យើង ដូចគ្នាសម្រាប់អ្នករាល់គ្នា! សរសេរវានៅក្នុងសៀវភៅតូចរបស់អ្នក កុំភ្លេច។ សរសេរវានៅក្នុងកំណត់ហេតុរបស់អ្នក!”

   

4. ថ្នាំងដែលនៅសេសសល់ផ្ញើការបញ្ជាក់ (ទទួលយក) ថាពួកគេបានសរសេរតម្លៃ “O” គ្មានអ្វីថ្មីបានមកដល់ក្នុងអំឡុងពេលនេះទេ (ប្រភេទនៃការប្តេជ្ញាចិត្តពីរដំណាក់កាល)។ បន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍ដ៏សំខាន់នេះ យើងពិចារណាថាប្រតិបត្តិការចែកចាយបានបញ្ចប់។
   

ដូច្នេះ ក្បួនដោះស្រាយការយល់ស្របនៅក្នុងករណីសាមញ្ញមួយមានបួនជំហាន៖ ស្នើ បោះឆ្នោត (បោះឆ្នោត) យល់ព្រម (យល់ព្រម) បញ្ជាក់ការទទួលយក (ទទួលយក) ។

ប្រសិនបើនៅជំហានមួយចំនួន យើងមិនអាចឈានដល់ការព្រមព្រៀងគ្នាបានទេ នោះក្បួនដោះស្រាយចាប់ផ្តើមម្តងទៀត ដោយគិតគូរពីព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយថ្នាំងដែលបដិសេធមិនបញ្ជាក់ពីតម្លៃដែលបានស្នើឡើង។

ក្បួនដោះស្រាយការយល់ស្របនៅក្នុងប្រព័ន្ធអសមកាលមួយ។

មុននេះ អ្វីៗបានរលូន ពីព្រោះយើងកំពុងនិយាយអំពីគំរូផ្ញើសារដែលធ្វើសមកាលកម្ម។ ប៉ុន្តែ​យើង​ដឹង​ថា​នៅ​ក្នុង​ពិភព​ទំនើប​នេះ យើង​ធ្លាប់​ធ្វើ​អ្វីៗ​គ្រប់​យ៉ាង​ដោយ​អសមកាល។ តើក្បួនដោះស្រាយស្រដៀងគ្នានេះដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេចនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលមានគំរូផ្ញើសារអសមកាល ដែលយើងជឿថាពេលវេលារង់ចាំសម្រាប់ការឆ្លើយតបពីថ្នាំងអាចមានរយៈពេលយូរតាមអំពើចិត្ត (ដោយវិធីនេះ ការបរាជ័យនៃថ្នាំងក៏អាចចាត់ទុកថាជាឧទាហរណ៍ផងដែរនៅពេល ថ្នាំងអាចឆ្លើយតបក្នុងរយៈពេលយូរតាមអំពើចិត្ត)។

ឥឡូវនេះយើងដឹងពីរបៀបដែលក្បួនដោះស្រាយការយល់ស្របដំណើរការជាគោលការណ៍ សំណួរសម្រាប់អ្នកអានដែលចង់ដឹងចង់ឃើញដែលបានធ្វើវាមកទល់ពេលនេះ៖ តើមានថ្នាំងប៉ុន្មានក្នុងប្រព័ន្ធ N nodes ដែលមានគំរូសារអសមកាលអាចបរាជ័យ ដូច្នេះប្រព័ន្ធនៅតែអាចឈានដល់ការយល់ស្រប?

ចំលើយត្រឹមត្រូវ និងយុត្តិកម្មគឺនៅពីក្រោយ spoiler ។ចម្លើយដែលត្រឹមត្រូវគឺ: 0. ប្រសិនបើសូម្បីតែថ្នាំងមួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធអសមកាលមួយបរាជ័យ ប្រព័ន្ធនឹងមិនអាចឈានដល់ការឯកភាពបានទេ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងទ្រឹស្តីបទ FLP ដែលល្បីនៅក្នុងរង្វង់ជាក់លាក់ (1985, Fischer, Lynch, Paterson, ភ្ជាប់ទៅដើមនៅចុងបញ្ចប់នៃអត្ថបទ)៖ "ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការសម្រេចបាននូវការយល់ស្របដែលបានចែកចាយ ប្រសិនបើយ៉ាងហោចណាស់ថ្នាំងមួយបរាជ័យ។ ”

បុរស អញ្ចឹងយើងមានបញ្ហា យើងស៊ាំនឹងអ្វីៗទាំងអស់ដែលមិនសមកាលកម្ម។ ហើយនៅទីនេះ។ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីបន្តរស់នៅ?

យើងគ្រាន់តែនិយាយអំពីទ្រឹស្តី អំពីគណិតវិទ្យា។ តើ "ការយល់ស្របមិនអាចសម្រេចបាន" មានន័យយ៉ាងណា ដោយបកប្រែពីភាសាគណិតវិទ្យាទៅជាវិស្វកម្មរបស់យើង? នេះមានន័យថា "មិនអាចសម្រេចបានជានិច្ច" ពោលគឺឧ។ មាន​ករណី​ដែល​ការ​ឯកភាព​គ្នា​មិន​អាច​សម្រេច​បាន។ តើនេះជាករណីបែបណា?

នេះ​ជា​ការ​រំលោភ​លើ​ទ្រព្យសម្បត្តិ​រស់​នៅ​ដូច​រៀបរាប់​ខាង​លើ។ យើងមិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងរួមទេ ហើយប្រព័ន្ធមិនអាចដំណើរការបាន (មិនអាចបញ្ចប់ក្នុងរយៈពេលកំណត់) ក្នុងករណីដែលយើងមិនមានការឆ្លើយតបពីថ្នាំងទាំងអស់។ ដោយសារតែនៅក្នុងប្រព័ន្ធអសមកាល យើងមិនមានពេលវេលាឆ្លើយតបដែលអាចព្យាករណ៍បាន ហើយយើងមិនអាចដឹងថាតើថ្នាំងបានគាំង ឬគ្រាន់តែចំណាយពេលយូរដើម្បីឆ្លើយតប។

ប៉ុន្តែ​ក្នុង​ការអនុវត្ត យើង​អាច​រក​ដំណោះស្រាយ​បាន។ សូមឱ្យក្បួនដោះស្រាយរបស់យើងអាចដំណើរការបានយូរក្នុងករណីមានការបរាជ័យ (សក្តានុពលវាអាចដំណើរការដោយគ្មានកំណត់) ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងស្ថានភាពភាគច្រើន នៅពេលដែលថ្នាំងភាគច្រើនដំណើរការបានត្រឹមត្រូវ យើងនឹងមានការរីកចំរើននៅក្នុងប្រព័ន្ធ។

នៅក្នុងការអនុវត្ត យើងដោះស្រាយជាមួយគំរូទំនាក់ទំនងដែលធ្វើសមកាលកម្មដោយផ្នែក។ ការធ្វើសមកាលកម្មដោយផ្នែកត្រូវបានយល់ដូចខាងក្រោម៖ ក្នុងករណីទូទៅ យើងមានគំរូអសមកាល ប៉ុន្តែគោលគំនិតជាក់លាក់នៃ "ពេលវេលាស្ថេរភាពសកល" នៃចំណុចជាក់លាក់មួយនៅក្នុងពេលវេលាត្រូវបានណែនាំជាផ្លូវការ។

ពេល​វេលា​នេះ​មិន​អាច​មក​ដល់​ក្នុង​រយៈ​ពេល​ណា​មួយ​ឡើយ ប៉ុន្តែ​វា​ត្រូវ​តែ​មក​ដល់​ថ្ងៃ​មួយ​។ នាឡិការោទិ៍និម្មិតនឹងបន្លឺឡើង ហើយចាប់ពីពេលនោះមក យើងអាចទស្សន៍ទាយពីពេលវេលា delta ដែលសារនឹងមកដល់។ ចាប់ពីពេលនេះតទៅ ប្រព័ន្ធប្រែពីអសមកាលទៅសមកាលកម្ម។ នៅក្នុងការអនុវត្ត យើងដោះស្រាយជាមួយប្រព័ន្ធបែបនេះយ៉ាងជាក់លាក់។

ក្បួនដោះស្រាយ Paxos ដោះស្រាយបញ្ហានៃការយល់ស្រប

ប៉ាស្ទ័រ គឺជាក្រុមគ្រួសារនៃក្បួនដោះស្រាយដែលដោះស្រាយបញ្ហាការយល់ស្របសម្រាប់ប្រព័ន្ធដែលធ្វើសមកាលកម្មដោយផ្នែក អាស្រ័យទៅលើលទ្ធភាពដែលថ្នាំងមួយចំនួនអាចបរាជ័យ។ អ្នកនិពន្ធ Paxos គឺ ឡេឡីឡាឡាំ. លោក​បាន​ស្នើ​ឱ្យ​មាន​ភស្តុតាង​ជា​ផ្លូវ​ការ​នៃ​អត្ថិភាព​និង​ការ​ត្រឹមត្រូវ​នៃ​ក្បួន​ដោះស្រាយ​ក្នុង​ឆ្នាំ 1989 ។

ប៉ុន្តែ​ភស្តុតាង​បាន​ប្រែ​ក្លាយ​ទៅ​ជា​នៅ​ឆ្ងាយ​ពី​រឿង​តូចតាច។ ការបោះពុម្ពលើកដំបូងត្រូវបានចេញផ្សាយតែនៅក្នុងឆ្នាំ 1998 (33 ទំព័រ) ដែលពិពណ៌នាអំពីក្បួនដោះស្រាយ។ ដូចដែលវាបានប្រែក្លាយវាពិបាកយល់ខ្លាំងណាស់ហើយនៅឆ្នាំ 2001 ការពន្យល់នៃអត្ថបទត្រូវបានបោះពុម្ពដែលមាន 14 ទំព័រ។ បរិមាណនៃការបោះពុម្ពផ្សាយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងគោលបំណងដើម្បីបង្ហាញថាតាមពិតបញ្ហានៃការមូលមតិគ្នាគឺមិនសាមញ្ញទាល់តែសោះហើយនៅពីក្រោយក្បួនដោះស្រាយបែបនេះគឺមានចំនួនច្រើននៃការងារដោយមនុស្សឆ្លាតបំផុត។

វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែល Leslie Lamport ខ្លួនឯងបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងការបង្រៀនរបស់គាត់ថានៅក្នុងអត្ថបទពន្យល់ទីពីរមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយបន្ទាត់មួយ (គាត់មិនបានបញ្ជាក់ថាមួយណា) ដែលអាចបកស្រាយតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា។ ហើយដោយសារតែនេះ ការអនុវត្ត Paxos ទំនើបមួយចំនួនធំមិនដំណើរការត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងនោះទេ។

ការវិភាគលម្អិតនៃការងាររបស់ Paxos នឹងចំណាយពេលច្រើនជាងមួយអត្ថបទ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងព្យាយាមបង្ហាញយ៉ាងខ្លីអំពីគំនិតចម្បងនៃក្បួនដោះស្រាយ។ នៅក្នុងតំណភ្ជាប់នៅចុងបញ្ចប់នៃអត្ថបទរបស់ខ្ញុំអ្នកនឹងរកឃើញសម្ភារៈសម្រាប់ការជ្រមុជទឹកបន្ថែមទៀតចូលទៅក្នុងប្រធានបទនេះ។

តួនាទីនៅ Paxos

ក្បួនដោះស្រាយ Paxos មានគោលគំនិតនៃតួនាទី។ ចូរយើងពិចារណាបីសំខាន់ (មានការកែប្រែជាមួយនឹងតួនាទីបន្ថែម)៖

1. អ្នកស្នើសុំ (លក្ខខណ្ឌក៏អាចប្រើបានដែរ៖ អ្នកដឹកនាំ ឬអ្នកសម្របសម្រួល). ទាំងនេះគឺជាបុរសដែលរៀនអំពីតម្លៃថ្មីមួយចំនួនពីអ្នកប្រើប្រាស់ និងទទួលយកតួនាទីជាអ្នកដឹកនាំ។ ភារកិច្ចរបស់ពួកគេគឺដើម្បីចាប់ផ្តើមសំណើមួយជុំសម្រាប់តម្លៃថ្មី និងសម្របសម្រួលសកម្មភាពបន្ថែមទៀតនៃថ្នាំង។ លើសពីនេះទៅទៀត Paxos អនុញ្ញាតឱ្យមានវត្តមានរបស់មេដឹកនាំជាច្រើននៅក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់។
2. អ្នកទទួល (អ្នកបោះឆ្នោត). ទាំងនេះគឺជាថ្នាំងដែលបោះឆ្នោតទទួលយក ឬបដិសេធតម្លៃជាក់លាក់មួយ។ តួនាទីរបស់ពួកគេមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ពីព្រោះការសម្រេចចិត្តអាស្រ័យលើពួកគេ៖ ស្ថានភាពអ្វីដែលប្រព័ន្ធនឹង (ឬមិន) ទៅបន្ទាប់ពីដំណាក់កាលបន្ទាប់នៃក្បួនដោះស្រាយការឯកភាព។
3. អ្នកសិក្សា. ថ្នាំងដែលគ្រាន់តែទទួលយក និងសរសេរតម្លៃដែលទទួលយកថ្មីនៅពេលដែលស្ថានភាពនៃប្រព័ន្ធបានផ្លាស់ប្តូរ។ ពួកគេមិនធ្វើការសម្រេចចិត្តទេ ពួកគេគ្រាន់តែទទួលបានទិន្នន័យ ហើយអាចផ្តល់ឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយ។

ថ្នាំងមួយអាចរួមបញ្ចូលគ្នានូវតួនាទីជាច្រើនក្នុងស្ថានភាពផ្សេងៗគ្នា។

គោលគំនិតនៃកូរ៉ុម

យើងសន្មត់ថាយើងមានប្រព័ន្ធមួយ។ N ថ្នាំង ហើយក្នុងចំណោមពួកគេអតិបរមា F ថ្នាំងអាចបរាជ័យ។ ប្រសិនបើថ្នាំង F បរាជ័យ នោះយើងត្រូវតែមានយ៉ាងហោចណាស់ 2F+1 ថ្នាំងអ្នកទទួល។

នេះគឺចាំបាច់ដើម្បីឱ្យយើងតែងតែមានថ្នាំង "ល្អ" ភាគច្រើន ទោះបីជាស្ថិតក្នុងស្ថានភាពអាក្រក់បំផុតក៏ដោយ ដែលដំណើរការត្រឹមត្រូវ។ នោះគឺជា F + ៧ ថ្នាំង "ល្អ" ដែលយល់ព្រម ហើយតម្លៃចុងក្រោយនឹងត្រូវបានទទួលយក។ បើមិនដូច្នេះទេ ប្រហែលជាមានស្ថានភាពមួយ ដែលក្រុមក្នុងស្រុករបស់យើង ទទួលយកអត្ថន័យផ្សេងគ្នា ហើយមិនអាចយល់ស្របគ្នាបានឡើយ។ ដូច្នេះ យើង​ត្រូវ​ការ​សំឡេង​ភាគ​ច្រើន​ដាច់​ខាត​ដើម្បី​ឈ្នះ​សំឡេង​ឆ្នោត។

គំនិតទូទៅអំពីរបៀបដែលក្បួនដោះស្រាយការយល់ស្រប Paxos ដំណើរការ

ក្បួនដោះស្រាយ Paxos ពាក់ព័ន្ធនឹងដំណាក់កាលធំពីរ ដែលនៅក្នុងវេនត្រូវបានបែងចែកជាពីរជំហាននីមួយៗ៖

1. ដំណាក់កាលទី 1 ក: រៀបចំ. ក្នុងដំណាក់កាលរៀបចំ អ្នកដឹកនាំ (អ្នកស្នើរសុំ) ជូនដំណឹងដល់ក្រុមទាំងអស់ថា “យើងកំពុងចាប់ផ្តើមដំណាក់កាលបោះឆ្នោតថ្មី។ យើងមានជុំថ្មី។ ចំនួននៃជុំនេះគឺ n ។ ឥឡូវ​យើង​នឹង​ចាប់​ផ្ដើម​បោះ​ឆ្នោត»។ សម្រាប់ពេលនេះ វាគ្រាន់តែរាយការណ៍ពីការចាប់ផ្តើមនៃវដ្តថ្មី ប៉ុន្តែមិនរាយការណ៍ពីតម្លៃថ្មីទេ។ ភារកិច្ចនៃដំណាក់កាលនេះគឺដើម្បីផ្តួចផ្តើមជុំថ្មី និងជូនដំណឹងដល់អ្នកគ្រប់គ្នាអំពីចំនួនតែមួយគត់របស់វា។ លេខជុំមានសារៈសំខាន់ វាត្រូវតែជាតម្លៃធំជាងលេខបោះឆ្នោតពីមុនទាំងអស់ពីអ្នកដឹកនាំមុនៗទាំងអស់។ ព្រោះវាអរគុណចំពោះលេខជុំ ដែលថ្នាំងផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រព័ន្ធនឹងយល់ពីរបៀបដែលទិន្នន័យរបស់អ្នកដឹកនាំនាពេលថ្មីៗនេះ។ វាទំនងជាថាក្រុមផ្សេងទៀតមានលទ្ធផលបោះឆ្នោតរួចហើយពីជុំក្រោយៗជាច្រើន ហើយនឹងប្រាប់មេដឹកនាំថាគាត់នៅពីក្រោយពេលវេលា។
2. ដំណាក់កាលទី ១ ខ៖ សន្យា. នៅពេលដែលថ្នាំងអ្នកទទួលបានទទួលចំនួននៃដំណាក់កាលបោះឆ្នោតថ្មី លទ្ធផលពីរអាចធ្វើទៅបាន៖
   • លេខ n នៃការបោះឆ្នោតថ្មីគឺធំជាងចំនួននៃការបោះឆ្នោតពីមុនដែលអ្នកទទួលយកបានចូលរួម។ បន្ទាប់មកអ្នកទទួលផ្ញើការសន្យាទៅកាន់មេដឹកនាំថា ខ្លួននឹងមិនចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតណាមួយទៀតដែលមានចំនួនទាបជាង n ។ ប្រសិនបើអ្នកទទួលយកបានបោះឆ្នោតសម្រាប់អ្វីមួយរួចហើយ (នោះគឺវាបានទទួលយកតម្លៃមួយចំនួនរួចហើយនៅក្នុងដំណាក់កាលទីពីរ) បន្ទាប់មកវាភ្ជាប់តម្លៃដែលបានទទួលយក និងចំនួននៃការបោះឆ្នោតដែលវាបានចូលរួមតាមការសន្យារបស់វា។
   • បើមិនដូច្នេះទេ ប្រសិនបើអ្នកទទួលដឹងរួចហើយអំពីសន្លឹកឆ្នោតដែលមានចំនួនច្រើនជាងនេះ វាគ្រាន់តែអាចព្រងើយកន្តើយនឹងជំហាននៃការរៀបចំ ហើយមិនឆ្លើយតបទៅមេដឹកនាំនោះទេ។
3. ដំណាក់កាលទី 2 ក: ទទួលយក. អ្នកដឹកនាំត្រូវរង់ចាំការឆ្លើយតបពីកូរ៉ុម (ភាគច្រើននៃថ្នាំងនៅក្នុងប្រព័ន្ធ) ហើយប្រសិនបើចំនួនឆ្លើយតបដែលត្រូវការត្រូវបានទទួល នោះគាត់មានជម្រើសពីរសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ព្រឹត្តិការណ៍៖
   • អ្នកទទួលមួយចំនួនបានផ្ញើតម្លៃដែលពួកគេបានបោះឆ្នោតរួចហើយ។ ក្នុងករណីនេះអ្នកដឹកនាំជ្រើសរើសតម្លៃពីការបោះឆ្នោតដែលមានចំនួនអតិបរមា។ ចូរហៅតម្លៃនេះ x ហើយវាផ្ញើសារទៅកាន់ថ្នាំងទាំងអស់ដូចជា៖ “Accept (n, x)” ដែលតម្លៃទីមួយគឺជាលេខបោះឆ្នោតពីជំហាន Propose របស់វា ហើយតម្លៃទីពីរគឺជាអ្វីដែលគ្រប់គ្នាប្រមូលផ្តុំសម្រាប់។ i.e. តម្លៃដែលយើងបោះឆ្នោតពិតប្រាកដ។
   • ប្រសិនបើគ្មានអ្នកទទួលណាមួយផ្ញើតម្លៃណាមួយទេ ប៉ុន្តែពួកគេគ្រាន់តែសន្យាថានឹងបោះឆ្នោតក្នុងជុំនេះ អ្នកដឹកនាំអាចអញ្ជើញពួកគេឱ្យបោះឆ្នោតសម្រាប់តម្លៃរបស់ពួកគេ ដែលជាតម្លៃដែលគាត់បានក្លាយជាអ្នកដឹកនាំតាំងពីដំបូង។ ចូរហៅវាថា y ។ វាផ្ញើសារទៅកាន់ថ្នាំងទាំងអស់ដូចជា៖ “យល់ព្រម (n, y)” ដែលស្រដៀងនឹងលទ្ធផលពីមុន។
4. ដំណាក់កាលទី 2 ខ៖ ទទួលយក. លើសពីនេះ ថ្នាំងអ្នកទទួល នៅពេលទទួលបានសារ "យល់ព្រម(...)" ពីអ្នកដឹកនាំ យល់ព្រមជាមួយវា (ផ្ញើការបញ្ជាក់ទៅគ្រប់ថ្នាំងដែលពួកគេយល់ព្រមជាមួយតម្លៃថ្មី) លុះត្រាតែពួកគេមិនបានសន្យាខ្លះ (ផ្សេងទៀត)) មេដឹកនាំ​ដើម្បី​ចូលរួម​បោះឆ្នោត​ដោយ​លេខ​មូល n '> នបើមិនដូច្នេះទេ ពួកគេមិនអើពើនឹងសំណើបញ្ជាក់។

   ប្រសិនបើថ្នាំងភាគច្រើនបានឆ្លើយតបទៅនឹងអ្នកដឹកនាំ ហើយពួកគេទាំងអស់បានបញ្ជាក់ពីតម្លៃថ្មី នោះតម្លៃថ្មីត្រូវបានចាត់ទុកថាទទួលយក។ ហ៊ឺយ! ប្រសិនបើភាគច្រើនមិនត្រូវបានឈានដល់ ឬមានថ្នាំងដែលបដិសេធមិនទទួលយកតម្លៃថ្មី នោះអ្វីៗនឹងចាប់ផ្តើមឡើងវិញ។

នេះជារបៀបដែលក្បួនដោះស្រាយ Paxos ដំណើរការ។ ដំណាក់កាលនីមួយៗមាន subtleties ជាច្រើន យើងអនុវត្តជាក់ស្តែងមិនបានពិចារណាលើប្រភេទផ្សេងៗនៃការបរាជ័យ បញ្ហាអ្នកដឹកនាំច្រើននាក់ និងច្រើនទៀតទេ ប៉ុន្តែគោលបំណងនៃអត្ថបទនេះគឺគ្រាន់តែណែនាំអ្នកអានទៅកាន់ពិភពនៃការគណនាចែកចាយក្នុងកម្រិតខ្ពស់ប៉ុណ្ណោះ។

វាក៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ផងដែរថា Paxos មិនមែនជាប្រភេទតែមួយគត់របស់វាទេមានក្បួនដោះស្រាយផ្សេងទៀតឧទាហរណ៍។ Raftប៉ុន្តែនេះគឺជាប្រធានបទសម្រាប់អត្ថបទមួយទៀត។

តំណភ្ជាប់ទៅសម្ភារៈសម្រាប់ការសិក្សាបន្ថែម

កម្រិតចាប់ផ្តើម៖

• តើការយល់ស្របដែលបានចែកចាយដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច?, Preethi Kasireddy, អត្ថបទប្លក់លើ មធ្យម
• Paxos បានធ្វើឱ្យសាមញ្ញ។ សម្រាប់ពិត, Adi Kancherla, អត្ថបទប្លក់នៅលើ Medium
• គំនិតវិមជ្ឈការ, Ittai Abraham, ប្លក់
• សមកាលកម្ម អសមកាល និងសមកាលកម្មដោយផ្នែក, Ittai Abraham, អត្ថបទប្លក់

កម្រិត Leslie Lamport៖

• ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការយល់ស្របដែលបានចែកចាយជាមួយនឹងដំណើរការខុសមួយ (FLP impossibility), Fischer, Lynch និង Paterson, ឯកសារស្រាវជ្រាវ, 1985
• សភាក្រៅម៉ោង, Leslie Lamport, ឯកសារស្រាវជ្រាវ, 1998
• Paxos បានធ្វើឱ្យសាមញ្ញ, Leslie Lamport, ឯកសារស្រាវជ្រាវ, 2001

ប្រភព: www.habr.com