Maurice Herlihy - ម្ចាស់ពីរ រង្វាន់ Dijkstra. ទីមួយគឺសម្រាប់ការងារ "ធ្វើសមកាលកម្មរង់ចាំដោយឥតគិតថ្លៃ" (សាកលវិទ្យាល័យប្រោន) និងទីពីរ ថ្មីៗនេះ - "អង្គចងចាំប្រតិបត្តិការ៖ ការគាំទ្រស្ថាបត្យកម្មសម្រាប់រចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យដោយមិនចាក់សោ" (សាកលវិទ្យាល័យ Virginia Tech) ។ រង្វាន់ Dijkstra ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសម្រាប់ស្នាដៃដែលសារៈសំខាន់ និងឥទ្ធិពលត្រូវបានកត់សម្គាល់យ៉ាងហោចណាស់ដប់ឆ្នាំ ហើយជាក់ស្តែង Maurice គឺជាអ្នកឯកទេសដ៏ល្បីបំផុតម្នាក់នៅក្នុងវិស័យនេះ។ បច្ចុប្បន្ន​គាត់​ជា​សាស្ត្រាចារ្យ​នៅ​សាកល​វិទ្យាល័យ Brown ហើយ​មាន​ស្នាដៃ​ដែល​មាន​រយៈពេល​វែង។ ឥឡូវនេះគាត់កំពុងចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវ blockchain នៅក្នុងបរិបទនៃការគណនាចែកចាយបុរាណ។

ពីមុន Maurice បានមករុស្ស៊ីរួចហើយសម្រាប់ SPTCC (ខ្សែវីដេអូ) និងបានធ្វើការប្រជុំដ៏ល្អនៃសហគមន៍អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ JUG.ru Java នៅ St. Petersburg (ខ្សែវីដេអូ).

habrapost នេះគឺជាការសម្ភាសន៍ដ៏អស្ចារ្យជាមួយ Maurice Herlihy ។ វាពិភាក្សាលើប្រធានបទដូចខាងក្រោមៈ

• អន្តរកម្មរវាងបណ្ឌិត្យសភានិងឧស្សាហកម្ម;
• មូលនិធិសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ blockchain;
• តើ​គំនិត​បំបែក​ចេញ​មក​ពី​ណា? ឥទ្ធិពលនៃប្រជាប្រិយភាព;
• បណ្ឌិតក្រោមការណែនាំរបស់ Barbara Liskov;
• ពិភពលោកកំពុងរង់ចាំពហុស្នូល;
• ពិភពលោកថ្មី បញ្ហាថ្មី។ NVM, NUMA និងការលួចចូលស្ថាបត្យកម្ម;
• កម្មវិធីចងក្រងធៀបនឹងស៊ីភីយូ, RISC ទល់នឹង CISC, អង្គចងចាំរួមទល់នឹងការបញ្ជូនសារ;
• សិល្បៈនៃការសរសេរកូដពហុខ្សែដែលផុយស្រួយ;
• របៀបបង្រៀនសិស្សពីរបៀបសរសេរកូដពហុខ្សែស្មុគ្រស្មាញ;
• ការបោះពុម្ពថ្មីនៃសៀវភៅ "សិល្បៈនៃការសរសេរកម្មវិធីពហុដំណើរការ";
• តើអង្គចងចាំប្រតិបត្តិការត្រូវបានបង្កើតយ៉ាងដូចម្តេច?   
• ហេតុអ្វីបានជាវាមានតម្លៃធ្វើការស្រាវជ្រាវក្នុងវិស័យកុំព្យូទ័រចែកចាយ;
• មាន​ការ​អភិវឌ្ឍ​នៃ​ក្បួន​ដោះស្រាយ​បាន​បញ្ឈប់​, និង​របៀប​ដើម្បី​រស់​នៅ​លើ​;
• ធ្វើការនៅ Brown University;
• ភាពខុសគ្នារវាងសាកលវិទ្យាល័យ និងការស្រាវជ្រាវសាជីវកម្ម;
• Hydra និង SPTDC ។

ការសម្ភាសន៍ធ្វើឡើងដោយ៖

Vitaly Aksenov - បច្ចុប្បន្ន​ជា​អនុបណ្ឌិត​នៅ IST Austria និង​ជា​បុគ្គលិក​នៃ​នាយកដ្ឋាន​បច្ចេកវិទ្យា​កុំព្យូទ័រ​នៅ​សាកលវិទ្យាល័យ ITMO ។ គាត់ត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងវិស័យទ្រឹស្តីនិងការអនុវត្តនៃរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យប្រកួតប្រជែង។ មុនពេលចូលរួម IST គាត់បានទទួលបណ្ឌិតពីសាកលវិទ្យាល័យ Paris Diderot និងសាកលវិទ្យាល័យ ITMO ក្រោមការដឹកនាំរបស់សាស្រ្តាចារ្យ Petr Kuznetsov ។

Alexey Fedorov គឺជាអ្នកផលិតនៅក្រុមហ៊ុន JUG Ru Group ដែលជាក្រុមហ៊ុនរុស្ស៊ីដែលរៀបចំសន្និសីទសម្រាប់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍។ Alexey បានចូលរួមក្នុងការរៀបចំសន្និសីទជាង 50 ហើយប្រវត្តិរូបសង្ខេបរបស់គាត់មានអ្វីគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីមុខតំណែងជាវិស្វករអភិវឌ្ឍន៍នៅ Oracle (JCK, Java Platform Group) រហូតដល់មុខតំណែងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍នៅ Odnoklassniki ។

Vladimir Sitnikov គឺជាវិស្វករនៅក្រុមហ៊ុន Netcracker ។ អស់រយៈពេលដប់ឆ្នាំហើយដែលគាត់បានធ្វើការលើការអនុវត្ត និងការធ្វើមាត្រដ្ឋាននៃ NetCracker OS ដែលជាកម្មវិធីដែលប្រើដោយប្រតិបត្តិករទូរគមនាគមន៍ដើម្បីធ្វើស្វ័យប្រវត្តិកម្មដំណើរការគ្រប់គ្រងបណ្តាញ និងឧបករណ៍បណ្តាញ។ ចាប់អារម្មណ៍លើបញ្ហាប្រតិបត្តិការ Java និង Oracle Database ។ អ្នកនិពន្ធនៃការកែលម្អការអនុវត្តច្រើនជាងដប់នៅក្នុងកម្មវិធីបញ្ជា PostgreSQL JDBC ផ្លូវការ។

អន្តរកម្មរវាងបណ្ឌិត្យសភា និងឧស្សាហកម្ម

Alexey: Maurice អ្នកបានធ្វើការនៅក្នុងបណ្ឌិត្យសភាអស់រយៈពេលជាយូរណាស់មកហើយ ហើយសំណួរទីមួយគឺអំពីអន្តរកម្មរវាងអ្នកសិក្សា និងឧស្សាហកម្ម។ តើ​អ្នក​អាច​ប្រាប់​យើង​ពី​របៀប​ដែល​អន្តរកម្ម​រវាង​ពួកគេ​បាន​ផ្លាស់ប្តូរ​នាពេល​ថ្មីៗ​នេះ​បានទេ? តើមានអ្វីកើតឡើងកាលពី 20-30 ឆ្នាំមុន ហើយតើមានអ្វីកើតឡើងឥឡូវនេះ? 

Maurice៖ ខ្ញុំតែងតែព្យាយាមធ្វើការយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយក្រុមហ៊ុនពាណិជ្ជកម្ម ព្រោះវាមានបញ្ហាប្រឈមគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ តាមក្បួនមួយ ពួកគេមិនចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងក្នុងការផ្សព្វផ្សាយលទ្ធផលរបស់ពួកគេ ឬនៅក្នុងការពន្យល់លម្អិតអំពីបញ្ហារបស់ពួកគេទៅកាន់សហគមន៍ពិភពលោកនោះទេ។ ពួកគេគ្រាន់តែចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំ​បាន​ធ្វើ​ការ​ឱ្យ​ក្រុមហ៊ុន​មួយ​ចំនួន​នេះ​មួយ​រយៈ។ ខ្ញុំបានចំណាយពេល XNUMX ឆ្នាំធ្វើការពេញម៉ោងនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ស្រាវជ្រាវមួយនៅក្រុមហ៊ុន Digital Equipment Corporation ដែលធ្លាប់ជាក្រុមហ៊ុនកុំព្យូទ័រដ៏ធំមួយ។ ខ្ញុំធ្វើការមួយថ្ងៃក្នុងមួយសប្តាហ៍នៅ Sun នៅ Microsoft នៅ Oracle ធ្វើការតិចតួចនៅ Facebook ។ ឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងទៅឈប់សម្រាកនៅថ្ងៃឈប់សម្រាក (សាស្រ្តាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យអាមេរិកត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យឈប់សម្រាកបែបនេះក្នុងមួយឆ្នាំប្រហែលម្តងរៀងរាល់ប្រាំមួយឆ្នាំម្តង) ហើយធ្វើការនៅក្នុង Algorand ។នេះគឺជាក្រុមហ៊ុន cryptocurrency នៅទីក្រុងបូស្តុន។ ការធ្វើការយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយក្រុមហ៊ុនតែងតែមានសេចក្តីរីករាយ ព្រោះនោះជារបៀបដែលអ្នករៀនអំពីអ្វីដែលថ្មី និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ជាទូទៅ អ្នកអាចជាមនុស្សទីមួយ ឬទីពីរដែលបោះពុម្ពអត្ថបទលើប្រធានបទដែលបានជ្រើសរើស ជំនួសឱ្យការកែលម្អបន្តិចម្តងៗនូវដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាកំពុងធ្វើការរួចហើយ។

Alexey៖ តើអ្នកអាចប្រាប់យើងបន្ថែមបានទេ អំពីរបៀបដែលរឿងនេះកើតឡើង?

Maurice៖ ជាការពិតណាស់។ អ្នកដឹងទេ នៅពេលដែលខ្ញុំនៅក្រុមហ៊ុន Digital Equipment Corporation ខ្ញុំ និង Elliot Moss យើងបានបង្កើតអង្គចងចាំប្រតិបត្តិការ។ វា​ជា​រយៈពេល​ដ៏​មាន​ផ្លែផ្កា​មួយ​ដែល​អ្នក​រាល់​គ្នា​ចាប់​អារម្មណ៍​លើ​បច្ចេកវិទ្យា​ព័ត៌មាន។ រួមបញ្ចូលផងដែរ ទោះបីជាប្រព័ន្ធពហុស្នូលមិនទាន់មានក៏ដោយ។ នៅក្នុងថ្ងៃនៃ Sun និង Oracle ខ្ញុំបានធ្វើការងារជាច្រើនលើរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យស្របគ្នា។ នៅ Facebook ខ្ញុំបានចូលរួមក្នុងគម្រោង blockchain របស់ពួកគេ ដែលខ្ញុំមិនអាចនិយាយបាន ប៉ុន្តែសង្ឃឹមថានឹងចេញជាសាធារណៈក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ នៅឆ្នាំក្រោយនៅ Algorand ខ្ញុំនឹងធ្វើការលើក្រុមស្រាវជ្រាវដែលសិក្សាកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃ។

Alexey: ប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ blockchain បានក្លាយជាប្រធានបទដ៏ពេញនិយមមួយ។ តើវានឹងជួយការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកទេ? ប្រហែលជាវានឹងធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការទទួលបានជំនួយ ឬផ្តល់លទ្ធភាពទទួលបានធនធានរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលកំពុងប្រតិបត្តិការនៅក្នុងឧស្សាហកម្មនេះ?

Maurice៖ ខ្ញុំបានទទួលជំនួយបន្តិចបន្តួចពីមូលនិធិ Ethereum រួចហើយ។ ប្រជាប្រិយភាពនៃ blockchain មានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ការបំផុសគំនិតសិស្សឱ្យធ្វើការក្នុងវិស័យនេះ។ ពួកគេចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង និងរីករាយក្នុងការចូលរួម ប៉ុន្តែពេលខ្លះពួកគេមិនបានដឹងថា ការស្រាវជ្រាវដែលស្តាប់ទៅគួរឱ្យទាក់ទាញពីខាងក្រៅ ប្រែទៅជាពាក់ព័ន្ធនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងពិតប្រាកដ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយខ្ញុំសប្បាយចិត្តខ្លាំងណាស់ក្នុងការប្រើអាថ៌កំបាំងទាំងអស់នេះនៅជុំវិញ blockchain វាជួយទាក់ទាញសិស្ស។ 

ប៉ុន្តែនោះមិនមែនទាំងអស់នោះទេ។ ខ្ញុំនៅលើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃការចាប់ផ្តើម blockchain ជាច្រើន។ ពួកគេខ្លះអាចជោគជ័យ អ្នកខ្លះមិនអាចទៅរួច ប៉ុន្តែវាតែងតែគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់ក្នុងការមើលគំនិតរបស់ពួកគេ សិក្សាពួកគេ និងផ្តល់ដំបូន្មានដល់មនុស្ស។ អ្វី​ដែល​គួរ​ឲ្យ​រំភើប​ចិត្ត​បំផុត​គឺ​នៅ​ពេល​ដែល​អ្នក​ព្រមាន​មនុស្ស​មិន​ឲ្យ​ធ្វើ​អ្វី​មួយ។ រឿង​ជា​ច្រើន​ហាក់​ដូច​ជា​គំនិត​ល្អ​ពី​ដំបូង ប៉ុន្តែ​តើ​វា​ពិត​ទេ?

មូលនិធិសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ blockchain

Vitaly: មនុស្សមួយចំនួនគិតថា blockchain និងក្បួនដោះស្រាយរបស់វាគឺជាអនាគត។ ហើយអ្នកផ្សេងទៀតនិយាយថាវាគ្រាន់តែជាពពុះមួយទៀត។ តើអ្នកអាចចែករំលែកយោបល់របស់អ្នកលើបញ្ហានេះបានទេ?

Maurice: អ្វីៗជាច្រើនដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងពិភព blockchain មិនដំណើរការត្រឹមត្រូវទេ ខ្លះគ្រាន់តែជាការបោកប្រាស់ រឿងជាច្រើនត្រូវបានវាយតម្លៃលើស។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំគិតថាមានមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រដ៏រឹងមាំសម្រាប់ការសិក្សាទាំងនេះ។ ការពិតដែលថាពិភព blockchain គឺពោរពេញទៅដោយការបែងចែកមនោគមវិជ្ជាបង្ហាញពីកម្រិតនៃការរំភើបនិងការលះបង់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត វាមិនមានប្រយោជន៍ជាពិសេសសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រនោះទេ។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើអ្នកបោះពុម្ពអត្ថបទដែលនិយាយអំពីចំណុចខ្វះខាតនៃក្បួនដោះស្រាយជាក់លាក់មួយ ប្រតិកម្មដែលទទួលបានគឺមិនតែងតែមានលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រពេញលេញនោះទេ។ ជារឿយៗមនុស្សបង្ហាញពីអារម្មណ៍របស់ពួកគេ។ ខ្ញុំគិតថាការឃោសនាបំផ្លើសនៅក្នុងតំបន់នេះអាចមើលទៅទាក់ទាញសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួន ប៉ុន្តែនៅទីបញ្ចប់ មានបញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិស្វកម្មពិតប្រាកដដែលមិនទាន់ត្រូវបានដោះស្រាយនៅឡើយ។ មានវិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រជាច្រើននៅទីនេះ។

Vitaliy: ដូច្នេះអ្នកកំពុងព្យាយាមដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ blockchain មែនទេ?

Maurice៖ ខ្ញុំកំពុងព្យាយាមដាក់គ្រឹះសម្រាប់វិន័យដ៏រឹងមាំ វិទ្យាសាស្រ្ត និងគណិតវិទ្យា។ ហើយផ្នែកមួយនៃបញ្ហានោះគឺថា ពេលខ្លះអ្នកត្រូវតែផ្ទុយពីមុខតំណែងដ៏ឃោឃៅពេករបស់អ្នកដទៃ ដើម្បីមិនអើពើ។ ពេល​ខ្លះ​គេ​សួរ​ថា​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ខ្ញុំ​ធ្វើ​ការ​ក្នុង​វិស័យ​ដែល​មាន​តែ​ភេរវករ និង​ឈ្មួញ​គ្រឿង​ញៀន​ចាប់​អារម្មណ៍។ ប្រតិកម្ម​បែប​នេះ​គឺ​គ្មាន​ន័យ​ដូច​ការ​ប្រព្រឹត្ត​របស់​អ្នក​ដើរ​តាម​ដែល​និយាយ​ពាក្យ​សម្ដី​របស់​អ្នក​ដោយ​មិន​ច្បាស់​លាស់។ ខ្ញុំគិតថាការពិតគឺនៅកណ្តាល Blockchain មិនទាន់មានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់សង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកនៅឡើយ។ ប៉ុន្តែប្រហែលជារឿងនេះនឹងមិនកើតឡើងដោយសារបច្ចេកវិទ្យាទំនើបទេ។ បច្ចេកវិទ្យាទំនើបនឹងអភិវឌ្ឍហើយអ្វីដែលហៅថា blockchain នាពេលអនាគតនឹងក្លាយទៅជាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ ប្រហែលជាវាមិនមើលទៅដូចជា blockchains ទំនើបទេនោះគឺជាសំណួរបើកចំហ។

ប្រសិនបើមនុស្សបង្កើតបច្ចេកវិទ្យាថ្មី ពួកគេនឹងបន្តហៅវាថា blockchain ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ដូចជា Fortran សព្វថ្ងៃនេះ មិនមានអ្វីពាក់ព័ន្ធនឹងភាសា Fortran ពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 នោះទេ ប៉ុន្តែគ្រប់គ្នានៅតែហៅវាថា Fortran ។ ដូចគ្នាសម្រាប់យូនីក។ អ្វី​ដែល​គេ​ហៅ​ថា “blockchain” គឺ​នៅ​តែ​ធ្វើ​បដិវត្តន៍​របស់​ខ្លួន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ស័យថា blockchain ថ្មីនេះនឹងដូចអ្វីដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាចូលចិត្តប្រើសព្វថ្ងៃនេះ។

តើ​គំនិត​បំបែក​ចេញ​មក​ពី​ណា? ឥទ្ធិពលនៃប្រជាប្រិយភាព

Alexey: តើប្រជាប្រិយភាពនៃ blockchain នាំឱ្យមានលទ្ធផលថ្មីពីទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រទេ? អន្តរកម្មកាន់តែច្រើន សិស្សកាន់តែច្រើន ក្រុមហ៊ុនកាន់តែច្រើននៅក្នុងតំបន់។ តើ​មាន​លទ្ធផល​នៃ​ការ​កើន​ប្រជាប្រិយភាព​នេះ​ហើយ​ឬ​នៅ?

Maurice៖ ខ្ញុំបានចាប់អារម្មណ៍នឹងរឿងនេះ នៅពេលដែលនរណាម្នាក់បានប្រគល់ខិត្តប័ណ្ណផ្លូវការឱ្យខ្ញុំសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលទើបតែរៃអង្គាសប្រាក់បានច្រើន។ នាងបានសរសេរអំពី ភារកិច្ចរបស់ឧត្តមសេនីយ៍ Byzantineដែលខ្ញុំស្គាល់ច្រើនជាង។ ការ​សរសេរ​ក្នុង​ខិត្តប័ណ្ណ​ច្បាស់​ជា​ខុស​បច្ចេកទេស។ អ្នក​ដែល​សរសេរ​នេះ​ពិតជា​មិន​យល់​ពី​គំរូ​នៅ​ពី​ក្រោយ​បញ្ហា​នោះ​ទេ... ប៉ុន្តែ​ក្រុមហ៊ុន​នេះ​បាន​រៃអង្គាស​ប្រាក់​បាន​ច្រើន។ ក្រោយមក ក្រុមហ៊ុនបានជំនួសខិត្តប័ណ្ណនេះដោយស្ងាត់ស្ងៀមជាមួយនឹងកំណែត្រឹមត្រូវជាងនេះ - ហើយខ្ញុំនឹងមិននិយាយថាក្រុមហ៊ុននេះឈ្មោះអ្វីនោះទេ។ ពួកគេនៅតែមាន ហើយកំពុងដំណើរការយ៉ាងល្អ។ ករណីនេះបានបញ្ចុះបញ្ចូលខ្ញុំថាជាដំបូង blockchain គ្រាន់តែជាទម្រង់នៃការគណនាចែកចាយប៉ុណ្ណោះ។ ទីពីរ កម្រិតចូល (នៅពេលនោះ XNUMX ឆ្នាំមុន) គឺទាបណាស់។ មនុស្សដែលធ្វើការនៅតំបន់នេះមានភាពស្វាហាប់ និងឆ្លាតវៃ ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានអានឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ ពួកគេបានព្យាយាមបង្កើតវត្ថុដែលគេស្គាល់ឡើងវិញ ហើយពួកគេបានធ្វើវាខុស។ ថ្ងៃនេះរឿងល្ខោនត្រូវបានកាត់បន្ថយ។

Alexey៖ វា​គួរ​ឱ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍​ខ្លាំង​ណាស់​ព្រោះ​ប៉ុន្មាន​ឆ្នាំ​មុន​យើង​មាន​និន្នាការ​ផ្សេង​គ្នា​។ វាដូចជាការអភិវឌ្ឍផ្នែកខាងមុខបន្តិច ដែលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ចំណុចប្រទាក់កម្មវិធីរុករកបានបង្កើតឡើងវិញនូវបច្ចេកវិទ្យាទាំងមូលដែលពេញនិយមរួចហើយនៅក្នុងផ្នែកខាងក្រោយនៅពេលនោះ៖ បង្កើតប្រព័ន្ធ ការរួមបញ្ចូលជាបន្តបន្ទាប់ និងអ្វីៗដូចនោះ។ 

Maurice៖ ខ្ញុំយល់ព្រម។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ ពីព្រោះគំនិតរបកគំហើញពិតប្រាកដតែងតែមកពីខាងក្រៅសហគមន៍ដែលបានបង្កើតឡើង។ អ្នកស្រាវជ្រាវដែលបានបង្កើតឡើង ជាពិសេសអាជ្ញាធរក្នុងវិស័យអប់រំ ទំនងជាមិនធ្វើអ្វីទាល់តែសោះ។ វាងាយស្រួលក្នុងការសរសេររបាយការណ៍សម្រាប់សន្និសិទបន្ទាប់អំពីរបៀបដែលអ្នកធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងបន្តិចនូវលទ្ធផលនៃការងារកន្លងមករបស់អ្នក។ ទៅ​សន្និសីទ ជួបជុំ​ជាមួយ​មិត្តភ័ក្តិ និយាយ​រឿង​ដូច​គ្នា។ ហើយ​មនុស្ស​ដែល​ទម្លាយ​គំនិត​ទម្លាយ​ចេញ​ស្ទើរតែ​តែងតែ​មកពី​ខាងក្រៅ។ ពួកគេមិនចេះច្បាប់ ពួកគេមិនចេះភាសា ប៉ុន្តែនៅតែ... ប្រសិនបើអ្នកនៅក្នុងសហគមន៍ដែលបានបង្កើតឡើង ខ្ញុំណែនាំអ្នកឱ្យយកចិត្តទុកដាក់លើអ្វីដែលថ្មី ទៅនឹងអ្វីដែលមិនសមនឹងការធំ។ រូបភាព។ ក្នុងន័យមួយ ការប៉ុនប៉ងមួយអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីបញ្ចូលគ្នានូវការអភិវឌ្ឍន៍ខាងក្រៅ ដែលមានលក្ខណៈរាវបន្ថែមទៀត ជាមួយនឹងបច្ចេកទេសដែលយើងយល់រួចហើយ។ ជាជំហានដំបូង ព្យាយាមបង្កើតមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយបន្ទាប់មកកែប្រែវា ដើម្បីឱ្យវាអាចអនុវត្តបានចំពោះគំនិតថ្មីៗ។ ខ្ញុំគិតថា blockchain គឺអស្ចារ្យសម្រាប់តួនាទីនៃគំនិតរបកគំហើញថ្មី។

Alexei: ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថារឿងនេះកើតឡើង? ដោយសារតែមនុស្ស "នៅខាងក្រៅ" មិនមានឧបសគ្គជាក់លាក់ណាមួយនៅក្នុងសហគមន៍?

Maurice៖ មានគំរូនៅទីនេះ។ ប្រសិនបើអ្នកអានប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ Impressionists ក្នុងការគូរគំនូរ និងសិល្បៈជាទូទៅ នោះនៅពេលមួយ វិចិត្រករល្បីៗបានបដិសេធការចាប់អារម្មណ៍។ ពួកគេ​បាន​និយាយ​ថា វា​ជា​ប្រភេទ​នៃ​ភាព​ក្មេង​ខ្ចី។ មួយជំនាន់ក្រោយមក ទម្រង់សិល្បៈដែលត្រូវបានបដិសេធពីមុននេះបានក្លាយជាស្តង់ដារ។ អ្វីដែលខ្ញុំឃើញនៅក្នុងវិស័យរបស់ខ្ញុំ៖ អ្នកបង្កើត blockchain មិនចាប់អារម្មណ៍នឹងថាមពលទេ ក្នុងការបង្រួបបង្រួមការបោះពុម្ពផ្សាយ និងសន្ទស្សន៍ដកស្រង់ ពួកគេគ្រាន់តែចង់ធ្វើអ្វីដែលល្អប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេបានអង្គុយចុះ ហើយចាប់ផ្តើមធ្វើវា។ ពួកគេខ្វះកម្រិតបច្ចេកទេសជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែវាអាចជួសជុលបាន។ វាពិបាកជាងក្នុងការបង្កើតគំនិតច្នៃប្រឌិតថ្មីជាងការកែ និងពង្រីកគំនិតដែលមិនទាន់ពេញវ័យ។ សូមអរគុណចំពោះអ្នកបង្កើតទាំងនេះ ឥឡូវនេះខ្ញុំមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើ!

Alexey: នេះគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងភាពខុសគ្នារវាងការចាប់ផ្ដើមអាជីវកម្ម និងគម្រោងកេរ្តិ៍ដំណែល។ យើងទទួលមរតកនូវដែនកំណត់នៃគំនិត ឧបសគ្គ តម្រូវការពិសេស និងអ្វីៗជាច្រើនទៀត។

Maurice៖ ភាពស្រដៀងគ្នាដ៏ល្អមួយត្រូវបានចែកចាយដោយការគណនា។ គិតពី blockchain ដូចជាប្រសិនបើវាជាការចាប់ផ្តើមនិងចែកចាយកុំព្យូទ័រជាក្រុមហ៊ុនដែលបានបង្កើតឡើងដ៏ធំមួយ។ ការគណនាចែកចាយគឺស្ថិតនៅក្នុងដំណើរការនៃការទិញ និងបញ្ចូលគ្នាជាមួយ blockchain ។

បណ្ឌិតនៅក្រោម Barbara Liskov

វីតាលី៖ យើងនៅមានចម្ងល់ច្រើនណាស់! យើងបាននិងកំពុងស្រាវជ្រាវជីវប្រវត្តិរបស់អ្នក ហើយបានរកឃើញការពិតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីបណ្ឌិតរបស់អ្នក។ បាទ វាជាយូរណាស់មកហើយ ប៉ុន្តែប្រធានបទហាក់ដូចជាសំខាន់។ អ្នកបានទទួលបណ្ឌិតរបស់អ្នកក្រោមការត្រួតពិនិត្យរបស់ Barbara Liskov! Barbara ត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងសហគមន៍អភិវឌ្ឍន៍ភាសាសរសេរកម្មវិធី ហើយជាបុគ្គលល្បីល្បាញជាទូទៅ។ វាជាឡូជីខលដែលការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកគឺនៅក្នុងផ្នែកនៃភាសាសរសេរកម្មវិធី។ តើអ្នកប្តូរទៅការគណនាប៉ារ៉ាឡែលដោយរបៀបណា? ហេតុអ្វីបានជាអ្នកសម្រេចចិត្តផ្លាស់ប្តូរប្រធានបទ?

Maurice៖ នៅពេលនោះ Barbara និងក្រុមរបស់នាងគ្រាន់តែសម្លឹងមើលការចែកចាយកុំព្យូទ័រ ដែលជាគំនិតថ្មីមួយ។ ក៏មានអ្នកដែលបាននិយាយថាការចែកចាយកុំព្យូទ័រគឺមិនសមហេតុសមផល ការទំនាក់ទំនងរវាងកុំព្យូទ័រគឺគ្មានន័យទេ។ បញ្ហាមួយក្នុងចំណោមបញ្ហាដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងការគណនាចែកចាយ ដែលបែងចែកពួកវាពីការគណនាកណ្តាល គឺការអត់ឱនចំពោះកំហុស។ បន្ទាប់ពីការស្រាវជ្រាវជាច្រើន យើងបានសម្រេចចិត្តថានៅក្នុងភាសាសរសេរកម្មវិធីសម្រាប់កុំព្យូទ័រចែកចាយ អ្នកត្រូវមានអ្វីមួយដូចជាប្រតិបត្តិការអាតូមិក ព្រោះអ្នកមិនអាចប្រាកដថាការហៅពីចម្ងាយនឹងជោគជ័យនោះទេ។ នៅពេលដែលអ្នកមានប្រតិបត្តិការ មានបញ្ហានៃការគ្រប់គ្រងការស្របគ្នា។ បន្ទាប់មកមានការងារជាច្រើនលើការទទួលបានរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យប្រតិបត្តិការស្របគ្នា។ ពេល​នោះ​ខ្ញុំ​រៀន​ចប់ ខ្ញុំ​ក៏​ទៅ Carnegie Mellon ហើយចាប់ផ្តើមស្វែងរកប្រធានបទសម្រាប់ការងារ។ វាបានកើតឡើងចំពោះខ្ញុំដែលកុំព្យូទ័របានផ្លាស់ប្តូរពីកុំព្យូទ័រនីមួយៗទៅបណ្តាញកុំព្យូទ័រ។ ការបន្តនៃវឌ្ឍនភាពធម្មជាតិនឹងជាពហុដំណើរការ - ពាក្យ "ពហុស្នូល" មិនមាននៅពេលនោះ។ ខ្ញុំគិតថា៖ តើប្រតិបត្តិការអាតូមិកស្មើនឹងប្រព័ន្ធពហុស្នូលមួយណា? ពិត​ជា​មិន​មែន​ប្រតិបត្តិការ​ធម្មតា​ទេ ព្រោះ​វា​ធំ​ពេក និង​ធ្ងន់។ ហើយនោះហើយជារបៀបដែលខ្ញុំបានបង្កើតគំនិត ភាពអាចបត់បែនបាន។ ហើយនោះជារបៀបដែលខ្ញុំបានបង្កើតសមកាលកម្មដោយមិនរង់ចាំទាំងមូល។ វាគឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីឆ្លើយសំណួរថាតើអ្វីទៅជា analogue នៃប្រតិបត្តិការអាតូមិកសម្រាប់ប្រព័ន្ធ multiprocessor ដែលមានអង្គចងចាំរួម។ នៅ glance ដំបូង ការងារនេះអាចមើលទៅខុសគ្នាខ្លាំង ប៉ុន្តែតាមពិតវាគឺជាការបន្តនៃប្រធានបទដូចគ្នា។

ពិភពលោកកំពុងរង់ចាំពហុស្នូល

វីតាលី៖ អ្នក​បាន​និយាយ​ថា​មាន​កុំព្យូទ័រ​ពហុស្នូល​តិច​ណាស់​នៅ​ពេល​នោះ​មែនទេ?

Maurice៖ ពួកគេគ្រាន់តែមិនមាន។ មាន​អ្វី​ដែល​គេ​ហៅ​ថា​ស៊ីមេទ្រី​ដំណើរការ​ច្រើន​ដែល​ត្រូវ​បាន​តភ្ជាប់​ជា​មូលដ្ឋាន​ទៅ​នឹង​ឡានក្រុង​ដូចគ្នា។ វាមិនដំណើរការល្អទេ ព្រោះរាល់ពេលដែលក្រុមហ៊ុនថ្មីបង្កើតអ្វីមួយដូចនេះ ក្រុមហ៊ុន Intel បានបញ្ចេញនូវ processor តែមួយដែលដំណើរការបានច្រើនជាង multiprocessor ។

Alexei៖ តើ​នេះ​មិន​មែន​មាន​ន័យ​ថា​នៅ​សម័យ​បុរាណ​នោះ​គឺ​ជា​ការ​សិក្សា​ទ្រឹស្ដី​ច្រើន​ជាង?

Maurice៖ វា​មិន​មែន​ជា​ទ្រឹស្តី​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​សិក្សា​ស្មាន​។ ទាំងអស់នេះមិនមែននិយាយអំពីការធ្វើការជាមួយទ្រឹស្តីបទច្រើននោះទេ ផ្ទុយទៅវិញ យើងបានដាក់ចេញនូវសម្មតិកម្មអំពីស្ថាបត្យកម្មដែលមិនមាននៅពេលនោះ។ នោះហើយជាអ្វីដែលការស្រាវជ្រាវគឺសម្រាប់! គ្មានក្រុមហ៊ុនណាធ្វើបែបនេះទេ វាជារឿងទាំងអស់ពីអនាគតដ៏ឆ្ងាយ។ តាមពិតទៅ នេះគឺរហូតដល់ឆ្នាំ 2004 នៅពេលដែលដំណើរការ multi-core ពិតប្រាកដបានបង្ហាញខ្លួន។ ដោយសារតែការពិតដែលថា processors ឡើងកំដៅខ្លាំង អ្នកអាចធ្វើឱ្យ processor កាន់តែតូចជាងមុន ប៉ុន្តែអ្នកមិនអាចធ្វើឱ្យវាលឿនជាងមុនបានទេ។ ដោយសារតែនេះ មានការផ្លាស់ប្តូរទៅជាស្ថាបត្យកម្មពហុស្នូល។ ហើយបន្ទាប់មកវាមានន័យថាភ្លាមៗនោះមានការប្រើប្រាស់សម្រាប់គោលគំនិតទាំងអស់ដែលយើងបានបង្កើតកាលពីអតីតកាល។

Alexey: ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថា multi-core processors បង្ហាញខ្លួនតែក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ XNUMX? ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាយឺតម្ល៉េះ?

Maurice៖ វា​ដោយសារតែ​ការកំណត់​ផ្នែករឹង។ Intel, AMD និងក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតគឺល្អណាស់ក្នុងការបង្កើនល្បឿនដំណើរការ។ នៅពេលណាមួយ processors មានទំហំតូចល្មម ដែលពួកវាមិនអាចបង្កើនល្បឿននាឡិកាបានទៀតទេ ព្រោះ processors នឹងចាប់ផ្តើមឆេះ។ អ្នកអាចធ្វើឱ្យពួកវាតូចជាងមុន ប៉ុន្តែមិនលឿនជាងនេះទេ។ អ្វីដែលស្ថិតនៅក្នុងអំណាចរបស់ពួកគេ - ជំនួសឱ្យដំណើរការតូចបំផុត បំពាក់ប្រព័ន្ធដំណើរការប្រាំបី ដប់ប្រាំមួយ ឬសាមសិបពីរនៅក្នុងទំហំដូចគ្នានៃករណីនេះ ដែលមានតែមួយប៉ុណ្ណោះដែលប្រើដើម្បីសម។ ឥឡូវនេះអ្នកមាន multithreading និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាយ៉ាងរហ័សរវាងពួកវា ដោយសារពួកគេចែករំលែកឃ្លាំងសម្ងាត់។ ប៉ុន្តែអ្នកមិនអាចធ្វើឱ្យពួកវារត់បានលឿនទេ - មានដែនកំណត់ល្បឿនជាក់លាក់។ ពួកគេបន្តកែលម្អបន្តិចម្តងៗ ប៉ុន្តែមិនច្រើនទេ។ ច្បាប់នៃរូបវិទ្យាបានចូលមកដល់។

ពិភពលោកថ្មី បញ្ហាថ្មី។ NUMA, NVM និងការលួចចូលស្ថាបត្យកម្ម

Alexei៖ ស្តាប់ទៅសមហេតុផលណាស់។ ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធដំណើរការពហុស្នូលថ្មីបានមកបញ្ហាថ្មី។ តើអ្នក និងសហការីរបស់អ្នករំពឹងថាមានបញ្ហាទាំងនេះទេ? ប្រហែលជាអ្នកបានសិក្សាពួកគេជាមុន? នៅក្នុងការសិក្សាទ្រឹស្ដី ជារឿយៗវាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការទស្សន៍ទាយរឿងបែបនេះ។ នៅពេលដែលមានបញ្ហាកើតឡើង តើពួកគេបានបំពេញតាមការរំពឹងទុករបស់អ្នក និងសហការីរបស់អ្នកដល់កម្រិតណា? ឬពួកគេជាអ្នកថ្មី ហើយអ្នក និងសហការីរបស់អ្នកត្រូវចំណាយពេលច្រើនក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៅពេលពួកគេកើតឡើង?

Vitaliy៖ ខ្ញុំនឹងបន្ថែមលើសំណួររបស់ Alexey៖ តើអ្នកបានទស្សន៍ទាយស្ថាបត្យកម្មរបស់ processors ឱ្យបានត្រឹមត្រូវទេ ខណៈពេលដែលអ្នកកំពុងសិក្សាទ្រឹស្តី?

Maurice៖ មិនមែន ១០០% ទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាសហសេវិករបស់ខ្ញុំ និងខ្ញុំបានធ្វើការងារបានល្អក្នុងការទស្សន៍ទាយពហុស្នូលនៃការចងចាំរួម។ ខ្ញុំគិតថាយើងបានព្យាករណ៍យ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវការលំបាកក្នុងការរចនារចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យប៉ារ៉ាឡែលដែលដំណើរការដោយគ្មានសោ។ រចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យបែបនេះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់កម្មវិធីជាច្រើន ទោះបីជាមិនមែនសម្រាប់ទាំងអស់គ្នាក៏ដោយ ប៉ុន្តែជារឿយៗអ្នកពិតជាត្រូវការរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យដែលគ្មានសោ។ នៅពេលដែលយើងបង្កើតពួកវា មនុស្សជាច្រើនបានប្រកែកថា នេះមិនសមហេតុសមផលទេ ដែលអ្វីៗដំណើរការបានល្អជាមួយនឹងសោ។ យើង​បាន​ព្យាករ​យ៉ាង​ច្បាស់​ថា វា​នឹង​មាន​ដំណោះស្រាយ​ដែល​ត្រៀម​រួច​ជា​ស្រេច​សម្រាប់​បញ្ហា​កម្មវិធី​ជា​ច្រើន និង​បញ្ហា​រចនាសម្ព័ន្ធ​ទិន្នន័យ។ វាក៏មានបញ្ហាស្មុគស្មាញជាច្រើនទៀតដូចជា IN - ការចូលប្រើអង្គចងចាំមិនស្មើគ្នា។ តាមពិតទៅ ពួកគេមិនត្រូវបានគេពិចារណារហូតដល់ការបង្កើតប្រព័ន្ធដំណើរការពហុស្នូល ព្រោះវាមានលក្ខណៈជាក់លាក់ពេក។ សហគមន៍ស្រាវជ្រាវបានធ្វើការលើសំណួរដែលជាទូទៅអាចទស្សន៍ទាយបាន។ បញ្ហាផ្នែករឹងមួយចំនួនដែលទាក់ទងនឹងស្ថាបត្យកម្មជាក់លាក់ត្រូវរង់ចាំនៅក្នុងស្លាប - តាមពិតរូបរាងនៃស្ថាបត្យកម្មទាំងនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ គ្មាននរណាម្នាក់បានធ្វើការលើរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យជាក់លាក់របស់ GPU ទេ ដោយសារ GPU មិនមានពីមុនមក។ ទោះបីជាការងារជាច្រើនត្រូវបានបញ្ចប់ក៏ដោយ។ ស៊ីមឌីក្បួនដោះស្រាយទាំងនេះត្រូវបានត្រៀមរួចរាល់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភ្លាមៗនៅពេលដែលផ្នែករឹងត្រឹមត្រូវបានបង្ហាញខ្លួន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការទស្សន៍ទាយអ្វីគ្រប់យ៉ាង។

Alexey: ប្រសិនបើខ្ញុំយល់បានត្រឹមត្រូវ NUMA គឺជាប្រភេទនៃការសម្របសម្រួលរវាងការចំណាយ ការអនុវត្ត និងរបស់មួយចំនួនទៀត។ មានគំនិតទេថាហេតុអ្វីបានជា NUMA មកយឺតម្ល៉េះ?

Maurice៖ ខ្ញុំគិតថា NUMA មានដោយសារតែបញ្ហាជាមួយផ្នែករឹងដែលប្រើដើម្បីបង្កើតអង្គចងចាំ៖ សមាសធាតុកាន់តែឆ្ងាយ ពួកវាកាន់តែយឺត។ ម៉្យាងវិញទៀត តម្លៃទីពីរនៃអរូបីនេះគឺ ឯកសណ្ឋាននៃការចងចាំ។ ដូច្នេះលក្ខណៈមួយនៃការគណនាប៉ារ៉ាឡែលគឺថាអរូបីទាំងអស់ត្រូវបានខូចបន្តិចបន្តួច។ ប្រសិនបើការចូលប្រើមានលក្ខណៈដូចគ្នាទាំងស្រុង នោះការចងចាំទាំងអស់នឹងស្មើគ្នា ប៉ុន្តែនេះគឺជាផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច ហើយប្រហែលជាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។ ដូច្នេះជម្លោះនេះកើតឡើង។ ប្រសិនបើអ្នកសរសេរកម្មវិធីរបស់អ្នកដូចជាអង្គចងចាំដូចគ្នា នោះទំនងជាវានឹងត្រឹមត្រូវ។ ក្នុងន័យថាវានឹងមិនផ្តល់ចម្លើយខុស។ ប៉ុន្តែការសម្តែងរបស់តារារបស់នាងពីលើមេឃនឹងមិនចាប់យកទេ។ ដូចគ្នានេះដែរប្រសិនបើអ្នកសរសេរ spinlocks ដោយ​មិន​យល់​ពី​ឋានានុក្រម​នៃ​ឃ្លាំង​សម្ងាត់ ការ​ចាក់សោ​ខ្លួន​នឹង​ត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែ​អ្នក​អាច​ភ្លេច​អំពី​ការ​អនុវត្ត។ ក្នុងន័យមួយ អ្នកត្រូវតែសរសេរកម្មវិធីដែលរស់នៅលើកំពូលនៃ abstraction ដ៏សាមញ្ញបំផុត ប៉ុន្តែអ្នកត្រូវតែពូកែជាងមនុស្សដែលផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវ abstraction នោះ៖ អ្នកត្រូវតែដឹងថានៅក្រោម abstraction មានឋានានុក្រមនៃការចងចាំ ដែលវាមាន។ ឡានក្រុងរវាងអ្នក និងការចងចាំនេះ ហើយដូច្នេះនៅលើ។ ដូច្នេះ មានជម្លោះខ្លះរវាងអរូបីដែលមានប្រយោជន៍ដោយខ្លួនឯង ដែលនាំឱ្យយើងជួបបញ្ហាជាក់លាក់ និងជាក់ស្តែង។

វីតាលី៖ ចុះអនាគតវិញ? តើអ្នកអាចទស្សន៍ទាយពីរបៀបដែល processors នឹងអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតទេ? មានគំនិតមួយដែលថាចម្លើយមួយគឺការចងចាំប្រតិបត្តិការ។ អ្នកប្រហែលជាមានអ្វីផ្សេងទៀតនៅក្នុងស្តុក។

Maurice៖ មាន​បញ្ហា​ប្រឈម​ធំៗ​មួយ​ចំនួន​នៅ​ខាង​មុខ។ មួយ​គឺថា​ការ​ចង​ចាំ​ជាប់​គ្នា​គឺ​ជា​អរូបី​ដ៏​អស្ចារ្យ ប៉ុន្តែ​វា​ចាប់​ផ្តើម​ខូច​ក្នុង​ករណី​ពិសេស។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ NUMA គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏រស់រវើកនៃអ្វីមួយដែលអ្នកអាចបន្តធ្វើពុតថាមានការចងចាំឯកសណ្ឋាន។ តាមពិត - ទេ ការសម្តែងនឹងធ្វើឱ្យអ្នកយំ។ នៅចំណុចខ្លះ ស្ថាបត្យករនឹងត្រូវបោះបង់ចោលនូវគំនិតនៃស្ថាបត្យកម្មការចងចាំរួម អ្នកមិនអាចធ្វើពុតជាជារៀងរហូតបានទេ។ គំរូសរសេរកម្មវិធីថ្មីនឹងត្រូវការដែលងាយស្រួលប្រើ និងមានថាមពលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យ Hardware មូលដ្ឋានមានប្រសិទ្ធភាព។ នេះគឺជាការសម្របសម្រួលដ៏លំបាកមួយ ព្រោះប្រសិនបើអ្នកបង្ហាញអ្នកសរសេរកម្មវិធីនូវស្ថាបត្យកម្មដែលពិតជាត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅក្នុងផ្នែករឹង ពួកគេនឹងឆ្កួត។ វាស្មុគស្មាញពេកហើយមិនអាចចល័តបាន។ ប្រសិនបើអ្នកបង្ហាញចំណុចប្រទាក់ដែលសាមញ្ញពេក ដំណើរការនឹងខ្សោយ។ ដូច្នេះ ការសម្របសម្រួលដ៏លំបាកជាច្រើននឹងត្រូវធ្វើឡើង ដើម្បីផ្តល់នូវគំរូកម្មវិធីមានប្រយោជន៍ ដែលអាចអនុវត្តបានចំពោះដំណើរការពហុស្នូលដ៏ធំពិតប្រាកដ។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថានរណាម្នាក់ក្រៅពីអ្នកឯកទេសតូចចង្អៀតមានសមត្ថភាពសរសេរកម្មវិធីនៅលើកុំព្យូទ័រ 2000-core នោះទេ។ ហើយលុះត្រាតែអ្នកកំពុងធ្វើការឯកទេស ឬវិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រ គ្រីបគ្រីប ឬអ្វីក៏ដោយ វានៅតែមិនទាន់ច្បាស់ពីរបៀបធ្វើវាឱ្យត្រឹមត្រូវ។ 

ទិសដៅស្រដៀងគ្នាមួយទៀតគឺស្ថាបត្យកម្មឯកទេស។ ឧបករណ៍បង្កើនល្បឿនក្រាហ្វិកមានតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ ប៉ុន្តែបានក្លាយជាគំរូបុរាណនៃរបៀបដែលអ្នកអាចយកប្រភេទឯកទេសនៃការគណនា ហើយដំណើរការវានៅលើបន្ទះឈីបដែលខិតខំប្រឹងប្រែង។ វាបន្ថែមបញ្ហាប្រឈមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា៖ តើអ្នកទាក់ទងជាមួយឧបករណ៍បែបនេះដោយរបៀបណា តើអ្នករៀបចំកម្មវិធីវាដោយរបៀបណា។ ថ្មីៗ​នេះ​ខ្ញុំ​បាន​ធ្វើ​ការ​លើ​កិច្ចការ​ក្នុង​វិស័យ​នេះ។ នៅជិតកុំព្យូទ័រអង្គចងចាំ. អ្នកយក processor តូចមួយហើយស្អិតវាទៅក្នុងអង្គចងចាំដ៏ធំមួយដើម្បីឱ្យអង្គចងចាំដំណើរការក្នុងល្បឿន L1 cache ហើយបន្ទាប់មកវាទាក់ទងជាមួយឧបករណ៍ដូចជា TPU - ខួរក្បាលរវល់ផ្ទុកភារកិច្ចថ្មីទៅក្នុងអង្គចងចាំរបស់អ្នក។ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យ និងពិធីការទំនាក់ទំនងសម្រាប់ប្រភេទនេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ អង្គដំណើរការឯកទេស និងផ្នែករឹងនឹងទទួលរងការកែលម្អមួយរយៈ។

Alexey: ចុះការចងចាំដែលមិនងាយនឹងបង្កជាហេតុ (អង្គចងចាំមិនងាយនឹងបង្កជាហេតុ)?

Maurice៖ អូ នោះ​ជា​ឧទាហរណ៍​ដ៏​អស្ចារ្យ​មួយ​ទៀត! NVM នឹងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនូវរបៀបដែលយើងមើលទៅលើអ្វីៗដូចជារចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យ។ នៅក្នុងន័យមួយ ការចងចាំដែលមិនងាយនឹងបង្កជាហេតុ សន្យាថានឹងបង្កើនល្បឿន។ ប៉ុន្តែវានឹងមិនធ្វើឱ្យជីវិតកាន់តែងាយស្រួលនោះទេ ពីព្រោះប្រព័ន្ធដំណើរការ ឃ្លាំងសម្ងាត់ និងការចុះឈ្មោះភាគច្រើននៅតែប្រែប្រួល។ នៅពេលអ្នកចាប់ផ្តើមបន្ទាប់ពីការគាំង ស្ថានភាព និងស្ថានភាពនៃការចងចាំរបស់អ្នកនឹងមិនដូចគ្នាដូចមុនពេលគាំងនោះទេ។ ខ្ញុំមានអំណរគុណយ៉ាងខ្លាំងចំពោះមនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធនឹង NVM - អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយអ្នកស្រាវជ្រាវនឹងមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើដោយព្យាយាមស្វែងរកលក្ខខណ្ឌត្រឹមត្រូវ។ ការគណនាគឺត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើពួកគេអាចរួចផុតពីការគាំង ដែលមាតិកានៃឃ្លាំងសម្ងាត់ និងការចុះឈ្មោះត្រូវបានបាត់បង់ ប៉ុន្តែអង្គចងចាំសំខាន់នៅដដែល។

Compilers vs CPUs, RISC vs CISC, shared memory vs message passing

វ្ល៉ាឌីមៀ៖ តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះអ្នកចងក្រង ធៀបនឹង ភាពលំបាកនៃដំណើរការនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការណែនាំ? ដើម្បីពន្យល់សម្រាប់អ្នកដែលមិននៅក្នុងប្រធានបទ៖ ប្រសិនបើយើងទៅការចងចាំមិនស្មើគ្នា ឬអ្វីមួយដូចនោះ យើងអាចអនុវត្តសំណុំការណែនាំដ៏សាមញ្ញបំផុត ហើយសុំឱ្យអ្នកចងក្រងបង្កើតកូដស្មុគស្មាញដែលអាចទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ដែលបានរកឃើញ។ ឬយើងអាចទៅវិធីផ្សេងទៀត៖ អនុវត្តការណែនាំដ៏ស្មុគស្មាញ ហើយសុំឱ្យខួរក្បាលរៀបចំការណែនាំឡើងវិញ និងធ្វើឧបាយកលផ្សេងទៀតជាមួយពួកគេ។ ចុះប្រិយមិត្តយល់យ៉ាងណាដែរ?

Maurice៖ ខ្ញុំពិតជាមិនមានចម្លើយចំពោះសំណួរនោះទេ។ ការ​ជជែក​ដេញដោល​នេះ​បាន​បន្ត​អស់​រយៈពេល​បួន​ទសវត្សរ៍​មក​ហើយ។ មានពេលមួយរវាង អក្សរកាត់ សំណុំពាក្យបញ្ជានិង លំបាក សង្គ្រាមស៊ីវិលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រុមមួយ។ មួយសន្ទុះ ប្រជាជន RISC បានឈ្នះ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក Intel បានសាងសង់ម៉ាស៊ីនរបស់ពួកគេឡើងវិញ ដូច្នេះសំណុំការណែនាំដែលកាត់បន្ថយត្រូវបានប្រើនៅខាងក្នុង ហើយពេញលេញមួយត្រូវបាននាំចេញទៅខាងក្រៅ។ ប្រហែលជានេះជាប្រធានបទដែលមនុស្សជំនាន់ថ្មីនីមួយៗត្រូវតែស្វែងរកការសម្របសម្រួលរបស់ខ្លួន និងធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង។ វាពិបាកណាស់ក្នុងការទស្សន៍ទាយថាតើរឿងទាំងនេះមួយណានឹងល្អជាង។ ដូច្នេះការទស្សន៍ទាយណាមួយដែលខ្ញុំធ្វើនឹងជាការពិតក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់មួយ ហើយបន្ទាប់មកក្លាយជាមិនពិតម្តងទៀតមួយរយៈ ហើយបន្ទាប់មកជាការពិតម្តងទៀត។

Alexey: តើវាជារឿងធម្មតាទេសម្រាប់ឧស្សាហកម្មជាទូទៅដែលគំនិតខ្លះឈ្នះក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទស្សវត្សរ៍ហើយចាញ់នៅពេលបន្ទាប់? តើមានឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀតនៃការផ្លាស់ប្តូរតាមកាលកំណត់បែបនេះទេ?

Maurice៖ ក្នុង​វិស័យ​កុំព្យូទ័រ​ចែកចាយ មាន​មនុស្ស​ជឿ​ជាក់​ ការចងចាំដែលបានចែករំលែក និងមនុស្សដែលជឿលើ ការផ្ញើសារ. ដើមឡើយនៅក្នុងការគណនាចែកចាយ ការគណនាប៉ារ៉ាឡែលមានន័យថាការបញ្ជូនសារ។ បន្ទាប់មកមាននរណាម្នាក់បានរកឃើញថាការចងចាំដែលបានចែករំលែកធ្វើឱ្យការសរសេរកម្មវិធីកាន់តែងាយស្រួល។ ភាគីម្ខាងទៀតបាននិយាយថាអង្គចងចាំដែលបានចែករំលែកគឺស្មុគស្មាញពេកព្រោះពួកគេត្រូវការសោរនិងដូចដូច្នេះវាមានតម្លៃផ្លាស់ប្តូរទៅជាភាសាដែលគ្មានអ្វីក្រៅពីការបញ្ជូនសារ។ មាននរណាម្នាក់បានមើលអ្វីដែលចេញពីវា ហើយនិយាយថា៖ “អីយ៉ា ការអនុវត្តការផ្ញើសារនេះមើលទៅស្រដៀងនឹងការចងចាំដែលបានចែករំលែក ពីព្រោះអ្នកបង្កើតម៉ូឌុលតូចៗជាច្រើន ហើយពួកគេផ្ញើសារទៅគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយពួកគេទាំងអស់គ្នា។ ការជាប់គាំង, - តោះ​បង្កើត​មូលដ្ឋាន​ទិន្នន័យ​អង្គ​ចងចាំ​រួម​ឱ្យ​កាន់​តែ​ប្រសើរ​!»។ ទាំងអស់នេះត្រូវបាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀត ហើយវាមិនអាចនិយាយបានថាភាគីណាមួយគឺត្រឹមត្រូវដោយមិនច្បាស់លាស់។ ភាគីម្ខាងតែងតែត្រួតត្រា ពីព្រោះនៅពេលដែលភាគីម្ខាងស្ទើរតែឈ្នះ មនុស្សម្តងហើយម្តងទៀតបានបង្កើតវិធីដើម្បីកែលម្អភាគីម្ខាងទៀត។

សិល្បៈនៃការសរសេរកូដពហុខ្សែដែលផុយស្រួយ

Alexei: នេះគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលយើងសរសេរកូដ មិនថាកម្មវិធីភាសាអ្វីនោះទេ ជាធម្មតាយើងត្រូវបង្កើត abstractions ដូចជាកោសិកាដែលអាចអាន និងសរសេរបាន។ ប៉ុន្តែតាមពិត នៅកម្រិតរូបវន្តខ្លះ វាអាចមើលទៅដូចជាការផ្ញើសារនៅលើឡានក្រុងផ្នែករឹងរវាងកុំព្យូទ័រផ្សេងគ្នា និងឧបករណ៍ផ្សេងទៀត។ វាប្រែថាមានការងារនៅកម្រិតទាំងពីរនៃការអរូបីក្នុងពេលតែមួយ។

Maurice៖ វាជាការពិតដែលការចងចាំដែលបានចែករំលែកត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើការបញ្ជូនសារ - ឡានក្រុង ឃ្លាំងសម្ងាត់ជាដើម។ ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការសរសេរកម្មវិធីដោយប្រើការបញ្ជូនសារ ដូច្នេះផ្នែករឹងនិយាយកុហកដោយចេតនា ដោយធ្វើពុតជាអ្នកមានអង្គចងចាំប្រភេទដូចគ្នា។ វានឹងធ្វើឱ្យអ្នកងាយស្រួលសរសេរកម្មវិធីសាមញ្ញ និងត្រឹមត្រូវ មុនពេលដំណើរការចាប់ផ្តើមធ្លាក់ចុះ។ បន្ទាប់មកអ្នកនិយាយថា៖ មើលទៅដូចជាដល់ពេលបង្កើតមិត្តជាមួយឃ្លាំងសម្ងាត់ហើយ។ ហើយនោះជាពេលដែលអ្នកចាប់ផ្តើមព្រួយបារម្ភអំពីទីតាំងនៃឃ្លាំងសម្ងាត់ ហើយបន្ទាប់មកយើងទៅ។ ក្នុងន័យមួយ អ្នកកំពុងបំបែកអរូបី៖ អ្នកដឹងថាវាមិនមែនគ្រាន់តែជាអង្គចងចាំធម្មតាទេ ហើយអ្នកនឹងប្រើចំណេះដឹងនោះដើម្បីសរសេរកម្មវិធីដែលងាយស្រួលប្រើក្នុងឃ្លាំងសម្ងាត់។ នេះជាអ្វីដែលអ្នកត្រូវធ្វើក្នុងកិច្ចការជាក់ស្តែង។ ជម្លោះនេះរវាងអរូបីដ៏សាមញ្ញដ៏ល្អដែលអ្នកត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ និងការអនុវត្តដ៏ស្មុគស្មាញនៃផ្នែករឹងមូលដ្ឋាន គឺជាកន្លែងដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាធ្វើការសម្របសម្រួលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំមានសៀវភៅមួយក្បាលស្តីពី Multiprocessors និង synchronization ហើយថ្ងៃមួយខ្ញុំនឹងសរសេរជំពូកមួយស្តីពីរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យនៅក្នុង java.util.concurrent. ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលពួកគេអ្វីៗដូចជា រំលងបញ្ជី ទាំងនេះគឺជាស្នាដៃសិល្បៈដ៏អស្ចារ្យ។ (កំណត់សម្គាល់របស់អ្នកកែសម្រួល៖ អ្នកដែលស្គាល់ភាសា Java យ៉ាងហោចណាស់ម្តង គួរតែពិនិត្យមើលការអនុវត្ត ConcurrentSkipListMap, អ្នកអាចមើលតំណសម្រាប់ ការ API и ប្រភព​កូដ) ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ វានឹងមិនមានការទទួលខុសត្រូវក្នុងការបង្ហាញពួកគេដល់សិស្សនោះទេ ពីព្រោះរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យបែបនេះគឺជាប្រភេទនៃបុរសនៅក្នុងសៀក ដែលកំពុងរត់លើខ្សែពួរលើរណ្តៅខ្លាឃ្មុំ។ ប្រសិនបើអ្នកផ្លាស់ប្តូរសូម្បីតែព័ត៌មានលម្អិតតូចមួយ រចនាសម្ព័ន្ធទាំងមូលនឹងដួលរលំ។ កូដនេះគឺលឿន និងឆើតឆាយណាស់ ដោយសារវាត្រូវបានសរសេរយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ប៉ុន្តែការផ្លាស់ប្តូរតិចតួចបំផុតនឹងនាំទៅរកការបរាជ័យទាំងស្រុង។ ប្រសិនបើ​ខ្ញុំ​ផ្តល់​កូដ​នេះ​ជា​ឧទាហរណ៍​ដល់​សិស្ស ពួកគេ​នឹង​និយាយ​ភ្លាម​ថា​៖ ខ្ញុំ​ក៏​អាច​ធ្វើ​បាន​ដែរ​! ហើយបន្ទាប់មកយន្តហោះខ្លះនឹងធ្លាក់ ឬម៉ាស៊ីនរ៉េអាក់ទ័រនុយក្លេអ៊ែរនឹងផ្ទុះ ហើយវានឹងក្លាយជាកំហុសរបស់ខ្ញុំដែលខ្ញុំមិនបានផ្តល់ព័ត៌មានដល់ពួកគេច្រើនពេកនៅពេលត្រឹមត្រូវ។

Alexey៖ កាលខ្ញុំនៅក្មេង ជាច្រើនដងខ្ញុំបានព្យាយាមសិក្សាប្រភពកូដរបស់ Doug Lee ជាឧទាហរណ៍។ java.util.concurrentដោយសារតែវាជាប្រភពបើកចំហ វាជាការងាយស្រួលណាស់ក្នុងការស្វែងរកវា ហើយព្យាយាមយល់ពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅទីនោះ។ វាមិនល្អទាល់តែសោះ៖ ជាញឹកញយ វាមិនច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជា Doug សម្រេចចិត្តធ្វើអ្វីមួយតាមរបៀបនេះ នៅពេលដែលមនុស្សគ្រប់រូបធ្វើខុសគ្នា។ តើ​អ្នក​ពន្យល់​រឿង​ទាំង​នេះ​ដល់​សិស្ស​របស់​អ្នក​ដោយ​របៀប​ណា? ជាឧទាហរណ៍ តើមានវិធីត្រឹមត្រូវដើម្បីពិពណ៌នាលម្អិតជាក់លាក់នៃក្បួនដោះស្រាយ hardcore ដែរឬទេ? តើ​អ្នក​ធ្វើ​វា​ដោយ​របៀបណា?

Maurice៖ គ្រូគូររូបមានគន្លឹះមួយដែលពួកគេចងចាំមុនគេ៖ ប្រសិនបើអ្នកចង់គូរដូច Picasso អ្នកត្រូវតែរៀនពីរបៀបគូររូបភាពពិតសាមញ្ញជាមុនសិន ហើយលុះត្រាតែអ្នកដឹងពីច្បាប់ ទើបអ្នកអាចចាប់ផ្តើមបំបែកវាបាន។ បើ​អ្នក​ចាប់​ផ្ដើម​ធ្វើ​ខុស​ច្បាប់​ភ្លាម អ្នក​នឹង​រញ៉េរញ៉ៃ។ ជាដំបូង ខ្ញុំបង្រៀនសិស្សពីរបៀបសរសេរកូដសាមញ្ញ និងត្រឹមត្រូវ ដោយមិនខ្វល់ពីការអនុវត្ត។ ខ្ញុំកំពុងនិយាយថាមានបញ្ហាពេលវេលាស្មុគស្មាញកំពុងលាក់ខ្លួននៅទីនេះ ដូច្នេះកុំបារម្ភអំពីឃ្លាំងសម្ងាត់ កុំបារម្ភអំពីម៉ូដែលអង្គចងចាំ គ្រាន់តែត្រូវប្រាកដថាអ្វីៗដំណើរការបានត្រឹមត្រូវ។ វាពិបាកគ្រប់គ្រាន់ហើយ៖ កម្មវិធីទំនើបមិនងាយស្រួលដោយខ្លួនឯងទេ ជាពិសេសសម្រាប់សិស្សថ្មី។ ហើយនៅពេលដែលពួកគេមានវិចារណញាណអំពីរបៀបសរសេរកម្មវិធីត្រឹមត្រូវ ខ្ញុំនិយាយថា៖ មើលការអនុវត្ត spinlock ទាំងពីរនេះ៖ មួយគឺយឺតណាស់ ហើយទីពីរក៏មិនល្អដែរ ប៉ុន្តែប្រសើរជាងមុន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមគណិតវិទ្យា ក្បួនដោះស្រាយទាំងពីរនេះគឺដូចគ្នា។ ជាការពិតមួយក្នុងចំណោមពួកគេប្រើមូលដ្ឋានឃ្លាំងសម្ងាត់។ មួយក្នុងចំនោមពួកគេបង្វិលលើទិន្នន័យដែលបានរក្សាទុកក្នុងមូលដ្ឋាន ហើយមួយទៀតធ្វើប្រតិបត្តិការម្តងហើយម្តងទៀតតាមរយៈឡានក្រុង។ អ្នក​មិន​អាច​សរសេរ​កូដ​ដែល​មាន​ប្រសិទ្ធិ​ភាព​បាន​ទេ​ប្រសិន​បើ​អ្នក​មិន​យល់​វា ប្រសិន​បើ​អ្នក​មិន​ដឹង​ពី​វិធី​បំបែក​ abstraction ហើយ​មើល​ទៅ​លើ​រចនាសម្ព័ន្ធ​មូលដ្ឋាន។ ប៉ុន្តែអ្នកនឹងមិនអាចចាប់ផ្តើមធ្វើវាភ្លាមៗបានទេ។ មានមនុស្សដែលចាប់ផ្តើមធ្វើភ្លាមៗ ហើយជឿជាក់លើទេពកោសល្យរបស់ពួកគេ ជាធម្មតាវាបញ្ចប់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយសារតែពួកគេមិនយល់ពីគោលការណ៍។ គ្មាននរណាម្នាក់គូរដូច Picasso ឬសរសេរកម្មវិធីដូចជា Doug Lee ដែលទើបតែចេញពីសាកលវិទ្យាល័យក្នុងសប្តាហ៍ដំបូងរបស់គាត់នោះទេ។ វាត្រូវការពេលច្រើនឆ្នាំដើម្បីឈានដល់កម្រិតនៃចំណេះដឹងនេះ។

Alexey៖ វាប្រែថាអ្នកបែងចែកបញ្ហាជាពីរផ្នែក៖ ទីមួយគឺភាពត្រឹមត្រូវ ទីពីរគឺការអនុវត្ត?

Maurice៖ ពិត​មែន។ ហើយនៅក្នុងលំដាប់នោះ។ ផ្នែកមួយនៃបញ្ហាគឺថាសិស្សថ្មីមិនដឹងថាភាពត្រឹមត្រូវគឺពិបាកក្នុងការសម្រេចបាន។ ពួកគេនិយាយនៅ glance ដំបូង: នេះច្បាស់ជាត្រឹមត្រូវ វានៅសល់តែបង្កើនល្បឿនវាប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះ ពេលខ្លះខ្ញុំប្រាប់ពួកគេអំពីក្បួនដោះស្រាយដែលមិនត្រឹមត្រូវ ហាក់ដូចជាវាត្រឹមត្រូវ។

របៀបបង្រៀនសិស្សពីរបៀបសរសេរកូដពហុខ្សែស្មុគ្រស្មាញ

Alexei: គ្រាន់​តែ​មើល​ថា​តើ​ពួក​គេ​អាច​យល់​ពី​ល្បិច​នេះ​?

Maurice៖ ខ្ញុំ​តែងតែ​ព្រមាន​អ្នក​ជា​មុន​ថា ពេល​ខ្លះ​ខ្ញុំ​នឹង​បង្ហាញ​ពី​ក្បួន​ដោះស្រាយ​ខុស។ អ្នកមិនគួរបោកបញ្ឆោតមនុស្សទេ។ ខ្ញុំស្នើឱ្យពួកគេសង្ស័យអំពីព័ត៌មាន។ ប្រសិនបើខ្ញុំប្រាប់អ្វីមួយហើយនិយាយថា "មើល នេះច្បាស់ជាត្រឹមត្រូវ" - នេះគឺជាសញ្ញាថាកន្លែងណាមួយដែលពួកគេកំពុងព្យាយាមបញ្ឆោតអ្នក ហើយអ្នកគួរតែចាប់ផ្តើមសួរសំណួរ។ បន្ទាប់​មក ខ្ញុំ​ព្យាយាម​លើក​ទឹក​ចិត្ត​សិស្ស​ឲ្យ​បន្ត​សួរ​សំណួរ ហើយ​បន្ទាប់​មក​សួរ​ថា ៖ « តើ​នឹង​មាន​អ្វី​កើត​ឡើង​ប្រសិន​បើ​យើង​ទុក​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដូច​ជា​វា? ហើយពួកគេឃើញកំហុសភ្លាមៗ។ ប៉ុន្តែការបញ្ចុះបញ្ចូលសិស្សថាពួកគេត្រូវព្រួយបារម្ភអំពីភាពត្រឹមត្រូវគឺពិបាកជាងវាហាក់ដូចជានៅ glance ដំបូង។ សិស្សានុសិស្សជាច្រើននាក់នេះ មកជាមួយបទពិសោធន៍សរសេរកម្មវិធីនៅវិទ្យាល័យ ខ្លះបានចុះការងារ និងរៀបចំកម្មវិធីនៅទីនោះ ហើយពួកគេទាំងអស់សុទ្ធតែមានទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង។ នេះគឺជារឿងយោធា៖ ដំបូងអ្នកត្រូវផ្លាស់ប្តូរផ្នត់គំនិតរបស់ពួកគេ ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេឱ្យខិតទៅរកដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាដែលកំពុងកើតមានដោយអត់ធ្មត់។ ឬប្រហែលជាវាដូចជាព្រះសង្ឃពុទ្ធសាសនា៖ ដំបូងពួកគេរៀនហេតុផលអំពីភាពត្រឹមត្រូវ ហើយនៅពេលដែលពួកគេយល់ពីវិធីនៃហេតុផលអំពីភាពត្រឹមត្រូវ ពួកគេត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យទៅកម្រិតបន្ទាប់ ហើយចាប់ផ្តើមព្រួយបារម្ភអំពីការអនុវត្ត។

Alexey: នោះគឺជាពេលខ្លះអ្នកបង្ហាញសិស្សនូវឧទាហរណ៍ដែលមិនដំណើរការ អរគុណដែលអ្នកទទួលបានមតិកែលម្អដែលបង្ហាញថាពួកគេយល់ពីខ្លឹមសារនៃបញ្ហាថាតើពួកគេអាចរកឃើញកូដខុស និងលទ្ធផលខុសដែរឬទេ។ អញ្ចឹងតើសិស្សជាធម្មតាពេញចិត្ត ឬតូចចិត្តដោយរបៀបណា?

Maurice៖ សិស្សស្ទើរតែតែងតែរកឃើញកំហុស។ ប្រសិនបើពួកគេស្វែងរកយឺតពេក ខ្ញុំសួរសំណួរនាំមុខ ហើយនៅទីនេះ វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវយល់ថា ប្រសិនបើពួកគេមិនដែលត្រូវបានបញ្ឆោតទេ ពួកគេនឹងចាប់ផ្តើមយល់ថាពាក្យរបស់អ្នកជាសេចក្តីពិតចុងក្រោយដោយមិនគិត។ បន្ទាប់​មក​ពួក​គេ​ធុញ​ទ្រាន់ ហើយ​ងងុយ​ដេក​អាន​ហ្វេស​ប៊ុក​លើ​កុំព្យូទ័រ​យួរ​ដៃ​ពេល​រៀន។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអ្នកប្រាប់ពួកគេជាមុនថាពួកគេនឹងត្រូវបានគេបោកប្រាស់ ហើយនឹងមើលទៅឆោតល្ងង់ ប្រសិនបើពួកគេមិនដឹងពីល្បិច ពួកគេកាន់តែមានការប្រុងប្រយ័ត្ន។ នេះគឺល្អតាមវិធីជាច្រើន។ ខ្ញុំ​ចង់​ឲ្យ​សិស្ស​មិន​ត្រឹម​តែ​សួរ​សំណួរ​អំពី​ការ​យល់​ដឹង​របស់​ពួកគេ​អំពី​បញ្ហា​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​ចង់​សួរ​អំពី​សិទ្ធិ​អំណាច​របស់​គ្រូ​ផង​ដែរ។ គំនិតគឺថាសិស្សអាចលើកដៃរបស់ពួកគេនៅពេលណាមួយហើយនិយាយថា: ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលអ្នកទើបតែនិយាយគឺខុស។ វាជាឧបករណ៍សិក្សាដ៏សំខាន់មួយ។ ខ្ញុំ​មិន​ចង់​ឲ្យ​សិស្ស​ណា​ម្នាក់​អង្គុយ​ស្ងៀម​គិត​ខ្លួនឯង​ទេ៖ អ្វីៗ​ទាំង​អស់​នេះ​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​សម​ហេតុ​ផល ប៉ុន្តែ​វា​គួរ​ឲ្យ​ខ្លាច​ពេក​ក្នុង​ការ​លើក​ដៃ​ឡើង ហើយ​តាម​ពិត គាត់​ជា​សាស្ត្រាចារ្យ ដូច្នេះ​អ្វីៗ​ដែល​គាត់​និយាយ​គឺ​ពិត។ ដូច្នេះហើយ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានគេព្រមានជាមុនថា មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់ដែលបានប្រាប់នោះជាការពិតទេ ពួកគេមានការលើកទឹកចិត្តឱ្យយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតលើសម្ភារៈ។ ខ្ញុំបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ការលើកដៃឡើង ហើយសួរសំណួរគឺមិនអីទេ។ សំណួររបស់អ្នកអាចស្តាប់ទៅដូចជាឆ្កួត ឬឆោតល្ងង់ ប៉ុន្តែជារឿយៗនោះជាសំណួរដែលល្អបំផុតកើតឡើង។

Alexei: គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ជាធម្មតា មនុស្ស​មាន​ឧបសគ្គ​ផ្លូវចិត្ត​មួយចំនួន ដែល​រារាំង​ពួកគេ​មិន​ឱ្យ​សួរ​សំណួរ​សាស្ត្រាចារ្យ​។ ជាពិសេសប្រសិនបើមានមនុស្សច្រើននៅក្នុងបន្ទប់ ហើយគ្រប់គ្នាខ្លាចថាការពិភាក្សាសំណួរឆោតល្ងង់របស់អ្នកនឹងចំណាយពេលដល់មនុស្សទាំងអស់នេះ។ តើមានល្បិចដើម្បីដោះស្រាយរឿងនេះទេ?

Maurice៖ ខ្ញុំតែងតែឈប់ ហើយសួរសំណួរបុរាណ។ តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយនឹងត្រឹមត្រូវ ឬតើពួកគេនឹងដោះស្រាយបញ្ហាដែលកំពុងពិភាក្សាដោយរបៀបណា។ នេះគឺជាជំហានសំខាន់ ជាពិសេសនៅដើមសម័យប្រជុំ នៅពេលដែលមនុស្សខ្មាស់អៀនក្នុងការនិយាយសូម្បីតែរឿងតូចតាចបំផុត។ អ្នកសួរសិស្សមួយសំណួរ ហើយមិននិយាយអ្វីទៀតទេ។ មានភាពស្ងៀមស្ងាត់ គ្រប់គ្នាតានតឹងបន្តិច ភាពតានតឹងក៏កើនឡើង ស្រាប់តែមាននរណាម្នាក់ទម្លុះទម្លាយ ហើយនិយាយចម្លើយ។ ដូច្នេះអ្នកលាតត្រដាងស្ថានភាព៖ វាកាន់តែពិបាក និងមិនស្រួលក្នុងការនៅស្ងៀមជាជាងឆ្លើយ! នេះគឺជាល្បិចគរុកោសល្យស្តង់ដារ។ គ្រូគ្រប់រូបក្នុងពិភពលោកគួរតែដឹងពីរបៀបធ្វើនេះ។

Alexey៖ ឥឡូវនេះយើងមានចំណងជើងដ៏ល្អសម្រាប់ការសម្ភាសន៍នេះ៖ "វាងាយស្រួលឆ្លើយជាងការនៅស្ងៀម"។

វីតាលី៖ ខ្ញុំ​សុំ​សួរ​អ្នក​រឿង​មួយ​ទៀត។ អ្នកកំពុងធ្វើការលើភស្តុតាង topological ។ តើអ្នកបានចូលរួមក្នុងរឿងនេះដោយរបៀបណា ពីព្រោះការគណនាដែលបានចែកចាយ និង topology គឺខុសគ្នាទាំងស្រុង!

Maurice៖ មានទំនាក់ទំនងលាក់កំបាំងនៅទីនោះ។ កាល​ខ្ញុំ​នៅ​ជា​សិស្ស និង​រៀន​គណិតវិទ្យា ខ្ញុំ​រៀន​គណិតវិទ្យា​សុទ្ធ។ ខ្ញុំមិនមានចំណាប់អារម្មណ៍ពិតប្រាកដលើកុំព្យូទ័ររហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃការសិក្សារបស់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំបានរកឃើញថាខ្លួនខ្ញុំត្រូវការជាបន្ទាន់ដើម្បីស្វែងរកការងារ។ ក្នុង​នាម​ជា​សិស្ស ខ្ញុំ​បាន​សិក្សា​អំពី​ទ្រឹស្តីបទ​ពិជគណិត។ ជាច្រើនឆ្នាំក្រោយមក ខណៈពេលដែលកំពុងធ្វើការលើបញ្ហាដែលហៅថា "k-កំណត់បញ្ហាកិច្ចព្រមព្រៀង"ខ្ញុំបានប្រើក្រាហ្វដើម្បីធ្វើគំរូបញ្ហា ហើយដូចដែលវាហាក់ដូចជាពេលនោះ បានរកឃើញដំណោះស្រាយមួយ។ អ្នកគ្រាន់តែត្រូវអង្គុយចុះ ហើយដើរជុំវិញការរាប់។ ព្យាយាមស្វែងរកចម្លើយសមរម្យនៅលើក្រាហ្វនេះ។ ប៉ុន្តែក្បួនដោះស្រាយរបស់ខ្ញុំមិនដំណើរការទេ៖ វាប្រែថាគាត់នឹងរត់ជារង្វង់ជានិច្ច។ ជាអកុសល គ្មានអ្វីដែលអាចពន្យល់ជាភាសាផ្លូវការនៃទ្រឹស្តីក្រាហ្វ ដែលជាភាសាដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រទាំងអស់ដឹងនោះទេ។ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំចាំបានថាជាច្រើនឆ្នាំមុន សូម្បីតែនៅក្នុងថ្នាក់ topology យើងប្រើគំនិត "ស្មុគស្មាញសាមញ្ញ"ដែល​ជា​ការ​ធ្វើ​ជា​ទូទៅ​នៃ​ក្រាហ្វិក​ទៅ​ជា​វិមាត្រ​ខ្ពស់​ជាង​នេះ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានសួរខ្លួនឯងថា តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើយើងកែទម្រង់បញ្ហាទាក់ទងនឹងភាពស្មុគស្មាញសាមញ្ញ? នេះបានក្លាយជាគន្លឹះ។ ដោយ​ប្រើ​ទម្រង់​បែបបទ​ដែល​មាន​ឥទ្ធិពល​ខ្លាំង​ជាង​នេះ បញ្ហា​ក៏​កាន់តែ​សាមញ្ញ​ទៅៗ។ មនុស្សបានតស៊ូជាមួយវាអស់រយៈពេលជាយូរ ដោយប្រើក្រាហ្វ ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចធ្វើអ្វីបានទេ។ ហើយសូម្បីតែឥឡូវនេះពួកគេមិនអាច - ចម្លើយត្រឹមត្រូវមិនមែនជាក្បួនដោះស្រាយនោះទេប៉ុន្តែភស្តុតាងនៃភាពមិនអាចទៅរួចនៃការដោះស្រាយបញ្ហា។ នោះគឺថា ក្បួនដោះស្រាយបែបនេះមិនមានទេ។ ប៉ុន្តែ រាល់ភស្តុតាងនៃភាពមិនអាចទៅរួច គឺផ្អែកលើស្មុគស្មាញសាមញ្ញ ឬលើរបស់ដែលមនុស្សធ្វើពុតជាមិនពិចារណាស្មុគស្មាញសាមញ្ញ។ ពីការពិតដែលថាអ្នកហៅអ្វីដោយឈ្មោះថ្មីវាមិនបាត់បង់ខ្លឹមសាររបស់វាទេ។

វីតាលី៖ វាប្រែថាអ្នកទើបតែមានសំណាងទេ?

Maurice៖ ក្រៅពី​សំណាង​ក៏​មាន​ដែរ។ ឆន្ទៈ. មានន័យថា អ្នកមិនគួរភ្លេចរឿង "ឥតប្រយោជន៍" ដែលអ្នកបានរៀនពីមុនមកនោះទេ។ អ្វីដែលអ្នករៀនកាន់តែគ្មានប្រយោជន៍ ការយល់ដឹងកាន់តែច្រើនអ្នកនឹងអាចស្រង់ចេញនៅពេលប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាថ្មី។ ការផ្គូផ្គងគំរូវិចារណញាណប្រភេទនេះគឺមានសារៈសំខាន់ ពីព្រោះ... ឧបមាថាវាជាខ្សែសង្វាក់មួយ៖ ដំបូងឡើយ ខ្ញុំបានរកឃើញថាក្រាហ្វមិនដំណើរការល្អ ឬមិនដំណើរការទាល់តែសោះ វាបានរំឭកខ្ញុំអំពីអ្វីមួយកាលពីប្រាំបីឆ្នាំមុន។ និងឆ្នាំនិស្សិតនៅពេលដែលយើងសិក្សាស្មុគស្មាញសាមញ្ញទាំងអស់នេះ។ នៅក្នុងវេន នេះអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំស្វែងរកសៀវភៅសិក្សា topology ចាស់របស់ខ្ញុំ ហើយផ្ទុកវាទៅក្នុងក្បាលរបស់ខ្ញុំវិញ។ ប៉ុន្តែ​ប្រសិនបើ​មិនមែន​សម្រាប់​ចំណេះដឹង​ចាស់​នោះ​ទេ ខ្ញុំ​នឹង​មិន​មាន​ដំណើរ​ឆ្ពោះទៅមុខ​ក្នុងការ​ដោះស្រាយ​បញ្ហា​ដើម​ឡើយ​។

ការបោះពុម្ពថ្មីនៃសិល្បៈនៃការសរសេរកម្មវិធីពហុដំណើរការ

Alexei: អ្នកបាននិយាយពាក្យពីរបីអំពីសៀវភៅរបស់អ្នក។ វាប្រហែលជាមិនមែនជាអាថ៌កំបាំងដ៏ធំបំផុតដែលអ្នកបានសរសេរសៀវភៅដ៏ល្បីល្បាញបំផុតរបស់ពិភពលោកស្តីពីការសរសេរច្រើន "សិល្បៈនៃការសរសេរកម្មវិធីពហុដំណើរការ". នាង​មាន​អាយុ​ប្រហែល ១១​ឆ្នាំ​រួច​ហើយ ហើយ​ចាប់​តាំង​ពី​ពេល​នោះ​មក​ទើប​តែ​ចេញ  បោះពុម្ពឡើងវិញដែលបានកែប្រែ. តើនឹងមានការបោះពុម្ពលើកទីពីរទេ?

Maurice៖ ជាការល្អដែលអ្នកបានសួរ! វា​នឹង​មាន​ក្នុង​ពេល​ឆាប់​ៗ​នេះ ក្នុង​រយៈ​ពេល​បី​ខែ។ មានអ្នកនិពន្ធពីរនាក់ទៀត យើងបានបន្ថែមសម្ភារៈជាច្រើនទៀត កែលម្អផ្នែកនៅលើសម/ចូលរួមភាពស្របគ្នា បានសរសេរផ្នែកមួយនៅលើ MapReduce បន្ថែមរឿងថ្មីជាច្រើន ហើយបោះចោលអ្វីដែលមិនចាំបាច់ - អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងនៅពេលសរសេរ ការ​បោះពុម្ព​លើក​ដំបូង ប៉ុន្តែ​មិន​មាន​នៅ​ថ្ងៃ​នេះ​ទៀត​ទេ។ វា​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​សៀវភៅ​ដែល​បាន​កែ​ប្រែ​យ៉ាង​ខ្លាំង។

Alexei៖ អ្វីៗ​បាន​ធ្វើ​រួច​ហើយ វា​នៅ​សល់​តែ​ការ​បញ្ចេញ​ទេ?

Maurice៖ ជំពូកពីរបីនៅតែត្រូវដំណើរការ។ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយរបស់យើង (ខ្ញុំគិតថាគាត់ស្អប់យើងរួចហើយ) នៅតែព្យាយាមបង្ហាញថាយើងគួរតែធ្វើការលឿនជាងមុន។ យើងហួសពីកាលវិភាគ។ តាមទ្រឹស្តី យើងអាចធ្វើសៀវភៅនេះពីរបីឆ្នាំមុន។

Alexey៖ តើ​មាន​ឱកាស​ទទួល​បាន​សៀវភៅ​កំណែ​ថ្មី​មុន​បុណ្យ​ណូអែល​ទេ?

Maurice៖ នោះហើយជាគោលដៅរបស់យើង! ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​បាន​ទស្សន៍ទាយ​ជ័យ​ជម្នះ​ជា​ច្រើន​ដង​ហើយ​ដែល​គ្មាន​អ្នក​ណា​ជឿ​ខ្ញុំ​ទៀត​ទេ។ អ្នក​ប្រហែល​ជា​មិន​គួរ​ទុក​ចិត្ត​ខ្ញុំ​ខ្លាំង​ពេក​ក្នុង​បញ្ហា​នេះ​ដែរ។

Alexei៖ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ នេះគឺជាព័ត៌មានដ៏អស្ចារ្យ។ ខ្ញុំ​ពិត​ជា​ចូល​ចិត្ត​ការ​បោះពុម្ព​លើក​ទី​មួយ​នៃ​សៀវភៅ។ អ្នកអាចនិយាយថាខ្ញុំជាអ្នកគាំទ្រ។

Maurice៖ ខ្ញុំ​សង្ឃឹម​ថា​ការ​បោះពុម្ព​ថ្មី​នឹង​សក្តិសម​នឹង​ការ​សាទរ​ដ៏​ក្លៀវក្លា​របស់​អ្នក សូម​អរគុណ!

របៀបដែលអង្គចងចាំប្រតិបត្តិការត្រូវបានបង្កើត

Vitaly: សំណួរបន្ទាប់គឺអំពីការចងចាំប្រតិបត្តិការ។ តាមខ្ញុំយល់ អ្នកជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវក្នុងវិស័យនេះ អ្នកបានបង្កើតវាឡើងនៅគ្រាដែលគ្មាននរណាម្នាក់គិតអំពីរឿងបែបនេះ។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកសម្រេចចិត្តផ្លាស់ទៅតំបន់នេះ? ហេតុអ្វីបានជាប្រតិបត្តិការសំខាន់សម្រាប់អ្នក? តើ​អ្នក​គិត​ថា​ថ្ងៃ​ណាមួយ​ពួកគេ​នឹង​ត្រូវ​បាន​បញ្ចូល​ក្នុង​ដែក​ទេ?

Maurice៖ ខ្ញុំបានដឹងអំពីប្រតិបត្តិការចាប់តាំងពីការបញ្ចប់ការសិក្សារបស់ខ្ញុំ។

វីតាលី៖ បាទ ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺជាប្រតិបត្តិការផ្សេងគ្នា!

Maurice៖ ខ្ញុំបានធ្វើការជាមួយ Elliott Moss លើការប្រមូលសំរាមដែលមិនទប់ស្កាត់។ បញ្ហារបស់យើងគឺថាយើងចង់ផ្លាស់ប្តូរពាក្យមួយចំនួននៅក្នុងសតិជាអាតូម ហើយបន្ទាប់មកក្បួនដោះស្រាយនឹងក្លាយទៅជាសាមញ្ញបំផុត ហើយយ៉ាងហោចណាស់ពាក្យមួយចំនួននឹងកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព។ ការប្រើប្រាស់ ប្រៀបធៀប និងប្តូរ សម្រាប់ load-link/store-conditionalផ្តល់ដោយស្ថាបត្យកម្មប៉ារ៉ាឡែល វាអាចធ្វើអ្វីមួយបាន ប៉ុន្តែវាមិនមានប្រសិទ្ធភាព និងអាក្រក់ខ្លាំងទេ ព្រោះអ្នកនឹងត្រូវដោះស្រាយជាមួយនឹងកម្រិតនៃប្រយោល។ ខ្ញុំចង់ផ្លាស់ប្តូរពាក្យក្នុងអង្គចងចាំ ហើយខ្ញុំត្រូវការប្តូរ ព្រោះខ្ញុំអាចផ្លាស់ប្តូរទ្រនិចតែមួយប៉ុណ្ណោះ ដូច្នេះពួកគេត្រូវចង្អុលទៅប្រភេទនៃរចនាសម្ព័ន្ធដូចថតមួយចំនួន។ យើង​បាន​និយាយ​ថា​តើ​វា​នឹង​អស្ចារ្យ​ប៉ុណ្ណា​ប្រសិន​បើ​យើង​អាច​ផ្លាស់​ប្តូ​រ​ផ្នែក​រឹង​ដើម្បី​ឱ្យ​វា​អាច​ថត​នៅ​ពេល​ដំណាល​គ្នា​។ Elliot ហាក់បីដូចជាបានកត់សម្គាល់រឿងនេះ៖ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលពិធីការនៃការចុះសម្រុងគ្នានៃឃ្លាំងសម្ងាត់ ពួកគេបានផ្តល់នូវមុខងារដែលត្រូវការភាគច្រើនរួចហើយ។ នៅក្នុងប្រតិបត្តិការប្រកបដោយសុទិដ្ឋិនិយម ពិធីសារការចុះសម្រុងគ្នានៃឃ្លាំងសម្ងាត់នឹងសម្គាល់ឃើញវត្តមាននៃការប៉ះទង្គិចពេលវេលា ហើយឃ្លាំងសម្ងាត់នឹងក្លាយជា មិនត្រឹមត្រូវ. តើមានអ្វីកើតឡើង ប្រសិនបើអ្នកចាប់ផ្តើមប្រតិបត្តិការលើឃ្លាំងសម្ងាត់របស់អ្នក ហើយប្រើយន្តការនៃពិធីការរួម ដើម្បីស្វែងរកការប៉ះទង្គិច? ស្ថាបត្យកម្មផ្នែករឹងដែលប៉ាន់ស្មានគឺងាយស្រួលក្នុងការរចនា។ ដូច្នេះ​យើង​បាន​សរសេរ​នោះ។ ការបោះពុម្ពដំបូងបំផុត។ អំពីការចងចាំប្រតិបត្តិការ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ក្រុមហ៊ុនដែលខ្ញុំធ្វើការឱ្យគឺ Digital Equipment Corporation កំពុងបង្កើតប្រព័ន្ធដំណើរការ 64-bit ថ្មីហៅថា Alpha។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំបានទៅធ្វើបទបង្ហាញដល់ក្រុមអភិវឌ្ឍន៍ Alpha អំពីការចងចាំប្រតិបត្តិការដ៏អស្ចារ្យរបស់យើង ហើយពួកគេបានសួរថា តើក្រុមហ៊ុនរបស់យើងនឹងទទួលបានប្រាក់ចំណូលបន្ថែមអ្វី ប្រសិនបើយើងដាក់បញ្ចូលទាំងអស់នេះដោយផ្ទាល់ទៅក្នុងខួរក្បាល? ហើយខ្ញុំពិតជាគ្មានចម្លើយចំពោះរឿងនោះទេ ព្រោះខ្ញុំជាអ្នកបច្ចេកទេស ខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកជំនាញទីផ្សារទេ។ ខ្ញុំពិតជាមិនមានអ្វីត្រូវនិយាយទេ។ ពួកគេ​មិន​ចាប់អារម្មណ៍​ខ្លាំង​ទេ​ដែល​ខ្ញុំ​មិនដឹង​អ្វី​ទាំងអស់​។

វីតាលី៖ រាប់ពាន់លាន! គ្រាន់តែនិយាយថា "រាប់ពាន់លាន"!

Maurice៖ បាទ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំគួរនិយាយ។ ឥឡូវនេះនៅក្នុងយុគសម័យនៃការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្ម និងអ្វីៗទាំងអស់នោះ ខ្ញុំដឹងពីរបៀបសរសេរផែនការអាជីវកម្ម។ ថាអ្នកអាចកុហកបន្តិចអំពីទំហំនៃប្រាក់ចំណេញសក្តានុពល។ ប៉ុន្តែ​នៅ​សម័យ​នោះ​វា​ហាក់​ដូច​ជា​ឆោតល្ងង់ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​គ្រាន់​តែ​និយាយ​ថា "ខ្ញុំ​មិន​ដឹង​ទេ"។ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលប្រវត្តិនៃការបោះពុម្ពផ្សាយអំពីការចងចាំប្រតិបត្តិការ អ្នកនឹងសម្គាល់ឃើញថាបន្ទាប់ពីមួយឆ្នាំមានឯកសារយោងជាច្រើនអំពីវា ហើយបន្ទាប់មកប្រហែលដប់ឆ្នាំគ្មាននរណាម្នាក់បានដកស្រង់អត្ថបទនេះទាល់តែសោះ។ សម្រង់បានលេចឡើងនៅជុំវិញឆ្នាំ 2004 នៅពេលដែលពហុស្នូលពិតប្រាកដបានចូលមក នៅពេលដែលមនុស្សបានរកឃើញថាការសរសេរកូដប៉ារ៉ាឡែលអាចរកលុយបាន ការស្រាវជ្រាវថ្មីបានចាប់ផ្តើម។ រ៉ាវី រ៉ាវ៉ា បានសរសេរអត្ថបទមួយ។ដែលតាមវិធីខ្លះបានណែនាំចរន្តសំខាន់ដល់គំនិតនៃការចងចាំប្រតិបត្តិការ។ (កំណត់សម្គាល់របស់អ្នកនិពន្ធ៖ អត្ថបទនេះមានកំណែទីពីរដែលបានចេញផ្សាយក្នុងឆ្នាំ 2010 ហើយអាចរកបានដោយសេរី ជា PDF) ភ្លាមៗនោះ មនុស្សបានដឹងពីរបៀបដែលអ្វីៗទាំងអស់នេះអាចប្រើប្រាស់បាន របៀបដែលពួកគេអាចបង្កើនល្បឿនក្បួនដោះស្រាយបែបប្រពៃណីដោយប្រើសោ។ ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អនៃអ្វីមួយដែលកាលពីអតីតកាលហាក់ដូចជាបញ្ហាសិក្សាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ហើយបាទ ប្រសិនបើអ្នកបានសួរខ្ញុំនៅពេលនោះ ប្រសិនបើខ្ញុំគិតថាអ្វីៗទាំងអស់នេះមានសារៈសំខាន់នៅពេលអនាគត ខ្ញុំនឹងឆ្លើយថា: ជាការពិតណាស់ ប៉ុន្តែនៅពេលពិតប្រាកដគឺមិនច្បាស់ទេ។ ប្រហែលជានៅក្នុង 50 ឆ្នាំ? នៅក្នុងការអនុវត្តវាប្រែទៅជាត្រឹមតែមួយទសវត្សរ៍ប៉ុណ្ណោះ។ វាពិតជាល្អណាស់នៅពេលអ្នកធ្វើអ្វីមួយ ហើយក្នុងរយៈពេលតែដប់ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ មនុស្សកត់សម្គាល់វា។

ហេតុអ្វីបានជាវាមានតម្លៃធ្វើការស្រាវជ្រាវក្នុងវិស័យកុំព្យូទ័រចែកចាយ

Vitaly: ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីការស្រាវជ្រាវថ្មី តើអ្នកនឹងផ្តល់យោបល់អ្វីដល់អ្នកអាន - ការបែងចែកកុំព្យូទ័រ ឬពហុស្នូល ហើយហេតុអ្វី? 

Maurice៖ វាមានភាពងាយស្រួលក្នុងការទទួលបានខួរក្បាលពហុស្នូលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការរៀបចំប្រព័ន្ធចែកចាយពិតប្រាកដ។ ខ្ញុំចាប់ផ្តើមធ្វើការលើពួកគេព្រោះខ្ញុំចង់ធ្វើអ្វីខុសពីបណ្ឌិតរបស់ខ្ញុំ។ នេះ​ជា​ដំបូន្មាន​ដែល​ខ្ញុំ​តែង​តែ​ផ្តល់​ដល់​អ្នក​ចាប់ផ្តើម​ដំបូង៖ កុំ​សរសេរ​និក្ខេបបទ​បន្ត​ - ព្យាយាម​ទៅ​ក្នុង​ទិសដៅ​ថ្មី។ លើសពីនេះ ការបញ្ចូលពហុខ្សែគឺងាយស្រួល។ ខ្ញុំ​អាច​ពិសោធន៍​លើ​សម​របស់​ខ្ញុំ​ដែល​ដំណើរការ​លើ​កុំព្យូទ័រ​យួរដៃ​ដោយ​មិន​ចាំបាច់​ក្រោក​ពី​ដំណេក។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើភ្លាមៗនោះខ្ញុំចង់បង្កើតប្រព័ន្ធចែកចាយពិតប្រាកដមួយ ខ្ញុំនឹងត្រូវធ្វើការងារច្រើន ទាក់ទាញសិស្សជាដើម។ ខ្ញុំជាមនុស្សខ្ជិល ហើយចង់ធ្វើការលើពហុស្នូល។ ការពិសោធជាមួយប្រព័ន្ធពហុស្នូលក៏ងាយស្រួលជាងការពិសោធន៍ជាមួយប្រព័ន្ធចែកចាយផងដែរ ពីព្រោះសូម្បីតែនៅក្នុងប្រព័ន្ធចែកចាយដ៏ឆោតល្ងង់ក៏មានកត្តាជាច្រើនដែលត្រូវគ្រប់គ្រងផងដែរ។

Vitaliy: តើអ្នកកំពុងធ្វើអ្វីឥឡូវនេះ ស្រាវជ្រាវ blockchain? តើអត្ថបទអ្វីដែលអ្នកគួរយកចិត្តទុកដាក់មុនគេ?

Maurice៖ ថ្មីៗនេះបានបង្ហាញខ្លួន អត្ថបទល្អណាស់ដែលខ្ញុំបានសរសេរជាមួយសិស្សរបស់ខ្ញុំគឺ Vikram Saraf ជាពិសេសសម្រាប់ សន្និសីទ Tokenomcs នៅទីក្រុងប៉ារីសកាលពីបីសប្តាហ៍មុន។ នេះគឺជាអត្ថបទអំពីប្រព័ន្ធចែកចាយដែលមានប្រយោជន៍ដែលយើងស្នើឱ្យធ្វើឱ្យ Ethereum ពហុខ្សែស្រឡាយ។ ឥឡូវនេះកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃ (កូដដែលដំណើរការលើ blockchain) ត្រូវបានប្រតិបត្តិតាមលំដាប់លំដោយ។ យើង​បាន​សរសេរ​អត្ថបទ​មុន​នេះ​ដែល​បាន​និយាយ​អំពី​វិធី​មួយ​ដើម្បី​ប្រើ​ប្រតិបត្តិការ​ប៉ាន់ស្មាន​ដើម្បី​ពន្លឿន​ដំណើរការ។ យើងបានយកគំនិតជាច្រើនពីអង្គចងចាំប្រតិបត្តិការកម្មវិធី ហើយបាននិយាយថា ប្រសិនបើអ្នកបង្កើតគំនិតទាំងនេះជាផ្នែកមួយនៃម៉ាស៊ីននិម្មិត Etherium នោះអ្វីៗនឹងដំណើរការលឿនជាងមុន។ ប៉ុន្តែសម្រាប់រឿងនេះ វាចាំបាច់ដែលថាមិនមានជម្លោះទិន្នន័យនៅក្នុងកិច្ចសន្យា។ ហើយបន្ទាប់មកយើងសន្មតថានៅក្នុងជីវិតពិតពិតជាមិនមានជម្លោះបែបនេះទេ។ ប៉ុន្តែ​យើង​មិន​មាន​ឱកាស​ស្វែង​យល់​នោះ​ទេ។ បន្ទាប់មកវាបានកើតឡើងចំពោះយើងដែលថាយើងមានប្រវត្តិកិច្ចសន្យាពិតប្រាកដជិតដប់ឆ្នាំនៅលើដៃរបស់យើង ដូច្នេះហើយយើងបានដោះបន្ទុក Etherium blockchain ហើយឆ្ងល់ថាតើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើកំណត់ត្រាប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងនេះដំណើរការស្របគ្នា? យើង​បាន​រក​ឃើញ​ការ​កើន​ឡើង​យ៉ាង​ខ្លាំង​នៃ​ល្បឿន​។ នៅដើមដំបូងនៃ Etherium ល្បឿនបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង ប៉ុន្តែសព្វថ្ងៃនេះអ្វីៗគឺស្មុគស្មាញជាងនេះបន្តិច ពីព្រោះមានកិច្ចសន្យាតិចជាងមុន ហើយលទ្ធភាពនៃជម្លោះលើទិន្នន័យដែលទាមទារសៀរៀលបានកាន់តែខ្ពស់។ ប៉ុន្តែទាំងអស់នេះគឺជាការងារពិសោធន៍ជាមួយទិន្នន័យប្រវត្តិសាស្ត្រពិតប្រាកដ។ អ្វីដែលល្អអំពី blockchain គឺថាវាចងចាំអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងជារៀងរហូត ដូច្នេះអ្នកអាចត្រលប់ទៅពេលវេលាវិញ ហើយសិក្សាថាតើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើយើងប្រើក្បួនដោះស្រាយផ្សេងទៀតដើម្បីដំណើរការកូដ។ របៀបដែលមនុស្សកាលពីអតីតកាលនឹងចូលចិត្តគំនិតថ្មីរបស់យើង។ វាកាន់តែងាយស្រួល និងរីករាយក្នុងការធ្វើការស្រាវជ្រាវបែបនេះ ពីព្រោះមានវត្ថុមួយដែលត្រួតពិនិត្យអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង និងកត់ត្រាអ្វីៗទាំងអស់។ នេះ​គឺ​ជា​អ្វី​មួយ​ដូច​ទៅ​នឹង​សង្គម​វិទ្យា​ជា​ជាង​ការ​អភិវឌ្ឍ​នៃ​ក្បួន​ដោះស្រាយ។

មាន​ការ​អភិវឌ្ឍ​នៃ​ក្បួន​ដោះស្រាយ​បាន​បញ្ឈប់​និង​របៀប​រស់​នៅ​លើ​

វីតាលី៖ ដល់ពេលហើយសម្រាប់សំណួរទ្រឹស្តីចុងក្រោយ! តើ​វា​មាន​អារម្មណ៍​ថា​ការ​រីក​ចម្រើន​ក្នុង​រចនាសម្ព័ន្ធ​ទិន្នន័យ​ដែល​មាន​លក្ខណៈ​ប្រកួត​ប្រជែង​កំពុង​ធ្លាក់​ចុះ​ជា​រៀង​រាល់​ឆ្នាំ​ដែរ​ឬ​ទេ? តើ​អ្នក​គិត​ថា​យើង​បាន​ឈាន​ដល់​ខ្ពង់រាប​ក្នុង​ការ​យល់​ដឹង​របស់​យើង​អំពី​រចនាសម្ព័ន្ធ​ទិន្នន័យ​ឬ​នឹង​មាន​ការ​កែ​លម្អ​ដ៏​សំខាន់​មួយ​ចំនួន​? ប្រហែល​ជា​មាន​គំនិត​ឆ្លាត​វៃ​មួយ​ចំនួន​ដែល​អាច​ផ្លាស់​ប្តូរ​ទាំង​ស្រុង?

Maurice៖ យើងប្រហែលជាបានទៅដល់ខ្ពង់រាបមួយនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យសម្រាប់ស្ថាបត្យកម្មប្រពៃណី។ ប៉ុន្តែរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យសម្រាប់ស្ថាបត្យកម្មថ្មីនៅតែជាតំបន់ដែលមានសក្តានុពលខ្លាំង។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យសម្រាប់ឧបករណ៍បង្កើនល្បឿនផ្នែករឹង នោះរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យ GPU គឺខុសគ្នាខ្លាំងពីរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យស៊ីភីយូ។ នៅពេលអ្នករចនារចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យសម្រាប់ blockchains អ្នកត្រូវបំបែកបំណែកនៃទិន្នន័យហើយបន្ទាប់មកដាក់វាចូលទៅក្នុងអ្វីមួយដូចជា មែកធាង Merkleដើម្បីការពារការក្លែងបន្លំ។ ថ្មីៗនេះមានសកម្មភាពកើនឡើងនៅក្នុងតំបន់នេះ មនុស្សជាច្រើនកំពុងធ្វើការងារល្អណាស់។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលនឹងកើតឡើងនោះគឺថា ស្ថាបត្យកម្មថ្មី និងកម្មវិធីថ្មីនឹងនាំទៅដល់រចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យថ្មី។ កម្មវិធីចាស់ៗ និងស្ថាបត្យកម្មប្រពៃណី - ប្រហែលជាមិនមានកន្លែងច្រើនសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវទៀតទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកចេញពីផ្លូវដែលវាយដំ ហើយក្រឡេកមើលគែមនោះ អ្នកនឹងឃើញរឿងឆ្កួតៗ ដែលបណ្តាញព័ត៌មានមិនយកចិត្តទុកដាក់ខ្លាំងនោះទេ នោះហើយជាកន្លែងដែលរឿងគួរឱ្យរំភើបទាំងអស់កើតឡើង។

វីតាលី៖ ដូច្នេះដើម្បីក្លាយជាអ្នកស្រាវជ្រាវដ៏ល្បីម្នាក់ ខ្ញុំត្រូវបង្កើតស្ថាបត្យកម្មផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ🙂

Maurice៖ អ្នកអាច "លួច" ស្ថាបត្យកម្មថ្មីរបស់នរណាម្នាក់ - វាហាក់ដូចជាងាយស្រួលជាង!

ធ្វើការនៅ Brown University

វីតាលី៖ តើ​អ្នក​អាច​ប្រាប់​យើង​បន្ថែម​អំពី​អ្វី​បាន​ទេ? សាកលវិទ្យាល័យប្រោនតើអ្នកធ្វើការនៅកន្លែងណា? មិន​សូវ​ស្គាល់​គាត់​ក្នុង​បរិបទ​ព័ត៌មានវិទ្យា។ ឧទាហរណ៍តិចជាងអំពី MIT ។

Maurice៖ សាកលវិទ្យាល័យ Brown គឺជាសាកលវិទ្យាល័យចំណាស់ជាងគេមួយនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ខ្ញុំគិតថាមានតែ Harvard ប៉ុណ្ណោះដែលចាស់ជាងនេះបន្តិច។ ប្រោនគឺជាផ្នែកមួយនៃអ្វីដែលគេហៅថា លីក ivyដែលជាបណ្តុំនៃសាកលវិទ្យាល័យចំណាស់ជាងគេចំនួនប្រាំបី។ Harvard, Brown, Cornell, Yale, Columbia, Dartmouth, Pennsylvania, Princeton ។ នេះ​ជា​ប្រភេទ​សាកលវិទ្យាល័យ​ចាស់ តូច និង​បែប​អភិជន​បន្តិច។ ការផ្តោតសំខាន់លើការអប់រំសិល្បៈសេរី។ វាមិនព្យាយាមធ្វើដូច MIT ទេ MIT មានជំនាញ និងបច្ចេកទេសខ្លាំង។ Brown គឺជាកន្លែងដ៏ល្អមួយដើម្បីសិក្សាអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ី ឬភាសាក្រិចបុរាណ ហើយជាការពិតណាស់ វិទ្យាសាស្រ្តកុំព្យូទ័រ។ វាផ្តោតលើការអប់រំដ៏ទូលំទូលាយ។ សិស្សរបស់យើងភាគច្រើនទៅ Facebook, Apple, Google ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាសិស្សរបស់យើងមិនមានបញ្ហាក្នុងការទទួលបានការងារនៅក្នុងឧស្សាហកម្មនោះទេ។ ខ្ញុំបានទៅធ្វើការនៅ Brown ព្រោះមុននោះខ្ញុំធ្វើការនៅ Digital Equipment Corporation ក្នុងទីក្រុង Boston។ វាជាក្រុមហ៊ុនដែលបង្កើតនូវអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើន ប៉ុន្តែបានបដិសេធពីសារៈសំខាន់នៃកុំព្យូទ័រផ្ទាល់ខ្លួន។ ក្រុមហ៊ុនដែលមានជោគវាសនាលំបាក ស្ថាបនិកដែលធ្លាប់ជាបដិវត្តន៍វ័យក្មេង ពួកគេមិនបានរៀនអ្វីទាំងអស់ ហើយមិនភ្លេចអ្វីទាំងអស់ ដូច្នេះហើយពួកគេបានប្រែក្លាយពីបដិវត្តន៍ទៅជាអ្នកប្រតិកម្មក្នុងរយៈពេលប្រហែលមួយទសវត្សរ៍។ ពួកគេចូលចិត្តនិយាយលេងថាកុំព្យូទ័រផ្ទាល់ខ្លួនជាកម្មសិទ្ធិនៅក្នុងយានដ្ឋាន - ជាការពិតណាស់នៅក្នុងយានដ្ឋានដែលគេបោះបង់ចោល។ វាច្បាស់ណាស់ថាពួកគេត្រូវបានបំផ្លាញដោយក្រុមហ៊ុនដែលអាចបត់បែនបាន។ នៅពេលដែលដឹងច្បាស់ថាក្រុមហ៊ុនមានបញ្ហា ខ្ញុំបានទូរស័ព្ទទៅមិត្តរបស់ខ្ញុំពី Brown ដែលនៅប្រហែលមួយម៉ោងពីបូស្តុន។ ខ្ញុំ​មិន​ចង់​ចាក​ចេញ​ពី​បូស្តុន​នៅ​ពេល​នោះ​ទេ ព្រោះ​សាកលវិទ្យាល័យ​ផ្សេង​ទៀត​មិន​មាន​កន្លែង​ទំនេរ​ច្រើន​ទេ។ វា​ជា​ពេល​វេលា​ដែល​មិន​សូវ​មាន​មុខ​តំណែង​ទំនេរ​ច្រើន​ក្នុង​ផ្នែក​វិទ្យាសាស្ត្រ​កុំព្យូទ័រ​ដូច​ពេល​នេះ។ ហើយ Brown មានការងារធ្វើ ខ្ញុំមិនចាំបាច់រើចេញពីផ្ទះទេ ខ្ញុំមិនចាំបាច់រើគ្រួសាររបស់ខ្ញុំទេ ហើយខ្ញុំពិតជារីករាយក្នុងការរស់នៅ Boston! ដូច្នេះ ខ្ញុំ​បាន​សម្រេច​ចិត្ត​ទៅ Brown ។ ខ្ញុំ​ចូលចិត្ត​វា។ សិស្សពូកែ ដូច្នេះខ្ញុំមិនដែលព្យាយាមទៅកន្លែងផ្សេងទេ។ នៅថ្ងៃសប្ប័ទ ខ្ញុំបានធ្វើការនៅ Microsoft មួយឆ្នាំ បានទៅ Technion នៅ Haifa មួយឆ្នាំ ហើយឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងនៅ Algorand ។ ខ្ញុំមានមិត្តរួមការងារជាច្រើននៅគ្រប់ទីកន្លែង ដូច្នេះហើយទីតាំងជាក់ស្តែងនៃថ្នាក់រៀនរបស់យើងមិនសំខាន់នោះទេ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺសិស្ស ពួកគេគឺល្អបំផុតនៅទីនេះ។ ខ្ញុំ​មិន​ដែល​ព្យាយាម​ទៅ​ណា​ផ្សេង​ទេ ព្រោះ​ខ្ញុំ​សប្បាយ​ចិត្ត​ណាស់​នៅ​ទី​នេះ។

ទោះ​បី​ជា Brown មាន​កេរ្តិ៍ឈ្មោះ​ល្បី​នៅ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​ក៏​ដោយ ក៏​គេ​មិន​ស្គាល់​នៅ​បរទេស​គួរ​ឱ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល។ ដូច​អ្នក​ឃើញ​ហើយ ឥឡូវ​ខ្ញុំ​ខំ​អស់​ពី​សមត្ថភាព​ដើម្បី​កែ​ស្ថានភាព​នេះ។

ភាពខុសគ្នារវាងសាកលវិទ្យាល័យ និងការស្រាវជ្រាវសាជីវកម្ម

Vitaliy៖ មិនអីទេ សំណួរបន្ទាប់គឺអំពីឧបករណ៍ឌីជីថល។ អ្នកគឺជាអ្នកស្រាវជ្រាវនៅទីនោះ។ តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងការធ្វើការនៅក្នុងនាយកដ្ឋាន R&D នៃក្រុមហ៊ុនធំមួយ និងធ្វើការនៅសាកលវិទ្យាល័យ? តើមានគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិអ្វីខ្លះ?

Maurice៖ ខ្ញុំបាននៅ Microsoft អស់រយៈពេលម្ភៃឆ្នាំមកហើយ ដោយធ្វើការយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយមនុស្សនៅ Sun Microsystems, Oracle, Facebook និងឥឡូវនេះ Algorand ។ ដោយផ្អែកលើចំណុចទាំងអស់នេះ ខ្ញុំចង់និយាយថា វាអាចទៅរួចក្នុងការស្រាវជ្រាវថ្នាក់ដំបូងទាំងនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន និងនៅសាកលវិទ្យាល័យ។ ភាពខុសគ្នាសំខាន់គឺថានៅក្នុងក្រុមហ៊ុនដែលអ្នកធ្វើការជាមួយមិត្តរួមការងារ។ ប្រសិនបើភ្លាមៗនោះ ខ្ញុំមានគំនិតសម្រាប់គម្រោងដែលមិនទាន់មាន នោះខ្ញុំត្រូវតែបញ្ចុះបញ្ចូលមិត្តរួមការងាររបស់ខ្ញុំថា នេះជាគំនិតដ៏ល្អមួយ។ ប្រសិនបើខ្ញុំនៅប្រោន នោះខ្ញុំអាចនិយាយទៅកាន់សិស្សរបស់ខ្ញុំថា ចូរយើងធ្វើការប្រឆាំងនឹងទំនាញផែនដី! ពួកគេនឹងទៅរកអ្នកផ្សេង ឬទទួលយកគម្រោង។ បាទ / ចាស ខ្ញុំនឹងត្រូវស្វែងរកមូលនិធិ ខ្ញុំនឹងត្រូវសរសេរពាក្យសុំជំនួយ ហើយដូច្នេះនៅលើ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាតែងតែមានសិស្សជាច្រើន ហើយអ្នកនឹងអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯកតោភាគី។ ប៉ុន្តែនៅសាកលវិទ្យាល័យ អ្នកទំនងជានឹងមិនធ្វើការជាមួយមនុស្សក្នុងកម្រិតរបស់អ្នកទេ។ នៅក្នុងពិភពនៃការស្រាវជ្រាវឧស្សាហកម្ម ជាដំបូងអ្នកត្រូវតែបញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្សគ្រប់គ្នាថាគម្រោងរបស់អ្នកមានតម្លៃក្នុងការទទួលយក។ ខ្ញុំមិនអាចបញ្ជាទិញអ្វីពីនរណាម្នាក់បានទេ។ ហើយវិធីធ្វើការទាំងពីរនេះគឺមានតម្លៃ ពីព្រោះប្រសិនបើអ្នកកំពុងធ្វើការលើអ្វីដែលពិតជាឆ្កួត ហើយមិត្តរួមការងាររបស់អ្នកពិបាកក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូល វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា ជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកបង់ប្រាក់ឱ្យពួកគេ។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងធ្វើការលើអ្វីមួយដែលត្រូវការបទពិសោធន៍ច្រើន និងជំនាញស៊ីជម្រៅ នោះអ្នកត្រូវការសហការីដែលអាចនិយាយថា "ទេ វាគ្រាន់តែកើតឡើងដែលខ្ញុំយល់ពីផ្នែកនេះ ហើយគំនិតរបស់អ្នកគឺអាក្រក់ គ្មានអ្វីនឹងកើតឡើងទេ" ។ វាមានប្រយោជន៍ណាស់ក្នុងការខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា។ ហើយផងដែរ ប្រសិនបើនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ឧស្សាហកម្ម អ្នកចំណាយពេលច្រើនក្នុងការសរសេររបាយការណ៍ បន្ទាប់មកនៅសាកលវិទ្យាល័យ អ្នកចំណាយពេលនេះក្នុងការស្វែងរកប្រាក់។ ប្រសិនបើខ្ញុំចង់ឱ្យសិស្សអាចធ្វើដំណើរទៅកន្លែងណាមួយ ខ្ញុំត្រូវរកលុយសម្រាប់វានៅកន្លែងផ្សេង។ ហើយ​តួនាទី​របស់​អ្នក​កាន់តែ​សំខាន់​នៅ​សាកលវិទ្យាល័យ នោះ​អ្នក​ត្រូវ​ចំណាយ​ពេល​ប្រមូល​លុយ​កាន់តែច្រើន​។ ដូច្នេះ ឥឡូវ​អ្នក​ដឹង​ហើយ​ថា​ខ្ញុំ​ធ្វើ​ការ​ដូច​ម្តេច - អ្នក​សុំ​ទាន​អាជីព! ម្នាលភិក្ខុ​ទាំង​ឡាយ ម្នាល​ភិក្ខុ​ទាំង​ឡាយ ដែល​និមន្ត​ទៅ​កាន់​បិណ្ឌបាត។ ជាទូទៅ សកម្មភាពទាំងពីរនេះបំពេញគ្នាទៅវិញទៅមក។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំព្យាយាមរស់នៅនិងឈរយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងពិភពលោកទាំងពីរ។

Vitaliy: វាហាក់ដូចជាការបញ្ចុះបញ្ចូលក្រុមហ៊ុនមួយគឺពិបាកជាងការបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត។

ម៉ូរីស៖ ពិបាក​ជាង ហើយ​ច្រើន​ទៀត។ លើសពីនេះទៅទៀត នៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗគ្នា វាមានភាពខុសប្លែកគ្នា៖ នរណាម្នាក់ធ្វើការស្រាវជ្រាវពេញលេញ ហើយនរណាម្នាក់ផ្តោតលើប្រធានបទរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើខ្ញុំទៅ Microsoft ឬ Facebook ហើយនិយាយថា តោះប្រឆាំងទំនាញផែនដី ពួកគេស្ទើរតែមិនពេញចិត្តចំពោះវាទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើខ្ញុំនិយាយដូចគ្នាទៅនឹងនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សារបស់ខ្ញុំ ពួកគេទំនងជានឹងទៅធ្វើការភ្លាមៗ បើទោះបីជាពេលនេះខ្ញុំមានបញ្ហារួចហើយក៏ដោយ - ដោយសារតែអ្នកត្រូវរកលុយសម្រាប់រឿងនេះ។ ប៉ុន្តែដរាបណាអ្នកចង់ធ្វើអ្វីមួយស្របតាមគោលដៅរបស់ក្រុមហ៊ុននោះ ក្រុមហ៊ុននោះអាចជាកន្លែងដ៏ល្អសម្រាប់ធ្វើការស្រាវជ្រាវ។

Hydra និង SPTDC

Vitaliy៖ សំណួររបស់ខ្ញុំជិតដល់ទីបញ្ចប់ហើយ ដូច្នេះសូមនិយាយបន្តិចអំពីដំណើរកម្សាន្តទៅកាន់ប្រទេសរុស្ស៊ីនាពេលខាងមុខ។

Maurice៖ បាទ ខ្ញុំកំពុងទន្ទឹងរង់ចាំត្រឡប់ទៅ Petersburg វិញ។

Alexey: វាជាកិត្តិយសដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ខ្ញុំដែលអ្នកនៅជាមួយយើងនៅឆ្នាំនេះ។ នេះជាលើកទីពីររបស់អ្នកនៅ St. Petersburg មែនទេ?

ម៉ូរីស៖ ជា​អ្នក​ទី​បី​ហើយ!

អាឡិច៖ យល់ហើយ ប៉ុន្តែ SPTDC - ពិតប្រាកដទីពីរ។ លើកចុងក្រោយគេហៅសាលា SPTCCឥឡូវនេះ យើងបានផ្លាស់ប្តូរអក្សរមួយ (C ទៅ D, Concurrent to Distributed) ដើម្បីបញ្ជាក់ថាមានផ្នែកជាច្រើនទៀតទាក់ទងនឹងការចែកចាយកុំព្យូទ័រនៅឆ្នាំនេះ។ តើអ្នកអាចនិយាយពាក្យពីរបីអំពីបទបង្ហាញរបស់អ្នកនៅសាលា និង សន្និសីទ Hydra?

Maurice: នៅសាលាខ្ញុំចង់និយាយអំពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ blockchain និងអ្វីដែលអ្នកអាចធ្វើបានជាមួយវា។ ខ្ញុំចង់បង្ហាញថា blockchains គឺស្រដៀងទៅនឹងកម្មវិធីពហុខ្សែដែលយើងធ្លាប់ស្គាល់ ប៉ុន្តែជាមួយនឹង nuances ផ្ទាល់របស់ពួកគេ ហើយវាជាការសំខាន់ក្នុងការយល់ពីភាពខុសគ្នាទាំងនេះ។ ប្រសិនបើអ្នកមានកំហុសនៅក្នុងកម្មវិធីបណ្ដាញធម្មតា វាគ្រាន់តែជាការរំខានប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើអ្នកសរសេរកូដ buggy នៅក្នុងកម្មវិធីហិរញ្ញវត្ថុ នរណាម្នាក់នឹងលួចលុយរបស់អ្នកទាំងអស់។ នេះគឺជាកម្រិតខុសគ្នាទាំងស្រុងនៃការទទួលខុសត្រូវ និងផលវិបាក។ ខ្ញុំនឹងនិយាយបន្តិចបន្តួចអំពីភស្តុតាងនៃការងារ កិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃ ប្រតិបត្តិការរវាង blockchains ផ្សេងៗគ្នា។

វាគ្មិនផ្សេងទៀតនឹងធ្វើការនៅក្បែរខ្ញុំ ដែលមានអ្វីដែលត្រូវនិយាយអំពី blockchain ផងដែរ ហើយយើងបានយល់ព្រមសម្របសម្រួលក្នុងចំណោមខ្លួនយើងដើម្បីឱ្យរឿងរបស់យើងសមល្អ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ការពិភាក្សាផ្នែកវិស្វកម្ម ខ្ញុំចង់ផ្តល់ការពន្យល់ច្បាស់លាស់ដល់ទស្សនិកជនដ៏ធំទូលាយថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនគួរជឿអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកបានឮអំពី blockchains ហេតុអ្វីបានជា blockchains គឺជាវិស័យដ៏អស្ចារ្យ របៀបដែលវាសមនឹងគំនិតល្បីផ្សេងទៀត និងហេតុអ្វីបានជាយើងគួរ សម្លឹងមើលទៅអនាគតដោយក្លាហាន។

Alexey៖ លើសពីនេះ ខ្ញុំចង់និយាយថា វានឹងមិនកើតឡើងក្នុងទម្រង់នៃការជួបប្រជុំគ្នា ឬក្រុមអ្នកប្រើប្រាស់ដូចកាលពីពីរឆ្នាំមុននោះទេ។ យើងបានសម្រេចចិត្តធ្វើសន្និសីទតូចមួយនៅជិតសាលា។ ហេតុផលគឺថាបន្ទាប់ពីនិយាយជាមួយ Peter Kuznetsov យើងបានដឹងថាសាលាត្រូវបានកំណត់ត្រឹមតែមួយរយនាក់ប្រហែលជា 120 នាក់។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ មានវិស្វករជាច្រើនដែលចង់និយាយជាមួយអ្នក ចូលរួមរបាយការណ៍ ហើយជាទូទៅចាប់អារម្មណ៍លើប្រធានបទនេះ។ សម្រាប់រឿងនេះ យើងបានបង្កើតសន្និសីទថ្មីមួយ ហៅថា Hydra. និយាយអីញ្ចឹងតើហេតុអ្វីបានជា Hydra?

Maurice៖ ព្រោះវានឹងមានវាគ្មិនប្រាំពីរ? ហើយ​គេ​អាច​ត្រូវ​កាត់​ក្បាល​ចោល ហើយ​អ្នក​និយាយ​ថ្មី​នឹង​ដុះ​ជំនួស​គេ?

Alexey: គំនិតដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ការរីកលូតលាស់វាគ្មិនថ្មី។ ប៉ុន្តែតាមពិត មានរឿងមួយនៅទីនេះ។ ចងចាំរឿងព្រេងរបស់ Odysseus ជាកន្លែងដែលគាត់ត្រូវជិះទូករវាង Scylla និង Charybdis? Hydra គឺដូចជា Charybdis ។ រឿង​នោះ​គឺ​ថា​ពេល​មួយ​ខ្ញុំ​បាន​និយាយ​នៅ​ក្នុង​សន្និសីទ​មួយ​ហើយ​បាន​និយាយ​អំពី multithreading ។ សន្និសីទនេះមានតែពីរបទប៉ុណ្ណោះ។ នៅដើមរបាយការណ៍ ខ្ញុំបានប្រាប់ទស្សនិកជននៅក្នុងសាលថា ឥឡូវនេះពួកគេមានជម្រើសរវាង Scylla និង Charybdis ។ សត្វវិញ្ញាណរបស់ខ្ញុំគឺ Charybdis ពីព្រោះ Charybdis មានក្បាលច្រើន ហើយប្រធានបទរបស់ខ្ញុំមានច្រើនខ្សែ។ នេះជារបៀបដែលឈ្មោះនៃសន្និសីទលេចឡើង។

ក្នុងករណីណាក៏ដោយ យើងបានអស់ទាំងសំណួរ និងពេលវេលា។ ដូច្នេះសូមអរគុណមិត្តភ័ក្តិសម្រាប់ការសម្ភាសន៍ដ៏អស្ចារ្យ ហើយជួបគ្នានៅ SPTDC និង Hydra 2019!

វា​នឹង​អាច​បន្ត​ទំនាក់​ទំនង​ជាមួយ Maurice ក្នុង​សន្និសីទ Hydra 2019 ដែល​នឹង​ត្រូវ​ធ្វើ​ឡើង​នៅ​ថ្ងៃ​ទី 11-12 ខែ​កក្កដា ឆ្នាំ 2019 នៅ St. Petersburg។ គាត់នឹងមកជាមួយរបាយការណ៍ "Blockchains និងអនាគតនៃការគណនាចែកចាយ". សំបុត្រអាចទិញបាន។ នៅលើគេហទំព័រផ្លូវការ.

ប្រភព: www.habr.com