ការវិភាគករណីអំពីការទំនាក់ទំនងជាមួយអតិថិជន "ពិបាក"

ពេលខ្លះវិស្វករជំនួយបច្ចេកទេសប្រឈមមុខនឹងជម្រើសដ៏លំបាកមួយ៖ ដើម្បីអនុវត្តគំរូសន្ទនា "យើងគឺសម្រាប់វប្បធម៌សេវាកម្មខ្ពស់!" ឬ “ចុចប៊ូតុង នោះអ្នកនឹងទទួលបានលទ្ធផល”?

...ដោយបានបំបែកស្លាបធ្វើពីរោមកប្បាស
ចូរ​យើង​ដេក​ក្នុង​ពពក​ដូច​ជា​ការ​សម្ងាត់។
កវីយើងកម្រជាអ្នកបរិសុទ្ធណាស់
កវីយើងតែងតែខ្វាក់ភ្នែក។
(លោក Oleg Ladyzhensky)

ការធ្វើការនៅក្នុងផ្នែកជំនួយបច្ចេកទេសមានន័យថាមិនត្រឹមតែរឿងគួរឱ្យអស់សំណើចអំពីពេលវេលាលោតដោយខ្លួនឯង និង GPS unicorns ប៉ុណ្ណោះទេ ហើយមិនត្រឹមតែជាល្បែងផ្គុំរូបដែលរកឃើញនៅក្នុងរចនាប័ទ្មរបស់ Hercule Poirot ប៉ុណ្ណោះទេ។

ជំនួយផ្នែកបច្ចេកទេស ជាដំបូងនៃការទំនាក់ទំនង ហើយការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាមានន័យថាមនុស្ស ហើយក្នុងចំណោមអតិថិជនរបស់យើងមានតួអក្សរខុសគ្នាខ្លាំង៖

• ជនជាតិអាឡឺម៉ង់ដែលធ្វើការពីហាងកាហ្វេទល់មុខការិយាល័យរបស់គាត់នៅទីក្រុងប៊ែរឡាំង ពិតជាមានការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងបែប Nordic ភាពស្ងប់ស្ងាត់ដ៏ល្អ បណ្តាញដែលបានក្រិតតាមខ្នាតយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន កងនាវាម៉ាស៊ីនមេដ៏ធំទូលាយ និងសមត្ថភាពយល់ដឹងក្នុងការរៀបចំ និងថែរក្សាអ្វីៗទាំងអស់នេះនៅ A+។ ការស្នើសុំពីគាត់ជាធម្មតាបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មដូចគ្នានឹងនំប៉ាវចុងក្រោយនៅលើចាននៅក្នុងក្រុមហ៊ុនធំមួយហើយពន្លឺត្រូវបានបិទនៅពេលខុស។
• ជនជាតិអង់គ្លេសម្នាក់ដែលបានផ្លាស់ប្តូរក្រុមហ៊ុនពីរក្នុងរយៈពេល 5 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ប៉ុន្តែមិនមែនជាស្ទីលនៃការធ្វើការជាមួយការគាំទ្ររបស់គាត់ទេ។ ពួកគេទាំងរត់គេចពីករណីរបស់គាត់ដូចជាប៉េស្ត ឬពួកគេយកវា ដោយរំពឹងទុកជាមុននូវ "មន្តស្នេហ៍" ទាំងអស់នៃការធ្វើការជាមួយបុគ្គលនេះ ពីព្រោះគាត់អាចគ្រប់គ្រងវគ្គពីចម្ងាយដោយមិនមានការព្រមាន (ដើម្បីពិនិត្យមើលអ៊ីមែលរបស់គាត់ ពេលខ្លះផ្ទាល់ខ្លួន) ដាក់សម្ពាធលើវិស្វករ និងការគ្រប់គ្រងលើបញ្ហាតូចតាចបំផុត ហើយទីបំផុតគ្រាន់តែបិទកម្មវិធីភ្លាមៗជាមួយនឹងមតិយោបល់ "ស្ទួន"។
• ជនជាតិឥណ្ឌាដែលមាននាមត្រកូលពហុព្យាង្គ និងមិនអាចបញ្ចេញសំឡេង ដែលបដិសេធមិនពិតទាំងអស់អំពី IT របស់ឥណ្ឌា៖ សុភាព ស្ងប់ស្ងាត់ មានសមត្ថកិច្ច អានឯកសារ ស្តាប់ដំបូន្មានរបស់វិស្វករ ហើយតែងតែធ្វើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដោយខ្លួនឯង ម្ចាស់កន្សែងឡូយ (បាទ យើងបានរកឃើញ វានៅលើ Facebook) និងការបញ្ចេញសំឡេង Oxford ដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។

វិស្វករគ្រប់រូបអាចគិតពីអតិថិជន "ឈ្មោះ" បែបនេះប្រហែលប្រាំនាក់ ដោយមិនចាំបាច់គិតច្រើនពេកអំពីវាទេ។ យើងបន្លាចអ្នកចំណូលថ្មីរបស់យើងជាមួយនឹងមួយចំនួន ("ប្រសិនបើអ្នកមានអាកប្បកិរិយាមិនល្អនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ ស្ត្រីម្នាក់នឹងមក ហើយ!..") ដោយមានអ្នកខ្លះអួត ("ហើយខ្ញុំមានកម្មវិធីចំនួន 5 រួចហើយជាមួយ N. បានបិទ!") ។ ហើយជាញឹកញាប់បំផុត យើងថែមទាំងចងចាំ និងយល់ថាឧទាហរណ៍វិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមានគ្រាន់តែជាការយល់ឃើញរបស់យើង ហើយវាកើតឡើងពីការទំនាក់ទំនងរបស់យើងជាមួយអតិថិជន និងអតិថិជនជាមួយយើង។

ហើយការទំនាក់ទំនងនេះអាចខុសគ្នាខ្លាំង។

យើងធ្លាប់បានសរសេរអំពី "អារក្ស" ដែលរារាំងវិស្វករមិនឱ្យធ្វើការជាមួយអតិថិជនហើយឥឡូវនេះខ្ញុំចង់បង្ហាញពីរបៀបដែលវាកើតឡើងជាមួយនឹងឧទាហរណ៍ផ្ទាល់។

នេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយកាលពីពីរឆ្នាំមុន៖ ប្រតិកម្មរបស់អតិថិជនចំពោះជំហាន "ប្រពៃណី" នៃការដោះស្រាយបញ្ហានៅលើផ្នែកនៃវិស្វករ និងវិស្វករចំពោះរចនាប័ទ្មទំនាក់ទំនងរបស់អតិថិជន។

ករណីអំពីការបែកខ្ញែក

ដូច្នេះនេះជាករណី៖ អតិថិជនដែលមានបទពិសោធន៍ និងជំនាញខាងបច្ចេកវិទ្យាច្រើនបើកសំបុត្រជំនួយ ហើយសួរសំណួរដោយផ្ទាល់ ដោយផ្តល់នូវព័ត៌មានលម្អិតជាច្រើនដើម្បីពិពណ៌នាអំពីស្ថានភាព។

ខ្ញុំបានយកសេរីភាពក្នុងការបង្វែរការឆ្លើយឆ្លងទៅជាការសន្ទនា ដោយរក្សានូវលក្ខណៈរចនាប័ទ្ម។

អតិថិជន (K)៖ - សួស្តីលោកម្ចាស់។ ឈ្មោះរបស់ខ្ញុំគឺ Marco Santino យើងបានប្រើការអនុវត្តល្អបំផុតរបស់អ្នក ហើយបានដំឡើងបច្ចេកវិទ្យាចុងក្រោយបំផុតដែលត្រូវបានណែនាំដោយអ្នក ប៉ុន្តែយើងឃើញថាដំណើរការនៃប្រព័ន្ធនេះធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងដោយសារតែការបែងចែកខ្ពស់។ សូមប្រាប់ខ្ញុំតើនេះជារឿងធម្មតាទេ?

វិស្វករ (ខ្ញុំ)៖ - ជំរាបសួរ ម៉ាកូ! ខ្ញុំឈ្មោះ Ignat ហើយខ្ញុំនឹងជួយ។ តើរឿងនេះតែងតែកើតឡើងទេ? តើអ្នកបានសាកល្បង defragment ទេ?

(K): - សួស្តី Ignat! បាទ វាតែងតែលេចឡើង។ យើងបានព្យាយាម defragment ប៉ុន្តែ alas, វាត្រូវការពេលវេលាច្រើនពេកនៅពេលដែលប្រព័ន្ធនេះនៅទំនេរទាំងស្រុង ដូច្នេះហើយវាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។

(ខ្ញុំ)៖ - ស្តាប់ដោយហេតុផលខ្លះ ខ្ញុំមិនអាចរកឃើញការអនុវត្តល្អបំផុតនេះទេ។ តើអ្នករកគាត់នៅឯណា? ហើយប្រហែលជាយើងគួរតែធ្វើការ defragmentation បន្ទាប់ពីទាំងអស់, huh?

(K): - សួស្តី Ignat! ដោយយល់ថាអ្នកមិនយកបញ្ហារបស់យើងជាខ្លាំង ហើយមានការលំបាកក្នុងការរារាំងខ្លួនអ្នកពីចម្លើយផ្ទាល់ជាជាងចម្លើយត្រឹមត្រូវផ្នែកនយោបាយ យើងនឹងនៅតែព្យាយាមឆ្លើយអ្នក។ យើងមិនមានបទពិសោធន៍របស់អ្នកទេ (យើងទើបតែមានជំនាញ IT តាំងពីឆ្នាំ 1960) ហើយយើងមានអំណរគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះអ្នកចំពោះការងារ និងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ្នកក្នុងការអប់រំយើង។ ការអនុវត្តល្អបំផុតត្រូវបានចែករំលែកជាមួយយើងដោយអ្នកគ្រប់គ្រងផលិតផលរបស់អ្នកនៅពេលអាហារពេលល្ងាចនៅទីក្រុងបាសេឡូណា ហើយខ្ញុំបានផ្ញើតំណទៅអ្នកឱ្យពួកគេ។ យើងសួរអ្នកដោយផ្ទាល់ Ivan: តើស្ថានភាពនេះធម្មតាទេ? ប្រសិនបើអ្នកមិនចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការនិយាយជាមួយយើងទេ សូមស្វែងរកអ្នកដែលអាចជួយយើងបាន។

(ខ្ញុំ): — Marco សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនដែលខ្ញុំមិនបានរកឃើញការអនុវត្តល្អបំផុតទាំងនេះ។ ខ្ញុំត្រូវការកំណត់ហេតុ ហើយនឹងបញ្ជូនបញ្ហាទៅវិស្វករម្នាក់ទៀត។ ខ្ញុំ​នឹង​ប្រាប់​អ្នក​ពី​អ្វី៖ បើ​អ្នក​ឃើញ​ការ​បែក​បាក់​ហើយ​មិន​ defragment វា​ជា​រឿង​ឆោត​ល្ងង់ និង​មិន​ទទួល​ខុស​ត្រូវ។ ហើយ​យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ តើ​អ្នក​អាច​បំភាន់​ឈ្មោះ​ដ៏​ថ្លៃ​ថ្នូ “Ignat” ហើយ​ហៅ​ខ្ញុំ​ថា Ivan ដោយ​របៀប​ណា?

(K): - ប៉ុណ្ណឹង​ល្មម​ហើយ! ខ្ញុំមិនមែនជាបងប្រុសរបស់អ្នក Ignat ហើយក៏មិនមែនជាអ្នកផ្គូរផ្គងរបស់អ្នកឱ្យអ្នកហៅខ្ញុំតាមឈ្មោះដូច្នេះសូមប្រាប់ខ្ញុំថា Gn ។ សាន់ទីណូ! ប្រសិនបើអ្នករកមិនឃើញឯកសារ ឬមិនអាចដោះស្រាយជាមួយនឹងកិច្ចការដ៏សាមញ្ញបែបនេះទេ សូមចាកចេញពីក្រុមហ៊ុន ឬសួរអ្នកនិពន្ធរបស់ខ្លួន ដែលបានផ្តល់ឱ្យយើងនូវឯកសារនេះ! ចំពោះកំណត់ហេតុ យើងមិនអាចផ្ទេរពួកវាទៅឱ្យអ្នកដោយគ្មានការយល់ព្រមពិសេសបានទេ ដោយសារយើងធ្វើការជាមួយឯកសារសម្ងាត់។ កំហឹងរបស់អ្នកចំពោះកំហុសរបស់ខ្ញុំ បង្ហាញពីភាពល្ងង់ខ្លៅ និងសុជីវធម៌របស់អ្នក។ ខ្ញុំអាណិតអ្នកខ្លាំងណាស់។ ហើយចុងក្រោយ: ប្រសិនបើយើងនិយាយថាយើង "ព្យាយាម defragmenting" ហើយវា "មិនអាចទៅរួច" បន្ទាប់មកយើងបានព្យាយាមហើយវាមិនអាចទៅរួចទេ។ Ignat ខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកឈប់រងទុក្ខពីរឿងមិនសមហេតុសមផលហើយចុះទៅការងាររបស់អ្នក - ផ្តល់ឱ្យយើងនូវចម្លើយឬស្វែងរកនរណាម្នាក់ដែលនឹងផ្តល់ឱ្យយើង!

បន្ទាប់ពីនេះកម្មវិធីត្រូវបានផ្ទេរទៅកម្រិតខ្ពស់ជាកន្លែងដែលវាស្លាប់ - អតិថិជនមិនដែលផ្តល់កំណត់ហេតុទេ ការធ្វើតេស្តពេញលេញមិនផ្តល់លទ្ធផលអ្វីទេ ហើយបញ្ហាមិនអាចបញ្ជាក់បានទេ។

សំណួរ៖ តើវិស្វករអាចធ្វើអ្វីបាន ដើម្បីបញ្ចៀសការក្តៅក្រហាយនៃតណ្ហា និងការកើនឡើងនៃជម្លោះ?

(ព្យាយាមឆ្លើយសំណួរនេះដោយខ្លួនឯង មុននឹងអានបន្ថែម)។

ការបំភាន់បច្ចេកទេសនៃអត្ថបទចម្រៀង
សម្រាប់អ្នកដែលចូលចិត្តដោះស្រាយរឿងប្រឌិត និងឆ្លើយសំណួរ "តើនរណាជាឃាតករ?"៖ បញ្ហាបានប្រែទៅជាធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទៅទៀត៖ ការបែងចែក ReFS មិនត្រឹមតែប៉ះពាល់ដល់ប្រតិបត្តិការថាសប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងករណីខ្លះបានបង្កើនការប្រើប្រាស់ស៊ីភីយូ និង RAM ដល់ទៅដប់ ដង និងមិនត្រឹមតែសម្រាប់អតិថិជន Veeam ប៉ុណ្ណោះទេ អ្នកប្រើប្រាស់ ReFS ទាំងអស់អាចរងទុក្ខ។

ក្រុមហ៊ុន Microsoft បានចំណាយពេលជាងមួយឆ្នាំ ដោយមានការគាំទ្រពីអ្នកលក់ជាច្រើន ដើម្បីកែកំហុសនេះ (ដែលយើងឃើញពីគុណសម្បត្តិរបស់យើង - ច្បាប់ចម្លងជាច្រើនត្រូវបានខូចដោយសារការគាំទ្រពីក្រុមហ៊ុនយក្សនេះនៅគ្រប់កម្រិតទាំងអស់)។

ខ្ញុំឆ្លើយសំណួរថា "តើមានអ្វីអាចធ្វើបាន?" ខ្ញុំចង់សួរសំណួរដ៏អស់កល្បមួយទៀតថា "តើអ្នកណាត្រូវស្តីបន្ទោស?"

ចេញពីសាមគ្គីភាពវិជ្ជាជីវៈ ខ្ញុំពិតជាចង់និយាយថា “អតិថិជនត្រូវស្តីបន្ទោស” ហើយចាប់ផ្តើមការពារវិស្វករ។ ក្នុងនាមជាអ្នកគ្រប់គ្រងម្នាក់ដែលតែងតែវាយតម្លៃការងាររបស់វិស្វកររបស់គាត់ ខ្ញុំឃើញកំហុសដែល Ignat បានធ្វើ។ តើអ្នកណាត្រូវ?

ចូរតម្រៀបអ្វីៗតាមលំដាប់លំដោយ

ករណី​នេះ​តឹងតែង​ណាស់ មាន​សំណួរ​ច្រើន​ជាង​ចម្លើយ។

ជាផ្លូវការ Ignat បានធ្វើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងបានយ៉ាងល្អ៖

• បានធ្វើតាមតម្លៃស្នូលមួយរបស់ Veeam៖ ការសន្ទនាចេញពីបេះដូង;
• អាសយដ្ឋានអតិថិជនតាមឈ្មោះ;
• បាន​បញ្ជាក់​ពី​ស្ថានភាព​មុន​នឹង​ស្នើ​ដំណោះស្រាយ។

តើ​គាត់​អាច​ជៀស​ផុត​ពី​តណ្ហា​ដ៏​ខ្លាំង​បែប​នេះ​ទេ?

អាច៖ កត់សម្គាល់ពីរបៀបដែលលោក។ Santino ប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា (សម្រាប់តែអ្នក និងនាមត្រកូលប៉ុណ្ណោះ) បដិសេធ "សំណួរមូលដ្ឋាន" បង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ចំពោះបញ្ហា ហើយសន្យាថានឹងស្វែងយល់ថាតើអាកប្បកិរិយានេះគឺជារឿងធម្មតា។

ជំហានតិចតួចបំផុត ដោយគ្មានផ្នែកបច្ចេកទេស ហើយពួកគេនឹងបានជួយ "ពន្លត់" ស្ថានភាពរួចហើយ។ ប៉ុន្តែទោះបីជានេះត្រូវបានខកខានក៏ដោយ "មិនធ្វើវា" ក៏អាចជួយបានបន្តិចបន្តួចដែរ។

វាស្តាប់ទៅច្បាស់ណាស់៖ កុំយកកំហុសផ្ទាល់ខ្លួន កុំអាក់អន់ចិត្តដោយអតិថិជនដែលនិយាយលេងសើច (ទោះបីជាអ្វីៗនិយាយអំពី FER បំប៉ោងក៏ដោយ) កុំធ្វើឱ្យការសន្ទនាមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួន កុំចុះចាញ់នឹងការបង្កហេតុ... មានពួកគេច្រើនណាស់ "ទេ" ទាំងនេះ និងសំខាន់ទាំងអស់ និងទាំងអស់អំពីការទំនាក់ទំនង។

ចុះអតិថិជនវិញ? តើអក្សរដែលសរសេរជា "រចនាប័ទ្មខ្ពស់" សំដៅលើអ្នកស្គាល់គ្នារបស់អ្នកនៅកំពូល បិទបាំងការប្រមាថ និងការអាក់អន់ចិត្តពីការមិនគោរពដែរឬទេ? បាទ យើងអាចអានវាតាមវិធីនោះ។ ម៉្យាងវិញទៀត តើលោក Santino ពិត​ជា​ខុស​ចំពោះ​កំហឹង​របស់​គាត់?

ហើយតើភាគីទាំងពីរអាចធ្វើអ្វីបាន? ខ្ញុំឃើញវាដូចនេះ៖

ពីខាងវិស្វករ៖

• វាយតម្លៃកម្រិតនៃភាពផ្លូវការរបស់អតិថិជន;
• ធ្វើតាម "ភាពឯកោជាមូលដ្ឋាន" តិចជាង;
• (ឥឡូវនេះវានឹងក្លាយជាប្រធានបទ) អានអក្សរឱ្យកាន់តែប្រុងប្រយ័ត្ន។
• ឆ្លើយសំណួរជាជាងជៀសវាងពួកគេ;
• ហើយចុងក្រោយ កុំចុះចាញ់នឹងការបង្កហេតុ ហើយកុំទទួលបានផ្ទាល់ខ្លួន។

ជូនអតិថិជន៖

• បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់អំពីបញ្ហានៅក្នុងសំបុត្រទីមួយ ដោយមិនលាក់វានៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតបច្ចេកទេស (វាមិនធ្វើតាមដោយផ្ទាល់ពីការសន្ទនាទេ ប៉ុន្តែជឿខ្ញុំ ព័ត៌មានលម្អិតពិតជាអស្ចារ្យណាស់);
• អត់ធ្មត់បន្តិចចំពោះសំណួរ - មិនមែនគ្រប់គ្នាគិតដូចគ្នាទេ ហើយពេលខ្លះអ្នកត្រូវសួរច្រើន ដើម្បីយល់ពីខ្លឹមសារនៃបញ្ហា។
• ប្រហែលជារារាំងបំណងប្រាថ្នាដើម្បីបង្ហាញពីសារៈសំខាន់របស់អ្នកនិងអ្នកស្គាល់គ្នា "នៅកម្រិតខ្ពស់បំផុត";
• ហើយសម្រាប់ Ignat ជៀសវាងការទទួលបានផ្ទាល់ខ្លួនពេក។

ខ្ញុំនិយាយម្តងទៀត - នេះគ្រាន់តែជាចក្ខុវិស័យរបស់ខ្ញុំ ការវាយតម្លៃរបស់ខ្ញុំ ដែលមិនមានលក្ខណៈជាអនុសាសន៍ ឬការណែនាំអំពី "របៀបរស់នៅ និងធ្វើការ" នោះទេ។ នេះជាវិធីមួយដើម្បីមើលស្ថានភាព ហើយខ្ញុំនឹងរីករាយប្រសិនបើអ្នកផ្តល់ជូនរបស់អ្នក។

ខ្ញុំមិនការពារវិស្វករទេ - គាត់គឺជា Pinocchio អាក្រក់របស់គាត់។ ខ្ញុំមិនបន្ទោសអតិថិជនទេ - គាត់មានសិទ្ធិក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាតាមដែលគាត់មើលឃើញថាសមរម្យ បើទោះបីជាការទំនាក់ទំនងនេះត្រូវបានលាក់បន្ថែមទៀតនៅក្នុងចរដ៏ឆើតឆាយនៃការប្រមាថដ៏គួរសមដែលស្ទើរតែចម្រាញ់ (រូបភាពដ៏ល្អនៃ hidalgo សម័យទំនើបដែលជួញដូរមិននៅក្នុងទាហានស៊ីឈ្នួល និង សង្គ្រាម ប៉ុន្តែនៅក្នុង IT - ទោះបីជា ... ) ។

"ខ្ញុំបានរកឃើញ scythe នៅលើថ្ម" - នេះជារបៀបដែលខ្ញុំអាចសង្ខេបការឆ្លើយឆ្លងនេះឬសូម្បីតែដាក់វានៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀតដែលជាការពិតដែលខ្ញុំជឿដោយស្មោះថា: "នៅក្នុងជម្លោះណាមួយជាធម្មតាមានពីរនាក់ដែលត្រូវស្តីបន្ទោស" ។

យើង​អាច​និយាយ​តាម​ពាក្យ​សម្ដី​របស់​គ្រូ​បង្វឹក​អាជីវកម្ម​របស់​យើង៖ "ការ​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​ដែល​ជោគជ័យ​ត្រូវ​បាន​រារាំង​ដោយ​បទពិសោធន៍​ពី​អតីតកាល ទម្លាប់​នៃ​ការ​ទំនាក់ទំនង និង​រូបភាព​ផ្សេង​ៗ​នៃ​ពិភពលោក"។ អ្នក​អាច​ចងចាំ​ច្បាប់​មាស​នៃ​សីលធ៌ម៖ « ចូរ​ធ្វើ​ចំពោះ​អ្នក​ដទៃ ដូច​ជា​អ្នក​ចង់​ឲ្យ​ពួកគេ​ធ្វើ​ចំពោះ​អ្នក » ។

ឬអ្នកអាចនិយាយយ៉ាងសាមញ្ញថា: នៅក្នុងការទំនាក់ទំនងណាមួយតែងតែមានមនុស្សពីរនាក់ចូលរួម ហើយនៅម្ខាងទៀតនៃទូរសព្ទ ឬអ្នកឃ្លាំមើលពីអ្នកគឺជាមនុស្សដែលមានការភ័យខ្លាច រីករាយ សោកសៅ ឬអ្វីផ្សេងទៀត។ បាទ វាត្រូវបានគេជឿថា អារម្មណ៍ និងអាជីវកម្មមិនឆបគ្នា ប៉ុន្តែតើយើងអាចគេចចេញពីអារម្មណ៍នៅឯណា? ពួកគេគឺជា, គឺ, និងនឹងត្រូវបាន, ហើយបើទោះបីជាយើងជាជំនួយផ្នែកបច្ចេកទេស និងដោះស្រាយបញ្ហាជាក់លាក់ណាស់, ការងារចម្បងរបស់យើងត្រូវបានកំណត់ដោយពាក្យទីពីរ: "ការគាំទ្រ" ។

ការគាំទ្រគឺអំពីមនុស្ស។

***

ចាំថាខ្ញុំសរសេរពីរដងរួចមកហើយថា ពីរត្រូវស្តីបន្ទោស? ដូច្នេះ​តាម​ពិត​ទៅ​ទៀត ក្នុង​ស្ថានភាព​ពិសេស​នេះ អ្នក​ទាំង​បី​ត្រូវ​បន្ទោស។ ហេតុអ្វី? ដោយ​សារ​តែ​វិស្វករ​មិន​មែន​ជា​របស់​ខ្លួន​ឯង​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ផ្នែក​មួយ​នៃ​ការ​គាំទ្រ​ផ្នែក​បច្ចេកទេស ហើយ​វា​ជា​ការងារ​និង​ទំនួល​ខុស​ត្រូវ​របស់​យើង​ក្នុង​ការ​បង្រៀន​បុគ្គលិក​ឲ្យ​ឆ្លង​កាត់​ស្ថានភាព​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ។ យើងព្យាយាមរៀនពីកំហុសរបស់យើង និងជួយបុគ្គលិករបស់យើងជៀសវាងពួកគេ។

តើវាតែងតែអាចជៀសវាងស្ថានភាពបែបនេះបានទេ? មិនមែនជានិច្ចទេ។ មិនថាវិស្វករម្នាក់ដែលសម្មតិកម្ម Ignat គឺល្អប៉ុណ្ណាក៏ដោយ "ផ្ទុយទៅវិញ" ប្រហែលជាមានមនុស្សម្នាក់ដែលនឹងធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដើម្បីធ្វើអោយស្ថានភាពកាន់តែកើនឡើង។

ប៉ុន្តែភាពស្រស់ស្អាតនៃការធ្វើការនៅក្រុមហ៊ុន Veeam Technical Support ដែលជាគុណតម្លៃមួយដែលយើងមានមោទនភាពនោះគឺការធ្វើការងារជាក្រុម។ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការចងចាំ៖ "អ្នកមិននៅម្នាក់ឯងទេ" ហើយយើងធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដើម្បីធ្វើឱ្យវាដូច្នេះ។

តើអាចបង្រៀនពីរបៀបរស់នៅ និងធ្វើការក្នុងស្ថានភាពបែបនេះបានទេ? អាច។

យើងដឹងពីរបៀប យើងស្រលាញ់ យើងអនុវត្ត នេះជាមូលហេតុដែលយើងបង្កើតការបណ្តុះបណ្តាលផ្ទៃក្នុងរបស់យើង ហើយបន្តបំបាត់កំហុស និងកែលម្អវា។ ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំកន្លះដែលបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីស្ថានភាពដែលបានពិពណ៌នា យើងបានធ្វើការយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើកម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលរបស់យើង ហើយឥឡូវនេះយើងប្រើប្រាស់ករណីយ៉ាងសកម្ម ក្លែងធ្វើស្ថានភាព សន្សំប្រាក់ ហើយគ្រប់ពេលវេលាត្រឡប់ទៅរកកំហុសរបស់យើងវិញ និងវិភាគភាពស្មុគ្រស្មាញនៃការទំនាក់ទំនង។ .

យើងជឿជាក់ថាឥឡូវនេះ ប្អូនៗរបស់យើងបានចេញទៅក្នុងវិស័យនេះកាន់តែត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ស្ថានភាពណាមួយ ហើយប្រសិនបើមានអ្វីមួយបង្ហាញថាពួកគេមិនទាន់ត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេច ពួកយើងនៅជិត និងត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីជួយ ហើយបន្ទាប់មកបន្ថែមវគ្គសិក្សារបស់យើងជាមួយនឹងឧទាហរណ៍ថ្មីៗ។

ហើយវាបង់ចេញ។ ជាឧទាហរណ៍ នេះគឺជាការពិនិត្យឡើងវិញពីអតិថិជនរបស់យើងអំពីការងាររបស់យើង៖

“យើងបានធ្វើការនៅក្នុងឧស្សាហកម្ម IT អស់រយៈពេលជាង 20 ឆ្នាំមកហើយ ហើយយើងទាំងអស់គ្នាយល់ព្រមថាគ្មានអ្នកលក់ណាមួយផ្តល់នូវកម្រិតនៃការគាំទ្របច្ចេកទេសដែល Veeam ផ្តល់ជូននោះទេ។ រីករាយក្នុងការនិយាយទៅកាន់បុគ្គលិកបច្ចេកទេសរបស់ Veeam ពីព្រោះពួកគេមានចំណេះដឹង និងដោះស្រាយបញ្ហាបានរហ័ស។ ការគាំទ្រមិនគួរត្រូវបានវាយតម្លៃទាបឡើយ។ វាជារង្វាស់នៃការប្តេជ្ញាចិត្ត និងភាពជោគជ័យរបស់ក្រុមហ៊ុន។ Veeam គឺ #1 សម្រាប់ការគាំទ្រ។

“យើងបាននៅក្នុងឧស្សាហកម្ម IT អស់រយៈពេលជាង 20 ឆ្នាំមកហើយ ហើយយើងនិយាយថាគ្មានអ្នកលក់ផ្សេងទៀតផ្តល់កម្រិតនៃការគាំទ្របច្ចេកទេសដែល Veeam ធ្វើនោះទេ។ វាពិតជារីករាយក្នុងការធ្វើការជាមួយវិស្វករ Veeam នៅពេលដែលពួកគេដឹងពីវត្ថុរបស់ពួកគេ ហើយអាចដោះស្រាយបញ្ហាបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ជំនួយបច្ចេកទេសមិនគួរត្រូវបានប៉ាន់ស្មានឡើយ។ នេះជារង្វាស់នៃទំនួលខុសត្រូវ និងជោគជ័យរបស់ក្រុមហ៊ុន។ Veeam មានការគាំទ្រផ្នែកបច្ចេកទេសល្អបំផុត។

***

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងណាមួយគឺជាវាលសម្រាប់ការពិសោធន៍ និងកំហុស មិនថាយើងចង់បានឬអត់នោះទេ។ ហើយគំនិតរបស់ខ្ញុំគឺថាវាមិនអីទេក្នុងការធ្វើខុស លើសពីនេះការហៅរបស់ខ្ញុំនឹងមានៈ ធ្វើខុស! ចំនុចមិនថាអ្នកជំពប់ដួលទេ ប៉ុន្តែថាតើអ្នកបានរៀនដាក់ជើងរបស់អ្នកយ៉ាងរឹងមាំឬអត់។

ពេលខ្លះវាពិបាកក្នុងការចាប់ខ្លួនឯង ហើយចងចាំការណែនាំ និងរូបមន្តទាំងអស់ដែល "អ្នកប្រាជ្ញ" នៃការទំនាក់ទំនងជាមួយអតិថិជន ឬសហការីដែលមានបទពិសោធន៍ចែករំលែកដោយសប្បុរស។ ពេល​ខ្លះ​វា​ងាយ​ស្រួល​ជាង​ក្នុង​ការ​រំលឹក​ខ្លួន​ឯង​ថា “ខ្ញុំ​កំពុង​និយាយ​ជាមួយ​មនុស្ស​ម្នាក់”។

***

ខ្ញុំ​មិន​ធ្វើ​ពុត​ជា​មាន​ចំណេះ​ដឹង​ខ្ពស់​ជាង​ឬ​ស្ដង់ដារ​ពិសេស​នៃ​គុណភាព​ក្នុង​ការ​ទំនាក់​ទំនង​ជាមួយ​អតិថិជន​។ បញ្ជីនៃកំហុសរបស់ខ្ញុំតែម្នាក់ឯងនឹងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់សៀវភៅសិក្សាពេញលេញ។

គោលដៅដែលខ្ញុំកំណត់សម្រាប់ខ្លួនខ្ញុំ៖ ដើម្បីបង្ហាញពីរបៀបដែលវាអាចស្ថិតនៅក្នុងជំនួយផ្នែកបច្ចេកទេស និងដើម្បីចាប់ផ្តើមការពិភាក្សាអំពីអ្វីដែលអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាអាចទទួលយកបាននៅក្នុងករណីបែបនេះ និងអ្វីដែលមិនមែន។

តើ​អ្នក​គិត​អ្វី?

ប្រភព: www.habr.com