"សកល" នៅក្នុងក្រុមអភិវឌ្ឍន៍៖ អត្ថប្រយោជន៍ឬគ្រោះថ្នាក់?

សួស្តី​អ្នក​ទាំងអស់គ្នា! ឈ្មោះរបស់ខ្ញុំគឺ Lyudmila Makarova ខ្ញុំជាអ្នកគ្រប់គ្រងផ្នែកអភិវឌ្ឍន៍នៅ UBRD ហើយមួយភាគបីនៃក្រុមរបស់ខ្ញុំគឺជា "ឧត្តមសេនីយ៍" ។

ទទួលយកវា៖ រាល់ Tech Lead សុបិនអំពីមុខងារឆ្លងកាត់នៅក្នុងក្រុមរបស់ពួកគេ។ វាពិតជាល្អណាស់នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់អាចជំនួសបីនាក់ ហើយថែមទាំងធ្វើវាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដោយមិនពន្យាពេលដល់កំណត់។ ហើយសំខាន់វាសន្សំធនធាន!
ស្តាប់ទៅគួរឱ្យទាក់ទាញណាស់ ប៉ុន្តែតើវាពិតជាដូច្នេះមែនឬ? ចូរយើងព្យាយាមស្វែងយល់។

តើ​គាត់​ជា​នរណា​ដែល​ជា​អ្នក​នាំមុខ​នៃ​ការ​រំពឹង​ទុក​របស់​យើង?

ពាក្យ "ទូទៅ" ជាធម្មតាសំដៅលើសមាជិកក្រុមដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវតួនាទីច្រើនជាងមួយ ឧទាហរណ៍ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍-អ្នកវិភាគ។

អន្តរកម្មនៃក្រុម និងលទ្ធផលនៃការងាររបស់វាអាស្រ័យលើវិជ្ជាជីវៈ និងគុណភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកចូលរួម។

អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺច្បាស់អំពីជំនាញរឹង ប៉ុន្តែជំនាញទន់សមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេស។ ពួកគេជួយស្វែងរកវិធីសាស្រ្តមួយទៅកាន់និយោជិត និងដឹកនាំគាត់ទៅកិច្ចការដែលគាត់នឹងមានប្រយោជន៍បំផុត។

មានអត្ថបទជាច្រើនអំពីប្រភេទបុគ្គលិកលក្ខណៈគ្រប់ប្រភេទនៅក្នុងឧស្សាហកម្ម IT ។ ដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំ ខ្ញុំនឹងបែងចែក IT generalists ជាបួនប្រភេទ៖

1. "សកល - ដ៏មានអំណាច"

ទាំងនេះនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ពួកគេតែងតែសកម្មខ្លាំង ចង់ក្លាយជាចំណុចកណ្តាលនៃការយកចិត្តទុកដាក់ សួរមិត្តរួមការងារជានិច្ចប្រសិនបើពួកគេត្រូវការជំនួយ ហើយពេលខ្លះពួកគេថែមទាំងអាចរំខានទៀតផង។ ពួកគេចាប់អារម្មណ៍តែលើកិច្ចការដែលមានអត្ថន័យប៉ុណ្ណោះ ការចូលរួមដែលនឹងផ្តល់កន្លែងសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិត និងអាចធ្វើអោយមានមោទនភាពរបស់ពួកគេ។

អ្វី​ដែល​ពួក​គេ​ខ្លាំង​ក្លា​:

• អាចដោះស្រាយបញ្ហាស្មុគស្មាញ;
• ចូលជ្រៅទៅក្នុងបញ្ហា "ជីក" និងសម្រេចបានលទ្ធផល។
• មានចិត្តចង់ដឹងចង់ឃើញ។

ប៉ុន្តែ៖

• labile អារម្មណ៍;
• គ្រប់គ្រងមិនបានល្អ;
• មានទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ដែលពិបាកផ្លាស់ប្តូរណាស់។
• ពិបាក​ឱ្យ​នរណា​ម្នាក់​ធ្វើ​រឿង​សាមញ្ញ​ណាស់។ ការងារងាយស្រួលធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់អត្មារបស់ព្រះដ៏មានមហិទ្ធិឫទ្ធិ។

2. "សកល - ខ្ញុំនឹងដោះស្រាយវាហើយធ្វើវា"

មនុស្សបែបនេះគ្រាន់តែត្រូវការសៀវភៅដៃនិងពេលវេលាតិចតួចប៉ុណ្ណោះ - ហើយពួកគេនឹងដោះស្រាយបញ្ហា។ ជាធម្មតាពួកគេមានប្រវត្តិរឹងមាំនៅក្នុង DevOps ។ អ្នកជំនាញទូទៅបែបនេះមិនរំខានខ្លួនឯងជាមួយនឹងការរចនា ហើយចូលចិត្តប្រើវិធីសាស្រ្តអភិវឌ្ឍន៍ដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍របស់ពួកគេតែប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេអាចមានការពិភាក្សាយ៉ាងងាយស្រួលជាមួយអ្នកដឹកនាំបច្ចេកទេសអំពីជម្រើសដែលបានជ្រើសរើសសម្រាប់ការអនុវត្តភារកិច្ច។

អ្វី​ដែល​ពួក​គេ​ខ្លាំង​ក្លា​:

• ឯករាជ្យ;
• ធន់នឹងភាពតានតឹង;
• មានសមត្ថកិច្ចក្នុងបញ្ហាជាច្រើន;
• erudite - តែងតែមានអ្វីដែលត្រូវនិយាយជាមួយពួកគេ។

ប៉ុន្តែ៖

• ជាញឹកញាប់រំលោភលើកាតព្វកិច្ច;
• ទំនោរធ្វើឱ្យមានភាពស្មុគស្មាញដល់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង៖ ដោះស្រាយតារាងគុណដោយការរួមបញ្ចូលដោយផ្នែក។
• គុណភាពនៃការងារគឺទាបអ្វីគ្រប់យ៉ាងដំណើរការ 2-3 ដង;
• ពួកគេផ្លាស់ប្តូរពេលវេលាកំណត់ជានិច្ច ពីព្រោះតាមពិតអ្វីៗទាំងអស់ប្រែទៅជាមិនសាមញ្ញនោះទេ។

3. "សកល - មិនអីទេ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំធ្វើវា ព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត"

និយោជិតមានជំនាញក្នុងវិស័យជាច្រើន និងមានបទពិសោធន៍ពាក់ព័ន្ធ។ ប៉ុន្តែគាត់បរាជ័យក្នុងការក្លាយជាអ្នកជំនាញនៅក្នុងពួកគេណាមួយដោយសារតែគាត់ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់ខ្សែជីវិត, ដោតរន្ធនៅក្នុងភារកិច្ចបច្ចុប្បន្ន។ Pliable, មានប្រសិទ្ធិភាព, ពិចារណាខ្លួនឯងនៅក្នុងតម្រូវការ, ប៉ុន្តែមិនមែន។

បុគ្គលិក​ដែល​មាន​ឧត្តមគតិ​អនុវត្ត។ ភាគច្រើនទំនងជាគាត់មានទិសដៅដែលគាត់ចូលចិត្តជាងគេ ប៉ុន្តែដោយសារភាពមិនច្បាស់លាស់នៃសមត្ថភាព ការអភិវឌ្ឍន៍មិនកើតឡើងទេ។ ជាលទ្ធផល មនុស្សម្នាក់ប្រឈមមុខនឹងការមិនទាមទារសំណង និងអារម្មណ៍ឆេះឆួល។

អ្វី​ដែល​ពួក​គេ​ខ្លាំង​ក្លា​:

• ទទួលខុសត្រូវ;
• លទ្ធផល​តម្រង់​ទិស;
• ស្ងប់ស្ងាត់;
• គ្រប់គ្រងទាំងស្រុង។

ប៉ុន្តែ៖

• បង្ហាញលទ្ធផលជាមធ្យមដោយសារតែកម្រិតសមត្ថភាពទាប។
• មិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាស្មុគស្មាញ និងអរូបីបានទេ។

4. “អ្នក​គ្រប់​ជ្រុងជ្រោយ​ជា​ម្ចាស់​នៃ​សិប្បកម្ម​របស់​ខ្លួន”

មនុស្សដែលមានប្រវត្តិធ្ងន់ធ្ងរជាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍មានការគិតជាប្រព័ន្ធ។ Pedantic, ទាមទារពីខ្លួនគាត់និងក្រុមរបស់គាត់។ កិច្ចការណាមួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងគាត់អាចរីកចម្រើនដោយគ្មានកំណត់ប្រសិនបើព្រំដែនមិនត្រូវបានកំណត់។

គាត់ស្គាល់ច្បាស់ពីស្ថាបត្យកម្មជ្រើសរើសវិធីសាស្រ្តនៃការអនុវត្តបច្ចេកទេសដោយវិភាគដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវផលប៉ះពាល់នៃដំណោះស្រាយដែលបានជ្រើសរើសលើស្ថាបត្យកម្មបច្ចុប្បន្ន។ សុភាពរាបសារ មិនមានមហិច្ឆតា។

អ្វី​ដែល​ពួក​គេ​ខ្លាំង​ក្លា​:

• បង្ហាញពីគុណភាពខ្ពស់នៃការងារ;
• សមត្ថភាពក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាណាមួយ;
• មានប្រសិទ្ធភាពណាស់។

ប៉ុន្តែ៖

• មិនអត់ឱនចំពោះគំនិតរបស់អ្នកដទៃ;
• អ្នកនិយមជ្រុល។ ពួកគេព្យាយាមធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ ហើយនេះបង្កើនពេលវេលាអភិវឌ្ឍន៍។

តើយើងមានអ្វីខ្លះនៅក្នុងការអនុវត្ត?

សូមមើលពីរបៀបដែលតួនាទី និងសមត្ថភាពត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាជាញឹកញាប់បំផុត។ ចូរយកក្រុមអភិវឌ្ឍន៍ស្តង់ដារជាចំណុចចាប់ផ្តើម៖ PO, អ្នកគ្រប់គ្រងផ្នែកអភិវឌ្ឍន៍ (អ្នកដឹកនាំផ្នែកបច្ចេកវិទ្យា), អ្នកវិភាគ, អ្នកសរសេរកម្មវិធី, អ្នកសាកល្បង។ យើងនឹងមិនពិចារណាលើម្ចាស់ផលិតផល និងការដឹកនាំផ្នែកបច្ចេកទេសឡើយ។ ទី​១ គឺ​ដោយសារ​ខ្វះ​សមត្ថភាព​បច្ចេកទេស។ ទីពីរ​បើ​មាន​បញ្ហា​ក្នុង​ក្រុម​គួរ​តែ​អាច​ធ្វើ​បាន​គ្រប់​យ៉ាង។

ជម្រើសទូទៅបំផុតសម្រាប់ការរួមបញ្ចូល/បញ្ចូលគ្នា/រួមបញ្ចូលគ្នានូវសមត្ថភាពគឺអ្នកអភិវឌ្ឍន៍-អ្នកវិភាគ។ ការសាកល្បងអ្នកវិភាគ និង "បីក្នុងមួយ" ក៏ជារឿងធម្មតាដែរ។

ដោយប្រើក្រុមរបស់ខ្ញុំជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំនឹងបង្ហាញអ្នកពីគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិរបស់អ្នករួមការងាររបស់ខ្ញុំ។ មានពួកគេមួយភាគបីនៅក្នុងក្រុមរបស់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំស្រឡាញ់ពួកគេខ្លាំងណាស់។

PO បានទទួលភារកិច្ចបន្ទាន់មួយដើម្បីណែនាំពន្ធថ្មីទៅក្នុងផលិតផលដែលមានស្រាប់។ ក្រុមរបស់ខ្ញុំមានអ្នកវិភាគ 4 នាក់។ នៅពេលនោះ ម្នាក់សម្រាកវិស្សមកាល ម្នាក់ទៀតឈឺ ហើយអ្នកផ្សេងទៀតបានចូលរួមក្នុងការអនុវត្តកិច្ចការយុទ្ធសាស្ត្រ។ ប្រសិនបើ​ខ្ញុំ​ដក​ពួកគេ​ចេញ វា​នឹង​រំខាន​ដល់​កាលបរិច្ឆេទ​នៃ​ការអនុវត្ត​ដោយ​ជៀស​មិន​រួច​។ មានផ្លូវតែមួយគត់គឺត្រូវប្រើ "អាវុធសម្ងាត់" - អ្នកអភិវឌ្ឍន៍-អ្នកវិភាគដែលមានជំនាញដែលស្ទាត់ជំនាញលើប្រធានបទដែលត្រូវការ។ ចូរហៅគាត់ថាអាណាតូលី។

ប្រភេទបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់គឺ "សកល - ខ្ញុំនឹងដោះស្រាយវាហើយធ្វើវា". ជាការពិតណាស់ គាត់បានព្យាយាមអស់រយៈពេលជាយូរដើម្បីពន្យល់ថាគាត់ "មានភារកិច្ចរបស់គាត់ពេញលេញ" ប៉ុន្តែដោយការសំរេចចិត្តដ៏មុតមាំរបស់ខ្ញុំ គាត់ត្រូវបានបញ្ជូនទៅដោះស្រាយបញ្ហាបន្ទាន់មួយ។ ហើយអាណាតូលីបានធ្វើវា! គាត់​បាន​អនុវត្ត​ដំណាក់កាល​នេះ ហើយ​បាន​បញ្ចប់​ការ​អនុវត្ត​ទាន់​ពេល​វេលា ហើយ​អតិថិជន​ក៏​ពេញចិត្ត។

នៅ glance ដំបូង, អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានដំណើរការចេញ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីពីរបីសប្តាហ៍តម្រូវការសម្រាប់ការកែលម្អបានកើតឡើងម្តងទៀតសម្រាប់ផលិតផលនេះ។ ឥឡូវនេះការបង្កើតបញ្ហានេះត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកវិភាគ "សុទ្ធ" ។ នៅដំណាក់កាលនៃការធ្វើតេស្តការអភិវឌ្ឍន៍ថ្មី អស់រយៈពេលជាយូរ ពួកយើងមិនអាចយល់បានថាហេតុអ្វីបានជាយើងមានកំហុសក្នុងការភ្ជាប់ពន្ធគយថ្មី ហើយមានតែពេលនោះទេ ដោយបានស្រាយភាពច្របូកច្របល់ទាំងមូល តើយើងបានឈានដល់ការពិត។ យើងខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាច្រើន ហើយខកខានកាលបរិច្ឆេទកំណត់។

បញ្ហាគឺថា គ្រាលាក់កំបាំង និងរណ្ដៅជាច្រើននៅតែមាននៅក្នុងក្បាលរទេះរុញរបស់យើង ហើយមិនត្រូវបានផ្ទេរទៅជាក្រដាសទេ។ ដូចដែល Anatoly បានពន្យល់នៅពេលក្រោយ គាត់មានការប្រញាប់ពេក។ ប៉ុន្តែជម្រើសដែលទំនងបំផុតនោះគឺថាគាត់បានជួបប្រទះបញ្ហារួចហើយក្នុងអំឡុងពេលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ ហើយគ្រាន់តែឆ្លងកាត់ពួកគេដោយមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីបញ្ហានេះគ្រប់ទីកន្លែង។

មានស្ថានភាពមួយទៀត។ ឥឡូវនេះយើងមានអ្នកសាកល្បងតែមួយប៉ុណ្ណោះ ដូច្នេះកិច្ចការមួយចំនួនត្រូវតែសាកល្បងដោយអ្នកវិភាគ រួមទាំងអ្នកទូទៅផងដែរ។ ដូច្នេះខ្ញុំបានប្រគល់ភារកិច្ចមួយទៅ Fedor ដែលមានលក្ខខណ្ឌ - "សកល - មិនអីទេ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំធ្វើវា ព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត".
Fedor គឺជា "បីក្នុងមួយ" ប៉ុន្តែអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់កិច្ចការនេះរួចហើយ។ នេះមានន័យថា Fedya ត្រូវបញ្ចូលគ្នាតែអ្នកវិភាគនិងអ្នកសាកល្បងប៉ុណ្ណោះ។

តម្រូវការត្រូវបានប្រមូល ការបញ្ជាក់ត្រូវបានដាក់ជូនទៅការអភិវឌ្ឍន៍ វាដល់ពេលដែលត្រូវសាកល្បងហើយ។ Fedor ដឹងថាប្រព័ន្ធដែលកំពុងត្រូវបានកែប្រែ "ដូចជាដៃរបស់គាត់" ហើយបានធ្វើការយ៉ាងម៉ត់ចត់នូវតម្រូវការបច្ចុប្បន្ន។ ដូច្នេះ គាត់​មិន​បាន​រំខាន​ខ្លួន​គាត់​ក្នុង​ការ​សរសេរ​ស្គ្រីប​សាកល្បង​ទេ ប៉ុន្តែ​បាន​ធ្វើ​ការ​សាកល្បង​លើ "របៀប​ដែល​ប្រព័ន្ធ​គួរ​ដំណើរការ" បន្ទាប់​មក​បាន​បញ្ជូន​វា​ទៅ​អ្នក​ប្រើ។
ការសាកល្បងត្រូវបានបញ្ចប់ ការកែប្រែបានទៅផលិតកម្ម។ ក្រោយមកវាបានប្រែក្លាយថាប្រព័ន្ធមិនត្រឹមតែបានផ្អាកការទូទាត់ទៅគណនីសមតុល្យមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបានទប់ស្កាត់ការទូទាត់ពីគណនីខាងក្នុងដ៏កម្រដែលមិនគួរចូលរួមក្នុងរឿងនេះផងដែរ។

វាបានកើតឡើងដោយសារតែការពិតដែលថា Fedor មិនបានពិនិត្យមើលរបៀបដែល "ប្រព័ន្ធមិនគួរដំណើរការ" មិនបានបង្កើតផែនការសាកល្បងឬបញ្ជីត្រួតពិនិត្យ។ គាត់បានសម្រេចចិត្តសន្សំពេលវេលា និងពឹងផ្អែកលើសភាវគតិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។

តើយើងដោះស្រាយបញ្ហាដោយរបៀបណា?

ស្ថានភាពដូចជាទាំងនេះប៉ះពាល់ដល់ដំណើរការក្រុម គុណភាពនៃការចេញផ្សាយ និងការពេញចិត្តរបស់អតិថិជន។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេមិនអាចទុកចោលដោយគ្មានការយកចិត្តទុកដាក់ និងការវិភាគអំពីហេតុផលនោះទេ។

1. សម្រាប់កិច្ចការនីមួយៗដែលបណ្តាលឱ្យមានការលំបាក ខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកបំពេញទម្រង់បង្រួបបង្រួមមួយ៖ ផែនទីកំហុស ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកកំណត់ដំណាក់កាលដែល "ការដកថយ" បានកើតឡើង៖

2. បន្ទាប់​ពី​កំណត់​បញ្ហា​ជាប់​គាំង វគ្គ​បំផុសគំនិត​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ជាមួយ​បុគ្គលិក​ម្នាក់ៗ​ដែល​មាន​ឥទ្ធិពល​លើ​បញ្ហា៖ "តើ​ត្រូវ​ផ្លាស់​ប្តូរ​អ្វី?" (យើងមិនពិចារណាករណីពិសេសក្នុងការរំលឹកឡើងវិញទេ) ជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពជាក់លាក់ណាមួយត្រូវបានកើត (ជាក់លាក់សម្រាប់ប្រភេទបុគ្គលិកលក្ខណៈនីមួយៗ) ជាមួយនឹងពេលវេលាកំណត់។

3. យើងបានណែនាំច្បាប់សម្រាប់អន្តរកម្មក្នុងក្រុម។ ជាឧទាហរណ៍ យើងបានយល់ព្រមក្នុងការកត់ត្រាព័ត៌មានទាំងអស់អំពីវឌ្ឍនភាពនៃកិច្ចការនៅក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងគម្រោង។ នៅពេលដែលវត្ថុបុរាណត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ/កំណត់អត្តសញ្ញាណកំឡុងពេលដំណើរការអភិវឌ្ឍន៍ នេះត្រូវតែឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងមូលដ្ឋានចំណេះដឹង និងកំណែចុងក្រោយនៃលក្ខណៈបច្ចេកទេស។

4. ការគ្រប់គ្រងបានចាប់ផ្តើមត្រូវបានអនុវត្តនៅដំណាក់កាលនីមួយៗ (ការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសគឺត្រូវបានបង់ទៅដំណាក់កាលដែលមានបញ្ហាកាលពីអតីតកាល) និងដោយស្វ័យប្រវត្តិដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃកិច្ចការបន្ទាប់។

5. ប្រសិនបើលទ្ធផលនៃកិច្ចការបន្ទាប់មិនមានការផ្លាស់ប្តូរទេនោះ ខ្ញុំមិនដាក់សំណួរទូទៅចំពោះតួនាទីដែលគាត់ដោះស្រាយមិនបានល្អនោះទេ។ ខ្ញុំព្យាយាមវាយតម្លៃសមត្ថភាព និងបំណងប្រាថ្នារបស់គាត់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សមត្ថភាពក្នុងតួនាទីនេះ។ ប្រសិនបើ​ខ្ញុំ​រក​មិន​ឃើញ​ការ​ឆ្លើយ​តប​ទេ ខ្ញុំ​ទុក​គាត់​ក្នុង​តួនាទី​ដែល​ជិត​គាត់។

តើមានអ្វីកើតឡើងនៅទីបញ្ចប់?

ដំណើរការអភិវឌ្ឍន៍កាន់តែមានតម្លាភាព។ កត្តា BUS បានថយចុះ។ សមាជិកក្រុម ធ្វើការលើកំហុស កាន់តែមានការលើកទឹកចិត្ត និងកែលម្អកម្មផលរបស់ពួកគេ។ យើងកំពុងកែលម្អគុណភាពនៃការចេញផ្សាយរបស់យើង។

ការរកឃើញ

បុគ្គលិកទូទៅមានគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិរបស់ពួកគេ។

Pluses:

• អ្នក​អាច​បិទ​កិច្ចការ​ដែល​យារ​ធ្លាក់​គ្រប់​ពេល ឬ​ដោះស្រាយ​បញ្ហា​បន្ទាន់​ក្នុង​ពេល​ដ៏ខ្លី។
• វិធីសាស្រ្តរួមបញ្ចូលគ្នាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហា៖ អ្នកសំដែងមើលវាពីទស្សនៈនៃតួនាទីទាំងអស់;
• ជាទូទៅអាចធ្វើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងបានល្អស្មើគ្នា

គុណវិបត្តិ:

• កត្តា Buss កើនឡើង;
• សមត្ថភាពស្នូលដែលមាននៅក្នុងតួនាទីត្រូវបានលុបចោល។ ដោយសារតែនេះ, គុណភាពនៃការងារថយចុះ;
• លទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរពេលវេលាកំណត់កើនឡើង ពីព្រោះ មិនមានការគ្រប់គ្រងនៅដំណាក់កាលនីមួយៗទេ។ វាក៏មានហានិភ័យនៃការរីកលូតលាស់ "តារា" ផងដែរ: បុគ្គលិកមានទំនុកចិត្តថាគាត់ដឹងកាន់តែច្បាស់ថាគាត់គឺជាអ្នកជំនាញ។
• ហានិភ័យនៃការអស់កម្លាំងវិជ្ជាជីវៈកើនឡើង;
• ព័ត៌មានសំខាន់ៗជាច្រើនអំពីគម្រោងអាចនៅតែមាន "នៅក្នុងក្បាល" របស់បុគ្គលិកប៉ុណ្ណោះ។

ដូចដែលអ្នកអាចឃើញមានចំណុចខ្វះខាតជាច្រើនទៀត។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំប្រើ generalists លុះត្រាតែមិនមានធនធានគ្រប់គ្រាន់ ហើយកិច្ចការគឺបន្ទាន់ណាស់។ ឬ​មនុស្ស​ម្នាក់​មាន​សមត្ថភាព​ដែល​អ្នក​ដទៃ​ខ្វះ ប៉ុន្តែ​គុណភាព​ត្រូវ​ប្រឈម​នឹង​បញ្ហា។

ប្រសិនបើច្បាប់នៃការបែងចែកតួនាទីត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងការងាររួមគ្នាលើកិច្ចការមួយ នោះគុណភាពនៃការងារនឹងកើនឡើង។ យើងមើលបញ្ហាពីមុំផ្សេងគ្នា ទស្សនៈរបស់យើងមិនព្រិលទេ គំនិតថ្មីៗតែងតែលេចឡើង។ ទន្ទឹមនឹងនោះ សមាជិកក្រុមនីមួយៗមានគ្រប់ឱកាសសម្រាប់កំណើនអាជីព និងពង្រីកសមត្ថភាពរបស់ពួកគេ។

ខ្ញុំជឿថាអ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺត្រូវមានអារម្មណ៍ថាចូលរួមក្នុងដំណើរការ ធ្វើការងាររបស់អ្នក បង្កើនសមត្ថភាពរបស់អ្នកបន្តិចម្តងៗ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកទូទៅនៅក្នុងក្រុមនាំមកនូវអត្ថប្រយោជន៍៖ រឿងសំខាន់គឺត្រូវធានាថាពួកគេរួមបញ្ចូលគ្នានូវតួនាទីផ្សេងៗគ្នាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។

ខ្ញុំសូមជូនពរឱ្យអ្នករាល់គ្នាជាក្រុមរៀបចំដោយខ្លួនឯងនៃ "ចៅហ្វាយនាយសកលនៃសិប្បកម្មរបស់ពួកគេ"!

ប្រភព: www.habr.com