ដូចជាពិការភាព

ជំនួសឱ្យ epigraph មួយ។

"ឆ្មា" ទទួលបានការចូលចិត្តច្រើនបំផុត។ តើនេះអាចចាត់ទុកថាជាសញ្ញានៃការរីករាលដាលនៃ toxoplasmosis ដែរឬទេ?

នៅឆ្នាំ 1636 ជនជាតិបារាំងម្នាក់ឈ្មោះ Pierre de Fermat ដែលជាមេធាវីផ្នែកអប់រំ និងវិជ្ជាជីវៈ បានសរសេរសៀវភៅ "ការណែនាំអំពីទ្រឹស្ដីនៃយន្តហោះ និងលំហអាកាស" ដែលគាត់បានរៀបរាប់ពីអ្វីដែលឥឡូវហៅថា ធរណីមាត្រវិភាគ។ គ្មាននរណាម្នាក់ចាប់អារម្មណ៍នឹងការងាររបស់គាត់ទេ ហើយដើម្បីប្រើពាក្យស្លោកទំនើប គាត់ត្រូវបានបញ្ជូនទៅ "មិនអើពើ" ដែលពន្យារពេលការអភិវឌ្ឍគណិតវិទ្យាអស់រយៈពេល 70 ឆ្នាំ រហូតដល់អយល័រចាប់អារម្មណ៍លើការងាររបស់ហ្វែម៉ាត។

ចាប់ពីឆ្នាំ 1856 ដល់ឆ្នាំ 1863 ព្រះសង្ឃអូទ្រីស Gregor Johann Mendel បានធ្វើការពិសោធន៍លើសណ្តែកសៀងនៅក្នុងសួនច្បារវត្ត ហើយបានរកឃើញច្បាប់ជាមូលដ្ឋាននៃហ្សែនទំនើប ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "ច្បាប់របស់ Mendel" ។

នៅថ្ងៃទី 8 ខែមីនា ឆ្នាំ 1865 Mendel បានបោះពុម្ពលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍របស់គាត់។ ប៉ុន្តែការងារនេះមិនបានធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ក្នុងចំណោមអ្នកជំនាញនោះទេ។ Mendel ក៏ត្រូវបានបញ្ជូនទៅ "មិនអើពើ" ផងដែរ។

មានតែនៅដើមសតវត្សទី 20 ប៉ុណ្ណោះដែលអ្នកជំនាញយល់ពីសារៈសំខាន់នៃការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់។ ពិតហើយ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ ពួកគេត្រូវតែស្វែងរកឡើងវិញនូវច្បាប់នៃមរតកដែលបានមករួចហើយដោយ Mendel ។

ដូច្នេះ "ព្រងើយកន្តើយ" និង "ហាមឃាត់" បានពន្យារពេលការវិវត្តនៃហ្សែនអស់រយៈពេល 50 ឆ្នាំ។ នេះគឺតិចជាងពេលវេលាដែលបំបែកយើងចេញពីការបង្កើតថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចដំបូងដើម្បីព្យាបាលរោគប្រមេះ ឬជំងឺរលាកសួត ឬវ៉ាក់សាំងជំងឺស្វិតដៃជើង។ នេះច្រើនជាងការបំបែកយើងចេញពីការមកដល់នៃអ៊ីនធឺណិត ទូរស័ព្ទដៃ ស្មាតហ្វូន កុំព្យូទ័រផ្ទាល់ខ្លួន និងបណ្តាញសង្គម។

នៅឆ្នាំ 1912 អ្នកឧតុនិយមជនជាតិអាឡឺម៉ង់ Alfred Wegener បានដាក់ចេញនូវទ្រឹស្តីនៃការរសាត់តាមទ្វីប ហើយបានស្នើឱ្យមានអត្ថិភាពនៃទ្វីប Pangea ។ គាត់ក៏ទទួលបាន "ការមិនចូលចិត្ត" ជាច្រើនផងដែរ។

Wegener បានត្រលប់ទៅឧតុនិយមវិញ ហើយបានស្លាប់ក្នុងដំណើរទៅកាន់ Greenland ក្នុងឆ្នាំ 1930។ ហើយនៅចុងបញ្ចប់នៃទសវត្សរ៍ទី 60 ភាពត្រឹមត្រូវនៃការសន្មត់របស់ Wegener ត្រូវបានបញ្ជាក់ទាំងស្រុង។ ទាំងនោះ។ បន្ទាប់ពី 48 ឆ្នាំ។

តើរឿងរ៉ាវទាំងនេះនិយាយអំពីអ្វី? សូម្បីតែអ្នកជំនាញក៏អាចធ្វើខុសដែរ។

ហើយនៅពេលដែលវាមកដល់អ្នកមិនមែនជាអ្នកឯកទេសដែលតាមមធ្យោបាយមួយឬផ្សេងទៀតវាយតម្លៃអត្ថបទ គំនិត គំនិត គេហទំព័រ សៀវភៅ នោះការប្រឡងប្រែទៅជាអាក្រក់ ហើយការវាយតម្លៃប្រែទៅជា "ហាមឃាត់" និង "មិនចូលចិត្ត" សម្រាប់គំនិតខ្លាំង។ គេហទំព័រល្អ និងអត្ថបទសំខាន់ៗ។ ខណៈពេលដែល banal "ឆ្មា" ឬ "pop" ប្រមូលការចូលចិត្ត unbridled ។

ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃ និងចំណាត់ថ្នាក់ជាច្រើន តាមមធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត ត្រូវបានកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធដើម្បីយកទៅពិចារណាលើ "ការចូលចិត្ត" របស់អ្នកប្រើប្រាស់។ នេះប្រហែលជាមិនមែនជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុតទេ។ ឬប្រហែលជាមិនល្អបំផុតទាល់តែសោះ។
យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើអ្នកគិតអំពីវាបន្តិច វាមិនទំនងថា Albert Einstein នឹងទទួលបានការចូលចិត្តច្រើនទេ បន្ទាប់ពីបានបោះពុម្ពទ្រឹស្តីរបស់គាត់។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា​ខ្ញុំ​មិន​បាន​ចុច​វា​ពី​ដំបូង​។

ហើយ Giordano Bruno និង Socrates បានទទួល "មិនចូលចិត្ត" ជាច្រើនដែលពួកគេត្រូវបាន "ហាមឃាត់" ជារៀងរហូត។
Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solzhenitsyn, Shostakovich, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp និង​អ្នក​បំភ្លឺ​ជាច្រើន​ទៀត​ដែល​បាន​ទទួល​ស្គាល់​នៅ​ពេល​តែ​មួយ​បាន​ធ្លាក់​ចុះ​ក្រោម "ការ​មិន​ចូលចិត្ត" និង "បម្រាម"។

ហើយសព្វថ្ងៃនេះ អ្នកណាម្នាក់ដែលនិយាយអ្វីដែលមិនសមស្របនឹងចរន្ត នោះនឹងប្រឈមនឹងការហាមឃាត់ និងមិនចូលចិត្ត។

ហើយអ្នកគ្រប់គ្នាដែលបង្ហោះ "ឆ្មា" ឬ "ប៉ុប" ផ្សេងទៀត និងពេញនិយមមានឱកាស "ចូលចិត្ត" ជោគជ័យ និងលទ្ធផលល្អនៅក្នុងម៉ាស៊ីនស្វែងរក។

តើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរ? ហេតុអ្វីបានជា Einstein ក្លាយជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលចូលចិត្តជាងគេនៅពេលនេះ? អ្នកអាន អ្នកស្តាប់ និងអ្នកទស្សនាបានផ្លាស់ប្តូរ។ យើងបានផ្លាស់ប្តូរ។ ពួកគេបានធំឡើង។

តើមានការសន្និដ្ឋានអ្វីខ្លះ?

1. ការសន្និដ្ឋានគឺផ្ទាល់ខ្លួន។ ប្រសិនបើអត្ថបទ ការគិត ឬសំឡេងផ្ទុយនឹងទស្សនៈដែលទទួលយកជាទូទៅ ប្រឆាំងនឹងគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកអាន (អ្នកស្តាប់ អ្នកមើល) នេះមិនមែនជាហេតុផលសម្រាប់ការហាមឃាត់ ឬមិនចូលចិត្តទាំងស្រុងនោះទេ។ នេះជារឿងដែលត្រូវគិត។ វិភាគទស្សនៈផ្សេងគ្នា មើល "ផ្នែកឆ្ងាយនៃព្រះច័ន្ទ" ជួនកាលសូម្បីតែ "មើលក្នុងកញ្ចក់" ។

2. ការសន្និដ្ឋានគឺជាក់ស្តែង។ ប្រព័ន្ធចំណាត់ថ្នាក់ និងចំណាត់ថ្នាក់ផ្អែកលើ "ចូលចិត្ត" បង្កាត់ពូជឆ្មា ហើយមិនបង្កើតអនាគតទេ។ ប្រព័ន្ធបែបនេះលាក់បាំងព័ត៌មានសំខាន់ៗ និងមិនធម្មតា រារាំងការវិវត្តនៃការគិត និងរារាំងការអភិវឌ្ឍន៍។

ជាលទ្ធផលនៃចំណាត់ថ្នាក់បែបនេះ Galen នឹងងាយស្រួល "ហាមឃាត់" Harvey ។ យ៉ាងណាមិញយោងទៅតាម Galen 10 សតវត្ស 1000 ឆ្នាំមុន Harvey វាត្រូវបានគេជឿថាប្រព័ន្ធឈាមរត់មិនត្រូវបានបិទ។
តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងឥឡូវនេះប្រសិនបើ Harvey ត្រូវបាន "ហាមឃាត់" ហើយ Galen បានស្ថិតនៅក្នុង "កំពូល"? ជាឧទាហរណ៍ អាយុកាលជាមធ្យមគឺ 35 ឆ្នាំ មនុស្សនឹងស្លាប់នៅទីក្រុង រាប់លាននាក់ពីជំងឺខាន់ស្លាក់ ប៉េស្ត ជំងឺអុតស្វាយ ជំងឺស្វាយ និងជំងឺរលាកសួត។ (ជំងឺ​ដែល​ឥឡូវ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ព្យាបាល​យ៉ាង​ងាយ​ស្រួល ឬ​ក៏​បាត់​ទៅ​វិញ​ទាំង​ស្រុង អរគុណ​អ្នក​ដើរ​តាម Harvey)។ ក្មេងម្នាក់ក្នុងចំណោមដប់នាក់អាចរស់បានរហូតដល់ពេញវ័យ។

ដូច្នេះតម្លៃនៃចំណាត់ថ្នាក់ "ដោយការចូលចិត្ត" អាចមានតម្លៃថ្លៃណាស់សម្រាប់មនុស្សជាតិ។

មានពេលមួយ ចំណាត់ថ្នាក់ម៉ាស៊ីនស្វែងរកត្រូវបានចងភ្ជាប់ទៅនឹងតំណភ្ជាប់។ នៅក្នុងន័យ, នេះគឺដូចគ្នា "ដូច" ។ ឥឡូវនេះ វាហាក់បីដូចជាវាមិនត្រូវបានភ្ជាប់។ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានជំនួសដោយប្រភេទផ្សេងទៀតនៃ "ចូលចិត្ត" ឧទាហរណ៍ "អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើ" (រួមទាំង ICS)... ហើយអ្នកប្រើប្រាស់ភាគច្រើនចាប់អារម្មណ៍លើ "ឆ្មា" និងចរន្តដែលធ្លាប់ស្គាល់ និងរីករាយផ្សេងទៀត។

តើ​វា​គួរ​និង​របៀប​ណា​ដែល​អាច​ផ្លាស់​ប្តូរ? ខ្ញុំមិនមានរូបមន្តទេ។ អត្ថបទនេះបង្ហាញតែបញ្ហាប៉ុណ្ណោះ។ រឿងមួយគឺជាក់ស្តែង - វិធីសាស្រ្តដែលមានកំហុសត្រូវតែបោះបង់ចោល។ វាអាចទៅរួចដែលថាដំបូងនឹងគ្មានអ្វីជំនួសវាទេ។ ហើយបន្ទាប់មក - នឹងមាន។ មាន​មនុស្ស​ឆ្លាត​ច្រើន​ណាស់ បើ​អ្នក​មិន​ហាម​គេ​ទេ​។

អ្នកអានជាទីគោរពខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកចាំថា "រចនាប័ទ្មនៃ polemic គឺសំខាន់ជាងប្រធានបទនៃ polemic ។ វត្ថុផ្លាស់ប្តូរ ប៉ុន្តែរចនាប័ទ្មបង្កើតអារ្យធម៌។ (ហ្គ្រេហ្គោរី ផូមេរ៉ង់ស)។ ប្រសិនបើខ្ញុំមិនបានឆ្លើយតបនឹងការអត្ថាធិប្បាយរបស់អ្នកទេ នោះមានអ្វីមួយខុសឆ្គងជាមួយនឹងស្ទីលនៃបង្គោលរបស់អ្នក។

ការបន្ថែម។
ខ្ញុំ​សូម​អភ័យទោស​ចំពោះ​អ្នក​រាល់​គ្នា​ដែល​បាន​សរសេរ​មតិ​សមរម្យ ហើយ​ខ្ញុំ​មិន​បាន​ឆ្លើយតប។ ការពិតគឺថា អ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់មានទម្លាប់ទម្លាក់មតិយោបល់របស់ខ្ញុំ។ រាល់។ ដរាបណាវាលេចឡើង។ នេះរារាំងខ្ញុំពីការទទួលបាន "ការចោទប្រកាន់" និងដាក់បូកនៅក្នុងកម្មផល និងសម្រាប់ការឆ្លើយអ្នកដែលសរសេរមតិយោបល់សមរម្យ។
ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកនៅតែចង់ទទួលបានចម្លើយ និងពិភាក្សាអត្ថបទ អ្នកអាចសរសេរសារឯកជនមកខ្ញុំ។ ខ្ញុំឆ្លើយពួកគេ។

ចំណាំ:
អត្ថបទនេះមានកថាខណ្ឌអំពី Darwin and Chambers ។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំបានលុបវាចោលដោយហេតុផលពីរ។
មេ - មានភាពមិនត្រឹមត្រូវនៅក្នុងការបង្កើតដែលបានកាត់ផ្តាច់ Lamarck និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតដែលដូចជា Darwin បានព្យាយាមពន្យល់ពីយន្តការនៃការវិវត្តន៍ និងបានសរសេរសៀវភៅ។
ការ​បញ្ជាក់​ពាក្យ​នឹង​បង្វែរ​អត្ថន័យ​នៃ​អត្ថបទ ព្រោះ​វា​ទាមទារ​ការ​ពន្យល់​វែង​ឆ្ងាយ។ ហើយមានឧទាហរណ៍គ្រប់គ្រាន់រួចហើយ។
មិនមែនជារឿងសំខាន់ទេ - ការខឹងសម្បារដែលកថាខណ្ឌនេះបង្កឡើងបានរារាំងអ្នកអានមួយចំនួនពីការវិភាគអត្ថបទទាំងមូល។

ប្រភព: www.habr.com