បណ្តាសាកម្មរបស់ Khabr

ផលវិបាកដោយអចេតនា

"ប្រព័ន្ធកម្មផលរបស់ Habr និងឥទ្ធិពលរបស់វាទៅលើអ្នកប្រើប្រាស់" គឺជាប្រធានបទសម្រាប់យ៉ាងហោចណាស់វគ្គសិក្សាមួយ។
ប្រធានបទអំពីកម្មផលនៅលើ Pikabu


ខ្ញុំអាចចាប់ផ្តើមអត្ថបទនេះដោយនិយាយថាខ្ញុំបានអាន Habr ជាយូរមកហើយ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងនោះទេ។ និក្ខេបបទត្រឹមត្រូវនឹងស្តាប់ទៅដូចនេះ៖ "ខ្ញុំបានអានអត្ថបទពី Habr ជាយូរមកហើយ" - ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងសហគមន៍ទេ នៅពេលដែលខ្ញុំសម្រេចចិត្តចុះឈ្មោះនៅនិទាឃរដូវនេះ។ នេះគឺជាកំហុសធម្មតារបស់មនុស្សដែលមក Habr ពីម៉ាស៊ីនស្វែងរកដើម្បីអានអត្ថបទដែលមានប្រយោជន៍អំពីភាពស្មុគស្មាញនៃការសរសេរកម្មវិធី ឬព័ត៌មានគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ពីពិភពបច្ចេកវិទ្យា។ ដរាបណាអ្នកឃើញវិបផតថលតែពីផ្នែកវិជ្ជមាននេះ អ្នកមិនសួរសំណួរអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្រោមក្រណាត់នោះទេ។ ជាការពិតណាស់ មានការលើកឡើងម្តងម្កាលអំពីកម្មផលនៅក្នុងមតិយោបល់ ឬអត្ថបទ ប៉ុន្តែកម្មផលមាននៅលើវិបផតថលសំខាន់ៗស្ទើរតែទាំងអស់ (ខ្ញុំជឿដោយចេតនា) នេះជារឿងធម្មតាសម្រាប់សហគមន៍អនឡាញដែលគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។

ខ្ញុំ​ត្រូវ​គិត​យ៉ាង​ហ្មត់ចត់​អំពី​រឿង​នេះ បន្ទាប់​ពី​ខ្ញុំ​បាត់​បង់​សមត្ថភាព​សរសេរ​ច្រើន​ជាង​មួយ​រាល់​ប្រាំ​នាទី​ម្តង។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ខាងក្រៅអ្វីៗនឹងទៅជាអស្ចារ្យ៖ យោបល់របស់ខ្ញុំទទួលបានផលបូកគ្រប់ពេល ការវាយតម្លៃរបស់ខ្ញុំកំពុងកើនឡើង ហើយភ្លាមៗនោះវាបានប្រែក្លាយថាខ្ញុំមានកម្មផលអវិជ្ជមាន។ បទពិសោធន៍ដ៏យូររបស់ខ្ញុំទាំងអស់នៃការទំនាក់ទំនងតាមអ៊ីនធឺណិត ទម្លាប់របស់អ្នកប្រើប្រាស់ទាំងអស់ និងសូម្បីតែសុភនិច្ឆ័យទូទៅបានស្រែកដាក់ខ្ញុំថា នេះគឺជាកំហុសមួយចំនួន៖ អត្រានៃការយល់ព្រមពីអ្នកប្រើប្រាស់គេហទំព័រដោយអ្នកប្រើប្រាស់គេហទំព័រផ្សេងទៀតមិនអាចកើនឡើង និងធ្លាក់ចុះក្នុងពេលតែមួយបានទេ! ប៉ុន្តែខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តមិនកាត់ក្បាលទេ ប៉ុន្តែដើម្បីធ្វើការសិក្សាតូចមួយ ទាំងការវិភាគ (ក្នុងទម្រង់នៃការសិក្សាយោបល់របស់អ្នកប្រើប្រាស់អំពីកម្មផល) និងស្ថិតិ (ក្នុងទម្រង់នៃការវិភាគដំណើរការគណនី)។

ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសង្គ្រាមរបស់អ្នកប្រើជាមួយកម្មផលបានប្រែក្លាយទៅជាសម្បូរបែប។ ជាមួយនឹងកម្រិតនៃភាពជោគជ័យផ្សេងៗគ្នា វាបានបន្តអស់រយៈពេលជាងមួយទស្សវត្ស ដោយមានជនរងគ្រោះរាប់សិបនាក់ដែលត្រូវបានរារាំង និងអត្ថបទដែលបានលុបជាច្រើន។ លើសពីនេះទៅទៀត, ចម្លែកគ្រប់គ្រាន់, បញ្ហារបស់ខ្ញុំ (ភាពខុសគ្នារវាងថ្នាក់និងកម្មផល) គឺមិនត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងការជជែកវែកញែក - សូម្បីតែនៅក្នុងថ្ងៃនៃ API បើកចំហ, ការគណនាទាំងនេះមិនត្រូវបានប្រើ។ មាន​តែ​អ្នក​អត្ថាធិប្បាយ​ម្នាក់​បាន​ចូល​ជិត​បំផុត​ក្នុង​ការ​បង្ហោះ​ថ្មីៗ​នេះ៖

"តាមពិត អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការស្វែងរកគឺ៖ តើមានមនុស្សដែលត្រូវបានបោះឆ្នោតគាំទ្រចំពោះកម្មផលដែលមានគុណសម្បត្តិច្រើនចំពោះមតិរបស់ពួកគេទេ?"
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

នៅក្នុងផ្នែកស្ថិតិអ្នកអាចមើលឃើញថាបាទមានមនុស្សបែបនេះ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាមិនមានស្ថិតិក៏ដោយក៏អ្នកប្រើប្រាស់ជាគោលការណ៍បានយល់គ្រប់យ៉ាងអំពីកម្មផលជាយូរមកហើយ។

នេះជាការបង្ហោះកាលពីដប់ឆ្នាំមុន៖

បញ្ហាធំនៅលើមជ្ឈមណ្ឌលគឺថាមានអ្នកប្រើប្រាស់ជាច្រើនដែលដាក់ដកនៅក្នុងកម្មផលតាមគោលការណ៍៖ "អូ! អ្នកមានមតិខុសពីខ្ញុំ នេះជាដកក្នុងកម្មផល"។ ថ្វីត្បិតតែសម្រាប់ខ្ញុំ ការអត្ថាធិប្បាយដែលមានហេតុផលល្អជាមួយការជំទាស់ និងជំហរផ្ទុយគ្នាដែលបានបង្ហាញយ៉ាងល្អ មិនសមនឹងទទួលបានដកសម្រាប់មតិយោបល់ខ្លួនឯងទេ កម្មផលតិចជាងសម្រាប់អ្នកនិពន្ធ។ ជាអកុសល នៅលើ Habre មិនមានវប្បធម៌នៃការជជែកវែកញែកប្រកបដោយហេតុផល និងការគោរពចំពោះគូប្រជែងខ្លាំងនោះទេ មនុស្សជាច្រើនគ្រាន់តែចង់បោះមួកដាក់ពួកគេ។
ជាទូទៅ ខ្ញុំមានមតិថា ការបែងចែកការវាយតម្លៃជាពីរបញ្ជរ “ការវាយតម្លៃ” និង “កម្មផល” គឺមិនមានវិចារណញាណ ដូច្នេះហើយមិនត្រឹមត្រូវ និងគ្មានប្រសិទ្ធភាព។
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

នេះជាការបង្ហោះកាលពីប្រាំឆ្នាំមុន៖

មានតែករណីដែលកម្មផលបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងហោចណាស់ 15 គ្រឿងប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានវិភាគ ប៉ុន្តែនេះមិនផ្លាស់ប្តូររូបភាពទាំងមូលទេ ព្រោះ ហើយក្នុងករណីនេះសមាមាត្រគឺ 30% ទៅ 70% ។ ដូចដែលអ្នកអាចឃើញកម្មផលភាគច្រើនត្រូវបានបាត់បង់ដោយសារតែមតិយោបល់ហើយលើកឡើងដោយសារតែការសរសេរអត្ថបទ។
https://habr.com/ru/post/192376/

នេះ​ជា​សំណើ​កែលម្អ​ពី​បី​ឆ្នាំ​មុន៖

ការផ្តល់ជូន៖
អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនិពន្ធអត្ថបទបោះឆ្នោតឱ្យកម្មផលតែក្នុងអំឡុងពេលជាក់លាក់មួយ (ឧទាហរណ៍ មួយសប្តាហ៍) បន្ទាប់ពីពួកគេបានបោះពុម្ពអត្ថបទមួយ។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់មិនបានបោះពុម្ពផ្សាយអ្វីនៅក្នុងសប្តាហ៍ចុងក្រោយនេះ គាត់មិនអាចត្រូវបានគេផ្តល់កម្មផលសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិបានទេ។ ច្បាប់នេះមិនចាំបាច់អនុវត្តចំពោះគណនីតែមួយគត់ - ពួកគេទទួលបានកម្មផលជាមួយនឹងមតិយោបល់មានប្រយោជន៍។
អត្ថាធិប្បាយ:
ជាញឹកញាប់ពេក អ្នកប្រើប្រាស់ Habr ត្អូញត្អែរអំពីកម្មផលត្រូវបានបង្ហូរចេញសម្រាប់មតិមិនសមរម្យនៅក្នុងការបង្ហោះរបស់អ្នកដទៃ។ ឧទាហរណ៍ ក្នុង​ការ​ប្រកាស​នេះ បញ្ហា​ត្រូវ​បាន​រៀប​រាប់​នៅ​ឆ្នាំ ២០១២។ អ្វីៗនៅតែមាននៅថ្ងៃនេះ។
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

នេះជាកិច្ចសន្ទនាមួយទៀតកាលពីបីឆ្នាំមុនលើប្រធានបទដូចគ្នា៖

វេជ្ជបណ្ឌិត Metallius
ខ្ញុំអាចប្រាប់អ្នកពីមូលហេតុដែលខ្ញុំឈប់សរសេរមតិយោបល់ (ខ្ញុំនឹងធ្វើឱ្យវាក្លាយជាករណីលើកលែង): ព្រោះវាពិបាកក្នុងការរកកម្មផល ព្រោះសម្រាប់វាអ្នកត្រូវបង្កើតអត្ថបទមួយចំនួនជាប្រចាំ ប៉ុន្តែវាងាយបាត់បង់វាណាស់។ វា​មិន​មែន​ជា​ការ​ពិត​ទេ​ដែល​ថា​បើ​អ្នក​សរសេរ​បាន​ត្រឹម​ត្រូវ​វា​មិន​ខ្ជះខ្ជាយ​ទេ។ វាអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយហេតុផលជាច្រើន៖ គាត់មិនយល់ស្របជាមួយអ្នកក្នុងជម្លោះ គាត់គិតថាការពិតខ្លះនៅក្នុងមតិយោបល់មិនត្រឹមត្រូវ ឬគាត់គ្រាន់តែមានអារម្មណ៍មិនល្អ។

maxshopen
បាទ / ចាសនេះគឺជាជំងឺបុរាណនៃប្រព័ន្ធ habra ។ វាត្រូវបានគេសន្មត់ថាអ្នកដែលមានកម្មផលវិជ្ជមានគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយនឹងមិនគ្រាន់តែដកនរណាម្នាក់នោះទេ។ ម្តងនេះ អ្វីៗកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ - កម្មផលកាន់តែច្រើន ដកកាន់តែច្រើនដែលអ្នកប្រើប្រាស់អាចដាក់បាន ដែលបានបញ្ចប់ដោយអ្នករុករក "ផ្កាយ" ពីរបីនាក់ដែលប្រគល់ -6, -8 ទៅនរណាម្នាក់ឆ្វេង និងស្តាំ បន្ទាប់មក លទ្ធភាពត្រូវបានកាត់ទៅមួយ។ អ្នកបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចនៃកម្មផលដំបូងជាក់ស្តែង មិនបានគិតគូរពីភាពថោកទាបនៃភាពអនាមិកនោះទេ។
វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាប្រព័ន្ធនេះគួរតែមានតុល្យភាពតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយដោយការពិតដែលថានៅពេលបោះឆ្នោតចំនួនកម្មផលជាក់លាក់ត្រូវបានកាត់ចេញពីអ្នកប្រើប្រាស់ជាកម្មផល។ អ្នកមិនត្រូវការច្រើនទេ - 0,2-0,5 គឺគ្រប់គ្រាន់។ នេះនឹងបង្កើនទំនួលខុសត្រូវរបស់អ្នកបោះឆ្នោតយ៉ាងច្រើន នៅពេលជ្រើសរើសបោះឆ្នោតឱ្យនរណាម្នាក់ ឬអត់។
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

ហើយ​ជា​ចុង​ក្រោយ មតិ​លើ​ការ​បង្ហោះ​ពី​ដើម​ឆ្នាំ​នេះ៖

Karma មិនមែនជាឧបករណ៍ដ៏ល្អសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងនៃប្រព័ន្ធនោះទេ។ Karma ត្រូវបានវាយតម្លៃជាញឹកញាប់បំផុតដោយអ្នកដែលមិនពេញចិត្តនឹងមនុស្សម្នាក់ (ឬសូម្បីតែឋានៈរបស់គាត់) ។ ជាលទ្ធផលវាប្រែថាវាពិបាកណាស់ក្នុងការទទួលបានកម្មផលប៉ុន្តែការបាត់បង់វាងាយស្រួលណាស់។ នេះធ្វើឱ្យមនុស្សគិតម្តងទៀត - តើវាសមនឹងការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេទេប្រសិនបើវាមិនមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំង? យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើខ្ញុំបង្ហាញវាម្តង ពួកគេនឹងបោះឆ្នោត និងធ្វើឲ្យបាត់បង់កម្មផលរបស់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំមិនអាចបញ្ចេញវាទៀតទេ។ នេះនាំឱ្យមានការពិតដែលថាមតិតែមួយនៅតែមាននៅលើធនធានហើយអ្នកផ្សេងទៀតទាំងអស់ត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ។
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

នេះគឺជាមតិយោបល់ដែលពន្យល់ពីមូលហេតុដែល "ការសរសេរអត្ថបទ" ពិតជាមិនរក្សាទុកប្រព័ន្ធកម្មផល៖

អត្ថបទមួយនាំមកនូវអ្វីស្ទើរតែទាំងអស់ទាក់ទងនឹងកម្មផល ហើយសម្រាប់មតិយោបល់ដែលមិនជោគជ័យ មនុស្សម្នាក់អាចត្រូវបានគេបោះចោលទាំងស្រុង។
បញ្ហានៅទីនេះគឺការបែងចែកចំណាត់ថ្នាក់ និងកម្មផល។ វាដំណើរការដូចនេះនៅក្នុងក្បាលរបស់មនុស្ស៖
1. ការវាយតម្លៃខ្លឹមសារគឺជាអាកប្បកិរិយារបស់ខ្ញុំចំពោះអត្ថបទ ឬមតិយោបល់
2. ការវាយតម្លៃកម្មផល គឺជាអាកប្បកិរិយារបស់ខ្ញុំចំពោះបុគ្គលម្នាក់ផ្ទាល់
នៅចុងបញ្ចប់។
1. ប្រសិនបើអ្នកបានសរសេរអត្ថបទដ៏ល្អបំផុតនៅក្នុងពិភពលោក ពួកគេនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវអត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើនសម្រាប់អត្ថបទ (នៅក្នុងការវាយតម្លៃ) ហើយពិចារណាពីបេសកកម្មរបស់អ្នកបានសម្រេច។
2. ប្រសិនបើអ្នកសរសេរមតិថា "មិនចូលគ្នា" នោះមតិរបស់អ្នកនឹងត្រូវបានបោះឆ្នោតមិនពេញចិត្ត ហើយក្រៅពីនេះ អ្នកគឺជាមនុស្សដូចធម្មតា ប្រសិនបើអ្នកគិតដូច្នេះ វាជាកម្មផលរបស់អ្នក។
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

មនុស្ស​ជា​ច្រើន​មិន​ពេញ​ចិត្ត​នឹង​ប្រព័ន្ធ​កម្មផល​និយាយ​ចេញ​ក្នុង​ន័យ​ថា​នេះ​ជា​គោល​នយោបាយ​ចេតនា​របស់​រដ្ឋបាល​- ឧទាហរណ៍នៅក្នុងមតិយោបល់នេះ។ ឬ នេះ. ជាការពិតណាស់ មានភស្តុតាងប្រយោលជាច្រើនអំពីរឿងនេះ៖

• API ត្រូវ​បាន​យក​ចេញ ដូច្នេះ​វា​មិន​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន​ទៀត​ក្នុង​ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ​ថាមវន្ត។
• យើងបានធ្វើចំណាត់ថ្នាក់ថាមវន្ត ដូច្នេះការវាយតម្លៃសរុបមិនអាចមើលដោយផ្ទាល់នៅក្នុងកម្រងព័ត៌មានបានទេ។
• ពួកគេតែងតែសំដៅទៅលើ "karmograph" នេះបើយោងតាមដែលមាន pluses ច្រើនជាង minuses (ទំនាក់ទំនងរវាងកម្មផលនិងថ្នាក់មិនត្រូវបានពិភាក្សាសូម្បីតែ);
• មានការនិយាយច្រើន ប៉ុន្តែដោយគ្មានមូលដ្ឋានគ្រឹះ កម្មផលឆ្លុះបញ្ចាំងពីគុណភាពនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ និងមតិយោបល់ (ដែលផ្ទុយនឹងស្ថិតិ ដូចដែលយើងឃើញពីសូចនាករវាយតម្លៃ)។

ខ្ញុំ​ក៏​រំលឹក​អ្នក​រឿង​នោះ។ កន្លែងណាដែលមានយុត្តិកម្មសម្រាប់អត្ថិភាពនៃកម្មត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ នៅក្នុងទម្រង់ដែលវាមាន។

យើងមិនអាចបង្ហាញទ្រឹស្តីឃុបឃិតទាំងនេះតាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។ ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា ចំណុចនេះមិនមែននៅក្នុងពួកគេទេ - នេះគឺជាបញ្ហាដូចគ្នានឹងមនុស្សដកកម្មផលដែរ៖ ជំនឿដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានចំពោះភាពត្រឹមត្រូវរបស់មនុស្សម្នាក់ រហូតដល់អ្នកណាម្នាក់ដែលមិនយល់ស្របនឹងអ្នក ត្រូវបានគេយល់ថាជា "មនុស្សអាក្រក់"។ អ្នកដឹកនាំរបស់ Habr បានសម្រេចចិត្តតាមរបៀបដូចគ្នា - យើងនឹងវាយតម្លៃអ្នកប្រើប្រាស់ដាច់ដោយឡែកពីសាររបស់ពួកគេ។ ហើយអស់រយៈពេលជាងដប់ឆ្នាំមកហើយដែលពួកគេមិនអាចពន្យល់ថានេះគឺជាវិធីសាស្រ្តមិនត្រឹមត្រូវក្នុងចំណាត់ថ្នាក់អ្នកប្រើប្រាស់។ ពួកគេឆ្លាត ពួកគេបានបង្កើតវិបផតថលទាំងមូល។ ដូច្នេះអ្នកបង្កើត Habr ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក - បន្ទាប់មកយើងនឹងនិយាយ (ដោយវិធីនេះវាគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់។ តាមព្យញ្ជនៈនៅក្នុងពាក្យទាំងនេះ អ្នកការពារកម្មផលបានឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទាររបស់ខ្ញុំ - "សម្រេចវាដំបូង")

ដោយផ្ទាល់ខ្ញុំសន្មតថាគ្រោងការណ៍នៃកម្មផលបានមករកយើង ជំងឺឃ្លង់ដែលជាកន្លែងដែលម្ចាស់បច្ចុប្បន្នភាគច្រើននៃវិបផតថលអ៊ិនធឺណិតធំ ៗ បានព្យួរ។ Habr បានចាប់ផ្តើមជា Lepra ដូចគ្នា - ក្លឹបបិទជាមួយនឹងការអញ្ជើញ និងការវាយតម្លៃគ្នាទៅវិញទៅមក ប្រសិនបើមិនពេញចិត្ត គាត់បានចាកចេញពីក្លឹប។ ថ្ងៃទាំងនោះបានកន្លងផុតទៅជាយូរមកហើយ ក្លឹបមិនត្រូវបានបិទអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ ការវាយតម្លៃត្រូវបានផ្តល់ជាយូរមកហើយមិនមែនសម្រាប់ "សមាជិកក្លឹបផ្សេងទៀត" ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ធម្មតាសម្រាប់មតិយោបល់ និងអត្ថបទធម្មតា។ ប៉ុន្តែ​ឥស្សរជន​ផ្ទៃក្នុង​មិន​បោះបង់​ចោល​ការ​គ្រប់គ្រង​ទេ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាគិត - ជាការពិតបុរសបានបង្កើតវិបផតថលដែលរកប្រាក់ចំណេញបានច្រើនពួកគេបានសរសេរអត្ថបទលើប្រធានបទបច្ចេកទេសអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ - តើពួកគេមិនដឹងអ្វី? នេះ​មាន​ន័យ​ថា ប្រសិន​បើ​អ្វីៗ​អាក្រក់​មែន​នោះ ពួក​គេ​ដែល​ជា​មនុស្ស​អាក្រក់​មាន​បំណង​បែប​នោះ។ ប៉ុន្តែ​តាម​ការ​ពិត អ្នកគ្រប់គ្រង​តែង​តែ​ជាប់គាំង​ក្នុង​វ័យកុមារ។ ហើយវិបផតថលកាន់តែធំ និងទទួលបានផលចំណេញកាន់តែច្រើន វាកាន់តែលំបាកក្នុងការទទួលស្គាល់កំហុសជាច្រើនឆ្នាំរបស់អ្នក ចេញពីមោទនភាពដែលយល់មិនពិត។

ភាពច្របូកច្របល់

ទាំងនេះគឺជាទឹកជ្រៅ Watson ទឹកជ្រៅ។ ខ្ញុំទើបតែចាប់ផ្តើមមុជទឹក។
ការបោះពុម្ពពិសេសនៃ "Sherlock Holmes"


ខាងក្រោមនេះខ្ញុំនឹងប្រើពាក្យ "កម្មផល" សម្រាប់កម្មផល និងពាក្យ "ពិន្ទុ" ឬ "ពិន្ទុសរុប" សម្រាប់ផលបូកសរុបនៃគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិទាំងអស់ដែលអ្នកប្រើប្រាស់បានទទួល ទាំងសម្រាប់អត្ថបទ និងសម្រាប់មតិយោបល់។

ដោយបានដោះស្រាយប្រវត្តិសាស្រ្តយើងនឹងព្យាយាមមើលលេខ។ ថ្មីៗ​នេះ​មាន​ការ​វិភាគ​ស្ថិតិ​ជា​បន្តបន្ទាប់ ប៉ុន្តែ​វា​ទាក់​ទង​នឹង​ឆ្នាំ​បច្ចុប្បន្ន​ប៉ុណ្ណោះ - ខ្ញុំ​ត្រូវ​យល់​ពី​ការ​វាយតម្លៃ​អ្នក​ប្រើ​សរុប។ ដោយសារយើងមិនមាន API ហើយជំនួសឱ្យការវាយតម្លៃពិតប្រាកដ ទម្រង់បង្ហាញពីការវាយតម្លៃគួរឱ្យសង្ស័យ អ្វីដែលខ្ញុំត្រូវធ្វើគឺសិក្សាមតិនីមួយៗ ហើយប្រមូលទិន្នន័យអំពីអ្នកនិពន្ធ និងការវាយតម្លៃពីវា។ នោះជាអ្វីដែលខ្ញុំបានធ្វើ។

ខ្ញុំបានបើករាល់ការបោះពុម្ពផ្សាយតាំងពីដើមដំបូងមក យកឈ្មោះហៅក្រៅរបស់អ្នកនិពន្ធនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ និងការវាយតម្លៃអត្ថបទ ហើយបន្ទាប់មកឈ្មោះហៅក្រៅរបស់អ្នកអត្ថាធិប្បាយ និងការវាយតម្លៃនៃមតិយោបល់របស់ពួកគេ។

នេះគឺជាកូដញែកសំខាន់។

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

លទ្ធផលគឺតារាងខាងក្រោមនៅក្នុងឯកសារ habrbase៖

ខ្ញុំបានដាក់ក្រុមអ្នកប្រើប្រាស់ ហើយទទួលបានលទ្ធផលក្នុងទម្រង់ "អ្នកប្រើប្រាស់ - ផលបូកនៃការវាយតម្លៃរបស់គាត់" ដែលហៅថា habrauthors.csv ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំចាប់ផ្តើមឆ្លងកាត់អ្នកប្រើប្រាស់ទាំងនេះ ហើយបន្ថែមទិន្នន័យពីប្រវត្តិរូបរបស់ពួកគេ។ ដោយសារពេលខ្លះការភ្ជាប់អាចត្រូវបានខូច ឬមានកំហុសចម្លែកខ្លះនឹងកើតឡើងនៅពេលផ្ទុកទំព័រនោះ ខ្ញុំត្រូវតែពិនិត្យមើលថាតើអ្នកប្រើប្រាស់ណាដែលត្រូវបានដំណើរការចុងក្រោយ ហើយបន្តពីទីនោះ។

នេះគឺជាកូដដំណើរការបន្ទាប់បន្សំ៖

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

មានការត្រួតពិនិត្យជាច្រើននៅទីនោះ ពីព្រោះមានរឿងចម្លែកៗជាច្រើនកើតឡើងនៅលើទំព័រ Habr ដោយចាប់ផ្តើមពីការបញ្ចេញមតិដែលបានលុប និងបញ្ចប់ដោយអ្នកប្រើប្រាស់អាថ៌កំបាំងមួយចំនួន។ ឧទាហរណ៍ តើ​ឆ្នាំ​ចុះ​ឈ្មោះ​ឆ្នាំ ២០០១ បង្ហាញ​ក្នុង​គំរូ​របស់​ខ្ញុំ​យ៉ាង​ដូច​ម្ដេច? ដើម្បីប្រមូលទិន្នន័យអ្នកប្រើប្រាស់ ខ្ញុំបានញែកកំណែចល័តរបស់គេហទំព័រ ហើយសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់មួយចំនួនកំណែនេះមិនត្រឹមតែរាយការណ៍ថាអ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវបានលុបប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបង្ហាញសារដូចខាងក្រោម៖ “កំហុសខាងក្នុង (តម្លៃមធ្យម)។ ផែនទីមិនមែនជាមុខងារទេ។ ” រាល់មតិយោបល់នៅតែមាន ទាំងលុប និងមិនអាចអានបាន ដូច្នេះខ្ញុំបានកំណត់កាលបរិច្ឆេទចុះឈ្មោះជាឆ្នាំ ២០០១។ ក្រោយមក ខ្ញុំបានរកឃើញថាអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងនេះមួយចំនួនអាចមើលឃើញនៅក្នុងកំណែធម្មតានៃគេហទំព័រ - ប្រសិនបើពួកគេមិនត្រូវបានលុប ឬរារាំង។ ប៉ុន្តែ​ដោយសារ​ពួកគេ​មាន​តែ ២៥០ នាក់​ប៉ុណ្ណោះ ហើយ​ពាក់កណ្តាល​នៃ​ពួកគេ​លែងមាន​ទៀត​ហើយ ទើប​ខ្ញុំ​សម្រេចចិត្ត​មិន​ប៉ះពាល់​ពួកគេ​។

កំណែចុងក្រោយនៃតារាង habrdata មើលទៅដូចនេះ៖ ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']។ អ្នកអាចទាញយកវាបាន នៅទីនេះ.

ហើយនេះជារបៀបដែលពួកគេត្រូវបានចែកចាយដោយកាលបរិច្ឆេទចុះឈ្មោះ។ ខ្ញុំ​អាច​និយាយ​បាន​ថា ក្នុង​រយៈ​ពេល​វែង​មាន​ការ​ធ្លាក់​ចុះ​ខ្លះ​ក្នុង​ការ​ចុះ​បញ្ជី។

ឆ្នាំនៃការចុះឈ្មោះ	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
អ្នកប្រើប្រាស់	2045	11668	12463	5028	5346	13686	11610	9614	9703	6594	8926	7825	5912	3673

សរុបមក យើងមានអ្នកប្រើប្រាស់ 114 នាក់ ដែលធ្លាប់សរសេរមតិ ឬអត្ថបទ។ តោះ​មើល​ថា​តើ​ក្រាហ្វ​ចំណាត់ថ្នាក់​កម្មផល និង​ចំណាត់ថ្នាក់​មាន​លក្ខណៈ​បែបណា​សម្រាប់​អ្នក​ប្រើ៖

និយាយអីញ្ចឹង អរគុណចំពោះអ្នកមើលឃើញដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ក្រាហ្វទាំងនេះ tabloo.

យើង​មាន​ការ​ចេញ​ក្រៅ​ដ៏​ឆ្កួត​ៗ អ្នក​អាច​ឃើញ​វា​នៅ​លើ​ក្រាហ្វ។ ចូរនិយាយថាអ្នកប្រើប្រាស់ អាលីហ្សា (UPD) សម្រាប់រាល់មតិយោបល់ និងការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់គាត់ គាត់ទទួលបានច្រើនជាង 268 ពាន់ pluses! ហើយគាត់អណ្តែតនៅទីនោះក្នុង stratosphere នេះតែម្នាក់ឯង នៅសល់នៃអ្នកដែលជោគជ័យតិចឬច្រើន ដើរលេងនៅរយៈកំពស់ប្រហែល 30 ពាន់។ វាជារឿងដូចគ្នាជាមួយកម្មផល - អ្នកប្រើប្រាស់ ហ្សេលេនីកត កម្មផលគឺ 1509 ហើយជីវិតប្រចាំថ្ងៃចាប់ផ្តើមនៅកន្លែងណាមួយនៅ 500 ។ ខ្ញុំមិនបានកាត់បន្ថយគំរូទេ ខ្ញុំគ្រាន់តែនាំយកក្រាហ្វឱ្យជិតបន្តិចដើម្បីឱ្យអ្នកអាចពិនិត្យមើលកាន់តែដិតដល់នូវការចែកចាយអ្នកប្រើប្រាស់ធម្មតា។

នៅទីនេះតាមសំណើរបស់កម្មករ អ្នកប្រើប្រាស់ TOP 10 ដោយសូចនាករសំខាន់ៗត្រូវបានបន្ថែម

ការវិភាគរហ័សនៃបរិមាណអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងមូលបង្ហាញយើងថាមិនមានការជាប់ទាក់ទងគ្នាជាក់ស្តែងទេ ទាំងក្នុងទម្រង់សុទ្ធ ឬជាមួយការបំភាយកាត់បន្ថយ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងមិនរស់នៅលើបញ្ហានេះទេ។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបង្វែរភាពអាស្រ័យដែលមិនមែនជាលីនេអ៊ែរ ឬមើលថាតើយើងមានចង្កោមបែបនេះឬអត់។ ជា​ការ​ពិត​ណាស់ ខ្ញុំ​នឹង​មិន​ធ្វើ​ការ​ទាំង​អស់​នេះ​ទេ - អ្នក​ណា​ម្នាក់​អាច​ទាញ​យក CSV ហើយ​កែ​សម្រួល​វា​ជា R ឬ SPSS។ ខ្ញុំនឹងទៅត្រង់អ្វីដែលរំខានខ្ញុំ - មនុស្សដែលមានពិន្ទុវាយតម្លៃវិជ្ជមាន ប៉ុន្តែពិន្ទុកម្មផលអវិជ្ជមាន (និងផ្ទុយមកវិញ)។ យើងមានអ្នកប្រើប្រាស់ 4235 នៃ darlings ទាំងនេះ។ នៅទីនេះពួកគេនៅលើតារាង។ អ្នកប្រើប្រាស់ចំនួន 2866 នាក់នៃពួកគេបានធ្វើម្តងទៀតនូវផ្លូវរបស់ខ្ញុំ ដោយមានការវាយតម្លៃបន្ថែម ប៉ុន្តែមានគុណវិបត្តិនៅក្នុងកម្មផល។

3-4 ពាន់នាក់ក្នុងចំណោម 114 ហាក់ដូចជាតួរលេខមិនសមហេតុសមផល ដែលស្ថិតនៅក្នុងរឹមនៃកំហុស។ ដោយវិធីនេះ អ្នកប្រើប្រាស់ទាំងអស់ដែលមានកម្មផលអវិជ្ជមានគឺស្ថិតនៅក្នុងកំហុសដូចគ្នា។ វាមានត្រឹមតែ 4652 ប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែសូមក្រឡេកមើលទិន្នន័យមិនមែនពីចម្ងាយ ដូចដែលអ្នកស្ថិតិចូលចិត្តធ្វើ ប៉ុន្តែជាមនុស្ស។

អ្នកប្រើប្រាស់សរុប៖ 114 ផ្លូវទី 343th
កម្មផល < 5: 89 ផ្លូវទី 447th
រួមបញ្ចូល សូន្យកម្មផល៖ 67 ផ្លូវទី 890th
រួមបញ្ចូល កម្មផលអវិជ្ជមាន៖ 4 ផ្លូវទី 652th
Karma >= 5 និងសមត្ថភាពក្នុងការបោះឆ្នោត៖ 24 ផ្លូវទី 896th

ដូច្នេះហើយ យើងឃើញថាសហគមន៍ពិតជាមិនមែនជា "សហគមន៍" ទាល់តែសោះ។ នេះ "ភាគច្រើនស្ងាត់"ដែល​មិន​អាច​ធ្វើ​អ្វី​បាន ហើយ​ដូច្នេះ​មិន​បាន​អ្វី​សោះ។ អ្នកប្រើប្រាស់មួយភាគប្រាំមានឱកាសពិតប្រាកដដើម្បីគ្រប់គ្រងខ្លឹមសារនៃវិបផតថល ពួកគេគឺជាសហគមន៍។ ដូច្នេះនៅពេលដែលពួកគេធ្វើឱ្យអ្នកភ្ញាក់ផ្អើលជាមួយនឹងចំនួនប្រជាជនសរុបនៃ Habr នៅមួយសែននាក់ហើយនិយាយថា "មួយសែននាក់សប្បាយចិត្តជាមួយនឹងអ្វីគ្រប់យ៉ាងប៉ុន្តែអ្នកមិន" - នេះមិនមែនជាការពិតទាំងស្រុងនោះទេ។

ហើយនេះគឺជាប្លង់ដូចគ្នាសម្រាប់ការវាយតម្លៃ៖
អ្នកប្រើប្រាស់សរុប៖ 114 ផ្លូវទី 343th
ការវាយតម្លៃ <5: 57 ផ្លូវទី 223th
រួមបញ្ចូល ការវាយតម្លៃសូន្យ៖ 26 ផ្លូវទី 207th
រួមបញ្ចូល ការវាយតម្លៃអវិជ្ជមាន៖ 9 ផ្លូវទី 737th
ពិន្ទុ >=5 និងឱកាសសម្មតិកម្មក្នុងការបោះឆ្នោតអរគុណចំពោះពិន្ទុ៖ 57 ផ្លូវទី 120th

ហើយនៅទីនេះ យើងឃើញថា ប្រសិនបើសិទ្ធិបោះឆ្នោតត្រូវបានកំណត់ដោយថ្នាក់ និងមិនមែនកម្មផល នោះអ្នកប្រើប្រាស់ជាងពាក់កណ្តាលអាចបោះឆ្នោតបាន។ ហើយនេះគឺមានតែនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកដែលអាចផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់, i.e. ម្ចាស់កម្មផល! ក្នុង​ករណី​នៃ​ការ​បោះ​ឆ្នោត​ដោយ​សេរី ពិត​ណាស់ ៩០ ភាគរយ​អាច​បោះឆ្នោត​បាន។

មានជំនឿធម្មតា ប៉ុន្តែខុសថា "អ្នកគ្រាន់តែត្រូវការសរសេរអត្ថបទ" ដើម្បីចូលទៅក្នុងសហគមន៍ជ្រើសរើសនេះ។ នេះមិនមែនជាការពិតទេ - មានតែអ្នកនិពន្ធ 5 ពាន់នាក់នៃអត្ថបទដែលមានកម្មផល>=24 (អ្នកប្រើប្រាស់ 900 នាក់ផ្សេងទៀតសម្រាប់កុសលពិសេសមួយចំនួនបានទទួលកម្មផលធំជាង 5 ដោយគ្មានអត្ថបទ ជាក់ស្តែងទាំងនេះគឺជាបន្ទរនៃច្បាប់មុន និងកម្មផលដែលពួកគេបានរក្សាទុកពីអ្នកទាំងនោះ។ សម័យបុរាណ) ។ ទោះបីជាការពិតដែលថាយ៉ាងហោចណាស់អត្ថបទមួយត្រូវបានសរសេរដោយអ្នកប្រើប្រាស់ជាង 36 ពាន់នាក់ក៏ដោយក៏មួយភាគបីនៃអ្នកនិពន្ធអត្ថបទមិនបានទទួលសិទ្ធិរស់រានមានជីវិតនោះទេ។

ប្រហែលជាអ្នកនិពន្ធទីបីដែលបានរៀបរាប់មានកេរ្តិ៍ឈ្មោះមិនល្អ ប្រហែលជាអត្ថបទរបស់ពួកគេមិនល្អ ហើយមិនត្រូវបានសហគមន៍ចូលចិត្តទេ? ទេ ស្ថិតិដូចគ្នាប្រាប់យើងថា 90% នៃអ្នកដែលបានសរសេរអត្ថបទយ៉ាងហោចណាស់មួយ ប៉ុន្តែមិនបានសម្រេចលើសពី 4 កម្មផល ក៏មានការវាយតម្លៃជាវិជ្ជមានផងដែរ។ ប៉ុន្តែ​ការ​វាយតម្លៃ​មិន​មាន​ន័យ​អ្វី​ទេ ព្រោះ​ពួក​គេ​មាន “កម្មផល​ទាប”។ ដូច្នេះអ្នកអាចមានការវាយតម្លៃជាវិជ្ជមាន មានអត្ថបទ ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយមិនមានកម្មផលខ្ពស់ និងសមត្ថភាពក្នុងការ "គ្រប់គ្រងសហគមន៍" នោះទេ។ វាមិនមែនជារបស់អ្នក ហើយក៏មិនមែនជារបស់យើងដែរ។ "នេះមិនមែនជាធ្មេញរបស់ខ្ញុំ ហើយក៏មិនមែនជាធ្មេញរបស់អ្នកដែរ នេះគឺជាធ្មេញរបស់ពួកគេ" .

សមាមាត្រនេះក៏បន្តកើតមានក្នុងរយៈពេលផងដែរ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើយើងយកតែអ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានកាលបរិច្ឆេទចុះឈ្មោះយឺតជាងឆ្នាំ 2016 ឬ 2018 នៅពេលដែល "ការរួមបញ្ចូលគម្រោង" បានកើតឡើង។ 90% នៃអ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានអត្ថបទយ៉ាងហោចណាស់មួយមានការវាយតម្លៃជាវិជ្ជមានសរុប ប៉ុន្តែមួយភាគបីនៃពួកគេមានកម្មផលតិចជាង 5 ហើយមិនអាចបោះឆ្នោតសម្រាប់អត្ថបទបានទេ។ នោះគឺ "សរសេរអត្ថបទដើម្បីបង្កើនកម្មផល" ដំណើរការប្រហែល 60-70% នៃករណី។

នេះគឺជាសមាមាត្រដ៏សាមញ្ញមួយទៀតដែលនឹងប្រាប់អ្នកពីអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង៖

78205 អ្នកប្រើប្រាស់មកពី 114 ផ្លូវទី 343th មានពិន្ទុសរុបធំជាង 0។ នេះជារបៀបដែលអត្ថបទ និងមតិរបស់ពួកគេត្រូវបានវាយតម្លៃ នោះគឺជាសកម្មភាពដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការបំពេញវិបផតថល។
24 ផ្លូវទី 896th អ្នកប្រើប្រាស់មកពី 114 ផ្លូវទី 343th មានឱកាសបោះឆ្នោត។ នេះជារបៀបដែលបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ពួកគេត្រូវបានវាយតម្លៃ នោះគឺថាតើអ្នកដែលអាចបោះឆ្នោតរួចហើយចូលចិត្តបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ពួកគេឬអត់។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះសូមមើលក្រាហ្វនៃកម្មផលអាស្រ័យលើឆ្នាំនៃការចុះឈ្មោះ។ មនុស្ស​ជា​ច្រើន​និយាយ​ថា​យើង​មាន​គ្រោះ​ថ្នាក់ - បាទ នោះ​ហើយ​ជា​អ្វី​ដែល​វា​កើត​ឡើង។ នៅក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធរបស់វាដូចនៅក្នុង blockchain ដែរ។ បុរសទាំងនេះបានចាប់ផ្តើមដំបូង ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំដែលពួកគេបានជីកកម្មផលសម្រាប់ខ្លួនគេ ហើយឥឡូវនេះវាគឺមកពីពួកគេដែលអ្នកតែងតែលឺថា "ខ្ញុំមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះកម្មផលទាល់តែសោះ ហើយខ្ញុំមិនណែនាំអ្នក"។

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មនុស្សចំនួនប្រាំមួយម៉ឺននាក់ ជាគោលការណ៍អាចសរសេរអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ឬមានប្រយោជន៍ ទទួលបានការពិនិត្យវិជ្ជមាន ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះ ត្រូវតែមើលជុំវិញខ្លួនជានិច្ច ដើម្បីកុំឱ្យពួកគេត្រូវបានគេបោកបញ្ឆោតចំពោះវិធីនៃការគិតដែលមិនសាទររបស់ពួកគេ។

សរុប:

1. ជាគោលការណ៍ អ្នកអត្ថាធិប្បាយមិនមែនជាផ្នែកនៃសហគមន៍ទេ ទោះបីជាគាត់អភិវឌ្ឍ និងគាំទ្រក៏ដោយ។
2. ជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ 1/3 អ្នកនិពន្ធអត្ថបទក៏មិនមែនជាផ្នែកនៃសហគមន៍ដែរ ទោះបីជាគាត់អភិវឌ្ឍ និងគាំទ្រវាក៏ដោយ។
3. ទោះបីជាសកម្មភាពដើម្បីអភិវឌ្ឍ និងគាំទ្រសហគមន៍ត្រូវបានអនុម័តយ៉ាងច្បាស់ដោយ pluses ក៏ដោយ អ្នកនិពន្ធនៅតែអាចត្រូវបានរារាំងដោយផ្នែកតូចមួយនៃអ្នកប្រើប្រាស់ (តាមន័យត្រង់ 10-20 នាក់ក្នុងចំណោមរាប់ពាន់នាក់)

តើ​ជន​ខិលខូច​ទាំងនេះ​ជា​នរណា​ដែល​ផ្តល់​គុណវិបត្តិ​ដល់​មនុស្ស​អភិវឌ្ឍ​សហគមន៍?

នៅពេលខ្ញុំកំពុងរៀបចំអត្ថបទនេះសម្រាប់ការបោះពុម្ព ប្រធានបទថ្មីមួយបានលេចឡើងនៅលើប្រធានបទស្រដៀងគ្នា។ ដូចដែលបានរំពឹងទុក ការសន្ទនាអំពីកម្មផលបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងមតិយោបល់ និងការសន្និដ្ឋានជាក់ស្តែងមួយទៀត៖

អ្នកអាចងក់ក្បាលតាមដែលអ្នកចូលចិត្តចំពោះអ្នកអត្ថាធិប្បាយដែលបានបន្ថោកធនធាន ប៉ុន្តែ... ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចធ្វើអ្វីនៅលើមជ្ឈមណ្ឌលបានទេ៖
- ពួកគេមិនមែនជាអ្នកសរសេរអត្ថបទអាក្រក់ទេ។
- ពួកគេមិនមែនជាអ្នកដែលបោះឆ្នោតឱ្យការបោះពុម្ពឡើងវិញនៃ houtushkas ដោយខ្វះការយល់ដឹងអំពីប្រភេទនៃពាក្យបញ្ជានិងហេតុអ្វីបានជាពួកគេត្រូវបានបញ្ចូលនៅទីនោះ
- ពួកគេមិនមែនជាអ្នកដែលបោះឆ្នោតឱ្យកម្មផលរបស់អ្នកសរសេរព័ត៌មានបំផ្លើសនោះទេ។
- ពួកគេមិនមែនជាអ្នកដែលវាយតម្លៃភាពត្រឹមត្រូវនៃគំនិតរបស់អ្នកដទៃទេ។
ពួកគេមិនអាចគាំទ្រអ្នកនិពន្ធ និងបង្ហាញពីការគោរពរបស់ពួកគេតាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ លើកលែងតែការបញ្ចេញមតិប៉ុណ្ណោះ។
ហើយពួកគេមិនអាចការពារខ្លួនពីអ្នកដទៃបានទេ។
អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលកើតឡើងនៅលើមជ្ឈមណ្ឌលគឺជាការងាររបស់អ្នកដែលមានអត្ថបទនិងកម្មផល។
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

យើង​បាន​រក​ឃើញ​ថា​តើ​អ្នក​ណា​ត្រូវ​ស្តី​បន្ទោស សូម​មើល​ថា​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​រឿង​ទាំង​អស់​នេះ​កើត​ឡើង។

ផ្នែកដែលគាត់សម្លាប់អ្នក។

បើមនុស្សគ្រប់រូបអាចចូលរួមដោយផ្ទាល់ក្នុងការគ្រប់គ្រង តើយើងគ្រប់គ្រងអ្វី?
Gref អាល្លឺម៉ង់


ដូចដែលអ្នកយល់ពីមតិដែលបានដកស្រង់ខាងលើបញ្ហាសំខាន់នៃកម្មផលមិនបានផ្លាស់ប្តូរអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ បញ្ហា​នេះ​មិន​មែន​ជា​លក្ខណៈ​បច្ចេកទេស​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​លក្ខណៈ​ផ្លូវចិត្ត (ប្រហែល​ជា​មូលហេតុ​ដែល​វា​នៅ​តែ​មិន​អាច​ដោះស្រាយ​បាន​តាម​ធនធាន​បច្ចេកទេស)។

សូមក្រឡេកមើលសមាសធាតុសំខាន់ៗរបស់វា ហើយវិភាគវាឱ្យកាន់តែលម្អិត។

1. Karma មិនអាស្រ័យលើគុណភាពពិតនៃសកម្មភាពនៅលើគេហទំព័រនោះទេ។
2. កម្មគឺផ្លូវចិត្តមិនស្មើគ្នា
3. កម្មផល​កាត់​បន្ថយ​ជំងឺ​សង្គម

ចំណុចទី ២
នេះគឺជាបញ្ហាដូចគ្នា។ ដែលខ្ញុំចាប់ផ្តើមអត្ថបទរបស់ខ្ញុំ៖ មនុស្សធ្លាក់ចុះអាចបញ្ចប់ដោយកម្មផលលេចធ្លាយ។ ប្រសិនបើយើងមិនអើពើនឹងរឿងតូចតាចផ្សេងៗ ដូចជារូបមន្តសម្រាប់គណនាការវាយតម្លៃ យើងនឹងឃើញភាពខុសគ្នាសំខាន់រវាង Habr និងគេហទំព័រផ្សេងទៀតទាំងអស់៖ ការបែងចែកអ្នកប្រើប្រាស់ និងសកម្មភាពអ្នកប្រើប្រាស់ទៅជាអង្គភាពឯករាជ្យពីរ។

គ្រោងការណ៍ទូទៅបំផុតនិងវិចារណញាណមើលទៅដូចនេះ: អ្នកប្រើប្រាស់គឺជាគណនីមួយ ធាតុ មតិយោបល់ត្រូវបានសរសេរចេញពីគណនីនេះ រូបភាព ឬរូបថត "ឆ្កួត" ត្រូវបានបង្ហោះ។ អ្នកប្រើប្រាស់គឺជាសកម្មភាពរបស់គាត់។ គណនីផ្សេងទៀតចូលចិត្ត ឬមិនចូលចិត្តការបង្ហោះ និងរូបថតទាំងនេះ។ ផលបូកនៃការចូលចិត្ត និងមិនចូលចិត្តកំណត់គុណភាពនៃសារ និងគណនីខ្លួនឯង។ ពួកវាត្រូវបានភ្ជាប់ដោយមិនចេះចប់។

អ្វីៗផ្សេងទៀតគឺមិនសំខាន់ទេ។ ក្នុង​ករណី​ខ្លះ អ្នក​ដែល​បាន​បោះ​ឆ្នោត​ត្រូវ​បាន​គេ​រារាំង ហើយ​អ្នក​ខ្លះ​ទៀត​មិន​មាន​ទេ។ នៅលើវិបផតថលមួយចំនួន ដើម្បីផ្តល់ការវាយតម្លៃ អ្នកត្រូវតែមានការវាយតម្លៃខ្ពស់រួចហើយ មិនមែននៅលើផតថលផ្សេងទៀតទេ។ ពេលខ្លះអ្នកនិពន្ធនៃការវាយតម្លៃត្រូវបានបង្ហាញ ពេលខ្លះពួកគេត្រូវបានលាក់។ ប៉ុន្តែ​គ្មាន​កន្លែង​ណា​ដែល​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន​សម្រាប់​មនុស្ស​ម្នាក់​ក្នុង​ការ​បោះ​ពុម្ព​ផ្សាយ​ប្រកាស​ដែល​បាន​បោះឆ្នោត​ទម្លាក់​ជា​ច្រើន​, មតិ​យោបល់​, រូបថត - ហើយ​នៅ​ពេល​ជាមួយ​គ្នា​នេះ​រក្សា​បាន​ចំណាត់​ថ្នាក់​ខ្ពស់​; ក៏ដូចជាផ្ទុយមកវិញ - ប្រសិនបើការបង្ហោះរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវបានបោះឆ្នោតគាំទ្រដោយអ្នកអាន នោះអ្នកប្រើប្រាស់មិនអាចត្រូវបានហាមឃាត់ដោយពួកគេទេ ព្រោះពួកគេចូលចិត្តអ្វីដែលគាត់ធ្វើ។ ហើយវាកើតឡើងដោយសារតែសកម្មភាពរបស់អ្នកប្រើប្រាស់នៅលើគេហទំព័រ និងគណនីរបស់គាត់គឺតែមួយ និងដូចគ្នា។ សកម្មភាពរបស់អ្នកគឺជាការបូក ដែលមានន័យថាពួកគេជាការបូកសម្រាប់អ្នក។ សកម្មភាពរបស់អ្នកគឺដក ដែលមានន័យថាពួកគេក៏ដកអ្នកដែរ។

នៅលើ Habre ស្ថានភាពគឺខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន។ មជ្ឈមណ្ឌលបំបែកដោយសិប្បនិម្មិតនូវខ្លឹមសាររបស់អ្នកប្រើប្រាស់ និងសកម្មភាពរបស់គាត់។ រាល់សកម្មភាពរបស់អ្នកអាចត្រូវបានយល់ព្រម និងបោះឆ្នោតទម្លាក់។ ប៉ុន្តែគណនីរបស់អ្នកនឹងត្រូវបានបោះឆ្នោតមិនគាំទ្រ។ និងច្រាសមកវិញ។ ប្រសិនបើនៅលើធនធានផ្សេងទៀតពួកគេបោះគុណសម្បត្តិនិងគុណវិបត្តិចំពោះអត្ថបទនិងមតិយោបល់បន្ទាប់មកនៅលើ Habre ពួកគេបោះគុណសម្បត្តិនិងគុណវិបត្តិដោយឡែកពីគ្នាទៅអត្ថបទនិងមតិហើយដាច់ដោយឡែកទៅអ្នកនិពន្ធ។

នេះ​ហើយ​ជា​អ្វី​ដែល​បណ្តាសា​កម្ម​មាន​មូល​ដ្ឋាន។ ហើយបន្ទាប់មកវារីករាលដាល ហើយចាប់ផ្តើមបំផ្លាញសហគមន៍ទាំងមូល។

ចំណុចទី ២
ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដាច់ដោយឡែកមួយជៀសមិនរួចស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយផ្លូវចិត្តពីរ។

ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយទីមួយ គឺការត្រៀមខ្លួនខាងផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្ស ដើម្បីស្វែងរកភាពអវិជ្ជមាន និងបង្កើតភាពអវិជ្ជមាន។ ការឈ្លានពានគឺជាប្រតិកម្មចម្បងចំពោះអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមិនស្គាល់ មិនអាចយល់បាន ឬមិនសប្បាយចិត្ត។ ជា​លទ្ធផល ឆន្ទៈ​របស់​បុគ្គល​ម្នាក់​ក្នុង​ការ​ផ្តល់​ដក​គឺ​តែង​តែ​ខ្ពស់​ជាង​ឆន្ទៈ​របស់​គាត់​ក្នុង​ការ​ផ្តល់​ការ​បូក។ អ្នកអាចមើលឃើញវានៅក្នុងស្ថានភាពជាច្រើន ហើយនៅក្នុងទីផ្សារ វាគឺជាបញ្ហាមតិកែលម្អបុរាណ។ ប្រសិនបើអាជីវកម្មមិនចង់សរសេរការពិនិត្យវិជ្ជមានក្លែងក្លាយទេ វាត្រូវបានបង្ខំឱ្យអនុវត្តវិធីសាស្រ្តស្មុគស្មាញជាច្រើនសម្រាប់ការទទួលបានវា៖ ការផ្តល់ការបញ្ចុះតម្លៃ និងអំណោយ ការសុំទាន និងការរំលឹក - មនុស្សផ្តល់ឱ្យយើងនូវការបូក សរសេរការពិនិត្យវិជ្ជមាន។ ខ្ញុំបានឃើញតំណភ្ជាប់ជាច្រើនទៅកាន់អត្ថបទមួយពីឆ្នាំ 2013 អំពីរបៀបនៅលើ Habre ពួកគេច្រើនតែបន្ថែមកម្មផលជាងដកវា។ នេះអាចនៅតែជាករណី; ប៉ុន្តែពីអត្ថបទដូចគ្នា យើងដឹងថាកម្មផលបូកសម្រាប់អ្នកដែលសរសេរអត្ថបទ ហើយសម្រាប់អ្នកអត្ថាធិប្បាយវាគឺដក។

នេះគឺជាការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយ - មនុស្សដែលមិនពេញចិត្ត ឈ្លានពានតែងតែត្រៀមខ្លួនដើម្បីចំណាយពេលវេលា និងថាមពលដើម្បីបង្ហាញពីការមិនពេញចិត្ត ដើម្បីបំបាត់ការឈ្លានពានរបស់គាត់។ ទោះបីជាមានបូក និងដកសម្រាប់ការវាយតម្លៃក៏ដោយ យើងមាន "សង្រ្គាមនៃការដក" ជាបន្តបន្ទាប់ នៅពេលដែលអ្នកសន្ទនាដែលមិនចេះខ្វល់ខ្វាយដាក់ minuses លើមតិនីមួយៗរបស់អ្នកនៅក្នុងប្រធានបទបច្ចុប្បន្ន ហើយថែមទាំងរត់ចូលទៅក្នុងប្រវត្តិរូបរបស់អ្នកដើម្បីស្វែងរកមតិចាស់ៗ និងបោះឆ្នោតទម្លាក់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់ វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការបោះឆ្នោតគាំទ្រ - ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់យល់ព្រម គាត់ផ្លាស់ទីកណ្តុរមួយសង់ទីម៉ែត្រ និងបោះឆ្នោតគាំទ្រ។ ជាមួយនឹងកម្មផលវាកាន់តែពិបាកទៅហើយ កម្មផលត្រូវបានឈានដល់ជាញឹកញាប់បំផុតដោយប្រើឥន្ធនៈនៃការឈ្លានពានដើម្បីបន្ថែមដកមួយផ្សេងទៀត។

Karma ធ្វើការត្រឹមតែជាការវាយតម្លៃនៅក្រោមអត្ថបទប៉ុណ្ណោះ ពីព្រោះវាមានព្រួញធំ និងចុះក្រោម ដែលអ្នកអានអាចចុចបានយ៉ាងងាយស្រួល។ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរកម្មផលរបស់អ្នកអត្ថាធិប្បាយ អ្នកត្រូវធ្វើសកម្មភាពបន្ថែមមួយចំនួន ពោលគឺសំណួរគឺថាតើការជំរុញនៃការឆ្លើយតបទៅនឹងអត្ថបទនោះរលាយលឿនប៉ុណ្ណា។ កម្លាំងជំរុញអវិជ្ជមានថយចុះបន្តិចម្តងៗសម្រាប់ហេតុផលផ្លូវចិត្ត និងជីវសាស្រ្ត - ដូច្នេះអ្នកដែលចង់ផ្តល់ការបូកគឺមិនសូវមានលទ្ធភាពឈានដល់កម្មផលទេ ដោយចូលចិត្តផ្តល់តែការវាយតម្លៃបូកចំពោះមតិយោបល់ប៉ុណ្ណោះ។

ដោយវិធីនេះ ភាគច្រើននៃអ្នកដែលតស៊ូមតិកម្មផល ក៏មិនគិតពីរឿងស្មុគស្មាញបែបនេះដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងភាពធ្ងន់ធ្ងរទាំងអស់ ដោយគ្មានសញ្ញាអារម្មណ៍ ពួកគេសួរអ្នកប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹង minuses អនាមិក - ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនពេញចិត្តចំពោះ minuses តែប៉ុណ្ណោះ? ហេតុអ្វីបានជានៅពេលដែលពួកគេផ្តល់ប្រាក់បន្ថែមដល់អ្នកដោយអនាមិក អ្នកសប្បាយចិត្ត ប៉ុន្តែអ្នកចង់បានយុត្តិកម្មសម្រាប់ minuses? ប៉ុន្តែនោះហើយជាមូលហេតុ។ ដោយសារការត្រៀមខ្លួនរបស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងការដាក់ដកគឺខ្ពស់ជាងការត្រៀមខ្លួនរបស់គាត់ក្នុងការដាក់បូក ការត្រៀមខ្លួនរបស់គាត់សម្រាប់ការឈ្លានពានគឺខ្ពស់ជាងការត្រៀមខ្លួនរបស់គាត់សម្រាប់ការអនុម័ត។ ការត្រៀមខ្លួននេះត្រូវតែដាក់ទង់ជាតិ និងកំណត់ យ៉ាងហោចណាស់សាមញ្ញដើម្បីឱ្យគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិមានភាពស្មើគ្នា - ពួកគេត្រូវបានបំភ្លេចចោលជាយូរមកហើយនៅលើ Habre អំពីពួកគេសមនឹងទទួលបាន។

ការ​បង្ខូច​ទ្រង់ទ្រាយ​ទីពីរ គឺ​ការ​កើត​ឡើង​នៃ​វណ្ណៈ​ចៅក្រម។ ខ្ញុំសូមរំលឹកអ្នកថា ជាធម្មតាប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌មួយគឺ "អ្នកប្រើប្រាស់ទាំងអស់វិនិច្ឆ័យអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងអស់" មនុស្សគ្រប់គ្នាគ្រាន់តែវាយតម្លៃអត្ថបទ និងយោបល់របស់អ្នកដទៃប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែរដ្ឋបាល Habr មានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងចំពោះអ្នកនិពន្ធអត្ថបទ ដែលអាចពូកែខាងបច្ចេកទេស ប៉ុន្តែគួរឱ្យខ្លាចក្នុងទំនាក់ទំនងសង្គមជាមួយអ្នកអត្ថាធិប្បាយ។ ហើយ​អ្នក​និពន្ធ​ត្រូវ​បាន​គេ​ផ្តល់​ឱ្យ​នូវ​ម្ហូប​អាហារ ចាប់ពី​ពេល​នេះ​ទៅ ពួក​គេ​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​ចោទ​ប្រកាន់​តែ​អ្នក​និពន្ធ​ផ្សេង​ទៀត​ប៉ុណ្ណោះ។

ជាការពិត យើងអាចរកឃើញប្រព័ន្ធបែបនេះនៅក្នុងការប្រកួតប្រជែងផ្នែកអក្សរសាស្ត្រផ្សេងៗ ឧទាហរណ៍៖ មនុស្សគ្រប់គ្នាសរសេររឿងផ្ទាល់ខ្លួន មនុស្សគ្រប់គ្នាអានរឿងរបស់អ្នកដទៃ ហើយផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់នីមួយៗ។ នេះក៏ជាប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ផងដែរ។

មានតែនៅលើHabreទេដែលប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយម្តងទៀត - អ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានវិនិច្ឆ័យតែប៉ុណ្ណោះ ជាផ្នែកមួយនៃ អ្នកនិពន្ធ។ មិនមែនគ្រប់គ្នាដែលសរសេរអត្ថបទមានឱកាសបោះឆ្នោតឱ្យកម្មផលនោះទេ។ ហើយសំខាន់បំផុត អ្នកប្រើប្រាស់មួយចំនួនធំ (អ្នកអត្ថាធិប្បាយ) បានបង្ហាញខ្លួន ដែលមិនអាចវិនិច្ឆ័យនរណាម្នាក់ដោយខ្លួនឯងបាន ប៉ុន្តែពួកគេអាចត្រូវបានកាត់ទោស និងប្រតិបត្តិ និងដោយគ្មានសិទ្ធិក្នុងការបញ្ជាក់។ ជាលទ្ធផល ពីអ្នកប្រើប្រាស់មួយចំនួនធំ ផ្នែកតូចមួយនៃ "អាជ្ញាកណ្តាលនៃជោគវាសនា" បានលេចធ្លោ - មួយភាគប្រាំនៃចំនួនអ្នកប្រើប្រាស់សរុប ហើយបានចាប់ផ្តើមធ្វើអ្វីដែលពួកគេចង់បានជាមួយនឹងអ្នកដែលនៅសល់។

មានការសន្មត់ជាក់ស្តែងដែលថាអ្នកប្រើប្រាស់មួយចំនួនធំនឹងធ្វើឱ្យការវាយតម្លៃមានភាពរលូន។ នេះ​គឺ​ខុស។ ដោយហេតុថាចៅក្រមអាចផ្លាស់ប្តូរកម្មផលតាមរបៀបដូចខ្លួនគេ នោះមិនយូរមិនឆាប់ អ្នកដែលមិនគួរចង់បាននឹងហើរចេញពីវណ្ណៈនេះ ហើយអ្នកដែលមានចរិតមិនសមរម្យ ផ្ទុយទៅវិញ នឹងត្រូវបញ្ចប់នៅក្នុងវា។

តាមពិត រាល់ឧទាហរណ៍វិជ្ជមានដែលយើងឃើញគឺជាកំហុសរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត។ ពួកគេគ្រាន់តែមានសំណាងក្នុងការធ្វើវាតាមរយៈការពុលរបស់សហគមន៍។
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

ស្ថានការណ៍កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងដោយសារមនុស្សតែងតែធ្វើការក្នុងផ្នែកបច្ចេកទេសដោយមានការយល់ដឹងតិចតួចអំពីវិស័យសង្គម - កុំព្យូទ័រទាំងមូលនេះ - ជំងឺអូទីសឹមដែលនាំឱ្យ "អសមត្ថភាពក្នុងការរក្សា និងផ្តួចផ្តើមទំនាក់ទំនងសង្គម និងទំនាក់ទំនងសង្គម" ។ នៅទីនេះអ្នកមានការពុល នៅទីនេះអ្នកមានការឈ្លានពាន នៅទីនេះអ្នកមានបំណងប្រាថ្នាដើម្បីយកអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមិនល្អនិងមិនប្រក្រតីចេញពីការមើលឃើញ។

ទាំងអស់នេះរួមគ្នានាំទៅដល់ចំណុចបន្ទាប់។

ចំណុចទី ២
ប្រសិនបើគុណវិបត្តិមិនប៉ះពាល់ដល់អ្វីទេ វានឹងមិនមានបញ្ហាអ្វីនោះទេ។ ពួកគេតែងសរសេរក្នុងមតិយោបល់ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនបានមើលរឿងកម្មផលទេ ហាហា ហេតុអ្វីចាំបាច់ អស់លោកគ្រាន់តែជាអ្នកអូសកម្ម ជាដើម។ ជាធម្មតាទាំងនេះគឺជាមនុស្សដែលមានកម្មផលខ្ពស់ណាស់។ តាមពិត កម្មផលពិតជាមិនត្រូវការទេ ប្រសិនបើតម្លៃទាបរបស់វាមិនរារាំងលទ្ធភាពនៃការទំនាក់ទំនងនៅលើវិបផតថល។

ហើយនេះជាមូលហេតុដែលវាត្រូវបានរារាំង - ដោយសារតែ ប្រព័ន្ធ karmic របស់ Habr គឺផ្អែកលើគំនិតនៃអ្វីដែលមានគោលបំណង អាក្រក់ и хороший មនុស្ស. សូមមើលខាងលើ - មិនមែនជា "អត្ថបទអ្នកប្រើប្រាស់អាក្រក់ ឬល្អ" ពោលគឺ អាក្រក់ и хороший អ្នក​ប្រើ។ ពួកគេនឹងផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវឧទាហរណ៍នៃ trolls "មនុស្សអាក្រក់"; បាទ, យុត្តិធម៌ - ប៉ុន្តែការអនុវត្តបង្ហាញថាសូម្បីតែអ្នកជំនាញម្នាក់មិនអាចតែងតែបែងចែក troll (ឬ bot) ពីមនុស្សធម្មតាដែលមានគំនិតចម្លែកនោះទេ។

ផតថលផ្សេងទៀតណែនាំយន្តការមិនអើពើដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងបញ្ហានេះ។ ប្រសិនបើអ្នកសម្រេចចិត្តថាជាមនុស្សជាក់លាក់ អាក្រក់ - អ្នកមិនខ្វល់ពីការបន្ថែមដកទៅកម្មផលរបស់គាត់ទេ ព្រោះគាត់ អាក្រក់ប៉ុន្តែអ្នកគ្រាន់តែមិនអើពើនឹងគាត់ ហើយអ្នកលែងឃើញអត្ថបទ ឬមតិរបស់គាត់ទៀតហើយ។ ប៉ុន្តែអ្នកគ្រប់គ្រង habr គឺនៅឆ្ងាយពីចិត្តវិទ្យារបស់មនុស្ស ដូច្នេះពួកគេបានសម្រេចចិត្ត អាក្រក់ и хороший ទាំងនេះមិនមែនជាប្រភេទវាយតម្លៃទេ ប៉ុន្តែជាលទ្ធផលពិតដែលមានគោលបំណង អាក្រក់។ ពួកគេត្រូវបានបណ្តេញចេញពីគេហទំព័រចូលទៅក្នុង Gulag ដោយគ្មានសិទ្ធិឆ្លើយឆ្លង និងត្រូវបានបាញ់ធ្វើជាសត្រូវរបស់ប្រជាជន។

នេះគឺជាមតិអ្នកប្រើប្រាស់ ជាក់ស្តែង, បុគ្គលិក Habr
ប្រសិនបើអ្នកប្រើបង្ហោះសារទឹកជំនន់ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលគ្មានមូលដ្ឋាន។

ដូចដែលអ្នកអាចមើលឃើញ បុគ្គលិកជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំ និងដោយស្មោះថាកម្មផលពិតជាឆ្លុះបញ្ចាំងពីអត្ថប្រយោជន៍នៃការបង្ហោះ និងមតិយោបល់របស់បុគ្គលម្នាក់។ តើមនុស្សមកពីណាដែលមានពិន្ទុសរុប +100 និងកម្មផល -10? ហើយ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​មាន​មនុស្ស​ជា​ច្រើន​ដែល​មាន​គម្លាត​បែប​នេះ? ប្រហែលជាអ្នកប្រើប្រាស់រាប់ពាន់នាក់បោះផ្សាយសេចក្ដីថ្លែងការណ៍ទឹកជំនន់ និងគ្មានមូលដ្ឋាន ទទួលបាន minuses ក្នុងកម្មផលសម្រាប់រឿងនេះ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកអ្នកជំនួយការមួយចំនួនបានមកដល់ ហើយផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់ទឹកជំនន់ដូចគ្នា និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលគ្មានមូលដ្ឋានដោយប្រើការវាយតម្លៃធម្មតា? ជាការពិតណាស់មិនមែនទេ។

អត្ថប្រយោជន៍នៃមតិយោបល់ និងអត្ថបទត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងសាមញ្ញដោយការវាយតម្លៃនៅជាប់នឹងមតិយោបល់ និងអត្ថបទ។ ហើយកម្មផលឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វី អាក្រក់ ឬ хороший គាត់​ជា​មនុស្ស​តាម​វណ្ណៈ​បោះឆ្នោត។ ខាង​លើ​យើង​បាន​ពិភាក្សា​អំពី​មូល​ហេតុ​ដែល​មនុស្ស​នឹង​ខិត​ខំ​បន្ថែម​ទៀត​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​បាប អាក្រក់ របៀបជួយមនុស្សម្នាក់ ល្អ. ដូច្នេះការប្រតិបត្តិ អាក្រក់ មនុស្សនៅក្នុងប្រព័ន្ធបែបនេះគឺជាស្ថិតិជៀសមិនរួច។ មិនយូរមិនឆាប់ ពួកគេនឹងសម្លាប់ “អាក្រក់” ធម្មតាទាំងអស់ បន្ទាប់មកពួកគេនឹងចាប់ផ្តើមស្វែងរក “ល្អតិចបំផុត” ជាដើម ហើយដូច្នេះនៅលើ។

សូមចំណាំថាការលំបាកទាំងអស់នេះគឺផ្អែកលើអសមត្ថភាពពេញលេញរបស់រដ្ឋបាលក្នុងការយល់ និងគណនាសកម្មភាពរបស់មនុស្ស។ ដោយ​ផ្ដោត​លើ​ផ្នែក​បច្ចេកទេស ធ្វើ​ឲ្យ​គេ​លែង​មើល​មុខ​ខាង​សង្គម​ទាំង​ស្រុង។ ប្រហែលជាមនុស្សដូចគ្នាបានរចនា Universe-25 ហើយបន្ទាប់មកអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ពួកគេបានព្យាយាមប្រាប់អ្នករាល់គ្នាថាមានឋានសួគ៌នៅទីនោះ។ មនុស្សមួយចំនួននៅតែជឿលើរឿងនេះ ដូចពួកគេជឿថា “កម្មផលធ្វើឲ្យហាបកាន់តែប្រសើរ”។ អ្វីដែលអាក្រក់បំផុតនៅទីនេះ គឺថាអ្នកគ្រប់គ្រង និងអ្នកចូលរួមជាច្រើនមិនយល់ពីអ្វីដែលខុសនៅទីនេះ។ បាទ គេថាមនុស្សពិតជាល្អ និងអាក្រក់។ ដូច្នេះ​សូម​អ្នក​ល្អ​ទាំងអស់​រួម​គ្នា​សម្លាប់​មនុស្ស​អាក្រក់​ទាំងអស់​! ហើយពួកគេសម្លាប់ដោយរីករាយ។

"ដូចសត្វល្មូនបានធ្វើនៅលើ Habre:
អ្នកប្រើប្រាស់មួយចំនួនធំត្រូវបានផ្តល់កាក់តូចៗ និងលើកទឹកចិត្តថា “បុរសៗ អ្នកណាដែលឆ្លងកាត់អ្នកមិនចូលចិត្ត បាញ់វាទៅ។ កុំខ្មាស់អៀន គ្មានអ្វីនឹងកើតឡើងចំពោះអ្នកសម្រាប់រឿងនេះ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់នឹងដឹងថានរណាជាអ្នកបាញ់នោះទេ។ ការទស្សនាជាច្រើន - ល្អណាស់ អ្នកនឹងធ្វើឱ្យគាត់ពិការ ហើយគាត់នឹងមិនអាចនិយាយច្រើនបានទេ។ ធ្វើ​ឱ្យ​ពិភពលោក​កាន់តែ​ប្រសើរ​ឡើង ហើយ​កុំ​បដិសេធ​ខ្លួន​ឯង​អ្វី​ទាំងអស់»។
អ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅលើ Habre គឺជាឋានសួគ៌នៃសង្គម។ ដូចដែល Andorro បាននិយាយក្នុងឱកាសមួយផ្សេងទៀតថា "បណ្តាញសង្គមត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមនុស្សប្រឆាំងនឹងសង្គម" ។
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលថាមិនមានការព្រងើយកន្តើយចំពោះ Habre ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនពេញចិត្តនឹងមនុស្សម្នាក់ អ្នកអាចចាកចេញ ឬដាក់ដកក្នុងកម្មផល (ឧ. បង្ខំគាត់ឱ្យចាកចេញតាមរបៀបនេះ)។ ប្រព័ន្ធសម្លាប់ឬស្លាប់។ Durov បានអនុវត្តគម្រោងដូចគ្នានៅក្នុង Telegram របស់គាត់ - វាមិនមានការព្រងើយកន្តើយនៅទីនោះទេ ហើយវិធីតែមួយគត់ដើម្បីជៀសវាងមនុស្សមិនសប្បាយចិត្តគឺត្រូវចាកចេញពីការជជែកជាក្រុម ឬបង្ខំគាត់ឱ្យចាកចេញពីការជជែកជាក្រុម។ វិធីសាស្រ្តអ្នកប្រើប្រាស់របស់ "អ្នកជោគជ័យ" ដែលដើរលើក្បាលអ្នកដទៃគឺអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹង IRC ដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សសម្រាប់មនុស្ស Habr ឬ Telegram ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ "សង្គមសកម្មខ្ពស់" សម្រាប់ "ទស្សនិកជនគោលដៅ" ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនមែនជាផ្នែកនៃទស្សនិកជនគោលដៅទេ សូមលា។

វគ្គទីបី

- តើអ្វីអាចជួយយើងពីសវនកម្មបាន?
- សុំទោសមិនមែនពួកយើងទេ ប៉ុន្តែអ្នក
"ប្រតិបត្តិការ Y"


តើអាចធ្វើអ្វីបាន?

ជាដំបូង ទីបំផុតអ្នកគួរតែទទួលយកគំនិតដែលថា Habr មិនមែនជាសហគមន៍បិទជាមួយនឹងការអញ្ជើញទេ ប៉ុន្តែជាវិបផតថលធម្មតា ហើយវាគួរតែមានប្រព័ន្ធវាយតម្លៃសាមញ្ញធម្មតាសម្រាប់វិបផតថលបែបនេះ។ សម្រាប់វត្តមានរបស់អត្ថបទ ដោយសារវាមានសារៈសំខាន់ ដូច្នេះអ្នកអាចផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់ទ្វេដង។ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធគួរតែមានលក្ខណៈឯកសណ្ឋាន - មតិយោបល់ និងអត្ថបទត្រូវបានផ្តល់ បូក និងដក ប្រសិនបើអ្នកទទួលបាន បូកញឹកញាប់ នោះអ្នកល្អ ប្រសិនបើអ្នកទទួលបាន ដកញឹកញាប់ នោះអ្នកអាក្រក់។ ដើម្បីទប់ទល់នឹងអ្នកអត្ថាធិប្បាយដែលខឹងខ្លាំងពេក វាត្រូវបានស្នើឡើងច្រើនជាងមួយដងដែលមានតែអ្នកដែលមានអត្ថបទផ្ទាល់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះដែលអាចបោះឆ្នោតឱ្យអត្ថបទបាន នេះគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ។

ទីពីរ ដែនកំណត់នៃការទប់ស្កាត់គឺគ្រាន់តែគួរឱ្យអស់សំណើច។ តើ 10 ឬ 20 minuses មានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់វិបផតថលដែលមនុស្សរាប់ពាន់នាក់អាចបោះឆ្នោតបាន? យើងឃើញថាតម្លៃជាមធ្យមនៃការវាយតម្លៃគឺ 118 ជាការប្រសើរណាស់ ដោយគ្មានតម្លៃខាងក្រៅ វានឹងមានកន្លែងណាមួយនៅជុំវិញ 100 ដូច្នេះ -100 គួរតែត្រូវបានកំណត់ពិតប្រាកដ បន្ទាប់ពីនោះមតិយោបល់ចាប់ផ្តើមម្តងរៀងរាល់ 10 នាទីម្តង និងភាពភ័យរន្ធត់ផ្សេងទៀត ហើយបន្ទាប់មកជំហាននៃការ មួយរយមិនមែន XNUMX ។

ទីបី ការវាយតម្លៃដែលត្រូវបានប្រើឥឡូវនេះ ជាការបង្ហាញសកម្មភាព (ឧ. ការពឹងផ្អែកលើពេលវេលា)។ វានឹងមានប្រយោជន៍ជាងក្នុងការបង្ហាញការវាយតម្លៃនៃ "បូកក្នុងមួយសារជាមធ្យម" - បន្ទាប់មកមនុស្សនឹងមិនលិចលង់ម្តងទៀតជាមួយនឹងមតិយោបល់ដែលគ្មានន័យទេ ហើយអ្នកប្រើប្រាស់កំពូលនឹងមើលទៅត្រឹមត្រូវជាង៖ អ្នកដែលមានសារមានប្រយោជន៍បំផុតនឹងស្ថិតនៅលំដាប់កំពូល។

ទីបួន ជំនួសឱ្យការបំពុលដោយសិប្បនិម្មិត និងការស្អប់គ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុងសហគមន៍ រួមទាំង។ ស្ទើរតែអនុម័តជាផ្លូវការនូវ "សង្រ្គាមនៃការដក" - ទីបំផុតយើងគ្រាន់តែត្រូវការបន្ថែមការមិនអើពើ។ ហើយ​មិន​មែន​គ្រាន់​តែ​បង្រួម​មតិ​នៅ​ពី​ក្រោម​អ្នក​លួច​ចម្លង​ទេ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​លាក់​វា​ដូច​ជា "UFO លាក់​ការ​បង្ហោះ​នេះ​តាម​សំណើ​របស់​អ្នក"។ ហើយដើម្បីបោះបង់ការមិនអើពើ អ្នកត្រូវចូលទៅក្នុងការកំណត់ ហើយបញ្ចូលឈ្មោះហៅក្រៅរបស់មនុស្សដែលអ្នកមិនអើពើដោយដៃ។ នោះគឺការបើកមិនអើពើគួរតែងាយស្រួល ប៉ុន្តែការបិទគួរតែពិបាក។

ទីប្រាំ ខ្ញុំជឿថាវាដល់ពេលហើយដើម្បីលើកបញ្ហានៃ "តម្លៃក្នុងមួយការវាយតម្លៃ" ម្តងទៀត។ ដើម្បីផ្តល់ការដក មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែចំណាយមួយផ្នែកនៃការវាយតម្លៃរបស់គាត់។ ហេតុផលសម្រាប់ការនេះត្រូវបានពិភាក្សាខាងលើ - អ្នកដែលមិនពេញចិត្តទំនងជាផ្តល់ឱ្យដកជាងអ្នកដែលពេញចិត្តទំនងជាផ្តល់ឱ្យបូក។ វាចាំបាច់ក្នុងការធ្វើឱ្យស្មើគ្នានូវឱកាសនៃគុណសម្បត្តិនិងគុណវិបត្តិ។

ហើយជាចុងក្រោយ អ្នកអាចទុកកម្មផលក្នុងទម្រង់បច្ចុប្បន្នរបស់វាគ្រាន់តែជាធាតុផ្សំនៃការតុបតែង និងប្រពៃណី ប៉ុន្តែដកចេញនូវទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយនឹងការស្ទះ។ បន្ទាប់មក ទីបំផុតអ្នកកំប្លែង និងអ្នកលេងសៀកទាំងអស់នេះ ជាមួយនឹងរឿងកំប្លែងរបស់ពួកគេ "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកព្រួយបារម្ភអំពីកម្មផល ខ្ញុំមិនបារម្ភទេ វាមិនប៉ះពាល់ដល់អ្វីទាំងអស់" ទីបំផុតនឹងអាចនិយាយរឿងនេះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបាន។

មានតែអ្នកប្រើប្រាស់ដែលបានចុះឈ្មោះប៉ុណ្ណោះដែលអាចចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិនេះ។ ចូលសូម។

តើអ្នកពេញចិត្តនឹងប្រព័ន្ធកម្មផលក្នុងទម្រង់បច្ចុប្បន្នរបស់វាទេ?

• ថា

• គ្មាន

អ្នកប្រើប្រាស់ 1710 នាក់បានបោះឆ្នោត។ អ្នកប្រើប្រាស់ ១៤ នាក់ត្រូវបានហាមឃាត់។

ប្រភព: www.habr.com