កំហុសអ្នករស់រានមានជីវិត

"ការការពារ" គឺជាស្លាកសញ្ញាល្អសម្រាប់រឿងអាក្រក់។
Milton Friedman "សេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើស"

អត្ថបទនេះត្រូវបានទទួលបានជាលទ្ធផលនៃការវិភាគមតិយោបល់មួយចំនួនចំពោះអត្ថបទ "ដូចជាពិការភាព" и "សេដ្ឋកិច្ច និងសិទ្ធិមនុស្ស".

នៅពេលបកស្រាយទិន្នន័យណាមួយ និងទាញការសន្និដ្ឋាន អ្នកអត្ថាធិប្បាយមួយចំនួនបានធ្វើឱ្យ "កំហុសរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត" ធម្មតា។

តើការលំអៀងរបស់អ្នករស់រានមានជីវិតគឺជាអ្វី? នេះ។ យកទៅក្នុងគណនីដែលគេស្គាល់ និងធ្វេសប្រហែស មិនស្គាល់ ប៉ុន្តែមានស្រាប់.

ឧទាហរណ៍នៃ "ការចំណាយ" នៃកំហុសរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត និងឧទាហរណ៍នៃការយកឈ្នះលើកំហុសនេះដោយជោគជ័យ គឺជាស្នាដៃរបស់គណិតវិទូជនជាតិហុងគ្រី Abraham Wald ដែលបានធ្វើការឱ្យកងទ័ពអាមេរិកក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។

ពាក្យបញ្ជាបានកំណត់ឱ្យ Wald នូវភារកិច្ចនៃការវិភាគរន្ធពីគ្រាប់កាំភ្លើង និងគ្រាប់ផ្លោងនៅលើយន្តហោះអាមេរិក ហើយស្នើវិធីសាស្ត្រនៃការកក់ទុក ដើម្បីកុំឱ្យអ្នកបើកយន្តហោះ និងយន្តហោះស្លាប់។

វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការប្រើពាសដែកបន្ត - យន្តហោះធ្ងន់ពេក។ ចាំបាច់ត្រូវកក់ទុកកន្លែងដែលមានការខូចខាត កន្លែងដែលគ្រាប់កាំភ្លើងវាយប្រហារ ឬកន្លែងទាំងនោះដែលគ្មានការខូចខាត។ គូប្រជែងរបស់ Wald បានស្នើឱ្យកក់កៅអីដែលខូច (ពួកគេត្រូវបានសម្គាល់ដោយចំណុចក្រហមនៅក្នុងរូបភាព)។

Wald ជំទាស់។ លោក​ថា យន្តហោះ​ដែល​មាន​ការ​ខូច​ខាត​បែប​នេះ​អាច​វិល​ត្រឡប់​មក​វិញ​បាន ចំណែក​យន្តហោះ​ដែល​ខូច​នៅ​កន្លែង​ផ្សេង​ទៀត​មិន​អាច​វិល​ត្រឡប់​មក​វិញ​បាន​ទេ។ ទស្សនៈរបស់ Wald បានយកឈ្នះ។ យន្តហោះ​ទាំង​នោះ​ត្រូវ​បាន​កក់​ទុក​នៅ​កន្លែង​ដែល​មិន​មាន​ការ​ខូច​ខាត​ចំពោះ​យន្តហោះ​ដែល​ត្រលប់​មក​វិញ។ ជាលទ្ធផល ចំនួនយន្តហោះដែលនៅរស់រានមានជីវិតកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ យោងតាមរបាយការណ៍មួយចំនួន Wald បានជួយសង្គ្រោះជីវិតអ្នកបើកយន្តហោះអាមេរិកប្រមាណ 30% តាមរបៀបនេះ។ (ខ្ញុំប្រហែលជាខុសអំពីលេខ ប៉ុន្តែឥទ្ធិពលគឺសំខាន់ណាស់។ Wald បានជួយសង្គ្រោះជីវិតរាប់រយនាក់)។

រូបភាពមួយទៀតនៃ "ការបំភាន់នៃអ្នករស់រានមានជីវិត" គឺជាដំណើររឿងរបស់ Cicero អំពីពាក្យរបស់ Diagoras of Melos ដែលឆ្លើយតបទៅនឹងការឈ្លោះប្រកែកគ្នាក្នុងការស្បថចំពោះព្រះ ពីព្រោះមាន "រូបភាពជាច្រើននៃការសង្គ្រោះរបស់មនុស្សដែលត្រូវបានគេចាប់បាន។ ក្នុង​ខ្យល់​ព្យុះ ហើយ​ស្បថ​ស្បថ​ចំពោះ​ព្រះ​ដើម្បី​ធ្វើ​សច្ចា​ប្រណិធាន​មួយ​ចំនួន​បាន​ឆ្លើយ​ថា «ទោះ​បី​ជា​យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ រូប​ណា​មួយ​នៃ​អ្នក​ដែល​ស្លាប់​នៅ​ក្នុង​សមុទ្រ​ដោយសារ​ការ​លិច​កប៉ាល់​ក៏​បាត់​ដែរ»។

ហើយ "កំហុសអ្នករស់រានមានជីវិត" ដំបូងនៅក្នុងមតិយោបល់ចំពោះអត្ថបទ "ដូចជាពិការភាព" គឺថាយើងមិនដឹងថាតើគំនិតល្អ មានប្រយោជន៍ អស្ចារ្យប៉ុន្មានទេ ការបង្កើត ការច្នៃប្រឌិត ស្នាដៃវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានកប់ដោយ "ការមិនចូលចិត្ត" "មិនអើពើ" និង "ការហាមឃាត់" ជាច្រើន។

ខ្ញុំនឹងដកស្រង់សំដីរបស់ Mr. @ស-អ៊ី-ន: “គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងថា គំនិតល្អៗប៉ុន្មានត្រូវបានបែកធ្លាយ មិនត្រូវបានបោះពុម្ព មិនត្រូវបានបង្កើតឡើង ព្រោះខ្លាចគេហាមឃាត់។ មានការប៉ុនប៉ងជាច្រើនដែលបានបញ្ចប់ដោយស្ងៀមស្ងាត់ ដោយអ្នកនិពន្ធត្រូវបានហាមឃាត់ផងដែរ។ អ្វី​ដែល​មើល​ឃើញ​ពេល​នេះ​គឺ​ថា​តើ​គំនិត​ជោគជ័យ​ប៉ុន្មាន​ត្រូវ​បាន​គេ​ទទួល​ស្គាល់​ភ្លាមៗ​ឬ​យឺត​ពេល ហើយ​ចំនួន​ដែល​មិន​ជោគជ័យ​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ទទួល​ស្គាល់។ បើ​អ្នក​ពឹង​ផ្អែក​តែ​លើ​អ្វី​ដែល​មើល​ឃើញ នោះ​បាទ អ្វីៗ​គឺ​មិន​អី​ទេ»។

នេះជាការពិតសម្រាប់ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃណាមួយដោយផ្អែកលើចំណូលចិត្តរបស់មនុស្សភាគច្រើន។ មិនថាជាវិទ្យាសាស្ត្រ បណ្តាញសង្គម ម៉ាស៊ីនស្វែងរក កុលសម្ព័ន្ធបុព្វកាល ក្រុមសាសនា ឬសហគមន៍មនុស្សផ្សេងទៀត។

"ការហាមឃាត់" និង "មិនចូលចិត្ត" មិនតែងតែកើតឡើងដោយសារតែ "ចេតនាអាក្រក់" ។ ប្រតិកម្មនៃ "កំហឹង" ចំពោះអ្វីដែលថ្មីនិងមិនធម្មតាគឺជាប្រតិកម្មសរីរវិទ្យានិងផ្លូវចិត្តដែលត្រូវបានគេហៅថា "ការមិនយល់ស្របនៃការយល់ដឹង" - វាគ្រាន់តែជាលក្ខណៈពិសេសនៃប្រភេទទាំងមូលនៃ Homo sapiens ហើយមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ ប៉ុន្តែក្រុមនីមួយៗអាចមានការឆាប់ខឹងរៀងៗខ្លួន។ ហើយ "ថ្មីជាង" និង "មិនធម្មតាជាង" កំហឹងកាន់តែខ្លាំង ភាពមិនចុះសម្រុងកាន់តែខ្លាំង។ ហើយអ្នកត្រូវគ្រប់គ្រងចិត្តរបស់អ្នកឱ្យបានល្អ ដើម្បីកុំឱ្យវាយប្រហារ "អ្នកបង្កបញ្ហា"។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ដែល​មិន​សម​ហេតុផល​ទាល់​តែ​សោះ​ចំពោះ​អ្នក​ឈ្លានពាន។ "អ្នករំខាន" គ្រាន់តែជា "កំហឹង" ខណៈពេលដែលសកម្មភាពរបស់អ្នកឈ្លានពានគឺសំដៅទៅលើការបំផ្លិចបំផ្លាញ។

កំហុសរបស់អ្នករស់រានមានជីវិតក៏អាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងមតិយោបល់ទៅអត្ថបទ។ "សេដ្ឋកិច្ច និងសិទ្ធិមនុស្ស". ហើយ​វា​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​វិញ្ញាបនបត្រ​ថ្នាំ​។

ខាងក្រោមនេះខ្ញុំនឹងផ្តល់នូវសម្រង់ដ៏ធំមួយពីសៀវភៅ "សេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើស" ដោយម្ចាស់ជ័យលាភីណូបែលផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច Milton Friedman ប៉ុន្តែសម្រាប់ពេលនេះ ខ្ញុំនឹងគ្រាន់តែកត់សម្គាល់ថា ការសាកល្បងព្យាបាល វិញ្ញាបនបត្រ និងអ្វីៗផ្សេងទៀតជាច្រើនសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនមិនបញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្សទាំងអស់នោះទេ។ ដើម្បីទទួលថ្នាំបង្ការ ប្រើថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច និងអរម៉ូនតាមវេជ្ជបញ្ជា។ ទាំងនោះ។ អាជ្ញាប័ណ្ណ និងវិញ្ញាបនប័ត្រ "មិនដំណើរការ" ក្នុងករណីនេះ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មានមនុស្សមួយចំនួនធំដែលប្រើប្រាស់ថ្នាំបំប៉ន ឬថ្នាំព្យាបាលដោយប្រើថ្នាំ homeopathy ដែលមិនមែន (ដើម្បីដាក់កម្រិតស្រាល) ដែលស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងធ្ងន់ធ្ងរដូចជាថ្នាំ។ មានមនុស្សជាច្រើនដែលចូលចិត្តងាកទៅរកគ្រូធ្មប់ និងគ្រូបុរាណ ជាជាងទៅជួបគ្រូពេទ្យ និងផឹក "គីមីវិទ្យា" ដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ វិញ្ញាបនបត្រ និងបានឆ្លងកាត់ការត្រួតពិនិត្យ និងការធ្វើតេស្តជាច្រើន។

តម្លៃនៃការសម្រេចចិត្តបែបនេះអាចខ្ពស់មិនគួរឱ្យជឿ - ពីពិការភាពរហូតដល់ស្លាប់។ ការស្លាប់រហ័ស។ ពេលវេលាដែលអ្នកជំងឺចំណាយលើការព្យាបាលជាមួយនឹងអាហារបំប៉ន ការធ្វេសប្រហែសគីមី និងការទៅជួបគ្រូពេទ្យ នាំឱ្យខកខានឱកាសក្នុងការព្យាបាលជម្ងឺនៅដំណាក់កាលដំបូង ដែលគេហៅថា។ "ចន្លោះពេលច្បាស់លាស់" ។

វាជាការសំខាន់ក្នុងការយល់ថាមុនពេលថ្នាំត្រូវបានផ្ញើសម្រាប់ "វិញ្ញាបនប័ត្រ" ក្រុមហ៊ុនឱសថធ្វើការធ្វើតេស្តនិងការត្រួតពិនិត្យផ្ទាល់ខ្លួនជាច្រើនរួមទាំង។ នៅ​ទី​សាធារណៈ។

វិញ្ញាបនប័ត្រចម្លងតែនីតិវិធីនេះប៉ុណ្ណោះ។ ជាងនេះទៅទៀត នៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗ អ្វីៗគឺកើតឡើងដដែលៗ ដែលទីបំផុតបង្កើនតម្លៃថ្នាំសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់។

នេះ​ជា​ការ​យល់​ខុស​បន្តិច​ពី​ប្រធាន​បទ។ ឥឡូវនេះ ដើម្បីសង្ខេបយ៉ាងខ្លាំង ខ្ញុំដកស្រង់ Milton Friedman ។

«ដើម្បី​រៀបចំ​សកម្មភាព​ផលប្រយោជន៍​ទៅវិញទៅមក​របស់​ប្រជាជន​មិន​ទាមទារ​ឱ្យមាន​អន្តរាគមន៍​ពី​កម្លាំង​ខាងក្រៅ ការបង្ខិតបង្ខំ ឬ​ការរឹតត្បិត​សេរីភាព​នោះទេ​។ ឥឡូវនេះមានភ័ស្តុតាងយ៉ាងច្រើនដែលថាសកម្មភាពបទប្បញ្ញត្តិរបស់ FDA មានះថាក់ ដែលពួកគេបានធ្វើគ្រោះថ្នាក់កាន់តែច្រើនដោយការរារាំងវឌ្ឍនភាពក្នុងការផលិត និងការចែកចាយថ្នាំដែលមានប្រយោជន៍ជាងការល្អដោយការពារទីផ្សារពីថ្នាំដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ និងគ្មានប្រសិទ្ធភាព។
ឥទ្ធិពលរបស់រដ្ឋបាលចំណីអាហារ និងឱសថ (FDA) លើអត្រានៃការណែនាំឱសថថ្មីគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់... ឥឡូវនេះវាត្រូវការពេលយូរជាងនេះក្នុងការទទួលបានថ្នាំថ្មីដែលត្រូវបានអនុម័ត ហើយជាលទ្ធផល ការចំណាយលើការបង្កើតឱសថថ្មី បានកើនឡើងអិចស្ប៉ូណង់ស្យែល ... ដើម្បីណែនាំផលិតផលថ្មីទៅកាន់ទីផ្សារអ្នកត្រូវចំណាយ 54 លានដុល្លារនិងប្រហែល 8 ឆ្នាំ i.e. មានការកើនឡើងមួយរយដងនៃការចំណាយ និងការកើនឡើងបួនដងក្នុងពេលវេលា បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការកើនឡើងពីរដងនៃតម្លៃទូទៅ។ ជា​លទ្ធផល ក្រុមហ៊ុន​ឱសថ​អាមេរិក​លែង​អាច​បង្កើត​ថ្នាំ​ថ្មី​ដើម្បី​ព្យាបាល​អ្នក​ជំងឺ​កម្រ​បាន​ទៀត​ហើយ។ លើសពីនេះ យើងក៏មិនអាចទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពេញលេញពីការជឿនលឿនរបស់បរទេសបានដែរ ដោយសារទីភ្នាក់ងារមិនទទួលយកភស្តុតាងពីបរទេសជាភស្តុតាងនៃប្រសិទ្ធភាពនៃឱសថ។

ប្រសិនបើអ្នកពិនិត្យមើលតម្លៃនៃការព្យាបាលនៃឱសថដែលមិនត្រូវបានណែនាំនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែមាននៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស ឧទាហរណ៍ អ្នកនឹងជួបប្រទះករណីមួយចំនួនដែលអ្នកជំងឺបានទទួលរងពីការខ្វះខាតថ្នាំ។ ជាឧទាហរណ៍ មានថ្នាំដែលហៅថា beta blockers ដែលអាចការពារការស្លាប់ដោយការគាំងបេះដូង - ទីពីរដើម្បីការពារការស្លាប់ដោយការគាំងបេះដូង - ប្រសិនបើថ្នាំទាំងនេះមាននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ពួកគេអាចជួយសង្គ្រោះជីវិតបានប្រហែលមួយម៉ឺននាក់ក្នុងមួយឆ្នាំ...

ផលវិបាកដោយប្រយោលសម្រាប់អ្នកជំងឺគឺថា ការសម្រេចចិត្តព្យាបាលដែលពីមុនមករវាងគ្រូពេទ្យ និងអ្នកជំងឺ ត្រូវបានធ្វើឡើងកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅថ្នាក់ជាតិដោយគណៈកម្មាធិការជំនាញ។ សម្រាប់រដ្ឋបាលចំណីអាហារ និងឱសថ ការជៀសវាងហានិភ័យគឺជាអាទិភាពខ្ពស់បំផុត ហើយជាលទ្ធផល។ យើង​មាន​ថ្នាំ​ដែល​មាន​សុវត្ថិភាព​ជាង ប៉ុន្តែ​គ្មាន​ប្រសិទ្ធភាព​ទៀត​ទេ។.

វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលរដ្ឋបាលចំណីអាហារ និងឱសថ ទោះបីជាមានចេតនាល្អបំផុតក៏ដោយ ធ្វើសកម្មភាពដើម្បីបង្អាក់ការអភិវឌ្ឍន៍ និងទីផ្សារឱសថថ្មី និងសក្តានុពល។

ដាក់ខ្លួនអ្នកនៅក្នុងស្បែកជើងរបស់មន្ត្រី FDA ដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការយល់ព្រម ឬការមិនយល់ព្រមចំពោះថ្នាំថ្មី។ អ្នកអាចធ្វើឱ្យមានកំហុសពីរ:

1. អនុម័តថ្នាំដែលមានផលប៉ះពាល់ដែលមិននឹកស្មានដល់ ដែលនឹងបណ្តាលឱ្យស្លាប់ ឬការចុះខ្សោយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរចំពោះសុខភាពរបស់មនុស្សមួយចំនួនធំ។

2. បដិសេធមិនយល់ព្រមលើថ្នាំដែលអាចជួយសង្គ្រោះជីវិតមនុស្សជាច្រើន ឬកាត់បន្ថយការឈឺចាប់ដ៏ធំ និងមិនមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាន។

ប្រសិនបើអ្នកធ្វើខុសដំបូង ហើយយល់ព្រម ឈ្មោះរបស់អ្នកនឹងបង្ហាញនៅលើទំព័រមុខនៃកាសែតទាំងអស់។ អ្នកនឹងធ្លាក់ចូលទៅក្នុងភាពអាម៉ាស់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ បើធ្វើខុសលើកទី២ អ្នកណាដឹង? ក្រុមហ៊ុនឱសថដែលផ្សព្វផ្សាយឱសថថ្មីដែលអាចត្រូវបានគេច្រានចោលថាជាគំរូរបស់អ្នកជំនួញលោភលន់ដែលមានបេះដូងថ្ម? គ្រូ​គីមី​ខឹង​ប៉ុន្មាន​នាក់​កំពុង​បង្កើត និង​សាកល្បង​ថ្នាំ​ថ្មី?

អ្នក​ជំងឺ​ដែល​ជីវិត​អាច​ត្រូវ​បាន​សង្គ្រោះ​នឹង​មិន​អាច​តវ៉ា​បាន​ទៀត​ទេ។ គ្រួសាររបស់ពួកគេនឹងមិនដឹងថាមនុស្សដែលពួកគេយកចិត្តទុកដាក់បានបាត់បង់ជីវិតដោយសារតែ "ការសម្រេចចិត្ត" របស់មន្ត្រីរដ្ឋបាលចំណីអាហារនិងឱសថដែលមិនស្គាល់ម្នាក់។

ទោះបីជាមានបំណងល្អបំផុតនៅក្នុងពិភពលោកក៏ដោយ អ្នកនឹងហាមឃាត់ថ្នាំល្អៗជាច្រើនដោយមិនដឹងខ្លួន ឬពន្យារពេលការយល់ព្រមរបស់ពួកគេ ដើម្បីជៀសវាងសូម្បីតែលទ្ធភាពពីចម្ងាយនៃការអនុញ្ញាតឱ្យថ្នាំចូលទៅក្នុងទីផ្សារដែលនឹងមានផលប៉ះពាល់នៃការធ្វើចំណងជើង...
គ្រោះថ្នាក់ដែលបណ្តាលមកពីសកម្មភាពរបស់រដ្ឋបាលចំណីអាហារ និងឱសថ មិនមែនជាលទ្ធផលនៃកង្វះខាតរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងតួនាទីទទួលខុសត្រូវនោះទេ។ ពួកគេ​ភាគច្រើន​ជា​មន្ត្រីរាជការ​ដែល​មាន​សមត្ថភាព និង​លះបង់​។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្ពាធសង្គម នយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចកំណត់អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលច្រើនជាងពួកគេខ្លួនឯងជាអ្នកកំណត់អាកប្បកិរិយារបស់វា។ មាន​ករណី​លើក​លែង​ដែល​មិន​គួរ​ឲ្យ​សង្ស័យ ប៉ុន្តែ​វា​កម្រ​ដូច​សត្វ​ឆ្មា​ព្រុស​ណាស់»។ ចុងបញ្ចប់នៃសម្រង់។

ដូច្នេះ "កំហុសរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត" ក្នុងការវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃស្ថាប័ននិយតកម្ម "ចំណាយ" មនុស្សជាតិ 10000 នាក់ក្នុងមួយឆ្នាំសម្រាប់ថ្នាំតែមួយនៅក្នុងប្រទេសមួយ។ ទំហំនៃផ្នែកដែលមើលមិនឃើញទាំងមូលនៃ "ផ្ទាំងទឹកកក" នេះគឺពិបាកក្នុងការប៉ាន់ស្មាន។ ហើយប្រហែលជាគួរឱ្យខ្លាច។

“អ្នកជំងឺដែលអាចជួយសង្គ្រោះជីវិតបាន នឹងមិនអាចបង្ហាញការតវ៉ារបស់ពួកគេបានទៀតទេ។ គ្រួសារ​របស់​ពួកគេ​នឹង​មិន​ដឹង​ថា​មនុស្ស​ជា​ទី​ស្រឡាញ់​របស់​ពួកគេ​បាន​បាត់បង់​ជីវិត​ដោយ​សារ​«ការ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន»​របស់​មន្ត្រី​ដែល​មិន​ស្គាល់​នោះ​ទេ»។. មិនមែន​ក្រុមហ៊ុន​ផលិត​ដែល​ធ្វេសប្រហែស​តែ​មួយ​បាន​បង្ក​ការ​ខូច​ខាត​បែប​នេះ​ដល់​ជន​រួម​ជាតិ​របស់​ខ្លួន​នោះ​ទេ។

ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត សេវាវិញ្ញាបនប័ត្រមានតម្លៃថ្លៃណាស់សម្រាប់អ្នកជាប់ពន្ធ។ ទាំងនោះ។ ដល់ប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់។ យោងតាមការគណនារបស់ Milton Friedman ចំណែកនៃ "បរិភោគ" ដោយមន្ត្រីគ្រប់គ្រងកម្មវិធីសង្គមផ្សេងៗនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកគឺប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃចំនួនពន្ធសរុបដែលបានបែងចែកសម្រាប់អត្ថប្រយោជន៍សង្គមផ្សេងៗ។ ពាក់កណ្តាលនេះត្រូវបានចំណាយលើប្រាក់បៀវត្សរ៍ និងការចំណាយផ្សេងទៀតរបស់មន្ត្រីមកពីប្រព័ន្ធចែកចាយសង្គម និងបទប្បញ្ញត្តិ។ អាជីវកម្មណាមួយនឹងក្ស័យធនតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយជាមួយនឹងការចំណាយលើសដែលមិនទទួលបានផលបែបនេះ។

នេះគឺដូចគ្នានឹងការបង់ថ្លៃអ្នករត់តុសម្រាប់សេវាកម្មមិនល្អនៅក្នុងភោជនីយដ្ឋានមួយ ដែលស្មើនឹងតម្លៃអាហារពេលល្ងាច។ ឬបង់ប្រាក់សម្រាប់ការវេចខ្ចប់ផលិតផលនៅក្នុងផ្សារទំនើបក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់នៃការចំណាយពេញលេញរបស់ពួកគេសម្រាប់តែការពិតដែលថាពួកគេនឹងត្រូវបានវេចខ្ចប់សម្រាប់អ្នក។

វត្តមានរបស់មន្ត្រីនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផលិតកម្ម-ទំនិញ-អ្នកប្រើប្រាស់ ឬសេវាកម្ម-អ្នកប្រើប្រាស់ ធ្វើឱ្យថ្លៃដើមទ្វេដងនៃផលិតផល និងសេវាកម្មណាមួយ។ ទាំងនោះ។ ប្រាក់បៀវត្សរ៍របស់បុគ្គលណាម្នាក់អាចទិញទំនិញ និងសេវាកម្មបានច្រើនជាងពីរដង ប្រសិនបើមន្ត្រីណាម្នាក់មិនចូលរួមក្នុងការគ្រប់គ្រងទំនិញ និងសេវាកម្មទាំងនេះ។
ដូចដែលយុត្តិធម៌ Louis Brandeis បាននិយាយថា: "បទពិសោធន៍បង្រៀនថាសេរីភាពជាពិសេសគឺត្រូវការការការពារនៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលត្រូវបានដឹកនាំឆ្ពោះទៅរកទីបញ្ចប់ប្រកបដោយប្រយោជន៍" ។

ការផ្តល់អាជ្ញាបណ្ណ ក៏ដូចជាវិធីសាស្រ្តហាមឃាត់ផ្សេងទៀតនៃការគ្រប់គ្រង (ធ្វើឱ្យសេដ្ឋកិច្ចធ្លាក់ចុះ) មិនមែនជារឿងថ្មីទាល់តែសោះ ហើយត្រូវបានគេស្គាល់តាំងពីយុគសម័យកណ្តាល។ ពូជទាំងអស់នៃ Guild, វណ្ណៈ, អចលនវត្ថុគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណនិងវិញ្ញាបនប័ត្រដែលត្រូវបានបកប្រែជាភាសាទំនើប។ ហើយគោលដៅរបស់ពួកគេតែងតែដូចគ្នា - ដើម្បីកំណត់ការប្រកួតប្រជែង ដំឡើងថ្លៃ បង្កើនប្រាក់ចំណូល "របស់ពួកគេ" និងការពារ "អ្នកខាងក្រៅ" មិនឱ្យចូល។ ទាំងនោះ។ ការរើសអើងដូចគ្នា និងកិច្ចព្រមព្រៀង banal cartel ធ្វើឱ្យគុណភាពកាន់តែអាក្រក់ និងតម្លៃកើនឡើងសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់។

ប្រហែលជាយើងត្រូវចេញពីមជ្ឈិមសម័យ? វាជាសតវត្សទី 21 ។

គ្រោះថ្នាក់នៅលើដងផ្លូវគឺបណ្តាលមកពីអ្នកបើកបរដែលមានសិទ្ធិ និងប័ណ្ណបើកបរ។ កំហុសផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគ្រូពេទ្យដែលមានការបញ្ជាក់ និងមានអាជ្ញាប័ណ្ណ។ គ្រូបង្រៀនដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ និងមានការបញ្ជាក់ បង្រៀនមិនសូវល្អ និងបណ្តាលឱ្យមានរបួសផ្លូវចិត្តដល់សិស្ស។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គ្រូបុរាណ អ្នកព្យាបាលរោគ គ្រូអាចារ្យ និងជនពិការ គ្រប់គ្រងបានយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ដោយគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណ និងការប្រឡង ហើយរីកចម្រើនយ៉ាងស្រស់ស្អាត ធ្វើអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ បំពេញតម្រូវការរបស់ប្រជាជន។

ទន្ទឹមនឹងនេះ អាជ្ញាបណ្ណ និងលិខិតអនុញ្ញាតទាំងអស់នេះ ចិញ្ចឹមមន្ត្រីជាច្រើនដែលមិនផលិតទំនិញ ឬសេវាកម្មណាដែលមានប្រយោជន៍ដល់ប្រជាពលរដ្ឋ ប៉ុន្តែ សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនដែលមានសិទ្ធិសម្រេចចិត្តសម្រាប់ពលរដ្ឋដែលគាត់អាចទទួលបានការព្យាបាលនិងសិក្សាដោយពន្ធផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។.

គេអាចភ្ញាក់ផ្អើលថា ទោះបីជាមានវ៉ិចទ័រហាមប្រាមនៃការងាររបស់មន្ត្រីក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុនឱសថនៅតែអាចចុះបញ្ជីថ្នាំជាច្រើនក្នុងសតវត្សទី 20 ដែលបានជួយសង្គ្រោះជីវិតមនុស្សរាប់លាននាក់។

ហើយគេអាចមានការភ័យរន្ធត់ចំពោះចំនួនថ្នាំដែលមិនត្រូវបានបង្កើតឡើង មិនត្រូវបានចុះបញ្ជី និងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនអំណោយផល ដោយសារការចំណាយខ្ពស់ និងរយៈពេលនៃដំណើរការអាជ្ញាប័ណ្ណ។ គួរឲ្យរន្ធត់ណាស់ថា មានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់បានបាត់បង់ជីវិត និងសុខភាព ដោយសារសកម្មភាពហាមឃាត់របស់មន្ត្រី។

ទន្ទឹមនឹងនោះ វត្តមានមន្ត្រីអាជ្ញាធរ និងអាជ្ញាធរមានអាជ្ញាប័ណ្ណ ត្រួតពិនិត្យ និងផាកពិន័យយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ក៏មិនមានការបន្ថយនូវឱសថបុរាណ ឱសថបុរាណ ម្រះព្រៅ និងថ្នាំវេទមន្តគ្រប់ប្រភេទដែរ។ ពួកវាខ្លះត្រូវបានផលិតក្រោមការក្លែងបន្លំនៃអាហារបំប៉ន ដែលខ្លះត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងសាមញ្ញដោយឆ្លងកាត់ឱសថស្ថាន ហាង និងអាជ្ញាធរណាមួយ។

តើ​យើង​គួរ​បន្ត​ជំរុញ​ផ្លូវ​ខុស​នៃ​អាជ្ញាប័ណ្ណ និង​បទប្បញ្ញត្តិ​ឬ​ទេ? ខ្ញុំគិតថាមិនមែនទេ។

ប្រសិនបើខួរក្បាលរបស់អ្នកអានជាទីគោរព ដែលបានអានអត្ថបទដល់ចប់មិនទាន់ផ្ទុះឡើងជាមួយនឹងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការយល់ដឹងដ៏ឃោរឃៅនោះ ខ្ញុំចង់ណែនាំសៀវភៅចំនួនបួនក្បាលសម្រាប់ "បឋម" ដែលសរសេរជាភាសាសាមញ្ញបំផុត និងបំផ្លាញទេវកថាជាច្រើនទាក់ទងនឹងមូលធននិយម អ្នករស់រានមានជីវិត។ កំហុស សេដ្ឋកិច្ច និងការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋាភិបាល។ ទាំងនេះគឺជាសៀវភៅ៖ មីលតុនហ្វ្រេដមែន "សេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើស" អៃ រ៉ង់ "មូលធននិយម។ "ឧត្តមគតិដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់" លោក Steven Levitt "Freakonomics" លោក Malcolm Gladwell "ទេពកោសល្យនិងអ្នកខាងក្រៅ" Frederic Bastia "អ្វីដែលអាចមើលឃើញ និងអ្វីដែលមិនអាចមើលឃើញ។"
А នៅទីនេះ អត្ថបទមួយទៀតអំពី "កំហុសរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត" ត្រូវបានបង្ហោះ។

ឧទាហរណ៍: McGeddon, លោក Sergey Elkin, អាក្រូឡេស្តា.

PS អ្នកអានជាទីគោរព ខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកចងចាំថា "រចនាប័ទ្មនៃ polemic គឺសំខាន់ជាងប្រធានបទនៃ polemic ។ វត្ថុផ្លាស់ប្តូរ ប៉ុន្តែរចនាប័ទ្មបង្កើតអារ្យធម៌។ (ហ្គ្រេហ្គោរី ផូមេរ៉ង់ស)។ ប្រសិនបើខ្ញុំមិនបានឆ្លើយតបនឹងការអត្ថាធិប្បាយរបស់អ្នកទេ នោះមានអ្វីមួយខុសឆ្គងជាមួយនឹងស្ទីលនៃបង្គោលរបស់អ្នក។

ការបន្ថែម។
ខ្ញុំ​សូម​អភ័យទោស​ចំពោះ​អ្នក​រាល់​គ្នា​ដែល​បាន​សរសេរ​មតិ​សមរម្យ ហើយ​ខ្ញុំ​មិន​បាន​ឆ្លើយតប។ ការពិតគឺថា អ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់មានទម្លាប់ទម្លាក់មតិយោបល់របស់ខ្ញុំ។ រាល់។ ដរាបណាវាលេចឡើង។ នេះរារាំងខ្ញុំពីការទទួលបាន "ការចោទប្រកាន់" និងដាក់បូកនៅក្នុងកម្មផល និងសម្រាប់ការឆ្លើយអ្នកដែលសរសេរមតិយោបល់សមរម្យ។
ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកនៅតែចង់ទទួលបានចម្លើយ និងពិភាក្សាអត្ថបទ អ្នកអាចសរសេរសារឯកជនមកខ្ញុំ។ ខ្ញុំឆ្លើយពួកគេ។

ឧបសម្ព័ន្ធ ២.
"កំហុសរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត" ដោយប្រើអត្ថបទនេះជាឧទាហរណ៍។
តាមការសរសេរនេះ អត្ថបទនេះមាន 33,9k views និង 141 យោបល់។
ចូរសន្មតថាភាគច្រើននៃពួកគេគឺអវិជ្ជមានចំពោះអត្ថបទ។
ទាំងនោះ។ អត្ថបទនេះត្រូវបានអានដោយមនុស្ស 33900 ។ បានស្តីបន្ទោស 100. 339 ដងតិចជាង។
ទាំងនោះ។ ប្រសិនបើយើងសង្ខេបយ៉ាងម៉ត់ចត់ និងជាមួយនឹងការសន្មត់ នោះអ្នកនិពន្ធមិនមានទិន្នន័យលើមតិរបស់អ្នកអានចំនួន 33800 នាក់ទេ ប៉ុន្តែមានតែលើមតិរបស់អ្នកអាន 100 នាក់ប៉ុណ្ណោះ (តាមពិតទៅ សូម្បីតែតិចក៏ដោយ ព្រោះអ្នកអានខ្លះបញ្ចេញមតិជាច្រើន)។
ហើយតើអ្នកនិពន្ធធ្វើអ្វី i.e. ខ្ញុំអានយោបល់? ខ្ញុំកំពុងធ្វើ "កំហុសរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត" ធម្មតា។ ខ្ញុំវិភាគតែមួយរយ "ដក" ទាំងស្រុង (ផ្លូវចិត្ត) មិនអើពើនឹងការពិតដែលថាទាំងនេះគ្រាន់តែជា 0,3% នៃមតិ។ ហើយផ្អែកលើ 0,3% ទាំងនេះដែលស្ថិតនៅក្នុងកំហុសស្ថិតិ ខ្ញុំសន្និដ្ឋានថាខ្ញុំមិនចូលចិត្តអត្ថបទនោះទេ។ ខ្ញុំ​អន់ចិត្ត ដោយ​គ្មាន​ហេតុផល​តិចតួច​បំផុត​សម្រាប់​រឿង​នេះ បើ​អ្នក​គិត​តាម​ហេតុផល និង​មិន​មាន​អារម្មណ៍។
នោះ។ ភាពខុសឆ្គងរបស់អ្នករស់រានមានជីវិតមិនត្រឹមតែនៅក្នុងគណិតវិទ្យាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែប្រហែលជានៅក្នុងចិត្តវិទ្យា និងសរសៃប្រសាទផងដែរ ដែលធ្វើឱ្យការរកឃើញ និងកែតម្រូវវាជា "កិច្ចការដ៏ឈឺចាប់" សម្រាប់ខួរក្បាលមនុស្ស។

ឧបសម្ព័ន្ធ ២.
ទោះបីជាវាហួសពីវិសាលភាពនៃអត្ថបទនេះក៏ដោយ ដោយសារបញ្ហានៃការគ្រប់គ្រងគុណភាពថ្នាំត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងស្វាហាប់នៅក្នុងមតិយោបល់ ខ្ញុំឆ្លើយគ្រប់គ្នាក្នុងពេលតែមួយ។
ជម្រើសមួយសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋអាចជាការបង្កើតមន្ទីរពិសោធន៍ជំនាញឯកជនដែលនឹងត្រួតពិនិត្យគុណភាពឱសថដោយប្រកួតប្រជែងគ្នា។ (ហើយ​មន្ទីរពិសោធន៍ សង្គម សមាគម និង​ស្ថាប័ន​ទាំងនោះ​មាន​រួច​ហើយ​ក្នុង​ពិភពលោក)។
តើវានឹងផ្តល់អ្វី? ទីមួយ វានឹងលុបបំបាត់អំពើពុករលួយ ព្រោះវាតែងតែមានឱកាសត្រួតពិនិត្យពីរដង និងបដិសេធទិន្នន័យនៃការពិនិត្យពុករលួយ។ ទីពីរវានឹងលឿនជាងមុននិងថោកជាង។ ដោយ​សារ​តែ​អាជីវកម្ម​ឯកជន​តែង​តែ​មាន​ប្រសិទ្ធភាព​ជាង​អាជីវកម្ម​រដ្ឋាភិបាល។ ទី​៣ មន្ទីរ​ពិសោធន៍​ជំនាញ​នឹង​លក់​សេវាកម្ម​របស់​ខ្លួន ដែល​មាន​ន័យ​ថា​វា​នឹង​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​លើ​គុណភាព លក្ខខណ្ឌ តម្លៃ។​ ទាំងអស់នេះ​នឹង​រួម​គ្នា​កាត់បន្ថយ​ថ្លៃដើម​ឱសថ​ក្នុង​ឱសថស្ថាន។ ទីបួន ប្រសិនបើកញ្ចប់មិនមានសញ្ញាសម្គាល់លើការធ្វើតេស្តនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍អ្នកជំនាញឯកជនឯករាជ្យ ឬសូម្បីតែពីរ ឬបី នោះអ្នកទិញនឹងយល់ថាថ្នាំមិនត្រូវបានធ្វើតេស្តទេ។ ឬសាកល្បងច្រើនដង។ ហើយគាត់នឹង "បោះឆ្នោតជាប្រាក់រូបរបស់គាត់" សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនផលិតឱសថនោះ។

ឧបសម្ព័ន្ធ ២.
ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ជា​រឿង​សំខាន់​ក្នុង​ការ​គិតគូរ​ពី​ភាពលំអៀង​របស់​អ្នក​រស់រាន​មានជីវិត​នៅពេល​រចនា AI, ក្បួនដោះស្រាយ​ការរៀន​ម៉ាស៊ីន​ជាដើម។
ទាំងនោះ។ រួមបញ្ចូលនៅក្នុងកម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលមិនត្រឹមតែឧទាហរណ៍ដែលគេស្គាល់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានតំបន់ដីសណ្តជាក់លាក់ផងដែរ ប្រហែលជាសូម្បីតែគំរូទ្រឹស្តីនៃ "ការមិនស្គាល់ដែលអាចធ្វើទៅបាន" ។
ដោយប្រើឧទាហរណ៍នៃ AI "គំនូរ" នេះអាចជាលក្ខខណ្ឌ "van Gogh + ដីសណ្ត" បន្ទាប់មកជាមួយនឹងតម្លៃដីសណ្តធំម៉ាស៊ីននឹងបង្កើតតម្រងដោយផ្អែកលើ van Gogh ប៉ុន្តែខុសគ្នាទាំងស្រុងពីគាត់។
ការបណ្តុះបណ្តាលស្រដៀងគ្នាអាចមាន មានប្រយោជន៍នៅកន្លែងដែលខ្វះទិន្នន័យ៖ ថ្នាំ ពន្ធុវិទ្យា រូបវិទ្យា quantum តារាសាស្ត្រ។ល។
(​ខ្ញុំ​សូម​អភ័យទោស​ប្រសិនបើ​ខ្ញុំ​ពន្យល់​វា «​ខុស​»​) ។

ចំណាំ (សង្ឃឹមថាចុងក្រោយ)
សម្រាប់អ្នកដែលបានអានដល់ទីបញ្ចប់ - "សូមអរគុណ" ។ ខ្ញុំរីករាយណាស់ដែលបានឃើញ "ចំណាំ" និង "ទិដ្ឋភាព" របស់អ្នក។

ប្រភព: www.habr.com