លោក Richard Hamming ។ "ជំពូកគ្មានជីវិត"៖ របៀបដែលយើងដឹងពីអ្វីដែលយើងដឹង (កំណែពេញ)

(សម្រាប់​អ្នក​ដែល​បាន​អាន​ផ្នែក​មុន​នៃ​ការ​បក​ប្រែ​នៃ​ការ​បង្រៀន​នេះ​រួច​ហើយ សូម​ត្រឡប់​ទៅ លេខកូដពេលវេលា 20:10)

[ហាំមីងនិយាយដោយមិនដឹងខ្លួននៅកន្លែងនានា ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកមានសំណូមពរណាមួយសម្រាប់កែលម្អការបកប្រែបំណែកនីមួយៗ សូមសរសេរក្នុងសារផ្ទាល់ខ្លួន។]

ការ​បង្រៀន​នេះ​មិន​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​កាលវិភាគ​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​បន្ថែម​ដើម្បី​ជៀសវាង​ការ​មាន​បង្អួច​រវាង​ថ្នាក់។ ការបង្រៀនគឺសំខាន់អំពីរបៀបដែលយើងដឹងពីអ្វីដែលយើងដឹង ប្រសិនបើយើងពិតជាដឹងវាមែន។ ប្រធានបទនេះគឺចាស់ដូចពេលវេលា - វាត្រូវបានពិភាក្សាអស់រយៈពេល 4000 ឆ្នាំមុនប្រសិនបើមិនយូរទៀតទេ។ នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា ពាក្យពិសេសមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីបញ្ជាក់វា - epistemology ឬវិទ្យាសាស្រ្តនៃចំណេះដឹង។

ខ្ញុំចង់ចាប់ផ្តើមជាមួយកុលសម្ព័ន្ធបុព្វកាលនៃអតីតកាលឆ្ងាយ។ គួរកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងពួកគេម្នាក់ៗមានទេវកថាអំពីការបង្កើតពិភពលោក។ តាម​ជំនឿ​របស់​ជនជាតិ​ជប៉ុន​បុរាណ​មួយ មាន​នរណា​ម្នាក់​បាន​បំផ្ទុះ​ភក់​ពី​ការ​ពុះ​ពាសពេញ​កោះ​ណា​មួយ​។ ប្រជាជនផ្សេងទៀតក៏មានទេវកថាស្រដៀងគ្នាដែរ៖ ជាឧទាហរណ៍ ជនជាតិអ៊ីស្រាអែលជឿថាព្រះបានបង្កើតពិភពលោករយៈពេលប្រាំមួយថ្ងៃ បន្ទាប់ពីនោះគាត់បានអស់កម្លាំង ហើយបានបញ្ចប់ការបង្កើត។ ទេវកថាទាំងអស់នេះគឺស្រដៀងគ្នា - ទោះបីជាគ្រោងរបស់ពួកគេមានភាពចម្រុះក៏ដោយពួកគេទាំងអស់គ្នាព្យាយាមពន្យល់ពីមូលហេតុដែលពិភពលោកនេះមាន។ ខ្ញុំនឹងហៅវិធីសាស្រ្តនេះថាទ្រឹស្ដីព្រោះវាមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការពន្យល់ក្រៅពី “វាបានកើតឡើងដោយឆន្ទៈរបស់ព្រះ។ ពួក​គេ​បាន​ធ្វើ​អ្វី​ដែល​ពួក​គេ​គិត​ថា​ចាំបាច់ ហើយ​នោះ​ជា​របៀប​ដែល​ពិភពលោក​បាន​កើត​ឡើង»។

ប្រហែលសតវត្សទី 6 មុនគ។ អ៊ី ទស្សនវិទូនៃប្រទេសក្រិចបុរាណបានចាប់ផ្តើមសួរសំណួរជាក់លាក់បន្ថែមទៀត - តើពិភពលោកនេះមានផ្នែកអ្វីខ្លះ ហើយថែមទាំងព្យាយាមចូលទៅជិតពួកគេដោយហេតុផលជាជាងទ្រឹស្តី។ ដូចដែលគេដឹង ពួកគេបានគូសបញ្ជាក់ធាតុៈ ផែនដី ភ្លើង ទឹក និងខ្យល់។ ពួកគេមានគំនិត និងជំនឿផ្សេងៗជាច្រើន ហើយយឺតៗ ប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់ អ្វីៗទាំងអស់នេះត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាគំនិតទំនើបរបស់យើងអំពីអ្វីដែលយើងដឹង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រធានបទនេះបានធ្វើឱ្យមនុស្សមានការងឿងឆ្ងល់គ្រប់ពេលវេលា ហើយសូម្បីតែជនជាតិក្រិចបុរាណក៏ឆ្ងល់ថាតើពួកគេដឹងពីអ្វីដែលពួកគេដឹងដោយរបៀបណា។

ដូចដែលអ្នកនឹងនឹកឃើញពីការពិភាក្សារបស់យើងអំពីគណិតវិទ្យា ជនជាតិក្រិចបុរាណបានជឿថាធរណីមាត្រ ដែលគណិតវិទ្យារបស់ពួកគេមានកម្រិត គឺជាចំណេះដឹងដែលអាចទុកចិត្តបាន និងមិនអាចប្រកែកបាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយដូច Maurice Kline អ្នកនិពន្ធសៀវភៅ "គណិតវិទ្យា" បានបង្ហាញ។ ការបាត់បង់ភាពប្រាកដប្រជា” ដែលគណិតវិទូភាគច្រើននឹងយល់ស្រប មិនមានការពិតណាមួយនៅក្នុងគណិតវិទ្យាទេ។ គណិតវិទ្យាផ្តល់តែភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាដែលបានផ្តល់ឱ្យនូវសំណុំនៃក្បួននៃការវែកញែក។ ប្រសិនបើអ្នកផ្លាស់ប្តូរច្បាប់ទាំងនេះ ឬការសន្មត់ដែលបានប្រើ គណិតវិទ្យានឹងខុសគ្នាខ្លាំង។ មិនមានសេចក្តីពិតទាំងស្រុងទេ លើកលែងតែបញ្ញត្តិដប់ប្រការ (ប្រសិនបើអ្នកជាគ្រិស្តបរិស័ទ) ប៉ុន្តែ គ្មានអ្វីទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃការពិភាក្សារបស់យើងទេ។ វាគឺជាការមិនសប្បាយចិត្ត។

ប៉ុន្តែ​អ្នក​អាច​អនុវត្ត​វិធីសាស្រ្ត​មួយ​ចំនួន​និង​ទទួល​បាន​ការ​សន្និដ្ឋាន​ផ្សេង​គ្នា។ លោក Descartes ដោយបានពិចារណាលើការសន្មត់របស់ទស្សនវិទូជាច្រើននៅចំពោះមុខគាត់ បានដើរថយក្រោយមួយជំហាន ហើយសួរសំណួរថា “តើខ្ញុំអាចប្រាកដបានតិចតួចប៉ុណ្ណា?”; ជាចម្លើយ គាត់បានជ្រើសរើសសេចក្តីថ្លែងការណ៍ "ខ្ញុំគិតថា ដូច្នេះខ្ញុំជា" ។ ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះគាត់បានព្យាយាមទាញយកទស្សនវិជ្ជានិងទទួលបានចំណេះដឹងជាច្រើន។ ទស្សនវិជ្ជានេះមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវទេ ដូច្នេះយើងមិនដែលបានទទួលចំណេះដឹងទេ។ លោក Kant បានអះអាងថា មនុស្សគ្រប់រូបកើតមកមានចំណេះដឹងយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីធរណីមាត្រ Euclidean និងវត្ថុផ្សេងៗជាច្រើន ដែលមានន័យថាមានចំណេះដឹងពីកំណើតដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្តដោយព្រះ។ ជាអកុសល ដូចជា Kant កំពុងសរសេរគំនិតរបស់គាត់ គណិតវិទូកំពុងបង្កើតធរណីមាត្រដែលមិនមែនជា Euclidean ដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាទៅនឹងគំរូដើមរបស់វា។ វាប្រែថា Kant បាននិយាយទៅកាន់ខ្យល់ដូចមនុស្សស្ទើរតែទាំងអស់ដែលព្យាយាមវែកញែកអំពីរបៀបដែលគាត់ដឹងពីអ្វីដែលគាត់ដឹង។

នេះគឺជាប្រធានបទដ៏សំខាន់មួយ ពីព្រោះវិទ្យាសាស្ត្រតែងតែងាកទៅរកការបញ្ជាក់៖ ជាញឹកញាប់អ្នកអាចឮថា វិទ្យាសាស្រ្តបានបង្ហាញនេះ បង្ហាញឱ្យឃើញថាវានឹងមានលក្ខណៈដូចនេះ។ យើងដឹងរឿងនេះ យើងដឹងហើយ ប៉ុន្តែតើយើងដឹងទេ? តើ​អ្នក​ប្រាកដ​ឬ​អត់? ខ្ញុំនឹងមើលសំណួរទាំងនេះឱ្យបានលំអិត។ ចូរយើងចងចាំក្បួនពីជីវវិទ្យា: ontogeny កើតឡើងម្តងទៀត phylogeny ។ វាមានន័យថា ការអភិវឌ្ឍន៍របស់បុគ្គលម្នាក់ ចាប់ពីស៊ុតបង្កកំណើតដល់សិស្ស ធ្វើឡើងវិញតាមគ្រោងការណ៍នៃដំណើរការវិវត្តន៍ពីមុនទាំងមូល។ ដូច្នេះហើយ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានប្រកែកថា កំឡុងពេលបង្កើតអំប្រ៊ីយ៉ុង ស្នាមប្រេះលេចឡើង និងបាត់ម្តងទៀត ដូច្នេះហើយពួកគេសន្មត់ថាបុព្វបុរសឆ្ងាយរបស់យើងគឺជាត្រី។

ស្តាប់ទៅល្អប្រសិនបើអ្នកមិនគិតពីវាខ្លាំងពេក។ នេះ​ផ្តល់​នូវ​គំនិត​ដ៏​ល្អ​មួយ​អំពី​របៀប​ដែល​ការ​វិវត្តន៍​ដំណើរការ ប្រសិន​បើ​អ្នក​ជឿ។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​នឹង​ទៅ​ឆ្ងាយ​បន្តិច​ហើយ​សួរ​ថា តើ​កូន​រៀន​ដោយ​របៀប​ណា? តើពួកគេទទួលបានចំណេះដឹងដោយរបៀបណា? ប្រហែល​ជា​ពួក​គេ​កើត​មក​ដោយ​មាន​ចំណេះ​ដឹង​ដែល​បាន​កំណត់​ទុក​ជា​មុន ប៉ុន្តែ​វា​ហាក់​ដូច​ជា​ខ្វិន​បន្តិច។ និយាយឱ្យត្រង់ទៅ វាពិតជាមិនគួរឱ្យជឿខ្លាំងណាស់។

ដូច្នេះតើកុមារធ្វើអ្វី? ពួកគេមានសភាវគតិជាក់លាក់ ស្តាប់បង្គាប់ ដែលកុមារចាប់ផ្តើមបញ្ចេញសំឡេង។ ពួកគេបង្កើតសំឡេងទាំងអស់នេះ ដែលយើងតែងតែហៅថា babbling ហើយការនិយាយនេះហាក់ដូចជាមិនអាស្រ័យលើកន្លែងដែលកុមារកើតនោះទេ - នៅប្រទេសចិន រុស្ស៊ី អង់គ្លេស ឬអាមេរិក ក្មេងៗនឹងនិយាយដើមតាមវិធីដូចគ្នា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការនិយាយលេងនឹងអភិវឌ្ឍខុសគ្នា អាស្រ័យលើប្រទេស។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលកូនជនជាតិរុស្សីម្នាក់និយាយពាក្យថា "ម៉ាម៉ា" ពីរបីដង គាត់នឹងទទួលបានការឆ្លើយតបជាវិជ្ជមាន ហើយដូច្នេះនឹងនិយាយឡើងវិញនូវសំឡេងទាំងនេះ។ តាម​រយៈ​បទពិសោធន៍ គាត់​បាន​រក​ឃើញ​ថា​សំឡេង​ណា​ដែល​ជួយ​ឱ្យ​សម្រេច​បាន​នូវ​អ្វី​ដែល​គាត់​ចង់​បាន និង​អ្វី​ដែល​មិន​ធ្វើ ហើយ​ដូច្នេះ​បាន​សិក្សា​រឿង​ជា​ច្រើន។

ខ្ញុំសូមរំលឹកអ្នកអំពីអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយរួចហើយជាច្រើនដង - មិនមានពាក្យដំបូងនៅក្នុងវចនានុក្រមទេ។ ពាក្យនីមួយៗត្រូវបានកំណត់តាមរយៈអ្នកដទៃ ដែលមានន័យថាវចនានុក្រមមានរាងជារង្វង់។ ដូចគ្នាដែរ នៅពេលដែលកូនព្យាយាមបង្កើតលំដាប់លំដោយនៃវត្ថុដែលជាប់គ្នា គាត់ពិបាកជួបប្រទះនឹងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាដែលគាត់ត្រូវតែដោះស្រាយ ព្រោះថាគ្មានរឿងដំបូងសម្រាប់កូនរៀន ហើយ "ម្តាយ" មិនតែងតែដំណើរការទេ។ ភាពច្របូកច្របល់កើតឡើងឧទាហរណ៍ដូចជាឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងបង្ហាញ។ នេះជារឿងកំប្លែងដ៏ល្បីរបស់អាមេរិក៖

ទំនុកច្រៀងនៃបទចម្រៀងដ៏ពេញនិយមមួយ (រីករាយនឹងឈើឆ្កាងដែលខ្ញុំទ្រាំបាន ដោយរីករាយទទួលឈើឆ្កាងរបស់អ្នក)
និងវិធីដែលកុមារបានឮវា (ដោយក្តីរីករាយ ខ្លាឃ្មុំភ្នែកឈើឆ្កាង រីករាយខ្លាឃ្មុំភ្នែកឈើឆ្កាង)

(ជាភាសារុស្សី៖ violin-fox/creak of a wheel, I am a wanking emerald/cores is a pure emerald, if you want bull plums/ if you want to be happy, stow your shit-ass/a hundred step back.)

ខ្ញុំក៏ធ្លាប់ជួបការលំបាកបែបនេះដែរ មិនមែនករណីពិសេសនេះទេ ប៉ុន្តែមានករណីជាច្រើននៅក្នុងជីវិតរបស់ខ្ញុំ ដែលខ្ញុំអាចចងចាំបាន នៅពេលដែលខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងអាន និងនិយាយគឺប្រហែលជាត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែអ្នកដែលនៅជុំវិញខ្ញុំ ជាពិសេសឪពុកម្តាយរបស់ខ្ញុំបានយល់អ្វីមួយ។ .. វាខុសគ្នាទាំងស្រុង។

នៅទីនេះអ្នកអាចសង្កេតមើលកំហុសធ្ងន់ធ្ងរ និងមើលពីរបៀបដែលវាកើតឡើង។ កុមារត្រូវប្រឈមមុខនឹងតម្រូវការក្នុងការបង្កើតការសន្មត់អំពីអត្ថន័យនៃពាក្យក្នុងភាសា ហើយរៀនបន្តិចម្តងៗនូវជម្រើសត្រឹមត្រូវ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការជួសជុលកំហុសបែបនេះអាចចំណាយពេលយូរ។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការប្រាកដថាពួកគេត្រូវបានកែតម្រូវទាំងស្រុងសូម្បីតែឥឡូវនេះ។

អ្នកអាចទៅឆ្ងាយដោយមិនយល់ពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងធ្វើ។ ខ្ញុំ​បាន​និយាយ​រួច​ហើយ​អំពី​មិត្ត​របស់​ខ្ញុំ​ដែល​ជា​វេជ្ជបណ្ឌិត​ផ្នែក​វិទ្យាសាស្ត្រ​គណិតវិទ្យា​មក​ពី​សាកលវិទ្យាល័យ Harvard។ នៅពេលដែលគាត់បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីសាកលវិទ្យាល័យ Harvard គាត់បាននិយាយថាគាត់អាចគណនានិស្សន្ទវត្ថុតាមនិយមន័យ ប៉ុន្តែគាត់ពិតជាមិនយល់ទេ គាត់គ្រាន់តែដឹងពីរបៀបធ្វើវាប៉ុណ្ណោះ។ នេះជាការពិតសម្រាប់រឿងជាច្រើនដែលយើងធ្វើ។ ដើម្បីជិះកង់ ជិះស្គី ហែលទឹក និងរបស់ជាច្រើនទៀត យើងមិនចាំបាច់ដឹងពីរបៀបធ្វើវាទេ។ វាហាក់ដូចជាថាចំណេះដឹងគឺលើសពីអ្វីដែលអាចត្រូវបានបង្ហាញជាពាក្យ។ ខ្ញុំស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការនិយាយថា អ្នកមិនចេះជិះកង់ ទោះបីអ្នកមិនអាចប្រាប់ខ្ញុំពីរបៀប ប៉ុន្តែអ្នកជិះនៅពីមុខខ្ញុំដោយកង់មួយ។ ដូច្នេះចំណេះដឹងអាចខុសគ្នាខ្លាំង។

សូមសង្ខេបអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយ។ មានមនុស្សដែលជឿថាយើងមានចំណេះដឹងពីកំណើត។ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលស្ថានភាពទាំងមូល អ្នកអាចយល់ស្របនឹងចំណុចនេះ ដោយពិចារណាជាឧទាហរណ៍ថា កុមារមានទំនោរចង់បញ្ចេញសំឡេងពីកំណើត។ ប្រសិនបើកុមារកើតនៅក្នុងប្រទេសចិន គាត់នឹងរៀនបញ្ចេញសំឡេងជាច្រើន ដើម្បីសម្រេចបាននូវអ្វីដែលគាត់ចង់បាន។ ប្រសិនបើគាត់កើតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគាត់ក៏នឹងបង្កើតសម្លេងជាច្រើនផងដែរ។ ប្រសិនបើគាត់កើតនៅអាមេរិក គាត់នឹងនៅតែបង្កើតសំឡេងជាច្រើន។ ភាសាខ្លួនឯងមិនសូវសំខាន់នៅទីនេះទេ។

ម៉្យាងវិញទៀត កុមារមានសមត្ថភាពពីកំណើតក្នុងការរៀនភាសាណាមួយ ដូចទៅនឹងអ្វីផ្សេងទៀតដែរ។ គាត់ចងចាំលំដាប់នៃសំឡេង ហើយស្វែងយល់ពីអត្ថន័យរបស់វា។ គាត់ត្រូវតែបញ្ចូលអត្ថន័យទៅក្នុងសំឡេងទាំងនេះដោយខ្លួនឯង ព្រោះមិនមានផ្នែកដំបូងដែលគាត់អាចចងចាំបានទេ។ បង្ហាញកូនរបស់អ្នកនូវសេះមួយហើយសួរគាត់ថា "តើពាក្យ "សេះ" ជាឈ្មោះរបស់សេះឬ? ឬនេះមានន័យថានាងមានជើងបួន? ប្រហែលជានេះជាពណ៌របស់នាង? ប្រសិនបើអ្នកព្យាយាមប្រាប់កុមារថាសេះជាអ្វីដោយបង្ហាញវា កុមារនឹងមិនអាចឆ្លើយសំណួរនោះបានទេ ប៉ុន្តែនោះជាអ្វីដែលអ្នកចង់មានន័យ។ កុមារនឹងមិនដឹងថាប្រភេទណាដែលត្រូវចាត់ថ្នាក់ពាក្យនេះទៅជា។ ឬឧទាហរណ៍យកកិរិយាស័ព្ទ "ដើម្បីរត់" ។ វាអាចត្រូវបានប្រើនៅពេលអ្នកកំពុងធ្វើចលនាយ៉ាងលឿន ប៉ុន្តែអ្នកក៏អាចនិយាយបានថាពណ៌នៅលើអាវរបស់អ្នកបានរសាត់បន្ទាប់ពីបោកគក់ ឬត្អូញត្អែរអំពីការប្រញាប់នៃនាឡិកា។

កុមារជួបប្រទះការលំបាកយ៉ាងខ្លាំង ប៉ុន្តែមិនយូរមិនឆាប់ គាត់បានកែកំហុសរបស់គាត់ ដោយទទួលស្គាល់ថាគាត់យល់អ្វីមួយខុស។ ប៉ុន្មានឆ្នាំមកនេះ កុមារកាន់តែតិចទៅៗ ហើយនៅពេលដែលពួកគេចាស់ទៅ ពួកគេមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានទៀតទេ។ ជាក់ស្តែង មនុស្សអាចច្រឡំ។ ជាឧទាហរណ៍ សូមចាំថាអ្នកដែលជឿថាគាត់ជាណាប៉ូឡេអុង។ វាមិនសំខាន់ទេថាតើអ្នកបង្ហាញភស្តុតាងច្រើនប៉ុណ្ណាចំពោះមនុស្សបែបនេះថាវាមិនដូច្នេះទេ គាត់នឹងបន្តជឿលើវា។ អ្នកដឹងទេ មានមនុស្សជាច្រើនដែលមានជំនឿខ្លាំងដែលអ្នកមិនចែករំលែក។ ដោយសារអ្នកប្រហែលជាជឿថាជំនឿរបស់ពួកគេឆ្កួត ការនិយាយថាមានវិធីប្រាកដក្នុងការស្វែងរកចំណេះដឹងថ្មីគឺមិនពិតទាំងស្រុងនោះទេ។ អ្នក​នឹង​និយាយ​ទៅ​កាន់​រឿង​នេះ​ថា “ប៉ុន្តែ​វិទ្យាសាស្ត្រ​គឺ​ស្អាត​ណាស់!” តោះ​មើល​វិធីសាស្ត្រ​វិទ្យាសាស្ត្រ​មើល​ថា​តើ​នេះ​ពិត​ឬ​អត់?

សូមអរគុណដល់លោក Sergei Klimov សម្រាប់ការបកប្រែ។

10-43: មាន​មនុស្ស​ម្នាក់​និយាយ​ថា​៖ ​«​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ស្គាល់​វិទ្យាសាស្ត្រ​ដូច​ជា​ត្រី​ដឹង​អំពី​អ៊ីដ្រូឌីណាមិក​»។ មិនមាននិយមន័យនៃវិទ្យាសាស្ត្រនៅទីនេះទេ។ ខ្ញុំបានរកឃើញ (ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំបានប្រាប់អ្នកពីរឿងនេះពីមុន) នៅកន្លែងណាមួយនៅក្នុងវិទ្យាល័យ គ្រូបង្រៀនផ្សេងគ្នាកំពុងប្រាប់ខ្ញុំអំពីមុខវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នា ហើយខ្ញុំអាចមើលឃើញថា គ្រូផ្សេងៗគ្នាកំពុងនិយាយអំពីមុខវិជ្ជាដូចគ្នាតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា។ លើសពីនេះទៅទៀត ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ខ្ញុំបានក្រឡេកមើលអ្វីដែលយើងកំពុងធ្វើ ហើយវាមានអ្វីប្លែកម្តងទៀត។

ឥឡូវនេះ អ្នកប្រហែលជាបាននិយាយថា "យើងធ្វើការពិសោធន៍ អ្នកមើលទិន្នន័យ និងបង្កើតទ្រឹស្ដី"។ នេះទំនងជាមិនសមហេតុសមផលបំផុត។ មុនពេលអ្នកអាចប្រមូលទិន្នន័យដែលអ្នកត្រូវការ អ្នកត្រូវតែមានទ្រឹស្តីមួយ។ អ្នកមិនត្រឹមតែអាចប្រមូលសំណុំទិន្នន័យចៃដន្យនោះទេ៖ ពណ៌នៅក្នុងបន្ទប់នេះ ប្រភេទសត្វស្លាបដែលអ្នកឃើញបន្ទាប់។ល។ ហើយរំពឹងថាពួកវានឹងមានអត្ថន័យខ្លះៗ។ អ្នកត្រូវតែមានទ្រឹស្តីខ្លះមុនពេលប្រមូលទិន្នន័យ។ លើសពីនេះទៅទៀត អ្នកមិនអាចបកស្រាយលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ដែលអ្នកអាចធ្វើបាន ប្រសិនបើអ្នកមិនមានទ្រឹស្តី។ ការពិសោធន៍គឺជាទ្រឹស្ដីដែលបានដំណើរការតាំងពីដើមដល់ចប់។ អ្នក​មាន​គំនិត​គិត​ទុក​ជាមុន ហើយ​ត្រូវ​តែ​បកស្រាយ​ព្រឹត្តិការណ៍​នេះ​ក្នុង​ចិត្ត។

អ្នកទទួលបានចំនួនដ៏ច្រើននៃគំនិតទុកជាមុនពី cosmogony ។ កុលសម្ព័ន្ធបុព្វកាលប្រាប់រឿងរ៉ាវផ្សេងៗជុំវិញភ្លើង ហើយក្មេងៗបានឮពួកគេ និងរៀនសីលធម៌ និងទំនៀមទម្លាប់ (Ethos)។ ប្រសិនបើអ្នកនៅក្នុងអង្គការធំមួយ អ្នករៀនពីច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយាភាគច្រើនដោយការមើលអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដទៃ។ នៅពេលអ្នកកាន់តែចាស់ អ្នកមិនអាចឈប់បានរហូតនោះទេ។ ខ្ញុំមានទំនោរគិតថានៅពេលដែលខ្ញុំក្រឡេកមើលទៅនារីអាយុរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំអាចមើលឃើញនូវអ្វីដែលជាម៉ូដសំលៀកបំពាក់នៅក្នុងសម័យដែលនារីទាំងនេះរៀននៅមហាវិទ្យាល័យ។ ខ្ញុំប្រហែលជាកំពុងបញ្ឆោតខ្លួនឯង ប៉ុន្តែនោះជាអ្វីដែលខ្ញុំគិត។ អ្នកទាំងអស់គ្នាធ្លាប់ឃើញ Hippies ចាស់ៗដែលនៅតែស្លៀកពាក់ និងធ្វើតាមរបៀបដែលពួកគេបានធ្វើនៅពេលបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើង។ វាពិតជាអស្ចារ្យណាស់ដែលអ្នកទទួលបានវិធីនេះ ហើយមិនដឹងថាវាលំបាកប៉ុណ្ណាសម្រាប់ស្ត្រីចំណាស់ក្នុងការសម្រាក និងបោះបង់ទម្លាប់របស់ពួកគេ ដោយទទួលស្គាល់ថាពួកគេលែងទទួលយកអាកប្បកិរិយា។

ចំណេះដឹងគឺជារឿងគ្រោះថ្នាក់ណាស់។ វាភ្ជាប់មកជាមួយការរើសអើងទាំងអស់ដែលអ្នកបានឮពីមុនមក។ ឧទាហរណ៍ អ្នកមានការរើសអើងថា A នាំមុខ B និង A គឺជាមូលហេតុនៃ B. Okay ។ ថ្ងៃប្រែប្រួលទៅតាមយប់។ តើយប់ជាមូលហេតុនៃថ្ងៃទេ? ឬថ្ងៃជាមូលហេតុនៃយប់? ទេ ហើយឧទាហរណ៍មួយទៀតដែលខ្ញុំចូលចិត្ត។ កម្រិតទន្លេ Poto'mac មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងល្អជាមួយនឹងចំនួននៃការហៅទូរស័ព្ទ។ ការ​ហៅ​ទូរសព្ទ​ធ្វើ​ឱ្យ​កម្ពស់​ទឹក​ទន្លេ​ឡើង​ខ្ពស់ ដូច្នេះ​យើង​មាន​ការ​ពិបាក​ចិត្ត។ ការ​ហៅ​ទូរសព្ទ​មិន​បណ្ដាល​ឱ្យ​កម្ពស់​ទឹក​ទន្លេ​ឡើង​ខ្ពស់​ទេ។ ភ្លៀង​ធ្លាក់​ហើយ​ដោយសារ​ហេតុផល​នេះ​ប្រជាពលរដ្ឋ​ហៅ​សេវា​តាក់ស៊ី​ញឹកញាប់​ជាង​មុន និង​ដោយសារ​ហេតុផល​ពាក់ព័ន្ធ​ផ្សេងៗ ឧទាហរណ៍​ដូចជា​ជូនដំណឹង​ដល់​មនុស្ស​ជាទី​ស្រឡាញ់​ថា ដោយសារ​ភ្លៀង​នឹង​ត្រូវ​ពន្យារ​ពេល ឬ​ក៏​មាន​ភ្លៀង​ធ្លាក់​ធ្វើ​ឲ្យ​កម្ពស់​ទឹកទន្លេ​ឡើង​។ កើនឡើង

គំនិត​ដែល​អ្នក​អាច​ប្រាប់​ពី​ហេតុ និង​ផល ព្រោះ​មួយ​មក​មុន​មួយ​ទៀត​អាច​ខុស។ នេះតម្រូវឱ្យមានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្លះៗក្នុងការវិភាគ និងការគិតរបស់អ្នក ហើយអាចនាំអ្នកទៅកាន់ផ្លូវខុស។

នៅសម័យបុរេប្រវត្តិ មនុស្សជាក់ស្តែងបានមានចលនាលើដើមឈើ ទន្លេ និងថ្ម ពីព្រោះពួកគេមិនអាចពន្យល់ពីព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានកើតឡើង។ ប៉ុន្តែវិញ្ញាណ អ្នកឃើញទេ មានឆន្ទៈសេរី ហើយតាមរបៀបនេះ អ្វីដែលកំពុងកើតឡើងត្រូវបានពន្យល់។ ប៉ុន្តែយូរ ៗ ទៅយើងបានព្យាយាមកំណត់វិញ្ញាណ។ ប្រសិនបើអ្នកបានឆ្លងកាត់ខ្យល់ដែលត្រូវការដោយដៃរបស់អ្នក នោះវិញ្ញាណបានធ្វើដូច្នេះហើយនោះ។ ប្រសិនបើអ្នកបញ្ចេញអក្ខរាវិរុទ្ធត្រឹមត្រូវ វិញ្ញាណដើមឈើនឹងធ្វើ ហើយអ្វីៗនឹងកើតឡើងម្តងទៀត។ ឬប្រសិនបើអ្នកដាំក្នុងអំឡុងពេលព្រះច័ន្ទពេញលេញការប្រមូលផលនឹងកាន់តែប្រសើរឬអ្វីមួយដូចនោះ។

ប្រហែលជាគំនិតទាំងនេះនៅតែមានទម្ងន់ធ្ងន់ទៅលើសាសនារបស់យើង។ យើងមានពួកគេច្រើនណាស់។ យើង​ធ្វើ​ត្រូវ​ដោយ​ព្រះ ឬ​ទេវៈ​ឲ្យ​យើង​នូវ​ប្រយោជន៍​ដែល​យើង​សុំ ឲ្យ​តាម​ពិត​ថា​យើង​ធ្វើ​ត្រូវ​ដោយ​មនុស្ស​ជា​ទី​ស្រឡាញ់។ ដូច្នេះហើយ ព្រះពីបុរាណជាច្រើនបានក្លាយជាព្រះតែមួយ ទោះបីជាការពិតមានព្រះគ្រិស្ត គឺអល់ឡោះ ជាព្រះពុទ្ធតែមួយ ទោះបីពេលនេះមានព្រះពុទ្ធបន្តបន្ទាប់ក៏ដោយ។ តិចឬច្រើនវាបានបញ្ចូលគ្នាជាព្រះតែមួយ ប៉ុន្តែយើងនៅតែមានវេទមន្តខ្មៅជាច្រើននៅជុំវិញ។ យើងមានវេទមន្តខ្មៅជាច្រើននៅក្នុងទម្រង់នៃពាក្យ។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកមានកូនប្រុសម្នាក់ឈ្មោះ Charles ។ អ្នកដឹងទេ ប្រសិនបើអ្នកឈប់គិត ហើយ Charles មិនមែនជាកូនខ្លួនឯងនោះទេ។ Charles គឺជាឈ្មោះទារក ប៉ុន្តែវាមិនដូចគ្នាទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយជាញឹកញាប់វេទមន្តខ្មៅត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ឈ្មោះ។ ខ្ញុំ​សរសេរ​ឈ្មោះ​អ្នក​ណា​ម្នាក់ ហើយ​ដុត​វា ឬ​ធ្វើ​អ្វី​ផ្សេង ហើយ​វា​ត្រូវ​តែ​មាន​ឥទ្ធិពល​លើ​មនុស្ស​នោះ​តាម​មធ្យោបាយ​ណា​មួយ​។

ឬ​យើង​មាន​មន្តអាគម​អាណិតអាសូរ ដែល​វត្ថុ​មួយ​មើល​ទៅ​ស្រដៀង​នឹង​វត្ថុ​មួយទៀត ហើយ​ប្រសិនបើ​ខ្ញុំ​យក​វា​ទៅ​បរិភោគ នោះ​រឿង​ខ្លះ​នឹង​កើត​ឡើង។ ឱសថភាគច្រើននៅដើមដំបូងគឺ homeopathy ។ ប្រសិនបើ​អ្វី​មួយ​មើល​ទៅ​ស្រដៀង​នឹង​អ្វី​មួយ នោះ​វា​នឹង​មាន​ឥរិយាបទ​ខុស​ពី​គ្នា។ អ្នកដឹងថាវាមិនដំណើរការល្អទេ។

ខ្ញុំបានរៀបរាប់អំពី Kant ដែលបានសរសេរសៀវភៅទាំងមូលមួយក្បាលគឺ The Critique of Pure Reason ដែលគាត់បានបញ្ចូលក្នុងទំហំធំក្រាស់ជាភាសាពិបាកយល់ អំពីរបៀបដែលយើងដឹងពីអ្វីដែលយើងដឹង និងរបៀបដែលយើងមិនអើពើនឹងប្រធានបទនេះ។ ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​វា​ជា​ទ្រឹស្ដី​ដ៏​ពេញ​និយម​ខ្លាំង​អំពី​របៀប​ដែល​អ្នក​អាច​ប្រាកដ​ក្នុង​ការ​អ្វី​នោះ​ទេ។ ខ្ញុំ​នឹង​លើក​ឧទាហរណ៍​មួយ​នៃ​ការ​សន្ទនា​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​ប្រើ​ជា​ច្រើន​ដង​នៅ​ពេល​ដែល​អ្នក​ណា​ម្នាក់​និយាយ​ថា​ពួកគេ​ប្រាកដ​ក្នុង​រឿង​មួយ៖

- ខ្ញុំ​ឃើញ​ថា​អ្នក​ប្រាកដ​ជា​?
- ដោយគ្មានការសង្ស័យ។
- គ្មានការសង្ស័យទេ មិនអីទេ។ យើង​អាច​សរសេរ​នៅ​លើ​ក្រដាស​ថា បើ​អ្នក​ខុស ទីមួយ​អ្នក​នឹង​លះបង់​លុយ​ទាំងអស់ ហើយ​ទីពីរ​អ្នក​នឹង​ធ្វើ​អត្តឃាត។

ភ្លាមៗនោះ ពួកគេមិនចង់ធ្វើវាទេ។ ខ្ញុំនិយាយ៖ ប៉ុន្តែអ្នកប្រាកដ! ពួកគេចាប់ផ្តើមនិយាយមិនសមហេតុសមផល ហើយខ្ញុំគិតថាអ្នកអាចឃើញមូលហេតុ។ ប្រសិនបើខ្ញុំសួរអ្វីមួយដែលអ្នកប្រាកដ នោះអ្នកនិយាយថា "មិនអីទេ មិនអីទេ ប្រហែលជាខ្ញុំមិនប្រាកដ 100%"។
អ្នក​ធ្លាប់​ស្គាល់​និកាយ​សាសនា​មួយ​ចំនួន​ដែល​គិត​ថា​ទី​បញ្ចប់​ជិត​ដល់​ហើយ។ ពួកគេ​លក់​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ​របស់​ខ្លួន​ទាំង​អស់​ទៅ​ភ្នំ ហើយ​ពិភពលោក​នៅ​តែ​បន្ត​កើត​ឡើង ពួក​គេ​ត្រឡប់​មក​វិញ ហើយ​ចាប់​ផ្តើម​ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត។ រឿងនេះបានកើតឡើងច្រើនដង និងច្រើនដងក្នុងជីវិតរបស់ខ្ញុំ។ ក្រុមផ្សេងៗដែលធ្វើរឿងនេះបានជឿជាក់ថាពិភពលោកនឹងមកដល់ទីបញ្ចប់ ហើយរឿងនេះមិនបានកើតឡើងទេ។ ខ្ញុំព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកថាចំណេះដឹងពិតប្រាកដមិនមានទេ។

ចូរយើងពិនិត្យមើលឱ្យកាន់តែច្បាស់នូវអ្វីដែលវិទ្យាសាស្ត្រធ្វើ។ ខ្ញុំបានប្រាប់អ្នកថា តាមពិត មុននឹងអ្នកចាប់ផ្តើមវាស់ អ្នកត្រូវបង្កើតទ្រឹស្តីមួយ។ តោះមើលរបៀបដែលវាដំណើរការ។ ការពិសោធន៍ខ្លះត្រូវបានអនុវត្ត ហើយលទ្ធផលខ្លះត្រូវបានទទួល។ វិទ្យាសាស្រ្តព្យាយាមបង្កើតទ្រឹស្ដីមួយ ជាធម្មតានៅក្នុងទម្រង់នៃរូបមន្ត ដែលគ្របដណ្តប់ករណីទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែគ្មានលទ្ធផលចុងក្រោយណាមួយអាចធានាលទ្ធផលបន្ទាប់បានទេ។

នៅក្នុងគណិតវិទ្យា មានអ្វីម្យ៉ាងដែលហៅថា mathematical induction ដែលប្រសិនបើអ្នកធ្វើការសន្មត់ច្រើន អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបញ្ជាក់ថាព្រឹត្តិការណ៍ជាក់លាក់មួយនឹងកើតឡើងជានិច្ច។ ប៉ុន្តែ​ដំបូង​អ្នក​ត្រូវ​ទទួល​យក​ការ​សន្មត់​ខុស​គ្នា​ច្រើន​បែប​ឡូជីខល​និង​ការ​សន្មត​ផ្សេង​ទៀត។ បាទ គណិតវិទូអាចបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវនៃលេខធម្មជាតិទាំងអស់ក្នុងស្ថានភាពសិប្បនិម្មិតនេះ ប៉ុន្តែអ្នកមិនអាចរំពឹងថាអ្នករូបវិទ្យាក៏អាចបញ្ជាក់បានថាវានឹងកើតឡើងជានិច្ច។ មិនថាអ្នកទម្លាក់បាល់ប៉ុន្មានដងទេ វាមិនមានការធានាថាអ្នកនឹងស្គាល់វត្ថុរូបវន្តបន្ទាប់ដែលអ្នកទម្លាក់បានល្អជាងគ្រាប់ចុងក្រោយនោះទេ។ ប្រសិនបើខ្ញុំកាន់ប៉េងប៉ោងមួយ ហើយបញ្ចេញវា វានឹងហោះឡើង។ ប៉ុន្តែ​អ្នក​នឹង​មាន​អាលីប៊ី​ភ្លាមៗ៖ “អូ ប៉ុន្តែ​អ្វីៗ​ធ្លាក់​ចុះ​លើក​លែង​តែ​រឿង​នេះ។ ហើយអ្នកគួរតែធ្វើការលើកលែងចំពោះធាតុនេះ។

វិទ្យាសាស្រ្តគឺពោរពេញទៅដោយឧទាហរណ៍ស្រដៀងគ្នា។ ហើយ​នេះ​ជា​បញ្ហា​ដែល​ព្រំដែន​មិន​ងាយ​កំណត់។

ឥឡូវ​នេះ​យើង​បាន​សាកល្បង និង​សាកល្បង​នូវ​អ្វី​ដែល​អ្នក​ដឹង យើង​ត្រូវ​ប្រឈម​នឹង​តម្រូវការ​ក្នុង​ការ​ប្រើ​ពាក្យ​ដើម្បី​ពណ៌នា។ ហើយពាក្យទាំងនេះអាចមានអត្ថន័យខុសពីពាក្យដែលអ្នកផ្តល់ឱ្យពួកគេ។ មនុស្សផ្សេងគ្នាអាចប្រើពាក្យដូចគ្នាជាមួយនឹងអត្ថន័យផ្សេងគ្នា។ វិធីមួយដើម្បីកម្ចាត់ការយល់ច្រលំបែបនេះ គឺនៅពេលដែលអ្នកមានមនុស្សពីរនាក់នៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ជជែកគ្នាអំពីប្រធានបទមួយចំនួន។ ការយល់ច្រលំរារាំងពួកគេ ហើយបង្ខំពួកគេឱ្យកាន់តែច្បាស់ថាតើពួកគេមានន័យយ៉ាងណា នៅពេលពួកគេនិយាយអំពីរឿងផ្សេងៗ។ ជារឿយៗអ្នកអាចឃើញថាពួកគេមិនមានន័យដូចគ្នា

ពួកគេប្រកែកអំពីការបកស្រាយផ្សេងៗ។ អំណះអំណាងបន្ទាប់មកប្តូរទៅអ្វីដែលមានន័យ។ បន្ទាប់ពីពន្យល់អត្ថន័យនៃពាក្យ អ្នកយល់គ្នាទៅវិញទៅមកកាន់តែច្បាស់ ហើយអ្នកអាចជជែកវែកញែកអំពីអត្ថន័យ - បាទ ការពិសោធន៍និយាយរឿងមួយ ប្រសិនបើអ្នកយល់វាតាមវិធីនេះ ឬការពិសោធន៍និយាយមួយទៀត ប្រសិនបើអ្នកយល់វាតាមវិធីផ្សេង។

ប៉ុន្តែ​ពេល​នោះ អ្នក​បាន​យល់​តែ​ពីរ​ពាក្យ​ប៉ុណ្ណោះ។ ពាក្យបម្រើយើងអន់ណាស់។

សូមអរគុណដល់ Artem Nikitin សម្រាប់ការបកប្រែ

20:10… ភាសា​របស់​យើង តាម​ខ្ញុំ​ដឹង ភាសា​ទាំង​អស់​មាន​ទំនោរ​សង្កត់​លើ “បាទ” និង “ទេ” “ខ្មៅ” និង “ស” “សេចក្តី​ពិត” និង “មិន​ពិត”។ ប៉ុន្តែក៏មានអត្ថន័យមាសផងដែរ។ មនុស្ស​ខ្លះ​ខ្ពស់ ខ្លះ​ខ្លី ហើយ​ខ្លះ​នៅ​ចន្លោះ​កម្ពស់ និង​ខ្លី ឧ. សម្រាប់អ្នកខ្លះអាចខ្ពស់ ហើយផ្ទុយទៅវិញ។ ពួកគេជាមធ្យម។ ភាសា​របស់​យើង​មាន​ភាព​ឆ្គាំឆ្គង​ខ្លាំង​ណាស់​ដែល​យើង​មាន​ទំនោរ​ជជែក​វែកញែក​អំពី​អត្ថន័យ​នៃ​ពាក្យ។ នេះនាំឱ្យមានបញ្ហានៃការគិត។
មាន​ទស្សនវិទូ​បាន​ប្រកែក​ថា អ្នក​គិត​តែ​ពី​ពាក្យ​ប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះហើយ មានវចនានុក្រមពន្យល់ ដែលធ្លាប់ស្គាល់យើងតាំងពីកុមារភាព ជាមួយនឹងអត្ថន័យផ្សេងៗគ្នានៃពាក្យដូចគ្នា។ ហើយ​ខ្ញុំ​សង្ស័យ​ថា អ្នក​រាល់​គ្នា​ធ្លាប់​មាន​បទពិសោធន៍​ដែល​ពេល​រៀន​ចំណេះ​ដឹង​ថ្មី អ្នក​មិន​អាច​បង្ហាញ​អ្វី​មួយ​ជា​ពាក្យ​សម្ដី (មិន​អាច​រក​ឃើញ​ពាក្យ​ត្រឹមត្រូវ​ដើម្បី​បង្ហាញ​វា)។ យើងពិតជាមិនគិតក្នុងពាក្យទេ យើងគ្រាន់តែព្យាយាមធ្វើ ហើយអ្វីដែលកើតឡើងគឺអ្វីដែលកើតឡើង។

ចូរនិយាយថាអ្នកបានទៅវិស្សមកាល។ អ្នកមកផ្ទះហើយប្រាប់នរណាម្នាក់អំពីវា។ បន្តិចម្ដងៗ វិស្សមកាលដែលអ្នកបានទៅក្លាយជាអ្វីដែលអ្នកនិយាយជាមួយនរណាម្នាក់។ ពាក្យជាក្បួន ជំនួសព្រឹត្តិការណ៍ និងបង្កក។
ថ្ងៃមួយ ពេលវិស្សមកាល ខ្ញុំបាននិយាយជាមួយមនុស្សពីរនាក់ ដែលខ្ញុំប្រាប់ឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានរបស់ខ្ញុំ ហើយប្រពន្ធខ្ញុំ និងខ្ញុំបានទៅទិញឥវ៉ាន់ បន្ទាប់មកយើងត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ ហើយបន្ទាប់មកដោយមិនពិភាក្សាជាមួយនរណាម្នាក់ ខ្ញុំក៏សរសេរចុះតាមដែលខ្ញុំអាចធ្វើបាន។ តើមានអ្វីកើតឡើងសម្រាប់ថ្ងៃនេះ។ ខ្ញុំបានសរសេរអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលខ្ញុំបានគិត ហើយមើលពាក្យដែលបានក្លាយជាព្រឹត្តិការណ៍មួយ។ ខ្ញុំបានព្យាយាមអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យព្រឹត្តិការណ៍នេះទទួលយកពាក្យ។ ព្រោះ​ខ្ញុំ​ដឹង​ច្បាស់​ថា​ពេល​អ្នក​ចង់​និយាយ​អ្វី​មួយ ប៉ុន្តែ​រក​មិន​ឃើញ​ពាក្យ​ត្រឹម​ត្រូវ។ វាហាក់ដូចជាថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងកំពុងកើតឡើងដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ ថាវិស្សមកាលរបស់អ្នកកំពុងក្លាយជាពិតប្រាកដដូចដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងពាក្យ។ ច្រើនជាងអ្នកប្រហែលជាប្រាកដ។ ពេលខ្លះ អ្នកគួរតែជជែកអំពីការសន្ទនាខ្លួនឯង។

រឿងមួយទៀតដែលចេញពីសៀវភៅ quantum mechanics គឺថា ទោះបីជាខ្ញុំមានទិន្នន័យវិទ្យាសាស្ត្រច្រើនក៏ដោយ ពួកគេអាចមានការពន្យល់ខុសគ្នាទាំងស្រុង។ មានទ្រឹស្តីបីឬបួនផ្សេងគ្នានៃមេកានិចកង់ទិចដែលច្រើនឬតិចពន្យល់ពីបាតុភូតដូចគ្នា។ ដូចគ្នានឹងធរណីមាត្រដែលមិនមែនជាអឺគ្លីដ និងធរណីមាត្រ Euclidean សិក្សារឿងដូចគ្នា ប៉ុន្តែត្រូវបានប្រើក្នុងវិធីផ្សេងគ្នា។ មិនមានវិធីដើម្បីទាញយកទ្រឹស្តីតែមួយគត់ពីសំណុំទិន្នន័យនោះទេ។ ហើយ​ដោយ​សារ​ទិន្នន័យ​មាន​កំណត់ អ្នក​ត្រូវ​បាន​ជាប់គាំង​ជាមួយ​វា។ អ្នកនឹងមិនមានទ្រឹស្តីពិសេសនេះទេ។ មិនដែល ប្រសិនបើសម្រាប់ 1+1=2 ទាំងអស់នោះ កន្សោមដូចគ្នានៅក្នុងកូដ Hamming (កូដត្រួតពិនិត្យដោយខ្លួនឯង និងកែខ្លួនឯងដែលល្បីល្បាញបំផុត) នឹងមាន 1+1=0។ មិនមានចំណេះដឹងជាក់លាក់ដែលអ្នកចង់មាននោះទេ។

ចូរនិយាយអំពី Galileo (រូបវិទូអ៊ីតាលី មេកានិច តារាវិទូនៃសតវត្សទី 17) ដែលមេកានិចកង់ទិចបានចាប់ផ្តើម។ គាត់បានសន្មត់ថា សាកសពធ្លាក់ចុះដូចគ្នា ដោយមិនគិតពីការបង្កើនល្បឿនថេរ ការកកិតថេរ និងឥទ្ធិពលនៃខ្យល់។ តាមឧត្ដមគតិនៅក្នុងកន្លែងទំនេរ អ្វីគ្រប់យ៉ាងធ្លាក់ក្នុងល្បឿនដូចគ្នា។ ចុះបើរាងកាយមួយប៉ះនឹងមួយទៀតពេលដួល។ តើពួកគេនឹងធ្លាក់ក្នុងល្បឿនដូចគ្នាទេព្រោះពួកគេបានក្លាយទៅជាតែមួយ? បើ​ស្ទាប​មិន​រាប់ តើ​សាកសព​ត្រូវ​បាន​ចង​នឹង​ខ្សែ​អ្វី? តើរូបកាយពីរដែលតភ្ជាប់ដោយខ្សែមួយនឹងធ្លាក់ចុះជាម៉ាស់តែមួយ ឬបន្តធ្លាក់ចុះជាម៉ាស់ពីរផ្សេងគ្នា? ចុះ​បើ​សាកសព​មិន​ចង​ដោយ​ខ្សែ​ទេ ប៉ុន្តែ​ដោយ​ខ្សែពួរ? ចុះបើគេស្អិតជាប់គ្នា? តើរូបកាយពីរអាចចាត់ទុកជារូបកាយតែមួយនៅពេលណា? ហើយតើរាងកាយនេះធ្លាក់ក្នុងល្បឿនប៉ុន្មាន? កាលណាយើងគិតអំពីវាកាន់តែច្រើន សំណួរ "ឆោតល្ងង់" កាន់តែច្បាស់ដែលយើងបង្កើត។ Galileo បាននិយាយថា “សាកសពទាំងអស់នឹងធ្លាក់ក្នុងល្បឿនដូចគ្នា បើមិនដូច្នេះទេ ខ្ញុំនឹងសួរសំណួរ “ឆោតល្ងង់” តើសាកសពទាំងនេះដឹងដោយរបៀបណា? នៅចំពោះមុខគាត់ គេជឿថាសាកសពធ្ងន់ធ្លាក់លឿនជាង ប៉ុន្តែគាត់បានប្រកែកថាល្បឿននៃការធ្លាក់មិនអាស្រ័យលើម៉ាស និងសម្ភារៈនោះទេ។ ក្រោយ​មក យើង​នឹង​ពិនិត្យ​ពិសោធ​ថា​គាត់​ត្រូវ ប៉ុន្តែ​យើង​មិន​ដឹង​ពី​មូលហេតុ​ទេ។ តាមពិតច្បាប់កាលីលេនេះ មិនអាចហៅថាជាច្បាប់រូបវន្តបានឡើយ ប៉ុន្តែជាច្បាប់ដោយពាក្យសំដី។ ដែលផ្អែកលើការពិតដែលថាអ្នកមិនចង់សួរសំណួរ "តើនៅពេលណាដែលសាកសពមួយ?" វាមិនសំខាន់ទេថាតើរាងកាយមានទម្ងន់ប៉ុន្មានដរាបណាពួកគេអាចចាត់ទុកថាជារូបកាយតែមួយ។ ដូច្នេះពួកគេនឹងធ្លាក់ក្នុងល្បឿនដូចគ្នា។

ប្រសិនបើអ្នកអានស្នាដៃបុរាណស្តីពីទំនាក់ទំនង អ្នកនឹងឃើញថាមានទ្រឹស្ដីច្រើន និងតិចតួចនៃអ្វីដែលហៅថាវិទ្យាសាស្ត្រពិត។ ជាអកុសលវាគឺដូច្នេះ។ វិទ្យាសាស្រ្តពិតជាចម្លែកណាស់ មិនបាច់និយាយ!

ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយនៅក្នុងការបង្រៀនអំពីតម្រងឌីជីថល យើងតែងតែឃើញអ្វីៗតាមរយៈ "បង្អួច"។ បង្អួច​មិន​ត្រឹម​តែ​ជា​គំនិត​សម្ភារៈ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​ជា​បញ្ញា​ផង​ដែរ ដែល​តាម​រយៈ​ការ​ដែល​យើង​«ឃើញ»​អត្ថន័យ​ជាក់លាក់។ យើង​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដើម្បី​យល់​ឃើញ​តែ​គំនិត​មួយ​ចំនួន​ហើយ​ដូច្នេះ​យើង​ត្រូវ​បាន​ជាប់​គាំង​។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងយល់ច្បាស់អំពីរបៀបដែលវាអាចជា។ ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំគិតថាដំណើរការនៃការជឿអ្វីដែលវិទ្យាសាស្រ្តអាចធ្វើបានគឺច្រើនដូចជាកុមាររៀនភាសាមួយ។ កុមារធ្វើការទាយអំពីអ្វីដែលគាត់បានឮ ប៉ុន្តែក្រោយមកធ្វើការកែតម្រូវ និងទទួលបានសេចក្តីសន្និដ្ឋានផ្សេងទៀត (សិលាចារឹកនៅលើក្តារខៀន៖ “ដោយក្តីរីករាយ ឈើឆ្កាងដែលខ្ញុំទទួល/ដោយក្តីរីករាយ ខ្លាឃ្មុំឆ្លងកាត់ភ្នែក។” Pun: ដូចជា “រីករាយក្នុងការកាន់ឈើឆ្កាងរបស់ខ្ញុំ/ដោយភាពរីករាយ , ខ្លា​ឃ្មំ​តូច") ។ យើងសាកល្បងពិសោធន៍ខ្លះ ហើយនៅពេលដែលវាមិនដំណើរការ យើងធ្វើការបកស្រាយផ្សេងពីអ្វីដែលយើងឃើញ។ ដូចកូនក្មេងយល់ពីជីវិតឆ្លាតវៃ និងភាសាដែលគាត់កំពុងរៀន។ ដូចគ្នានេះផងដែរ អ្នកពិសោធន៍ដែលល្បីល្បាញខាងទ្រឹស្ដី និងរូបវិទ្យា បានប្រកាន់យកទស្សនៈមួយចំនួនដែលពន្យល់អំពីអ្វីមួយ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានធានាថាជាការពិតនោះទេ។ ខ្ញុំសូមបង្ហាញជូនអ្នកនូវការពិតជាក់ស្តែងមួយ ទ្រឹស្ដីមុនៗទាំងអស់ដែលយើងមាននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្របានប្រែទៅជាខុស។ យើងបានជំនួសពួកគេដោយទ្រឹស្តីបច្ចុប្បន្ន។ វាសមហេតុផលក្នុងការគិតថាឥឡូវនេះយើងកំពុងមកពិចារណាឡើងវិញនូវវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់។ វាពិបាកក្នុងការស្រមៃថាស្ទើរតែទាំងអស់នៃទ្រឹស្តីដែលយើងមាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះនឹងមិនពិតក្នុងន័យមួយចំនួន។ ក្នុងន័យថា មេកានិចបុរាណប្រែទៅជាមិនពិត បើប្រៀបធៀបទៅនឹងមេកានិចកង់ទិច ប៉ុន្តែនៅកម្រិតមធ្យមដែលយើងបានសាកល្បង វានៅតែប្រហែលជាឧបករណ៍ដ៏ល្អបំផុតដែលយើងមាន។ ប៉ុន្តែទស្សនៈទស្សនវិជ្ជារបស់យើងចំពោះអ្វីៗគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ដូច្នេះ​យើង​កំពុង​មាន​ការ​រីក​ចម្រើន​ចម្លែក។ ប៉ុន្តែ​មាន​រឿង​មួយ​ទៀត​ដែល​មិន​គិត​ដល់​ហើយ​នោះ​គឺ​តក្ក ព្រោះ​អ្នក​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ផ្តល់​តក្កវិជ្ជា​ច្រើន​ទេ។

ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំបានប្រាប់អ្នកថា គណិតវិទូជាមធ្យមដែលបានទទួលបណ្ឌិតរបស់គាត់ឆាប់រកឃើញថាគាត់ត្រូវការកែលម្អភស្តុតាងនៃនិក្ខេបបទរបស់គាត់។ ជាឧទាហរណ៍ នេះជាករណីរបស់ Gauss និងភស្តុតាងរបស់គាត់សម្រាប់ឫសគល់នៃពហុធា។ ហើយ Gauss គឺជាគណិតវិទូដ៏អស្ចារ្យម្នាក់។ យើងកំពុងបង្កើនស្តង់ដារនៃភាពតឹងរ៉ឹងនៅក្នុងភស្តុតាង។ អាកប្បកិរិយារបស់យើងចំពោះភាពតឹងតែងកំពុងផ្លាស់ប្តូរ។ យើង​ចាប់​ផ្ដើម​ដឹង​ថា​តក្កវិជ្ជា​មិន​មែន​ជា​រឿង​សុវត្ថិភាព​ដែល​យើង​គិត​នោះ​ទេ។ មាន​បញ្ហា​ជាច្រើន​នៅ​ក្នុង​វា ដូច​នឹង​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​ដែរ។ ច្បាប់នៃតក្កវិជ្ជាគឺជារបៀបដែលអ្នកមានទំនោរគិតតាមរបៀបដែលអ្នកចូលចិត្ត៖ “បាទ/ចាស” ឬ “ទេ” “ទាំង-នោះ” និង “ក៏ថាបាន”។ យើង​មិន​នៅ​លើ​បន្ទះ​ថ្ម​ដែល​លោក​ម៉ូសេ​បាន​ទម្លាក់​ពី​ភ្នំ​ស៊ីណាយ​ទេ។ យើងកំពុងធ្វើការសន្មត់ថាដំណើរការបានល្អច្រើនដង ប៉ុន្តែមិនតែងតែទេ។ ហើយនៅក្នុងមេកានិចកង់ទិច អ្នកមិនអាចនិយាយដោយប្រាកដថា ភាគល្អិតគឺជាភាគល្អិត ឬភាគល្អិតគឺជារលក។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នា តើវាទាំងពីរឬក៏មិនមែន?

យើងត្រូវតែបោះជំហានយ៉ាងមុតមាំថយក្រោយពីអ្វីដែលយើងកំពុងព្យាយាមសម្រេច ប៉ុន្តែនៅតែបន្តនូវអ្វីដែលយើងត្រូវ។ នៅ​ពេល​នេះ វិទ្យាសាស្ត្រ​គួរ​តែ​ជឿ​លើ​ចំណុច​នេះ​ជា​ជាង​ទ្រឹស្ដី​ដែល​បង្ហាញ​ឱ្យ​ឃើញ។ ប៉ុន្តែ​វិធី​ដោះស្រាយ​បែប​នេះ​គឺ​មាន​រយៈពេល​យូរ និង​ធុញទ្រាន់។ ហើយមនុស្សដែលយល់អំពីបញ្ហានេះ យល់យ៉ាងច្បាស់ថាយើងធ្វើមិនបាន និងមិនអាចទៅរួច ប៉ុន្តែយើងអាចក្លាយជាមនុស្សល្អ និងប្រសើរជាងមុន។ យូរ ៗ ទៅការលុបបំបាត់ភាពផ្ទុយគ្នាកាន់តែច្រើនឡើង ៗ ។ ប៉ុន្ដែតើក្មេងម្នាក់នេះយល់យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលគាត់បានឮ ហើយមិនយល់ច្រលំដោយវាទេ? ទេ ដោយសារការសន្មត់ជាច្រើនអាចត្រូវបានបកស្រាយតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា នេះមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។

ឥឡូវនេះយើងរស់នៅក្នុងយុគសម័យដែលវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានតែងតាំងជាអ្នកដឹកនាំ ប៉ុន្តែតាមពិតវាមិនមែនទេ។ កាសែត និងទស្សនាវដ្តីភាគច្រើនគឺ Vogue (ទស្សនាវដ្តីម៉ូដស្ត្រី) បោះពុម្ពផ្សាយការព្យាករណ៍ហោរាសាស្រ្តសម្រាប់សញ្ញារាសីចក្រជារៀងរាល់ខែ។ ខ្ញុំគិតថាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រស្ទើរតែទាំងអស់បដិសេធចំពោះហោរាសាស្រ្ត ទោះបីជាក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងទាំងអស់គ្នាដឹងពីរបៀបដែលព្រះច័ន្ទមានឥទ្ធិពលលើផែនដី បណ្តាលឱ្យមានរលក និងលំហូរនៃជំនោរ។

30:20
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងសង្ស័យថាតើទារកទើបនឹងកើតនឹងជាដៃស្តាំ ឬដៃឆ្វេង អាស្រ័យលើទីតាំងនៅលើមេឃនៃផ្កាយដែលមានចម្ងាយ 25 ឆ្នាំពន្លឺ។ ថ្វីត្បិតតែយើងសង្កេតឃើញច្រើនដងមកហើយថា មនុស្សកើតក្រោមតារាដូចគ្នា ធំឡើងខុសគ្នា និងមានវាសនាខុសគ្នា។ ដូច្នេះ​យើង​មិន​ដឹង​ថា​តើ​តារា​មាន​ឥទ្ធិពល​លើ​មនុស្ស​ឬ​យ៉ាង​ណា។

យើងមានសង្គមមួយដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងលើវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិស្វកម្ម។ ឬប្រហែលជាពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកនៅពេលដែល Kennedy (ប្រធានាធិបតីទី 35 របស់សហរដ្ឋអាមេរិក) បានប្រកាសថាក្នុងរយៈពេលដប់ឆ្នាំយើងនឹងនៅលើឋានព្រះច័ន្ទ។ មានយុទ្ធសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យជាច្រើនដើម្បីអនុម័តយ៉ាងហោចណាស់មួយ។ អ្នកអាចបរិច្ចាគប្រាក់ទៅព្រះវិហារ ហើយអធិស្ឋាន។ ឬចំណាយលុយលើចិត្តសាស្ត្រ។ មនុស្សអាចបង្កើតផ្លូវរបស់ពួកគេទៅកាន់ឋានព្រះច័ន្ទ តាមរយៈវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ ដូចជាពីរ៉ាមីតវិទ្យា (pseudoscience)។ ដូច​គ្នា​ដែរ ចូរ​យើង​បង្កើត​ពីរ៉ាមីត​ដើម្បី​ប្រើ​ថាមពល​របស់​វា ហើយ​សម្រេច​បាន​គោលដៅ។ ប៉ុន្តែទេ។ យើងពឹងផ្អែកលើវិស្វកម្មម៉ូដចាស់ដ៏ល្អ។ យើងមិនដឹងថាចំណេះដឹងដែលយើងគិតថាយើងដឹងទេ យើងគ្រាន់តែគិតថាយើងដឹងប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែ damn វា​យើង​បាន​ធ្វើ​វា​ទៅ​ព្រះ​ច័ន្ទ​និង​ត្រឡប់​មក​វិញ​។ យើងពឹងផ្អែកលើភាពជោគជ័យក្នុងកម្រិតធំជាងវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែមិនមានបញ្ហានេះទេ។ យើងមានកិច្ចការសំខាន់ៗដែលត្រូវធ្វើជាងវិស្វកម្ម។ នេះគឺជាសុខុមាលភាពរបស់មនុស្សជាតិ។

ហើយថ្ងៃនេះយើងមានប្រធានបទជាច្រើនដែលត្រូវពិភាក្សា ដូចជា UFO និងអ្វីផ្សេងទៀត។ ខ្ញុំមិនស្នើឱ្យ CIA រៀបចំការធ្វើឃាត Kennedy ឬថារដ្ឋាភិបាលទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅអូក្លាហូម៉ា ធ្វើឱ្យមានការភិតភ័យនោះទេ។ ប៉ុន្តែមនុស្សតែងតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវជំនឿរបស់ពួកគេ សូម្បីតែនៅចំពោះមុខភស្តុតាងក៏ដោយ។ យើងឃើញរឿងនេះគ្រប់ពេល។ ឥឡូវ​នេះ ការ​ជ្រើសរើស​អ្នក​ណា​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​អ្នក​បោក​ប្រាស់ ហើយ​អ្នក​ណា​មិន​មែន​ជា​ការ​ងាយ​ស្រួល​នោះ​ទេ។

ខ្ញុំ​មាន​សៀវភៅ​ជា​ច្រើន​ក្បាល​ស្តី​ពី​ការ​បំបែក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ពិត​ពី​វិទ្យាសាស្ត្រ​ក្លែងក្លាយ។ យើងបានរស់នៅតាមរយៈទ្រឹស្តី pseudoscientific ទំនើបមួយចំនួន។ យើងបានជួបប្រទះបាតុភូតនៃ "ទឹកប៉ូលីទឹក" (ទម្រង់ជាវត្ថុធាតុ polymerized សម្មតិកម្មនៃទឹកដែលអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសារតែបាតុភូតផ្ទៃនិងមានលក្ខណៈសម្បត្តិរូបវន្តតែមួយគត់) ។ យើងបានជួបប្រទះការលាយនុយក្លេអ៊ែរត្រជាក់ (លទ្ធភាពដែលសន្មត់ថាអនុវត្តប្រតិកម្មនុយក្លេអ៊ែរនៅក្នុងប្រព័ន្ធគីមីដោយមិនមានកំដៅសំខាន់នៃសារធាតុដែលកំពុងដំណើរការ)។ ការអះអាងធំៗត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែមានតែផ្នែកតូចមួយប៉ុណ្ណោះដែលជាការពិត។ ឧទាហរណ៍មួយអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាមួយនឹងបញ្ញាសិប្បនិម្មិត។ អ្នកតែងតែឮអំពីអ្វីដែលម៉ាស៊ីនដែលមានបញ្ញាសិប្បនិម្មិតនឹងធ្វើ ប៉ុន្តែអ្នកមិនឃើញលទ្ធផលទេ។ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់អាចធានាថារឿងនេះនឹងមិនកើតឡើងនៅថ្ងៃស្អែកទេ។ ដោយសារ​ខ្ញុំ​ប្រកែក​ថា​គ្មាន​អ្នក​ណា​អាច​បញ្ជាក់​អ្វី​បាន​ក្នុង​វិទ្យាសាស្ត្រ ខ្ញុំ​ត្រូវ​សារភាព​ថា​ខ្ញុំ​មិន​អាច​បញ្ជាក់​អ្វី​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​បាន​ទេ។ ខ្ញុំ​ក៏​មិន​អាច​បញ្ជាក់​ថា​ខ្ញុំ​មិន​អាច​បញ្ជាក់​អ្វី​បាន​ដែរ។ រង្វង់ដ៏កាចសាហាវ មែនទេ?

មាន​ការ​រឹត​បន្តឹង​ធំ​ណាស់​ដែល​យើង​រក​ឃើញ​ថា​មិន​ស្រួល​ក្នុង​ការ​ជឿ​អ្វី​មួយ ប៉ុន្តែ​យើង​ត្រូវ​តែ​យល់​ព្រម​ជាមួយ​វា។ ជាពិសេសជាមួយនឹងអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀតទៅកាន់អ្នកជាច្រើនដងហើយដែលខ្ញុំបានបង្ហាញដោយប្រើឧទាហរណ៍នៃការបំលែង Fourier ដែលមានល្បឿនលឿន (ក្បួនដោះស្រាយសម្រាប់ការគណនាកុំព្យូទ័រនៃការផ្លាស់ប្តូរ Fourier ដាច់ដោយឡែកដែលត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ដំណើរការសញ្ញា និងការវិភាគទិន្នន័យ) . អត់ទោសឱ្យខ្ញុំចំពោះការមិនប្រុងប្រយ័ត្នរបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែវាគឺជាខ្ញុំដែលជាអ្នកដំបូងដែលដាក់គំនិតលើគុណសម្បត្តិ។ ខ្ញុំបានសន្និដ្ឋានថា "មេអំបៅ" (ជំហានបឋមនៅក្នុងក្បួនដោះស្រាយការបំប្លែង Fourier លឿន) នឹងមិនអាចអនុវត្តបានជាមួយឧបករណ៍ដែលខ្ញុំមាន (ម៉ាស៊ីនគិតលេខដែលអាចសរសេរកម្មវិធីបាន)។ ក្រោយមកទៀត ខ្ញុំចាំបានថា បច្ចេកវិទ្យាបានផ្លាស់ប្តូរ ហើយមានកុំព្យូទ័រពិសេសៗ ដែលខ្ញុំអាចបញ្ចប់ការអនុវត្ត algorithm បាន។ សមត្ថភាព និងចំណេះដឹងរបស់យើងកំពុងផ្លាស់ប្តូរជានិច្ច។ អ្វី​ដែល​យើង​មិន​អាច​ធ្វើ​បាន​ថ្ងៃ​នេះ យើង​អាច​ធ្វើ​បាន​នៅ​ថ្ងៃ​ស្អែក ប៉ុន្តែ​នៅ​ពេល​ជាមួយ​គ្នា​នេះ បើ​អ្នក​មើល​ដោយ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន “ថ្ងៃស្អែក” មិន​មាន​ទេ។ ស្ថានភាពគឺពីរដង។

ចូរយើងត្រលប់ទៅវិទ្យាសាស្ត្រវិញ។ អស់រយៈពេលប្រហែលបីរយឆ្នាំ ចាប់ពីឆ្នាំ 1700 រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន វិទ្យាសាស្ត្របានចាប់ផ្តើមគ្របដណ្តប់ និងអភិវឌ្ឍលើវិស័យជាច្រើន។ សព្វថ្ងៃនេះ មូលដ្ឋាននៃវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាអ្វីដែលហៅថា ការកាត់បន្ថយនិយម (គោលការណ៍វិធីសាស្រ្តដែលយោងទៅតាមបាតុភូតស្មុគ្រស្មាញអាចត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងពេញលេញដោយប្រើច្បាប់ដែលមាននៅក្នុងបាតុភូតសាមញ្ញជាង)។ ខ្ញុំអាចបែងចែករាងកាយជាផ្នែកៗ វិភាគផ្នែក និងទាញការសន្និដ្ឋានអំពីទាំងមូល។ ខ្ញុំ​បាន​និយាយ​មុន​នេះ​ថា អ្នក​កាន់​សាសនា​ភាគ​ច្រើន​បាន​និយាយ​ថា « អ្នក​មិន​អាច​បែងចែក​ព្រះ​ជា​ផ្នែកៗ សិក្សា​ផ្នែក​របស់​ទ្រង់ និង​យល់​ពី​ព្រះ​បាន​ឡើយ»។ ហើយអ្នកគាំទ្រចិត្តវិទ្យា Gestalt បាននិយាយថា: "អ្នកត្រូវតែមើលទាំងមូលទាំងមូល។ អ្នកមិនអាចបែងចែកទាំងមូលជាផ្នែកៗដោយមិនបំផ្លាញវាបានទេ។ ទាំងមូលគឺច្រើនជាងផលបូកនៃផ្នែករបស់វា»។

ប្រសិនបើច្បាប់មួយអាចអនុវត្តបាននៅក្នុងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រមួយ នោះច្បាប់ដូចគ្នាប្រហែលជាមិនដំណើរការនៅក្នុងផ្នែករងនៃសាខាតែមួយនោះទេ។ យានជំនិះកង់បីមិនអាចអនុវត្តបាននៅក្នុងតំបន់ជាច្រើន។

ដូច្នេះហើយ យើងត្រូវពិចារណាសំណួរថា "តើវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់អាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានភាពទូលំទូលាយដោយពឹងផ្អែកលើលទ្ធផលដែលទទួលបានពីវិស័យសំខាន់ៗដែរឬទេ?"

ជនជាតិក្រិចបុរាណបានគិតអំពីគំនិតដូចជា សេចក្តីពិត ភាពស្រស់ស្អាត និងយុត្តិធម៌។ តើ​វិទ្យាសាស្ត្រ​បាន​បន្ថែម​អ្វី​ទៅ​លើ​គំនិត​ទាំង​នេះ​ក្នុង​ពេល​នេះ​ទេ? ទេ ឥឡូវនេះ យើងមិនមានចំណេះដឹងអំពីគោលគំនិតទាំងនេះច្រើនជាងជនជាតិក្រិចបុរាណនោះទេ។

ស្តេចនៃបាប៊ីឡូនហាំមូរ៉ាប៊ី (សោយរាជ្យប្រហែលឆ្នាំ 1793-1750 មុនគ.ស) បានបន្សល់ទុកនូវក្រមច្បាប់ដែលមានច្បាប់បែបនេះ ឧទាហរណ៍ "ភ្នែកសម្រាប់ភ្នែក ធ្មេញសម្រាប់ធ្មេញ" ។ នេះ​ជា​ការ​ប៉ុនប៉ង​ដាក់​ពាក្យ​យុត្តិធម៌។ ប្រសិនបើយើងប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងទីក្រុង Los Angeles (មានន័យថាកុបកម្មជាតិសាសន៍ឆ្នាំ 1992) នោះវាមិនមែនជាយុត្តិធម៌ទេ ប៉ុន្តែជាភាពស្របច្បាប់។ យើង​មិន​អាច​ដាក់​ពាក្យ​យុត្តិធម៌​បាន​ទេ ហើយ​ការ​ព្យាយាម​ធ្វើ​ដូច្នេះ​បាន​ត្រឹម​តែ​ផ្តល់​ភាព​ស្រប​ច្បាប់​ប៉ុណ្ណោះ។ យើងក៏មិនអាចដាក់ការពិតទៅជាពាក្យដែរ។ ខ្ញុំព្យាយាមអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីធ្វើវានៅក្នុងមេរៀនទាំងនេះ ប៉ុន្តែតាមពិតខ្ញុំមិនអាចធ្វើវាបានទេ។ វាដូចគ្នាជាមួយនឹងសម្រស់។ លោក John Keats (ជាកវីនិពន្ធនៃភាសាអង់គ្លេស Romantics ជំនាន់ក្រោយ) បាននិយាយថា “ភាពស្រស់ស្អាតគឺជាការពិត ហើយការពិតគឺភាពស្រស់ស្អាត ហើយនោះគឺជាអ្វីដែលអ្នកអាចដឹង និងអ្វីដែលអ្នកគួរដឹង”។ កវី​បាន​កំណត់​សេចក្តី​ពិត​និង​សម្រស់​ថា​ជា​វត្ថុ​តែមួយ។ តាមទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រ និយមន័យបែបនេះមិនពេញចិត្តទេ។ ប៉ុន្តែ​វិទ្យាសាស្ត្រ​ក៏​មិន​ផ្តល់​ចម្លើយ​ច្បាស់លាស់​ដែរ។

ខ្ញុំចង់សង្ខេបការបង្រៀនមុនពេលយើងទៅវិធីដាច់ដោយឡែករបស់យើង។ វិទ្យាសាស្ត្រមិនគ្រាន់តែបង្កើតចំណេះដឹងជាក់លាក់ដែលយើងចង់បាននោះទេ។ បញ្ហាជាមូលដ្ឋានរបស់យើងគឺថា យើងចង់បានការពិតជាក់លាក់ ដូច្នេះយើងសន្មតថាយើងមានពួកគេ។ ការ​គិត​ប្រាថ្នា​គឺ​ជា​បណ្តាសា​ដ៏​អស្ចារ្យ​របស់​មនុស្ស។ ខ្ញុំបានឃើញរឿងនេះកើតឡើងនៅពេលដែលខ្ញុំធ្វើការនៅ Bell Labs ។ ទ្រឹស្តីហាក់ដូចជាអាចជឿជាក់បាន ការស្រាវជ្រាវផ្តល់ការគាំទ្រមួយចំនួន ប៉ុន្តែការស្រាវជ្រាវបន្ថែមមិនផ្តល់ភស្តុតាងថ្មីណាមួយសម្រាប់វាទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រចាប់ផ្តើមគិតថាពួកគេអាចធ្វើបានដោយគ្មានភស្តុតាងថ្មីនៃទ្រឹស្តី។ ហើយពួកគេចាប់ផ្តើមជឿពួកគេ។ ហើយសំខាន់ពួកគេគ្រាន់តែនិយាយកាន់តែច្រើនឡើង ហើយការចង់បានធ្វើឱ្យពួកគេជឿជាក់ដោយអស់ពីសមត្ថភាពរបស់ពួកគេថាវាជាការពិតដែលពួកគេនិយាយ។ នេះគឺជាចរិតលក្ខណៈរបស់មនុស្សគ្រប់រូប។ អ្នកចុះចាញ់នឹងបំណងប្រាថ្នាចង់ជឿ។ ដោយសារតែអ្នកចង់ជឿថាអ្នកនឹងទទួលបានការពិត ទើបអ្នកទទួលបានវាជានិច្ច។

វិទ្យាសាស្រ្តពិតជាមិនមានអ្វីដែលត្រូវនិយាយច្រើនអំពីអ្វីដែលអ្នកចាប់អារម្មណ៍នោះទេ។ នេះអនុវត្តមិនត្រឹមតែចំពោះសេចក្តីពិត ភាពស្រស់ស្អាត និងយុត្តិធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងចំពោះអ្វីៗផ្សេងទៀតទាំងអស់។ វិទ្យាសាស្ត្រអាចធ្វើបានច្រើនណាស់។ កាលពីម្សិលមិញ ខ្ញុំបានអានថា អ្នកឯកទេសពន្ធុវិទ្យាមួយចំនួនបានទទួលលទ្ធផលខ្លះពីការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ ស្របពេលជាមួយគ្នានេះដែរ អ្នកឯកទេសពន្ធុវិទ្យាផ្សេងទៀតបានទទួលលទ្ធផលដែលបដិសេធលទ្ធផលដំបូង។

ឥឡូវនេះពាក្យពីរបីអំពីវគ្គសិក្សានេះ។ ការបង្រៀនចុងក្រោយត្រូវបានគេហៅថា "អ្នកនិងការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នក"ប៉ុន្តែវាជាការប្រសើរក្នុងការហៅវាថា "អ្នក និងជីវិតរបស់អ្នក"។ ខ្ញុំចង់ផ្តល់ការបង្រៀន "អ្នក និងការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នក" ព្រោះខ្ញុំបានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំសិក្សាប្រធានបទនេះ។ ហើយក្នុងន័យមួយ ការបង្រៀននេះនឹងជាការសង្ខេបនៃវគ្គសិក្សាទាំងមូល។ នេះ​ជា​ការ​ព្យាយាម​គូស​បញ្ជាក់​តាម​វិធី​ដែល​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន​ល្អ​បំផុត​នូវ​អ្វី​ដែល​អ្នក​គួរ​ធ្វើ​បន្ទាប់។ ខ្ញុំបានធ្វើការសន្និដ្ឋានទាំងនេះដោយខ្លួនឯង គ្មាននរណាម្នាក់ប្រាប់ខ្ញុំអំពីពួកគេទេ។ ហើយនៅទីបញ្ចប់ បន្ទាប់ពីខ្ញុំប្រាប់អ្នកនូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកត្រូវធ្វើ និងរបៀបធ្វើវា អ្នកនឹងអាចធ្វើបានកាន់តែច្រើន និងប្រសើរជាងខ្ញុំបានធ្វើ។ លាហើយ!

សូមអរគុណដល់ Tilek Samiev សម្រាប់ការបកប្រែ។

អ្នកណាចង់ជួយ ការបកប្រែ ប្លង់ និងការបោះពុម្ពសៀវភៅ - សរសេរក្នុង PM ឬអ៊ីមែល [អ៊ីមែលការពារ]

ដោយវិធីនេះ យើងក៏បានបើកការបកប្រែសៀវភៅដ៏ត្រជាក់មួយទៀត - "ម៉ាស៊ីនសុបិន៖ រឿងនៃបដិវត្តកុំព្យូទ័រ")

ខ្លឹមសារនៃសៀវភៅ និងជំពូកដែលបានបកប្រែបុព្វកថា

1. Intro to The Art of Doing Science and Engineering: រៀនដើម្បីរៀន (ថ្ងៃទី 28 ខែមីនា ឆ្នាំ 1995) ការបកប្រែ៖ ជំពូកទី 1
2. "មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃបដិវត្តន៍ឌីជីថល (ដាច់ដោយឡែក)" (ថ្ងៃទី 30 ខែមីនា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 2. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃបដិវត្តន៍ឌីជីថល (ដាច់ដោយឡែក)
3. "ប្រវត្តិកុំព្យូទ័រ-ផ្នែករឹង" (ថ្ងៃទី ៣១ ខែមីនា ឆ្នាំ ១៩៩៥) ជំពូកទី 3. ប្រវត្តិកុំព្យូទ័រ - ផ្នែករឹង
4. "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃកុំព្យូទ័រ - កម្មវិធី" (ខែមេសា 4, 1995) ជំពូកទី 4. ប្រវត្តិនៃកុំព្យូទ័រ - កម្មវិធី
5. "ប្រវត្តិកុំព្យូទ័រ - កម្មវិធី" (ថ្ងៃទី 6 ខែមេសា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 5: ប្រវត្តិនៃកុំព្យូទ័រ - ការអនុវត្តន៍ជាក់ស្តែង
6. "ប្រាជ្ញាសិប្បនិម្មិត - ផ្នែកទី 7" (ថ្ងៃទី 1995 ខែមេសា ឆ្នាំ XNUMX) ជំពូកទី 6. បញ្ញាសិប្បនិមិត្ត - ១
7. "បញ្ញាសិប្បនិម្មិត - ផ្នែកទី II" (ថ្ងៃទី 11 ខែមេសា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 7. បញ្ញាសិប្បនិម្មិត - II
8. "Artificial Intelligence III" (ថ្ងៃទី 13 ខែមេសា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 8. Artificial Intelligence-III
9. "n-Dimensional Space" (ថ្ងៃទី 14 ខែមេសា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 9. N-dimensional space
10. "ទ្រឹស្តីសរសេរកូដ - តំណាងនៃព័ត៌មាន, ផ្នែកទី 18" (ថ្ងៃទី 1995 ខែមេសា ឆ្នាំ XNUMX) ជំពូកទី 10. ទ្រឹស្តីសរសេរកូដ - I
11. "ទ្រឹស្តីសរសេរកូដ - តំណាងនៃព័ត៌មាន វគ្គ II" (ថ្ងៃទី 20 ខែមេសា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 11. ទ្រឹស្ដីសរសេរកូដ - II
12. "ការកែកូដកំហុស" (ថ្ងៃទី 21 ខែមេសា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 12. លេខកូដកែកំហុស
13. "ទ្រឹស្តីព័ត៌មាន" (២៥ មេសា ១៩៩៥) រួចរាល់ អ្វីដែលអ្នកត្រូវធ្វើគឺបោះពុម្ពវា។
14. "តម្រងឌីជីថល ផ្នែកទី 27" (ថ្ងៃទី 1995 ខែមេសា ឆ្នាំ XNUMX) ជំពូកទី 14. តម្រងឌីជីថល - 1
15. "តម្រងឌីជីថល ផ្នែកទី II" (ថ្ងៃទី 28 ខែមេសា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 15. តម្រងឌីជីថល - 2
16. "តម្រងឌីជីថល ផ្នែកទី III" (ថ្ងៃទី 2 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 16. តម្រងឌីជីថល - 3
17. "តម្រងឌីជីថល ផ្នែកទី IV" (ថ្ងៃទី 4 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 17. តម្រងឌីជីថល - IV
18. "ការ​ក្លែង​ធ្វើ​ផ្នែក​ទី I" (ឧសភា 5, 1995) ជំពូកទី 18. ការធ្វើគំរូ - I
19. "ការ​ធ្វើ​ត្រាប់​តាម​ផ្នែក​ទី II" (ថ្ងៃទី 9 ខែ​ឧសភា ឆ្នាំ 1995) ជំពូក 19. គំរូ - II
20. "ការក្លែងធ្វើ, ផ្នែកទី III" (ថ្ងៃទី 11 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 20. គំរូ - III
21. "Fiber Optics" (ថ្ងៃទី 12 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 21. ខ្សែកាបអុបទិក
22. «ការ​ណែនាំ​ដែល​មាន​ជំនួយ​ដោយ​កុំព្យូទ័រ» (ថ្ងៃទី ១៦ ខែ ឧសភា ឆ្នាំ ១៩៩៥) ជំពូកទី 22៖ ការណែនាំកុំព្យូទ័រជំនួយ (CAI)
23. "គណិតវិទ្យា" (១៨ ឧសភា ១៩៩៥) ជំពូកទី 23. គណិតវិទ្យា
24. "Quantum Mechanics" (ថ្ងៃទី 19 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 24. មេកានិចកង់ទិច
25. "ការច្នៃប្រឌិត" (ថ្ងៃទី 23 ឧសភា 1995) ។ ការបកប្រែ៖ ជំពូកទី 25. ការច្នៃប្រឌិត
26. "អ្នកជំនាញ" (ថ្ងៃទី 25 ឧសភា 1995) ជំពូកទី 26. អ្នកជំនាញ
27. "ទិន្នន័យមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត" (ថ្ងៃទី 26 ឧសភា 1995) ជំពូកទី 27. ទិន្នន័យមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត
28. "វិស្វកម្មប្រព័ន្ធ" (ថ្ងៃទី 30 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 28. វិស្វកម្មប្រព័ន្ធ
29. "អ្នកទទួលបានអ្វីដែលអ្នកវាស់វែង" (ថ្ងៃទី 1 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1995) ជំពូកទី 29: អ្នកទទួលបានអ្វីដែលអ្នកវាស់វែង
30. "តើយើងដឹងអ្វីខ្លះដែលយើងដឹង" (ខែមិថុនា 2, 1995) បកប្រែជាបំណែក 10 នាទី។
31. Hamming, “អ្នក និងការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នក” (ថ្ងៃទី 6 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1995)។ ការបកប្រែ៖ អ្នកនិងការងាររបស់អ្នក។

អ្នកណាចង់ជួយ ការបកប្រែ ប្លង់ និងការបោះពុម្ពសៀវភៅ - សរសេរក្នុង PM ឬអ៊ីមែល [អ៊ីមែលការពារ]

ប្រភព: www.habr.com