JavaScript ಚೌಕಟ್ಟುಗಳ ಬೆಲೆ

ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್‌ನ ಗುಂಪನ್ನು ಬಳಸುವುದಕ್ಕಿಂತ (ಪನ್ ಉದ್ದೇಶಿತ) ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವೇಗದ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಬಳಸುವಾಗ, ನಾಲ್ಕು ಬಾರಿ ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲದ ಯೋಜನೆಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಸೈಟ್‌ನ JavaScript ಕೋಡ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿದೆ:

• ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ಮೂಲಕ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ.
• ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಅನ್ಪ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲಾದ ಮೂಲ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಪಾರ್ಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುವುದು.
• ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್‌ನ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ.
• ಮೆಮೊರಿ ಬಳಕೆ.

ಈ ಸಂಯೋಜನೆಯು ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ ಅತೀ ದುಬಾರಿ.

ಮತ್ತು ನಾವು ನಮ್ಮ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು JS ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತೇವೆ. ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಲೈಬ್ರರಿಗಳಂತಹ ರಿಯಾಕ್ಟ್, ವ್ಯೂ ಮತ್ತು ಇತರವುಗಳಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುವ ಸೈಟ್‌ಗಳತ್ತ ಸಾಗುತ್ತಿರುವಾಗ, ನಾವು ಸೈಟ್‌ಗಳ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ನ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.

ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಭಾರೀ ಸೈಟ್‌ಗಳನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ. ಆದರೆ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿ ಬಹಳ ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿದೆ. ವಾಸ್ತವವೆಂದರೆ ನಾನು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಕಂಪನಿಗಳು ಸೈಟ್ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಕಾರಣ ನಿಖರವಾಗಿ ನನ್ನ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತವೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಎಷ್ಟು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸೈಟ್‌ಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ನಾವು ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಆರಿಸಿದಾಗ ನಾವು ಯಾವ ರೀತಿಯ "ಪೆನಾಲ್ಟಿಗಳನ್ನು" ಪಾವತಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಕುತೂಹಲವಾಯಿತು.

ಯೋಜನೆಯು ಇದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನನಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು. HTTP ಆರ್ಕೈವ್.

ಡೇಟಾ

HTTP ಆರ್ಕೈವ್ ಯೋಜನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಟ್ಟು 4308655 ಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಮೊಬೈಲ್ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗೆ 5484239 ಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಈ ಲಿಂಕ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಲವು ಮೆಟ್ರಿಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಆಯಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಇದೆ. ಇದರರ್ಥ ನಾವು ವಿವಿಧ ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಲೈಬ್ರರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಸಾವಿರಾರು ಸೈಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸ್ಯಾಂಪಲ್ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರು ಕ್ಲೈಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಕೋಡ್ ಕಳುಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಕೋಡ್ ಎಷ್ಟು ಲೋಡ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಕಲಿಯಬಹುದು.

ನಾನು ಮಾರ್ಚ್ 2020 ರ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಇದು ನಾನು ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚಿನ ಡೇಟಾ.

ರಿಯಾಕ್ಟ್, ವ್ಯೂ ಮತ್ತು ಆಂಗ್ಯುಲರ್ ಬಳಸಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸೈಟ್‌ಗಳ ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಾದ್ಯಂತ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿದ HTTP ಆರ್ಕೈವ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ನಾನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ, ಆದರೂ ನಾನು ಇತರ ಮೂಲ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದೇನೆ.

ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿಕರಗೊಳಿಸಲು, ನಾನು ಮೂಲ ಡೇಟಾ ಸೆಟ್‌ಗೆ jQuery ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಸೈಟ್‌ಗಳನ್ನು ಕೂಡ ಸೇರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಈ ಗ್ರಂಥಾಲಯವು ಇಂದಿಗೂ ಬಹಳ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ರಿಯಾಕ್ಟ್, ವ್ಯೂ ಮತ್ತು ಆಂಗ್ಯುಲರ್ ನೀಡುವ ಸಿಂಗಲ್ ಪೇಜ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ (ಎಸ್‌ಪಿಎ) ಮಾದರಿಗಿಂತ ವೆಬ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಆಸಕ್ತಿಯ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿರುವ ಸೈಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ HTTP ಆರ್ಕೈವ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಲಿಂಕ್‌ಗಳು

ಚೌಕಟ್ಟು ಅಥವಾ ಗ್ರಂಥಾಲಯ
ಮೊಬೈಲ್ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಲಿಂಕ್‌ಗಳು
ಸಾಮಾನ್ಯ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಲಿಂಕ್‌ಗಳು

jQuery
4615474
3714643

ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸು
489827
241023

ವ್ಯೂ
85649
43691

ಕೋನೀಯ
19423
18088

ಭರವಸೆಗಳು ಮತ್ತು ಕನಸುಗಳು

ನಾವು ಡೇಟಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ತೆರಳುವ ಮೊದಲು, ನಾನು ಏನನ್ನು ಆಶಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.

ಆದರ್ಶ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳ ಅಗತ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗಬೇಕು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸೈಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸರಾಸರಿ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಅಂತಹ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಭದ್ರತೆಯು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದದ್ದು ಮಾತ್ರ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಆದರ್ಶ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಉನ್ನತ-ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿಸಬೇಕು. ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್ ಡೆವಲಪರ್‌ಗೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ನೆಲೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೇರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದಾಗಿ, ತಿರುಗುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು. ನಿಧಾನವಾಗಿರಲು.

ಉತ್ತಮ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಎರಡನ್ನೂ ಮಾಡಬೇಕು: ಉತ್ತಮ ನೆಲೆಯನ್ನು ನೀಡಿ, ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿ, ಯೋಗ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.

ಡೇಟಾದ ಸರಾಸರಿ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದರಿಂದ ನಮಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ವಿಧಾನವು ನಮ್ಮ ಗಮನವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಪ್ರಮುಖ. ಬದಲಾಗಿ, ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಡೇಟಾದಿಂದ ನಾನು ಶೇಕಡಾವಾರುಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಇವು 10, 25, 50 (ಮಧ್ಯಮ), 75, 90 ಶೇಕಡಾ.

ನಾನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ 10 ನೇ ಮತ್ತು 90 ನೇ ಶೇಕಡಾವಾರುಗಳಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. 10ನೇ ಪರ್ಸೆಂಟೈಲ್ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚೌಕಟ್ಟಿಗೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ (ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ). ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಬಳಸುವ 10% ಸೈಟ್‌ಗಳು ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಈ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನದಕ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದರ್ಥ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, 90 ನೇ ಶೇಕಡಾವು ನಾಣ್ಯದ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯಾಗಿದೆ - ಇದು ನಮಗೆ ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. 90 ನೇ ಶೇಕಡಾವಾರು ಸೈಟ್‌ಗಳು ಹಿಂದುಳಿದಿದೆ-ಅತ್ಯಂತ JS ಕೋಡ್ ಹೊಂದಿರುವ ಸೈಟ್‌ಗಳ ಕೆಳಭಾಗದ 10% ಅಥವಾ ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಮಯ.

JavaScript ಕೋಡ್‌ನ ಸಂಪುಟಗಳು

ಮೊದಲಿಗೆ, ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಂದ ರವಾನಿಸಲಾದ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್‌ನ ಗಾತ್ರವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಇದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ.

ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾದ JavaScript ಕೋಡ್ (Kb) ಮೊತ್ತ

ಶೇಕಡಾವಾರು
10
25
50
75
90

ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳು
93.4 
196.6 
413.5 
746.8 
1201.6 

jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳು
110.3 
219.8 
430.4 
748.6 
1162.3 

ವ್ಯೂ ಸೈಟ್‌ಗಳು
244.7 
409.3 
692.1 
1065.5 
1570.7 

ಕೋನೀಯ ತಾಣಗಳು
445.1 
675.6 
1066.4 
1761.5 
2893.2 

ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸೈಟ್ಗಳು
345.8 
441.6 
690.3 
1238.5 
1893.6 

ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾದ JavaScript ಕೋಡ್‌ನ ಮೊತ್ತ

ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್ (Kb) ಮೊತ್ತವನ್ನು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ

ಶೇಕಡಾವಾರು
10
25
50
75
90

ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳು
105.5 
226.6 
450.4 
808.8 
1267.3 

jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳು
121.7 
242.2 
458.3 
803.4 
1235.3 

ವ್ಯೂ ಸೈಟ್‌ಗಳು
248.0 
420.1 
718.0 
1122.5 
1643.1 

ಕೋನೀಯ ತಾಣಗಳು
468.8 
716.9 
1144.2 
1930.0 
3283.1 

ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸೈಟ್ಗಳು
308.6 
469.0 
841.9 
1472.2 
2197.8 

ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ JavaScript ಕೋಡ್‌ನ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ

ಸೈಟ್‌ಗಳು ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುವ JS ಕೋಡ್‌ನ ಗಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಮಾತನಾಡಿದರೆ, ನೀವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದಂತೆ ಎಲ್ಲವೂ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ, ಇದರರ್ಥ ಆದರ್ಶ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಸೈಟ್‌ನ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್‌ನ ಪರಿಮಾಣವು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ - ನೀವು ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಸೈಟ್‌ನ ಆಧಾರವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಯ JS ಕೋಡ್‌ನ ಪರಿಮಾಣವು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು.

ಈ ಡೇಟಾದ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಕೆಲವು ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಂಥಾಲಯಗಳನ್ನು ಇತರರಿಗಿಂತ ಯೋಜನೆಗೆ ಉತ್ತಮ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. jQuery ಹೊಂದಿರುವ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತವೆ. ಸೈಟ್‌ಗಳ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಅವು ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ 15% ಹೆಚ್ಚು ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮೊಬೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಅವು 18% ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. (ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಇಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಡೇಟಾ ಭ್ರಷ್ಟತೆ ಇದೆ. ಅನೇಕ ಸೈಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ jQuery ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತಹ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಒಟ್ಟು ಸೈಟ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಇತರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವುದು ಸಹಜ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಎಷ್ಟು ಕಚ್ಚಾ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಪ್ರತಿ ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್‌ಗೆ ಡೇಟಾ ಔಟ್‌ಪುಟ್ ಆಗಿದೆ.)

ಕೋಡ್ ಪರಿಮಾಣದಲ್ಲಿನ 15-18% ಹೆಚ್ಚಳವು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು ಇತರ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ಲೈಬ್ರರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ, jQuery ನಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ "ತೆರಿಗೆ" ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು. 10ನೇ ಶೇಕಡಾವಾರು ಕೋನೀಯ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ 344% ಹೆಚ್ಚಿನ ಡೇಟಾವನ್ನು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗೆ ಮತ್ತು ಮೊಬೈಲ್‌ಗೆ 377% ಹೆಚ್ಚು ಕಳುಹಿಸುತ್ತವೆ. ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗಳು ನಂತರದ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು, ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ 193% ಹೆಚ್ಚು ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮೊಬೈಲ್‌ಗೆ 270% ಹೆಚ್ಚು.

ಮೊದಲೇ, ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಅದರ ಕೆಲಸದ ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿ, ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್ ಡೆವಲಪರ್ ಅನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ನಾವು ಗರಿಷ್ಠ ಪ್ರಮಾಣದ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.

ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ. ಅವು 10ನೇ ಪರ್ಸೆಂಟೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ (15-18% ರಷ್ಟು) ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಭಾರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಮತ್ತು ಮೊಬೈಲ್ ಎರಡರಲ್ಲೂ 90 ನೇ ಶೇಕಡಾದಲ್ಲಿ 3% ನಷ್ಟು ಸ್ವಲ್ಪ ಹಗುರವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಇದು ಬಹಳ ಮಹತ್ವದ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳು, ಕನಿಷ್ಠ, ದೊಡ್ಡ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್ ಗಾತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅವುಗಳ ದೊಡ್ಡ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ.

ಆದರೆ ಇತರ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

10 ನೇ ಪರ್ಸೆಂಟೈಲ್‌ನಂತೆಯೇ, ಕೋನೀಯ ಮತ್ತು ರಿಯಾಕ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿನ 90 ನೇ ಶೇಕಡಾವಾರು ಸೈಟ್‌ಗಳು ಇತರ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಕೆಟ್ಟದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ.

90 ನೇ ಶೇಕಡಾದಲ್ಲಿ, ಕೋನೀಯ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಮೊಬೈಲ್‌ಗೆ 141% ಹೆಚ್ಚು ಡೇಟಾವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗೆ 159% ಹೆಚ್ಚು. ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗೆ 73% ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಮೊಬೈಲ್‌ಗೆ 58% ಹೆಚ್ಚು ಕಳುಹಿಸುತ್ತವೆ. 90ನೇ ಶೇಕಡಾವಾರು ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗಳ ಕೋಡ್ ಗಾತ್ರವು 2197.8 KB ಆಗಿದೆ. ಅಂದರೆ ಅಂತಹ ಸೈಟ್‌ಗಳು Vue ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ತಮ್ಮ ಹತ್ತಿರದ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗಿಂತ 322.9 KB ಹೆಚ್ಚಿನ ಡೇಟಾವನ್ನು ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತವೆ. ಆಂಗ್ಯುಲರ್ ಮತ್ತು ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಸೈಟ್‌ಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸೈಟ್‌ಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂತರವು ಇನ್ನೂ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ Vue ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ 554.7 KB ಹೆಚ್ಚು JS ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತವೆ.

ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸಮಯ

ಅಧ್ಯಯನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಲೈಬ್ರರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಮೇಲಿನ ಡೇಟಾವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದು ನಮ್ಮ ಸಮೀಕರಣದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ.

ಬ್ರೌಸರ್‌ನಲ್ಲಿ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್ ಬಂದ ನಂತರ, ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ತರಬೇಕಾಗಿದೆ. ಮುಖ್ಯ ಬ್ರೌಸರ್ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೋಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಆ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ. ಬಳಕೆದಾರರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು, ಶೈಲಿಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು, ಪುಟ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ನೀವು JavaScript ಕಾರ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್ ಅನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಿದರೆ, ಉಳಿದ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಅದು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಪುಟಗಳ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬ ಮತ್ತು "ಬ್ರೇಕ್" ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

HTTP ಆರ್ಕೈವ್ ಡೇಟಾಬೇಸ್ V8 ಎಂಜಿನ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ನಾವು ಈ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಸೈಟ್‌ಗಳ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್ ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು.

ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಸಮಯ (ಮಿಲಿಸೆಕೆಂಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ).

ಶೇಕಡಾವಾರು
10
25
50
75
90

ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳು
356.4
959.7
2372.1
5367.3
10485.8

jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳು
575.3
1147.4
2555.9
5511.0
10349.4

ವ್ಯೂ ಸೈಟ್‌ಗಳು
1130.0
2087.9
4100.4
7676.1
12849.4

ಕೋನೀಯ ತಾಣಗಳು
1471.3
2380.1
4118.6
7450.8
13296.4

ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸೈಟ್ಗಳು
2700.1
5090.3
9287.6
14509.6
20813.3

ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಸಮಯ

ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಸಮಯ (ಮಿಲಿಸೆಕೆಂಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ).

ಶೇಕಡಾವಾರು
10
25
50
75
90

ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳು
146.0
351.8
831.0
1739.8
3236.8

jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳು
199.6
399.2
877.5
1779.9
3215.5

ವ್ಯೂ ಸೈಟ್‌ಗಳು
350.4
650.8
1280.7
2388.5
4010.8

ಕೋನೀಯ ತಾಣಗಳು
482.2
777.9
1365.5
2400.6
4171.8

ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸೈಟ್ಗಳು
508.0
1045.6
2121.1
4235.1
7444.3

ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಸಮಯ

ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ತುಂಬಾ ಪರಿಚಿತವಾದದ್ದನ್ನು ನೋಡಬಹುದು.

ಆರಂಭಿಕರಿಗಾಗಿ, jQuery ಹೊಂದಿರುವ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಇತರ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತವೆ. 10ನೇ ಪರ್ಸೆಂಟೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಮೊಬೈಲ್‌ನಲ್ಲಿರುವ jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳು ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ JS ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು 61% ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತವೆ. ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯವು 37% ರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. 90 ನೇ ಶೇಕಡಾದಲ್ಲಿ, jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳು ಒಟ್ಟು ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳಿಗೆ ಬಹಳ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿ ಸ್ಕೋರ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿನ jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ 1.3% ಕಡಿಮೆ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ 0.7% ಕಡಿಮೆ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತವೆ.

ನಮ್ಮ ರೇಟಿಂಗ್‌ನ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೊರೆಯಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು. ಇದು ಮತ್ತೆ, ಕೋನೀಯ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ. ಇವೆರಡರ ನಡುವಿನ ಒಂದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಕೋನೀಯ ಸೈಟ್‌ಗಳು ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಬ್ರೌಸರ್‌ಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದರೆ, ಕೋನೀಯ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಕಡಿಮೆ CPU ಸಮಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆ.

10ನೇ ಪರ್ಸೆಂಟೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ, ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಕೋನೀಯ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್ ಪ್ರೊಸೆಸಿಂಗ್ JS ಕೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ 230% ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತವೆ. ಮೊಬೈಲ್ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗೆ, ಈ ಅಂಕಿ ಅಂಶವು 313% ಆಗಿದೆ. ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರದರ್ಶನಕಾರರು. ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ, ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ 248% ಹೆಚ್ಚು ಸಂಸ್ಕರಣಾ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮೊಬೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ 658% ಹೆಚ್ಚು. 658% ಮುದ್ರಣದೋಷವಲ್ಲ. 10 ನೇ ಶೇಕಡಾದಲ್ಲಿ, ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗಳು ತಮ್ಮ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು 2.7 ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತವೆ.

90ನೇ ಶೇಕಡಾವಾರು, ಈ ಬೃಹತ್ ಸಂಖ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಸ್ವಲ್ಪವಾದರೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಕೋನೀಯ ಯೋಜನೆಗಳು ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ 29% ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಮತ್ತು ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ 27% ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತವೆ. ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅದೇ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ 130% ಮತ್ತು 98% ನಂತೆ ಕಾಣುತ್ತವೆ.

90 ನೇ ಶೇಕಡಾವಾರು ಶೇಕಡಾವಾರು ವಿಚಲನಗಳು 10 ನೇ ಶೇಕಡಾಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾದ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಸಮಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಭಯಾನಕವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. ರಿಯಾಕ್ಟ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ಗಾಗಿ ಮುಖ್ಯ ಮೊಬೈಲ್ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ 20.8 ಸೆಕೆಂಡುಗಳು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ. (ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಥೆಯು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ).

ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಂಭಾವ್ಯ ತೊಡಕು ಇದೆ (ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಜೆರೆಮಿಯಾ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಕ್ಕೆ ನನ್ನ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಲು ಮತ್ತು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ). ಅನೇಕ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಹಲವಾರು ಮುಂಭಾಗದ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಸತ್ಯ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಅಥವಾ ವ್ಯೂ ಜೊತೆಗೆ jQuery ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಸೈಟ್‌ಗಳನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಸೈಟ್‌ಗಳು jQuery ನಿಂದ ಇತರ ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಲೈಬ್ರರಿಗಳಿಗೆ ವಲಸೆ ಹೋಗುತ್ತಿವೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನಾನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಅನ್ನು ಹಿಟ್ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ರಿಯಾಕ್ಟ್, jQuery, ಕೋನೀಯ ಅಥವಾ Vue ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಯಾವುದೇ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನನಗೆ ಸಿಕ್ಕಿದ್ದು ಇಲ್ಲಿದೆ.

ಸೈಟ್‌ಗಳು ಕೇವಲ ಒಂದು ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್ ಅಥವಾ ಒಂದೇ ಲೈಬ್ರರಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಸಮಯ (ಮಿಲಿಸೆಕೆಂಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ)

ಶೇಕಡಾವಾರು
10
25
50
75
90

jQuery ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುವ ಸೈಟ್‌ಗಳು
542.9
1062.2
2297.4
4769.7
8718.2

Vue ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುವ ಸೈಟ್‌ಗಳು
944.0
1716.3
3194.7
5959.6
9843.8

ಕೋನೀಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುವ ಸೈಟ್‌ಗಳು
1328.9
2151.9
3695.3
6629.3
11607.7

ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುವ ಸೈಟ್‌ಗಳು
2443.2
4620.5
10061.4
17074.3
24956.3

ಸೈಟ್‌ಗಳು ಕೇವಲ ಒಂದು ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್ ಅಥವಾ ಒಂದೇ ಲೈಬ್ರರಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಸಮಯ

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲದ ಸಂಗತಿ: ಸೈಟ್ ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಅಥವಾ ಒಂದು ಲೈಬ್ರರಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸಿದಾಗ, ಅಂತಹ ಸೈಟ್‌ನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಉಪಕರಣವು 10 ನೇ ಮತ್ತು 25 ನೇ ಶೇಕಡಾದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ. ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಅಥವಾ ಲೈಬ್ರರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ಮಾಡಿದ ಸೈಟ್‌ಗಿಂತ ಒಂದು ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್ ಬಳಸಿ ಮಾಡಿದ ಸೈಟ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು.

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಒಂದು ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ವಿನಾಯಿತಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮುಂಭಾಗದ ಸಾಧನದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. 50 ನೇ ಪರ್ಸೆಂಟೈಲ್ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದರಲ್ಲಿ, ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಅವರು ಬಳಸುವ ಏಕೈಕ ಲೈಬ್ರರಿಯಾಗಿದ್ದಾಗ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿದೆ. ಅಂದಹಾಗೆ, ನಾನು ಈ ಡೇಟಾವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಇದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.

ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ವಿಚಿತ್ರತೆಗೆ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೋಡಲು ನಾನು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಮತ್ತು jQuery ಎರಡನ್ನೂ ಬಳಸಿದರೆ, ಆ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ jQuery ನಿಂದ ರಿಯಾಕ್ಟ್‌ಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಅರ್ಧದಾರಿಯಲ್ಲೇ ಇರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಬಹುಶಃ ಇದು ಈ ಗ್ರಂಥಾಲಯಗಳನ್ನು ಮಿಶ್ರಣ ಮಾಡುವ ಕೋಡ್‌ಬೇಸ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳು ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುವುದನ್ನು ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ನೋಡಿರುವುದರಿಂದ, jQuery ನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಸೈಟ್ ಸ್ವಲ್ಪ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇದು ನಮಗೆ ಹೇಳಬಹುದು.

ಆದರೆ ಯೋಜನೆಯು jQuery ನಿಂದ ರಿಯಾಕ್ಟ್‌ಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ ಮತ್ತು ರಿಯಾಕ್ಟ್‌ನ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ, ವಿಷಯಗಳು ಬದಲಾಗುತ್ತಿವೆ. ಸೈಟ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ್ದಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಸೈಟ್ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರೆ, ಅಂತಹ ಸೈಟ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಎಲ್ಲವೂ ಚೆನ್ನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಸರಾಸರಿ ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗೆ, ರಿಯಾಕ್ಟ್‌ನ ವ್ಯಾಪಕ ಬಳಕೆಯು ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್ ಭಾರೀ ಹೊರೆಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದರ್ಥ.

ಮೊಬೈಲ್ ಮತ್ತು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸಾಧನಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂತರ

ಮೊಬೈಲ್ ಮತ್ತು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಸೈಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ನಡುವಿನ ಅಂತರವು ಎಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ನಾನು ಸಂಶೋಧಿಸಲಾದ ಡೇಟಾವನ್ನು ನೋಡುವ ಇನ್ನೊಂದು ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್ನ ಸಂಪುಟಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರೆ, ಅಂತಹ ಹೋಲಿಕೆಯು ಭಯಾನಕ ಏನನ್ನೂ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಚಿಕ್ಕ ಪ್ರಮಾಣದ ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ನೋಡಲು ಚೆನ್ನಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮೊಬೈಲ್ ಮತ್ತು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಕೋಡ್‌ನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಮಯವನ್ನು ನಾವು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದರೆ, ಮೊಬೈಲ್ ಮತ್ತು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸಾಧನಗಳ ನಡುವಿನ ದೊಡ್ಡ ಅಂತರವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗುತ್ತದೆ.

ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಯ (ಶೇಕಡಾವಾರು) ಹೆಚ್ಚಳ

ಶೇಕಡಾವಾರು
10
25
50
75
90

ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳು
144.1
172.8
185.5
208.5
224.0

jQuery ಸೈಟ್‌ಗಳು
188.2
187.4
191.3
209.6
221.9

ವ್ಯೂ ಸೈಟ್‌ಗಳು
222.5
220.8
220.2
221.4
220.4

ಕೋನೀಯ ತಾಣಗಳು
205.1
206.0
201.6
210.4
218.7

ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸೈಟ್ಗಳು
431.5
386.8
337.9
242.6
179.6

ಫೋನ್ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್ ನಡುವಿನ ಕೋಡ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು, ಅಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಆಧುನಿಕ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಕಡಿಮೆ-ಶಕ್ತಿಯ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗುರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ಅಂತರವನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಹೇಳುತ್ತವೆ. 10ನೇ ಪರ್ಸೆಂಟೈಲ್‌ನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್‌ಗಿಂತ ಮೊಬೈಲ್ ಮುಖ್ಯ ಥ್ರೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ 431.5% ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತವೆ. jQuery ಚಿಕ್ಕ ಅಂತರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಅನುಗುಣವಾದ ಅಂಕಿ ಅಂಶವು 188.2% ಆಗಿದೆ. ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಸಮಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದಾಗ (ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟದಾಗುತ್ತದೆ), ಕಡಿಮೆ-ಚಾಲಿತ ಸಾಧನಗಳ ಮಾಲೀಕರು ಅದನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಫಲಿತಾಂಶಗಳು

ಉತ್ತಮ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಿಗೆ ವೆಬ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು (ಸುರಕ್ಷತೆ, ಪ್ರವೇಶಿಸುವಿಕೆ, ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ), ಅಥವಾ ಆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವಂತಹದನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗುವಂತಹ ಅಂತರ್ನಿರ್ಮಿತ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು.

ಇದು ವೆಬ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್‌ಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿದೆ (ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯಶಃ ಅವುಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ ಪ್ರವೇಶಿಸುವಿಕೆ).

ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಅಥವಾ ಕೋನೀಯ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಇತರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಿಪಿಯು ಸಮಯವನ್ನು ಕೋಡ್ ತಯಾರಿಸಲು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ರಿಯಾಕ್ಟ್ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವಾಗ ವ್ಯೂ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಿಪಿಯು ತೀವ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಾವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಡೇಟಾವು ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ಲೈಬ್ರರಿಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಈ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ಗಳನ್ನು ತಳ್ಳುವ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಿಗಾಗಿ ದಾಖಲಾತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಅವುಗಳ ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ತಂತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.

ಸೈಟ್‌ನ ಪುಟಗಳ ನಡುವೆ ನ್ಯಾವಿಗೇಟ್ ಮಾಡುವಾಗ ಸಾಧನವು ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಎಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. SPA ಪರವಾಗಿ ವಾದವು ಒಂದೇ ಪುಟದ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ಬ್ರೌಸರ್‌ಗೆ ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಬಳಕೆದಾರರು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಸೈಟ್‌ನ ಪುಟಗಳನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ತೆರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸತ್ಯದಿಂದ ದೂರವಿದೆ ಎಂದು ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅನುಭವ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ನಮ್ಮ ಬಳಿ ಡೇಟಾ ಇಲ್ಲ.

ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ ರಚಿಸಲು ನೀವು ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್ ಅಥವಾ ಲೈಬ್ರರಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಲೋಡ್ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೋಗಲು ಸಿದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವಿರಿ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಸೂಕ್ತವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ರಾಜಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯ, ಆದರೆ ಅಭಿವರ್ಧಕರು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಂತಹ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಆದರೆ ನಮಗೆ ಆಶಾವಾದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೂ ಇದೆ. ಕ್ರೋಮ್ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಆ ಪರಿಕರಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಕೆಲವು ಫ್ರಂಟ್-ಎಂಡ್ ಪರಿಕರಗಳ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಎಷ್ಟು ನಿಕಟವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ನಾನು ಉತ್ಸುಕನಾಗಿದ್ದೇನೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಹೊಸ ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರ್‌ಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅವರು ಪರಿಹರಿಸುವಂತೆಯೇ ರಚಿಸುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನಾವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಾರದು ಅಷ್ಟೇ ಹೊಸ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ, ನಮ್ಮ ನೆಚ್ಚಿನ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಗಳಿಂದ ನೀವು ಇದನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಾರದು.

ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾದ ಫ್ರಂಟ್-ಎಂಡ್ ಟೂಲ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನೀವು ಬಳಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಈ ಮಧ್ಯೆ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್‌ನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರ್ಥ. ಹೊಸ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಕೆಲವು ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:

• ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದಿಂದ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಳಸಬೇಕೇ? ಶುದ್ಧ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಇಂದು ಬಹಳಷ್ಟು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
• ಈ ಚೌಕಟ್ಟಿನ 90% ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಮಗೆ ನೀಡುವ ಆಯ್ಕೆಯ ಚೌಕಟ್ಟಿಗೆ (ಪ್ರೀಯಾಕ್ಟ್, ಸ್ವೆಲ್ಟೆ ಅಥವಾ ಇನ್ನೇನಾದರೂ) ಹಗುರವಾದ ಪರ್ಯಾಯವಿದೆಯೇ?
• ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಉತ್ತಮವಾದ, ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ, ಪ್ರಮಾಣಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಏನಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಪರಿಗಣಿಸಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ Vue ಬದಲಿಗೆ Nuxt.js, React ಬದಲಿಗೆ Next.js, ಇತ್ಯಾದಿ).
• ಏನು ನಿಮ್ಮ ಬಜೆಟ್ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ?
• ನೀವು ಹೇಗೆ ಮಾಡಬಹುದು ಮಿತಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಯೋಜನೆಗೆ ಸೇರಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗಿಸುವ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ?
• ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸುಲಭಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಪರಿಗಣಿಸಿ ನಿನಗೆ ಬೇಕೇ ಕ್ಲೈಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಫ್ರೇಮ್‌ವರ್ಕ್ ಕೋಡ್ ಕಳುಹಿಸಿ. ಬಹುಶಃ ನೀವು ಸರ್ವರ್‌ನಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದೇ?

ಮುಂಭಾಗದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಾಗಿ ನೀವು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನನ್ನು ಆರಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಆಲೋಚನೆಗಳು ನೋಡಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿವೆ. ಆದರೆ ನೀವು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಯಿರುವ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ ಅವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿವೆ.

ಆತ್ಮೀಯ ಓದುಗರು! ಆದರ್ಶ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನೀವು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತೀರಿ?

ಮೂಲ: www.habr.com