ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಣೆ: ಓಪನ್‌ಇಬಿಎಸ್ ವಿರುದ್ಧ ರೂಕ್ (ಸೆಫ್) ವಿರುದ್ಧ ರಾಂಚರ್ ಲಾಂಗ್‌ಹಾರ್ನ್ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಟೋರೇಜ್ ಓಎಸ್ ವಿರುದ್ಧ ರಾಬಿನ್ ವಿರುದ್ಧ ಪೋರ್ಟ್‌ವರ್ಕ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಲಿನ್‌ಸ್ಟರ್

ನವೀಕರಿಸಿ!. ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ಓದುಗರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು ಲಿನ್ಸ್ಟರ್ (ಬಹುಶಃ ಅವರು ಸ್ವತಃ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ) ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಈ ಪರಿಹಾರದ ಕುರಿತು ವಿಭಾಗವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ನಾನೂ ಬರೆದೆ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಉಳಿದವುಗಳಿಂದ ಬಹಳ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.

ನಿಜ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ನಾನು ಕೈಬಿಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟೆ ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್ (ಕನಿಷ್ಠ ಇದೀಗ). ನಾನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಹೆರೋಕು. ಏಕೆ? ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಿಂದಾಗಿ! ನಾನು ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್‌ಗಿಂತ ಶೇಖರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಯಾರು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. ನಾನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಹೆಟ್ಜ್ನರ್ ಕ್ಲೌಡ್ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಗ್ಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ನಾನು ಕ್ಲಸ್ಟರ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ರಾನ್ಚೆರ್. ನಾನು Google/Amazon/Microsoft/DigitalOcean, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾದ ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಕಲಿಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನಂತೂ ಮಿತವ್ಯಯಿ.

ಆದ್ದರಿಂದ ಹೌದು, ನಾನು ಸಂಭವನೀಯ ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್ ಸ್ಟಾಕ್ ಅನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವಾಗ ಯಾವ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಾನು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆದಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಮುಕ್ತ ಮೂಲ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ, ಬೆಲೆಯಿಂದಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಕುತೂಹಲದಿಂದ ಒಂದೆರಡು ಪಾವತಿಸಿದ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಮಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಉಚಿತ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ನಾನು ವಿಭಿನ್ನ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದಾಗ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಂದ ಕೆಲವು ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಾನು ಕೆಳಗೆ ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿಯುವವರಿಗೆ ಅವು ಆಸಕ್ತಿಯಿರಬಹುದು. ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್ಗೆ ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ವಿದಾಯ ಹೇಳಿದ್ದರೂ. ನಾನು ಕೂಡ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ CSI ಚಾಲಕ, ಇದು ನೇರವಾಗಿ ಹೆಟ್ಜ್ನರ್ ಕ್ಲೌಡ್ ಸಂಪುಟಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿಲ್ಲ. ನಾನು ಕ್ಲೌಡ್ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್-ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿತ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ನೋಡಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನನಗೆ ಪುನರಾವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿರಂತರವಾಗಿ ವಾಲ್ಯೂಮ್‌ಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಆರೋಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನೋಡ್ ವೈಫಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ರೀತಿಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ. ಕೆಲವು ಪರಿಹಾರಗಳು ಪಾಯಿಂಟ್-ಇನ್-ಟೈಮ್ ಸ್ನ್ಯಾಪ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಆಫ್-ಸೈಟ್ ಬ್ಯಾಕಪ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ, ಇದು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದೆ.

ನಾನು 6-7 ಶೇಖರಣಾ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇನೆ:

OpenEBS

ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ ಹಿಂದಿನ ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ನಂತರ, ನಾನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ OpenEBS ನಲ್ಲಿ ನೆಲೆಸಿದೆ. OpenEBS ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಳಸಲು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ, ಆದರೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಲೋಡ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೈಜ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ನಂತರ, ಅದರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯಿಂದ ನಾನು ನಿರಾಶೆಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ಮುಕ್ತ ಮೂಲವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅಭಿವರ್ಧಕರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸ್ಲಾಕ್ ಚಾನಲ್ ನನಗೆ ಸಹಾಯ ಬೇಕಾದಾಗ ಯಾವಾಗಲೂ ತುಂಬಾ ಸಹಾಯಕವಾಗಿದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಇತರ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಇದು ತುಂಬಾ ಕಳಪೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಮರು-ರನ್ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. OpenEBS ಪ್ರಸ್ತುತ 3 ಶೇಖರಣಾ ಎಂಜಿನ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು cStor ಗಾಗಿ ಬೆಂಚ್‌ಮಾರ್ಕ್ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ಬಳಿ ಇನ್ನೂ ಜಿವಾ ಮತ್ತು ಲೋಕಲ್‌ಪಿವಿ ಸಂಖ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲ.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಜಿವಾ ಸ್ವಲ್ಪ ವೇಗವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲೋಕಲ್‌ಪಿವಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವೇಗವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ನೇರವಾಗಿ ಡಿಸ್ಕ್ ಬೆಂಚ್‌ಮಾರ್ಕ್‌ಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ. LocalPV ಯೊಂದಿಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಪರಿಮಾಣವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ನೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕೃತಿ ಇಲ್ಲ. ಮೂಲಕ ಬ್ಯಾಕಪ್ ಅನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ ಹಾಯಿದೋಣಿ ನೋಡ್ ಹೆಸರುಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುವ ಕಾರಣ ಹೊಸ ಕ್ಲಸ್ಟರ್‌ನಲ್ಲಿ. ನಾವು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರೆ, cStor ಹೊಂದಿದೆ Velero ಗಾಗಿ ಪ್ಲಗಿನ್, ಇದರೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ನ್ಯಾಪ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳ ಆಫ್-ಸೈಟ್ ಬ್ಯಾಕ್‌ಅಪ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಇದು Velero-Restic ನೊಂದಿಗೆ ಫೈಲ್ ಮಟ್ಟದ ಬ್ಯಾಕಪ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಬರೆದೆ ಹಲವಾರು ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳು, ಈ ಪ್ಲಗಿನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಬ್ಯಾಕ್‌ಅಪ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸಲು. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ನಾನು OpenEBS ಅನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ...

ರೂಕ್

ರೂಕ್ ಕೂಡ ತೆರೆದ ಮೂಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿರುವ ಉಳಿದ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಇದು ವಿಭಿನ್ನ ಬ್ಯಾಕೆಂಡ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಕೀರ್ಣ ಶೇಖರಣಾ ನಿರ್ವಹಣೆ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಶೇಖರಣಾ ಆರ್ಕೆಸ್ಟ್ರೇಟರ್ ಆಗಿದೆ, ಉದಾ. ಸೆಫ್, ಎಡ್ಜ್ಎಫ್ಎಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, ಇದು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸರಳಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳ ಹಿಂದೆ ಇದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ EfgeFS ನಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿದ್ದವು, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ Ceph ನೊಂದಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದೆ. Ceph ಬ್ಲಾಕ್ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ S3/Swift ಮತ್ತು ವಿತರಿಸಿದ ಫೈಲ್ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ವಸ್ತು ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ಸಹ ನೀಡುತ್ತದೆ. Ceph ನಲ್ಲಿ ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುವ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಬಹು ಡಿಸ್ಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ವಾಲ್ಯೂಮ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹರಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಪರಿಮಾಣವು ಒಂದೇ ಡಿಸ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಡಿಸ್ಕ್ ಜಾಗವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಇದು ಆರಾಮದಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದು ತಂಪಾದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವೆಂದರೆ ನೀವು ಕ್ಲಸ್ಟರ್‌ಗೆ ಡಿಸ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಡಿಸ್ಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಡೇಟಾವನ್ನು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

Ceph ಸ್ನ್ಯಾಪ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ Rook/Kubernetes ನಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಜ, ನಾನು ಇದರ ಆಳಕ್ಕೆ ಹೋಗಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಆಫ್-ಸೈಟ್ ಬ್ಯಾಕಪ್‌ಗಳಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು Velero/Restic ನೊಂದಿಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಫೈಲ್-ಮಟ್ಟದ ಬ್ಯಾಕಪ್‌ಗಳು ಮಾತ್ರ ಇವೆ, ಪಾಯಿಂಟ್-ಇನ್-ಟೈಮ್ ಸ್ನ್ಯಾಪ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳಲ್ಲ. ನಾನು ರೂಕ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಷ್ಟಪಟ್ಟದ್ದು ಸೆಫ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಎಷ್ಟು ಸುಲಭ - ಇದು ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ಮರೆಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದೋಷನಿವಾರಣೆಗಾಗಿ ನೇರವಾಗಿ ಸೆಫ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಪರಿಕರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, Ceph ಸಂಪುಟಗಳ ಒತ್ತಡ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ ಈ ಸಮಸ್ಯೆ, ಇದು ಸೆಫ್ ಅಸ್ಥಿರವಾಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸೆಫ್‌ನಲ್ಲಿಯೇ ದೋಷವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ರೂಕ್ ಸೆಫ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯೇ ಎಂಬುದು ಇನ್ನೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ನಾನು ಮೆಮೊರಿ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಉತ್ತಮವಾಯಿತು, ಆದರೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಕೆಳಗಿನ ಮಾನದಂಡಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ನೋಡುವಂತೆ Ceph ಯೋಗ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಉತ್ತಮ ಡ್ಯಾಶ್‌ಬೋರ್ಡ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದೆ.

ರಾಂಚರ್ ಲಾಂಗ್ಹಾರ್ನ್

ನಾನು ಲಾಂಗ್‌ಹಾರ್ನ್ ಅನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಇದು ಭರವಸೆಯ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. ನಿಜ, ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಸ್ವತಃ (ರಾಂಚರ್ ಲ್ಯಾಬ್ಸ್) ಇದು ಕೆಲಸದ ವಾತಾವರಣಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಮುಕ್ತ ಮೂಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಅವರು ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಆಪ್ಟಿಮೈಸ್ ಮಾಡಿಲ್ಲ), ಆದರೆ ಸಂಪುಟಗಳು ಪಾಡ್‌ಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಬಹಳ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು 15-16 ನಿಮಿಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಕಪ್ ಅನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ಹೊರೆಯನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಇದು ಈ ಸ್ನ್ಯಾಪ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳ ಸ್ನ್ಯಾಪ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಆಫ್-ಸೈಟ್ ಬ್ಯಾಕಪ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಅವು ಸಂಪುಟಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇತರ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬ್ಯಾಕಪ್ ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ Velero ನಂತಹ ಏನಾದರೂ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಬ್ಯಾಕ್‌ಅಪ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಗಳು ಅತ್ಯಂತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿ ನಿಧಾನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಗಂಭೀರವಾಗಿ, ಕೇವಲ ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ನಿಧಾನ. ಲಾಂಗ್‌ಹಾರ್ನ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಮ ಪ್ರಮಾಣದ ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ ಸಿಪಿಯು ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಲೋಡ್ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಲಾಂಗ್‌ಹಾರ್ನ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುಕೂಲಕರ ಡ್ಯಾಶ್‌ಬೋರ್ಡ್ ಇದೆ. ನಾನು ಲಾಂಗ್‌ಹಾರ್ನ್ ಅನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಅದಕ್ಕೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಕೆಲಸ ಬೇಕು.

StorageOS

StorageOS ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿರುವ ಮೊದಲ ಪಾವತಿಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ. ಇದು 500GB ಯ ಸೀಮಿತ ನಿರ್ವಹಣಾ ಶೇಖರಣಾ ಗಾತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಡೆವಲಪರ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ನೋಡ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಮಿತಿ ಇದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಸರಿಯಾಗಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡರೆ, 125 TB ಗೆ ತಿಂಗಳಿಗೆ $1 ವೆಚ್ಚವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮಾರಾಟ ವಿಭಾಗವು ನನಗೆ ಹೇಳಿದೆ. ಮೂಲ ಡ್ಯಾಶ್‌ಬೋರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಅನುಕೂಲಕರ CLI ಇದೆ, ಆದರೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿಚಿತ್ರವಾದದ್ದು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ: ಕೆಲವು ಮಾನದಂಡಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪರಿಮಾಣದ ಒತ್ತಡ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೇಗವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡಲಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಏನು ಹೇಳಬೇಕೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆಫ್-ಸೈಟ್ ಬ್ಯಾಕಪ್‌ಗಳಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಕಪ್ ವಾಲ್ಯೂಮ್‌ಗಳಿಗೆ ರೆಸ್ಟಿಕ್‌ನೊಂದಿಗೆ ವೆಲೆರೊವನ್ನು ಸಹ ನೀವು ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಸ್ಲಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಉತ್ಸುಕರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

ರಾಬಿನ್

ನಾನು ಅವರ ತಾಂತ್ರಿಕ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಂದ ರೆಡ್ಡಿಟ್‌ನಲ್ಲಿ ರಾಬಿನ್ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ಹಿಂದೆಂದೂ ಕೇಳಿರಲಿಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ ನಾನು ಉಚಿತ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವ ಕಾರಣ, ಆದರೆ ರಾಬಿನ್ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರು 10TB ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ಮೂರು ನೋಡ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಉದಾರವಾದ ಉಚಿತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಉತ್ಪನ್ನವು ಸಾಕಷ್ಟು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಉತ್ತಮವಾದ CLI ಇದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ಸ್ನ್ಯಾಪ್‌ಶಾಟ್ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಕಪ್ ಮಾಡಬಹುದು (ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಸೆಲೆಕ್ಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಹೆಲ್ಮ್ ಬಿಡುಗಡೆಗಳು ಅಥವಾ "ಫ್ಲೆಕ್ಸ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ), ಸಂಪುಟಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು Velero ಇಲ್ಲದೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಮತ್ತು ಒಂದು ಸಣ್ಣ ವಿವರಕ್ಕಾಗಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಎಲ್ಲವೂ ಅದ್ಭುತವಾಗಿರುತ್ತದೆ: ನೀವು ಹೊಸ ಕ್ಲಸ್ಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೆ (ಅಥವಾ “ಆಮದು”, ಇದನ್ನು ರಾಬಿನ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) - ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಪತ್ತಿನಿಂದ ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ - ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ಬ್ಯಾಕಪ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿ. ಅಭಿವರ್ಧಕರು ದೃಢಪಡಿಸಿದಂತೆ ಈ ಬಿಡುಗಡೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ಸರಳವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ, ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇತರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ವೇಗದ ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ಗಳು ಮತ್ತು ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಗಳು). ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಮುಂದಿನ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸರಿಪಡಿಸಲು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಒಂದು ವಿಚಿತ್ರತೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇನೆ: ಹೋಸ್ಟ್‌ಗೆ ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಪರಿಮಾಣದಲ್ಲಿ ನಾನು ನೇರವಾಗಿ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿದರೆ, ಪಾಡ್‌ನೊಳಗೆ ಅದೇ ಪರಿಮಾಣವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಓದುವ ವೇಗವು ಹೆಚ್ಚು ವೇಗವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಇರಬಾರದು. ಅವರು ಅದರ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಕಪ್‌ನ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಅಸಮಾಧಾನಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ - ನಾನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರ್ವರ್‌ಗಳು ಬೇಕಾದಾಗ ಅದನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಹ ನಾನು ಸಿದ್ಧನಿದ್ದೇನೆ.

ಪೋರ್ಟ್ವರ್ಕ್ಸ್

ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಲು ಇಲ್ಲ. ಇದು ಪಾವತಿಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ, ಅಷ್ಟೇ ತಂಪಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಸರಳವಾಗಿ ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗಿನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸೂಚಕವಾಗಿದೆ. Google ನ GKE ಮಾರ್ಕೆಟ್‌ಪ್ಲೇಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿರುವಂತೆ, ಪ್ರತಿ ನೋಡ್‌ಗೆ ತಿಂಗಳಿಗೆ $205 ರಿಂದ ಬೆಲೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಲಾಕ್ ನನಗೆ ಹೇಳಿದರು. ನೇರವಾಗಿ ಖರೀದಿಸಿದರೆ ಅಗ್ಗವಾಗುತ್ತದೋ ಇಲ್ಲವೋ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ನಾನು ಹೇಗಾದರೂ ಅದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಹಾಗಾಗಿ ಡೆವಲಪರ್ ಪರವಾನಗಿ (1 TB ಮತ್ತು 3 ನೋಡ್‌ಗಳವರೆಗೆ) ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಸ್ಥಿರವಾದ ಒದಗಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ತೃಪ್ತರಾಗದ ಹೊರತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ತುಂಬಾ ನಿರಾಶೆಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅವಧಿಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ವಾಲ್ಯೂಮ್ ಪರವಾನಗಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಡೆವಲಪರ್‌ಗೆ ಡೌನ್‌ಗ್ರೇಡ್ ಆಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಆಶಿಸಿದ್ದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಡೆವಲಪರ್ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಡಾಕರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಬಳಸಬಹುದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್ ತುಂಬಾ ತೊಡಕಿನ ಮತ್ತು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ನಾನು ಮುಕ್ತ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಬಳಿ ಹಣವಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪೋರ್ಟ್‌ವರ್ಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಅದರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಇತರ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಲಿನ್ಸ್ಟರ್

ಪೋಸ್ಟ್ ಪ್ರಕಟವಾದ ನಂತರ, ಓದುಗರೊಬ್ಬರು ಲಿನ್‌ಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸೂಚಿಸಿದಾಗ ನಾನು ಈ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟೆ! ಆದರೆ ನಾನು ಇನ್ನೂ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಇದೀಗ, ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಬಲ್ಲೆ (ನಾನು ಕೆಳಗೆ ಬೆಂಚ್‌ಮಾರ್ಕ್ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದೇನೆ). ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಾನು ಯಾವುದೇ ಓವರ್‌ಹೆಡ್ ಇಲ್ಲದೆ ನೇರ ಡಿಸ್ಕ್ ಬೆಂಚ್‌ಮಾರ್ಕ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಅದೇ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. (ಪೋರ್ಟ್‌ವರ್ಕ್ಸ್‌ನ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ನೇರ ಡಿಸ್ಕ್ ಬೆಂಚ್‌ಮಾರ್ಕ್‌ಗಿಂತ ಏಕೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕೇಳಬೇಡಿ. ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಮ್ಯಾಜಿಕ್, ನಾನು ಊಹಿಸುತ್ತೇನೆ.) ಆದ್ದರಿಂದ, ಲಿನ್‌ಸ್ಟರ್ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ತುಂಬಾ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವುದು ನಿಖರವಾಗಿ ಕಷ್ಟಕರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಇತರ ಆಯ್ಕೆಗಳಂತೆ ಸುಲಭವಲ್ಲ. ಮೊದಲು, ನಾನು ಲಿನ್‌ಸ್ಟರ್ (ಕರ್ನಲ್ ಮಾಡ್ಯೂಲ್ ಮತ್ತು ಪರಿಕರಗಳು/ಸೇವೆಗಳು) ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್‌ನ ಹೊರಗೆ ತೆಳುವಾದ ಪೂರೈಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ನ್ಯಾಪ್‌ಶಾಟ್ ಬೆಂಬಲಕ್ಕಾಗಿ LVM ಅನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಹೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್‌ನಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ರಚಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡದಿದ್ದಕ್ಕೆ ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. CentOS ಮತ್ತು ಬಳಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು Ubuntuಖಂಡಿತ ಇದು ದೊಡ್ಡ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಿರಿಕಿರಿ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ದಸ್ತಾವೇಜನ್ನು (ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿದೆ) ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಎಪೆಲ್ ರೆಪೊಸಿಟರಿಗಳಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದ ಹಲವಾರು ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಲಿನ್‌ಸ್ಟರ್ ಸ್ನ್ಯಾಪ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಆಫ್-ಸೈಟ್ ಬ್ಯಾಕಪ್‌ಗಳಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ವಾಲ್ಯೂಮ್ ಬ್ಯಾಕಪ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತೆ ರೆಸ್ಟಿಕ್‌ನೊಂದಿಗೆ ವೆಲೆರೊವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾಯಿತು. ಫೈಲ್-ಮಟ್ಟದ ಬ್ಯಾಕಪ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ನಾನು ಸ್ನ್ಯಾಪ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಪರಿಹಾರವು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದು ಸಹನೀಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಲಿನ್‌ಸ್ಟರ್ ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್ ಆಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪಾವತಿಸಿದ ಬೆಂಬಲವಿದೆ. ನಾನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ನೀವು ಬೆಂಬಲ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ನೀವು ಅದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಲ್ಲದೆ ಬಳಸಬಹುದು, ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಲಿನ್‌ಸ್ಟರ್ ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್‌ಗಾಗಿ ಎಷ್ಟು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಶೇಖರಣಾ ಪದರವು ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್‌ನ ಹೊರಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಇದ್ದಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ನೈಜ-ಪ್ರಪಂಚದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್‌ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಪರಿಹಾರ ಇಲ್ಲಿದೆಯೇ? ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಅಗೆದು ಪ್ರತಿಕೃತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿಯಬೇಕಾಗಿದೆ. ನೋಡೋಣ. ಆದರೆ ಮೊದಲ ಅನಿಸಿಕೆ ಚೆನ್ನಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೊಸ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕಲಿಯಲು ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೆರೋಕು ಬದಲಿಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕುಬರ್ನೆಟ್ಸ್ ಕ್ಲಸ್ಟರ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಲಿನ್‌ಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಇತರರಂತೆ ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಸುಲಭವಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ನಾನು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪೋಸ್ಟ್ ಬರೆಯುತ್ತೇನೆ.

ಮಾನದಂಡಗಳು

ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ನಾನು ಹೋಲಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ಇರಿಸಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಲಿಲ್ಲ. ನಾನು ಮೂಲ ಫಿಯೋ ಬೆಂಚ್‌ಮಾರ್ಕ್‌ಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಗಲ್ ನೋಡ್ ಕ್ಲಸ್ಟರ್‌ಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಇನ್ನೂ ನಕಲಿ ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಂದ ನೀವು ಪ್ರತಿ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ ಏನನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸ್ಥೂಲವಾದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಕ್ಲೌಡ್ ಸರ್ವರ್‌ಗಳು, 4 ಕೋರ್‌ಗಳು, 16 GB RAM, ಪರೀಕ್ಷಿತ ಸಂಪುಟಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ 100 GB ಡಿಸ್ಕ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದೆ. ನಾನು ಪ್ರತಿ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಬೆಂಚ್‌ಮಾರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಮೂರು ಬಾರಿ ಓಡಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿದ್ದೇನೆ, ಜೊತೆಗೆ ನಾನು ಪ್ರತಿ ಉತ್ಪನ್ನಕ್ಕೆ ಸರ್ವರ್ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಮರುಹೊಂದಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದೆಲ್ಲವೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿದೆ, ನಿಮಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನೀಡಲು. ಇತರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ, ಓದುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಬರವಣಿಗೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ನಾನು ಪರಿಮಾಣದಿಂದ 38 GB ಫೋಟೋಗಳು ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೊಗಳನ್ನು ನಕಲಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ, ಅಯ್ಯೋ, ನಾನು ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ: Portworkx ಹೆಚ್ಚು ವೇಗವಾಗಿತ್ತು.

ಪರಿಮಾಣದ ಮಾನದಂಡಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಈ ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ:

kind: PersistentVolumeClaim
apiVersion: v1
metadata:
  name: dbench
spec:
  storageClassName: ...
  accessModes:
    - ReadWriteOnce
  resources:
    requests:
      storage: 5Gi
---
apiVersion: batch/v1
kind: Job
metadata:
  name: dbench
spec:
  template:
    spec:
      containers:
      - name: dbench
        image: sotoaster/dbench:latest
        imagePullPolicy: IfNotPresent
        env:
          - name: DBENCH_MOUNTPOINT
            value: /data
          - name: FIO_SIZE
            value: 1G
        volumeMounts:
        - name: dbench-pv
          mountPath: /data
      restartPolicy: Never
      volumes:
      - name: dbench-pv
        persistentVolumeClaim:
          claimName: dbench
  backoffLimit: 4

ನಾನು ಮೊದಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ಶೇಖರಣಾ ವರ್ಗದೊಂದಿಗೆ ಪರಿಮಾಣವನ್ನು ರಚಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ತೆರೆಮರೆಯಲ್ಲಿ ಫಿಯೋ ಜೊತೆ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಡೆಸಿದೆ. ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲು ನಾನು 1 GB ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಕಾಯುವುದಿಲ್ಲ. ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:

ನಾನು ಪ್ರತಿ ಮೆಟ್ರಿಕ್‌ಗೆ ಉತ್ತಮ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹಸಿರು ಬಣ್ಣದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಕೆಂಪು ಬಣ್ಣದಲ್ಲಿ ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ.

ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ

ನೀವು ನೋಡುವಂತೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪೋರ್ಟ್‌ವರ್ಕ್ಸ್ ಇತರರಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನನಗೆ ಇದು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ. ರಾಬಿನ್‌ಗೆ ಎಷ್ಟು ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವುಗಳು ಉತ್ತಮವಾದ ಉಚಿತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಪಾವತಿಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು (ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಅವರು ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಕ್‌ಅಪ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತಾರೆ). ಮೂರು ಉಚಿತವಾದವುಗಳಲ್ಲಿ, ನಾನು OpenEBS ನೊಂದಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಅಸಹನೀಯವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಳಿಸದಿರುವುದು ವಿಷಾದದ ಸಂಗತಿ, ಆದರೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ನಿಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಮೂಲ: www.habr.com