ಅಲೆಕ್ಸಿ ಸವ್ವತೀವ್: ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೀಳುವಿಕೆಯ ಆಟದ-ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿ (+ nginx ನಲ್ಲಿ ಸಮೀಕ್ಷೆ)

ಹಲೋ, ಹಬ್ರ್!
ನನ್ನ ಹೆಸರು ಅಸ್ಯ. ನಾನು ತುಂಬಾ ತಂಪಾದ ಉಪನ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಅದನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ನನಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಗಣಿತಜ್ಞರ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಘರ್ಷಗಳ ಕುರಿತು ವೀಡಿಯೊ ಉಪನ್ಯಾಸದ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಗಮನಕ್ಕೆ ತರುತ್ತೇನೆ. ಪೂರ್ಣ ಉಪನ್ಯಾಸವು ಲಿಂಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿದೆ: ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಭಜನೆಯ ಮಾದರಿ: ಸಂವಹನ ಜಾಲಗಳಲ್ಲಿ ತ್ರಯಾತ್ಮಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಆಟ (ಎ.ವಿ. ಲಿಯೊನಿಡೋವ್, ಎ.ವಿ. ಸವ್ವತೀವ್, ಎ.ಜಿ. ಸೆಮೆನೋವ್). 2016.

ಅಲೆಕ್ಸಿ ವ್ಲಾಡಿಮಿರೊವಿಚ್ ಸವ್ವತೀವ್ - ಆರ್ಥಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ, ಭೌತಿಕ ಮತ್ತು ಗಣಿತ ವಿಜ್ಞಾನದ ವೈದ್ಯರು, MIPT ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು, NES ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಸಂಶೋಧಕರು.

ಈ ಉಪನ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ನಾನು ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಆಟದ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಮರುಕಳಿಸುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುತ್ತೇನೆ, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ತೊರೆಯಲು ಮತದಿಂದ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್. ಬ್ರೆಕ್ಸಿಟ್), ನಂತರ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಆಳವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಭಜನೆಯ ವಿದ್ಯಮಾನ ಮೈದಾನ, US ಚುನಾವಣೆಗಳು ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಫಲಿತಾಂಶದೊಂದಿಗೆ. 

ಅಂತಹ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ಅನುಕರಿಸಬಹುದು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವು ವಾಸ್ತವದ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ? ಒಂದು ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಅದನ್ನು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದು ಅವಶ್ಯಕ, ಆದರೆ ಈ ಉಪನ್ಯಾಸವು ಒಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಡಕು ಎಂದರೆ

ಈ ಮೂರು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಒಂದು ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿ ಬೀಳುತ್ತಾನೆ ಅಥವಾ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಯ್ಕೆಯು ತ್ರಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ - ಮೂರು ಮೌಲ್ಯಗಳಿಂದ: 

• 0 - ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು;
• 1 - ಒಂದು ಕಡೆ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿ; 
• -1 - ಎದುರು ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿ.

ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷದ ಕಡೆಗೆ ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವರ್ತನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನೇರ ಪರಿಣಾಮಗಳಿವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇಲ್ಲಿ ಯಾರೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಊಹೆ ಇದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ನಿಜವಾದ ವೇರಿಯಬಲ್ ಆಗಿದೆ. 

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಾರು ಸರಿ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ಪಾಯಿಂಟ್ ಶೂನ್ಯದ ಸುತ್ತಲೂ ಎಲ್ಲೋ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಇದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ 0,1 ನಲ್ಲಿ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯಾರೋ ಸರಿ ಎಂದು 100% ಖಚಿತವಾಗಿದ್ದಾಗ, ಅವನ ಆಂತರಿಕ ನಿಯತಾಂಕವು ಅವನ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಬಲವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಈಗಾಗಲೇ -3 ಅಥವಾ +15 ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಂದರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ತಲೆಯಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿರುವ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಸ್ತು ನಿಯತಾಂಕವಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಘರ್ಷದ ಕಡೆಗೆ ಅವನ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ನೀವು 0 ಅನ್ನು ಆರಿಸಿದರೆ, ಇದು ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆಟದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗೆಲುವು ಇಲ್ಲ, ನೀವು ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ.

ನಿಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ನೀವು ಆರಿಸಿದರೆ, vi ಮೊದಲು ಒಂದು ಮೈನಸ್ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ vi = - 3. ನಿಮ್ಮ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಾನವು ನೀವು ಮಾತನಾಡುವ ಸಂಘರ್ಷದ ಬದಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವು σi = -1, ನಂತರ vi = +3. 

ನಂತರ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಯಾವ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನೀವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಿಮ್ಮ ಆತ್ಮದಲ್ಲಿರುವ ತಪ್ಪು ಭಾಗವನ್ನು ಆರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ? ನಿಮ್ಮ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸರದ ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಇದು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ನಿಲುವು.

ನಿಮ್ಮ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಮೀರಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ನೀವು ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದು ನಿಲುವು. ಅಜಿ ಎಂಬ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪದವಿಯ ನಿಜವಾದ ನಿಯತಾಂಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು j ನಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಸಂಕೇತವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಸಂಖ್ಯೆ i, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ವ್ಯಕ್ತಿ ಸಂಖ್ಯೆ j. ನಂತರ ಅಂತಹ ಅಜಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಇರುತ್ತದೆ. 

ಈ ವ್ಯಕ್ತಿ ಜೆ ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಘರ್ಷದ ಎದುರು ಭಾಗದಲ್ಲಿ ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡದ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ನೀವು ಹೀಗೆ ವಿವರಿಸಬಹುದು. ನೀವು ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಯೋಚಿಸಿದಾಗ: "ಈ ಮೂರ್ಖ, ಮತ್ತು ಅವನು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆಂದು ನೋಡಿ, ಅವನು ಈಡಿಯಟ್ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಿದೆ." 

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿಮ್ಮಿಂದ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಅಥವಾ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಅದು ಎಲ್ಲಾ ಆಟಗಾರರ ಮೇಲೆ ಒಬ್ಬ ಆಟಗಾರ j ಆಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ i. ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಭಾವವು ದತ್ತು ಪಡೆದ ಸ್ಥಾನಗಳ ಕಾಕತಾಳೀಯ ಅಥವಾ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಿಂದ ಗುಣಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. 

ಆ. σi, σj ಧನಾತ್ಮಕ ಚಿಹ್ನೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಜಿ ಸಹ ಧನಾತ್ಮಕ ಚಿಹ್ನೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಇದು ನಿಮ್ಮ ಗೆಲುವಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ಲಸ್ ಆಗಿದೆ. ನೀವು ಅಥವಾ ನಿಮಗೆ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಶೂನ್ಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಈ ಪದವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ.  

ಹೀಗಾಗಿ, ನಾವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಭಾವದ ಎಲ್ಲಾ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದೇವೆ.

ಮುಂದಿನದು ಮುಂದಿನ ಹಂತ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನದ ಇಂತಹ ಹಲವು ಮಾದರಿಗಳಿವೆ, ವಿವಿಧ ಬದಿಗಳಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಮಿತಿ ನಿರ್ಧಾರ-ಮಾಡುವ ಮಾದರಿಗಳು, ಅನೇಕ ವಿದೇಶಿ ಮಾದರಿಗಳು). ಅವರು ಆಟದ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನ ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಟಗಳಿಗೆ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಆಳವಾದ ಅಸಮಾಧಾನವಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ UK ಮತ್ತು US ಉದಾಹರಣೆಗಳು, ಅಂದರೆ ಅನೇಕ ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರು.   

ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಸರಿಯಾದ ಪರಿಹಾರವು ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅಂದಾಜು ಮೂಲಕ ಹಾದುಹೋಗುತ್ತದೆ. ಆಟಗಾರರ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ನಿರಂತರತೆಯಾಗಿದೆ, "ಕ್ಲೌಡ್" ಪ್ಲೇಯಿಂಗ್, ಪ್ರಮುಖ ನಿಯತಾಂಕಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಥಳದೊಂದಿಗೆ. ನಿರಂತರ ಆಟಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವಿದೆ, ಲಾಯ್ಡ್ ಶಾಪ್ಲಿ

"ಪರಮಾಣು ಅಲ್ಲದ ಆಟಗಳಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಗಳು". ಇದು ಸಹಕಾರಿ ಆಟದ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. 

ಇನ್ನೂ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ನಿರಂತರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಟಗಳ ಯಾವುದೇ ಸಹಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಿದ್ಧಾಂತವಿಲ್ಲ. ಪ್ರತ್ಯೇಕ ತರಗತಿಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ರೂಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ತಪ್ಪು ಪರಿಕಲ್ಪನೆ. 

ಹಾಗಾದರೆ ಸರಿಯಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಯಾವುದು? ಕಳೆದ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವು ಒಪ್ಪಂದಗಳಿವೆ ಪಾಲ್ಫ್ರೇ ಮತ್ತು ಮೆಕೆಲ್ವಿ ಇದು ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ "ಕ್ವಾಂಟಲ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮತೋಲನ", ಅಥವಾ"ಡಿಸ್ಕ್ರೀಟ್ ರೆಸ್ಪಾನ್ಸ್ ಈಕ್ವಿಲಿಬ್ರಿಯಮ್", ಜಖರೋವ್ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಅನುವಾದಿಸಿದಂತೆ. ಅನುವಾದವು ನಮಗೆ ಸೇರಿದೆ, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಮೊದಲು ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ರಷ್ಯನ್ ಭಾಷೆಗೆ ಅನುವಾದಿಸದ ಕಾರಣ, ನಾವು ರಷ್ಯಾದ ಮಾತನಾಡುವ ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಈ ಅನುವಾದವನ್ನು ಹೇರಿದ್ದೇವೆ.

ಈ ಹೆಸರಿನಿಂದ ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಿಶ್ರ ತಂತ್ರವನ್ನು ಆಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅವನು ಶುದ್ಧವಾದದ್ದನ್ನು ಆಡುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ಈ “ಮೋಡ” ವಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಶುದ್ಧವನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹೇಗೆ ಆಡುತ್ತಾನೆಂದು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಈ ಮೋಡದಲ್ಲಿ ಅವನು ಎಲ್ಲಿದ್ದಾನೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ಅಲ್ಲಿ ಗುಪ್ತ ಮಾಹಿತಿ ಇದೆ, ನಾನು "ಮೋಡ" ದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅವನು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೋಗುವ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸಿ. ಇದು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಭೌತವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಆಟಗಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಮೃದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಸಹಜೀವನವು 21 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆಟದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. 

ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಆರಂಭಿಕ ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ ಮಾಡೆಲಿಂಗ್ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅನುಭವವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮತೋಲನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಸಮೀಕರಣಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತೇವೆ. ಅಷ್ಟೆ; ಮುಂದೆ, ಸಮೀಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು, ಸಂದರ್ಭಗಳ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅಂದಾಜನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಆದರೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಇನ್ನೂ ಮುಂದಿದೆ; ಇದು ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ನಿರ್ದೇಶನವಾಗಿದೆ.

ಡಿಸ್ಕ್ರೀಟ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮತೋಲನವು ನಾವು ನಿಜವಾಗಿ ಆಡುವ ಸಮತೋಲನವಾಗಿದೆ ಯಾರೊಂದಿಗೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ε ಅನ್ನು ಶುದ್ಧ ತಂತ್ರದಿಂದ ಪಾವತಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೂರು ಗೆಲುವುಗಳು ಇವೆ, ಕೆಲವು ಮೂರು ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಅಂದರೆ ಒಂದು ಬದಿಗೆ "ಸಿಂಕ್", ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಗೆ "ಸಿಂಕ್" ಮತ್ತು ದೂರವಿರಿ, ಮತ್ತು ε ಇದೆ, ಈ ಮೂರಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ε ಸಂಯೋಜನೆಯು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ε ಗಾಗಿ ವಿತರಣಾ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಂಡು ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ε ಸಂಯೋಜನೆಯ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಂತ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಂದ ನಿರ್ದೇಶಿಸಬೇಕು, ಅಂದರೆ, ಇತರ ಜನರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳ ಅಂದಾಜುಗಳು. ಈ ಪರಸ್ಪರ ಸ್ಥಿರತೆಯು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮತೋಲನವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಈ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.

ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮತೋಲನದ ಮೂಲಕ ಔಪಚಾರಿಕಗೊಳಿಸುವಿಕೆ

ಈ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಗೆಲುವುಗಳು ಹೇಗೆ ಕಾಣುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿದೆ:

ನೀವು ಯಾವುದೇ ಭಾಗವನ್ನು ಆರಿಸಿದ್ದರೆ ಅದು ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಗೋಚರಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬ್ರಾಕೆಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ನೀವು ಯಾವುದೇ ಭಾಗವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಶೂನ್ಯದಿಂದ ಗುಣಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಮುಂದೆ ಅದು σ1 = 1 ಆಗಿದ್ದರೆ “+” ಚಿಹ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು σ1 = -1 ಆಗಿದ್ದರೆ “-” ಚಿಹ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ε ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂದರೆ, σi ಅನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಎಲ್ಲ ಜನರಿಂದ ಗುಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮಾಧ್ಯಮದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ನಟರು ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವಂತೆಯೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು. ಪ್ರಭಾವದ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಭಯಾನಕ ಅಸಮಪಾರ್ಶ್ವವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ; ಲಂಬವಾಗಿ ಇದು ದೊಡ್ಡ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ನಮೂದುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅಡ್ಡಲಾಗಿ, ದೇಶದ 200 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರಲ್ಲಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 100 ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ, ಈ ಗಳಿಕೆಯು ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪದಗಳ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ AIj (ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಭಾವ) ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಂಖ್ಯೆಯ j ಗೆ ಶೂನ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಜಿ (ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಪ್ರಭಾವ) ಪ್ರಭಾವವು ಹಾಗಲ್ಲ ಶ್ರೇಷ್ಠ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನೂರಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಬಹಳ ದೊಡ್ಡ ಅಸಿಮ್ಮೆಟ್ರಿ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. 

ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಉದಾಹರಣೆಗಳು

ನಾವು ಮಾದರಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಅನುರೂಪವಾದ ವೃತ್ತಿನಿರತ" ಯಾರು? ಇದು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗದ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಆದರೆ ಅವನ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಜನರಿದ್ದಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಾಸ್.

ಯಾವುದೇ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಬಾಸ್ನ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಅವನ ಆಯ್ಕೆಯು ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, "ಭಾವೋದ್ರಿಕ್ತ" ಎಂದರೆ ಸಂಘರ್ಷದ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಬಲವಾದ ಆಂತರಿಕ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ. 

ಅವರ ಐಜ್ (ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ) ಹಿಂದಿನ ಆವೃತ್ತಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅಜಿ (ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಪ್ರಭಾವ) ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, "ಆಟಿಸ್ಟ್" ಎಂದರೆ ಆಟಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಅವನ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಶೂನ್ಯದ ಸಮೀಪದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಯಾರೂ ಅವನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.

ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಒಬ್ಬ "ಮತಾಂಧ" ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. 

ಭಾಷಾಶಾಸ್ತ್ರದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಭಾಷೆಯು ತಪ್ಪಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಈ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ.

"ಭಾವೋದ್ರಿಕ್ತ" ನಂತೆ, ಅವನ vi ಶೂನ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಜಿ = 0. "ಭಾವೋದ್ರಿಕ್ತ" ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ "ಮತಾಂಧ" ಆಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ದಯವಿಟ್ಟು ಗಮನಿಸಿ. 

ಅಂತಹ ನೋಡ್‌ಗಳ ಒಳಗೆ "ಭಾವೋದ್ರಿಕ್ತ / ಮತಾಂಧ" ಯಾವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಮೋಡದಂತೆ ಹರಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಜ್ಞಾನವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೇವಲ ಊಹೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನಾವು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಅಂದಾಜಿನಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಮತ್ತು ಟಿವಿ ಕೂಡ ಇದೆ. ಟಿವಿ ಎಂದರೇನು? ಇದು ನಿಮ್ಮ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗಿದೆ, ಒಂದು ರೀತಿಯ "ಕಾಂತೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರ".

ಇದಲ್ಲದೆ, ಎಲ್ಲಾ "ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಣುಗಳ" ಮೇಲೆ ಭೌತಿಕ "ಕಾಂತೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರ" ಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಟಿವಿಯ ಪ್ರಭಾವವು ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಚಿಹ್ನೆಯಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. 

ನಾನು ಟಿವಿಯನ್ನು ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದೇ?

ಬದಲಿಗೆ, ಇಂಟರ್‌ನೆಟ್ ಎನ್ನುವುದು ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮಾದರಿಯಾಗಿದ್ದು ಅದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಬಾಹ್ಯ ಮೂಲ ಎಂದು ಕರೆಯೋಣ, ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಶಬ್ದ. 

ನಾವು σi=0, σi=1, σi=-1 ಗಾಗಿ ಮೂರು ಸಂಭಾವ್ಯ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸೋಣ:

ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯು ಹೇಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ? ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು "ಮೋಡಗಳು", ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇದು "ಮೋಡ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ "ಮೋಡಗಳ" ಪೂರ್ವ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ತಕ್ಷಣ, ಅವನು ತನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಟ್ರಿಪಲ್ ε ಅನ್ನು ಕಲಿಯುತ್ತಾನೆ, ಅಂದರೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬಿಂದು, ಮತ್ತು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವನಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ (ಗೆಲುವಿಗೆ ε ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿದಾಗ, ಅವನು ಇತರ ಎರಡಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ), ಉಳಿದವರಿಗೆ ಯಾವ ಅಂಶವು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಅವನು ಅಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ . 

ಮುಂದೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುತ್ತಾನೆ (σi=0/ σi=1/ σi=-1), ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು, ಅವನು ಎಲ್ಲರಿಗೂ σj ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಬ್ರಾಕೆಟ್‌ಗೆ ಗಮನ ಕೊಡೋಣ; ಬ್ರಾಕೆಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಇದೆ [∑ j ≠ i aji σj], ಅಂದರೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ವಿಷಯ. ಅವನು ಇದನ್ನು ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಅವನು σj ಅನ್ನು ಸಂಖ್ಯೆಗಳಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವನು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾನೆ. 

ಇದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮತೋಲನ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸಾರವಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಊಹಿಸಬೇಕು, ಹೀಗಾಗಿ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಸಮೀಕರಣಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. 100 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರಿಗೆ ಸಮೀಕರಣಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸೋಣ, ಇನ್ನೊಂದು 2 ರಿಂದ ಗುಣಿಸಿ. “+” ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಇರುವುದರಿಂದ, “-” ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಂಭವನೀಯತೆ (ಹೊರಬಿಡುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅವಲಂಬಿತ ನಿಯತಾಂಕ). ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, 200 ಮಿಲಿಯನ್ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿವೆ. ಮತ್ತು 200 ಮಿಲಿಯನ್ ಸಮೀಕರಣಗಳು. ಇದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಅವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. 

ಆದರೆ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: "ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿ, ಸ್ನೇಹಿತರೇ, ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೇಗೆ ಟೈಪೊಲಾಜಿಸ್ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾವು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇವೆ." ನಾವು ಎಷ್ಟು ರೀತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ನಾವು ಇನ್ನೂ 50 ಸಮೀಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ 50 ಸಮೀಕರಣಗಳಿರುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು, 100 ಕೂಡ ಏನೂ ಅಲ್ಲ. ತೊಂದರೆ ಇಲ್ಲ ಎನ್ನುತ್ತಾರೆ. ತದನಂತರ ಅವರು ಕಣ್ಮರೆಯಾದರು, ಬಾಸ್ಟರ್ಡ್ಸ್. 

ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ HSE ಯಿಂದ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರೊಂದಿಗೆ ಸಭೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಅವರು ನಾವು ಒಂದು ಅದ್ಭುತ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಯೋಜನೆ, ನಮ್ಮ ಮಾದರಿ, ಅವರ ಡೇಟಾವನ್ನು ಬರೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತು ಅವರು ಬರಲಿಲ್ಲ. 

ಎಲ್ಲವೂ ಏಕೆ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ನಮ್ಮ ಸಭೆಗಳಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿದರೆ, ನಾವು ಪರ್ವತಗಳನ್ನು ಚಲಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮೂರು ಸಂಭಾವ್ಯ ತಂತ್ರಗಳಿಂದ ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಆದರೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನಿಗೆ σj ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಂತರ ನಾವು σj ಅನ್ನು ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಲಾಭಗಳು

ಅಜ್ಞಾತ σj ಜೊತೆಗೆ, ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನಾವು ಬದಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ಯಾವ ವೆಕ್ಟರ್ ε ನಲ್ಲಿ ನಾವು ಮೂರು ಆಯಾಮದ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಾಗ. ಈ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ (ಗೆಲುವುಗಳು) "ಮೋಡಗಳು" ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು 3 "ಮೋಡಗಳ" ತೂಕವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು.

ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ನಿಜವಾದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಈ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಬಾಹ್ಯ ವೀಕ್ಷಕರಿಂದ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಂದರೆ, ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಇತರ p ಗಳ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ತನ್ನದೇ ಆದ p ಅನ್ನು ನೀಡುವ ಸೂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸೂತ್ರವನ್ನು ಪ್ರತಿ i ಗೆ ಬರೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಐಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಪಾಟ್ಜ್ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದವರಿಗೆ ಪರಿಚಿತವಾಗಿರುವ ಸಮೀಕರಣಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಿಡಬಹುದು. ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರವು ಐಜ್ = ಅಜಿ, ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯು ಅಸಮಪಾರ್ಶ್ವವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಢವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಕೆಲವು "ಪವಾಡಗಳು" ಇವೆ. ಗಣಿತದ "ಪವಾಡಗಳು" ಯಾವುದೇ ಆಟದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಾಸ್ತವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸೂತ್ರಗಳು ಅನುಗುಣವಾದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಮಾದರಿಗಳಿಂದ ಸೂತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಹುತೇಕ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ವಿವಿಧ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಂದುವಂತೆ ಒಂದು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆ ಇದೆ.

ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಆರಂಭಿಕ ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ, ಯಾರಾದರೂ ಅದರಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ಮಾದರಿಯು ವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಅಂತಹ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು "ಸಂಭಾವ್ಯ ಆಟಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆಟವನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದಾಗ. ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಭಾವ್ಯತೆಯು ಇನ್ನೂ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ. (ಆದರೂ ಫ್ಯೋಡರ್ ಸ್ಯಾಂಡೋಮಿರ್ಸ್ಕಿ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಶಕ್ತರಾಗಿರಬಹುದು. ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಗತಿಯಾಗಲಿದೆ). 

ಸಮೀಕರಣಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಈ ರೀತಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ:

ನೀವು ಇದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳು ಅಥವಾ ನಿಮಗಾಗಿ ಮುನ್ಸೂಚನೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಕಲ್ಪನೆಯು ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನದಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 

ವಿಶೇಷ ವಿತರಣೆ ε, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಗುಂಬೆಲ್ ವಿತರಣೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಿರ ಬಿಂದುವಾಗಿದೆ. 

ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಮೌಲ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ಸರಾಸರಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಂದ ಗರಿಷ್ಠವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ನಾವು ಅಂತಹ ವಿಶೇಷ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ. 
ಮೂಲಕ, ಸಮೀಕರಣವು ಮಾಡಿದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನಿಯತಾಂಕವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿದೆ, λ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಬರೆಯಲು ಮರೆತಿದ್ದೇನೆ.

ಈ ಸಮೀಕರಣವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೇಗೆ ಕ್ಲಸ್ಟರ್ ಮಾಡುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅಂಶದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮೀಕರಣದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಆಟಗಳ ಸಂಭಾವ್ಯತೆ. 

ವಿಭಿನ್ನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಿಜವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ನೀವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ: 

• ಸಣ್ಣ ವ್ಯಾಸ;
• ಶೃಂಗಗಳ ಡಿಗ್ರಿಗಳ ವಿತರಣೆಯ ವಿದ್ಯುತ್ ಕಾನೂನು;
• ಹೆಚ್ಚಿನ ಕ್ಲಸ್ಟರಿಂಗ್. 

ಅಂದರೆ, ಈ ಮಾದರಿಯೊಳಗೆ ನೀವು ನಿಜವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಬರೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು. ಯಾರೂ ಇದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿಲ್ಲ, ಬಹುಶಃ ಏನಾದರೂ ಆಗಬಹುದು.

ಈಗ ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು. ಕನಿಷ್ಠ ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಬಲ್ಲೆ.

ಬ್ರೆಕ್ಸಿಟ್ ಮತ್ತು US ಚುನಾವಣೆಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಇದು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ?

ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಇಲ್ಲಿದೆ. ಇದು ಏನನ್ನೂ ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಾರರು ತಮ್ಮ ಮುನ್ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಸುಳಿವು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಜನರು ತಮ್ಮ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಏನು ಉತ್ತರಿಸಬೇಕೆಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಆಂತರಿಕ ದೃಢತೆಗೆ ಮತ ಹಾಕುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ಈ ಸಮೀಕರಣವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ನಮಗೆ ನೀಡಿದ ಪರಿಹಾರದಲ್ಲಿ ಏನಿದೆ ಮತ್ತು vi ಎಂಬುದು ಮತದಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ.

ಮತ್ತು ಈ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ತರವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಂಶವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ?

ಇದನ್ನೇ ನಾನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ತರಗಳ ರಚನೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾವು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.

ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ನಿಮ್ಮ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದೇ? ಔಪಚಾರಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅನುಮತಿಸೋಣವೇ?

ಇಲ್ಲ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಜನರ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷದ ಬಗ್ಗೆ. ಇಲ್ಲಿನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ, ಮಾನವೀಯತೆಯಿಂದ ರಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತುಂಬಾ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿವೆ, ಅವರು ಅಂತಹ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವನತಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಾನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ನನ್ನ ವಾಸ್ತವದ ತಿಳುವಳಿಕೆ.

ಸಮಾಜದ ಧ್ರುವೀಕರಣದ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವೇ? ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಇದರೊಳಗೆ ವಿ ನಿರ್ಮಿಸಿರುವಿರಿ, ಇದು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಎಷ್ಟು ಒಳ್ಳೆಯದು...

ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಟಿವಿ ಇದೆ, v+h. ಇದು ತುಲನಾತ್ಮಕ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರ.

ಹೌದು, ಆದರೆ ಧ್ರುವೀಕರಣವು ಕ್ರಮೇಣ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ ಬಲವಾದ ನಿಲುವು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯು 10% ವಿ-ಪಾಸಿಟಿವ್, 6% ವಿ-ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂತರವು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ.

ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಸರಿಯಾದ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, v ಹಿಂದಿನ σ ನ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಪರಿಣಾಮವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಸರ್ವರೋಗ ನಿವಾರಕವೂ ಇಲ್ಲ, ಸಮಾಜದ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮಾದರಿಯೂ ಇಲ್ಲ. ಈ ಮಾದರಿಯು ಸಹಾಯಕವಾಗಬಹುದಾದ ಕೆಲವು ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿದರೆ, ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳು ಮತದಾನದ ವಾಸ್ತವದಿಂದ ಹೇಗೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಯತಾಂಕವನ್ನು ಅಳೆಯುವುದು ಸಹ ವಿಭಿನ್ನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. 

ಕ್ಲಾಸಿಕಲ್ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಆಟದ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಇದಕ್ಕೂ ಏನಾದರೂ ಸಂಬಂಧವಿದೆಯೇ?

ಇವು ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಆಟಗಳು. ಇಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್‌ಗಳು 200 ಮಿಲಿಯನ್‌ನಿಂದ 200 ಮಿಲಿಯನ್ ಗಾತ್ರದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಇದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೊಂದಿಗಿನ ಆಟವಾಗಿದೆ, ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಕಾರ್ಯವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಈ ರೀತಿಯ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಆಟಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದೆ: ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಆಟಗಳು ಇಬ್ಬರು ಜನರ ಆಟಗಳಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ 200 ಮಿಲಿಯನ್ ಆಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದು 200 ಮಿಲಿಯನ್ ಆಯಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಟೆನ್ಸರ್ ಆಗಿದೆ. ಇದು ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆಯಾಮ ಹೊಂದಿರುವ ಘನ 200 ಮಿಲಿಯನ್. ಆದರೆ ಅವರು ಪರಿಹಾರದ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಆಟದ ಬೆಲೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಇದೆಯೇ?

ಆಟದ ಬೆಲೆ ಎರಡು ಆಟಗಾರರ ವಿರೋಧಿ ಆಟದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ, ಅಂದರೆ. ಶೂನ್ಯ ಮೊತ್ತದೊಂದಿಗೆ. ಈ ಕೇವಲದೊಡ್ಡ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಆಟಗಾರರ ವಿರೋಧಿ ಆಟ. ಆಟದ ಬೆಲೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ, ಸಮತೋಲನದ ಪ್ರತಿಫಲಗಳು ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿವೆ.

"ತಂತ್ರ" ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?

ತಂತ್ರಗಳೆಂದರೆ, 0, -1, 1. ಇದು ನ್ಯಾಶ್-ಬೇಯಸ್ ಸಮತೋಲನ, ಸಮತೋಲನದ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ ಅಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಆಟಗಳು. ಮತ್ತು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಬೇಯೆಸ್-ನ್ಯಾಶ್ ಸಮತೋಲನವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಟದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಇದು ಡಿಸ್ಕ್ರೀಟ್ ರೆಸ್ಪಾನ್ಸ್ ಇಕ್ವಿಲಿಬ್ರಿಯಮ್ ಎಂಬ ಸಂಯೋಜನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇದು 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯಭಾಗದ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಆಟಗಳಿಂದ ಅನಂತ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ.

ಮಿಲಿಯನ್ ಆಟಗಾರರೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಅನುಮಾನವಾಗಿದೆ.

ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೇಗೆ ಕ್ಲಸ್ಟರ್ ಮಾಡುವುದು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇದು; ಇಷ್ಟು ಆಟಗಾರರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಟವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿ.

ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿತ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಹಿತ್ಯ

1. ಡೊರೊಗೊವ್ಟ್ಸೆವ್ ಎಸ್.ಎನ್., ಗೋಲ್ಟ್ಸೆವ್ ಎ.ವಿ., ಮತ್ತು ಮೆಂಡೆಸ್ ಜೆ.ಎಫ್.ಎಫ್. ಸಂಕೀರ್ಣ ಜಾಲಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು // ಆಧುನಿಕ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು. 2008. ಸಂಪುಟ. 80. ಪುಟಗಳು. 1275-1335.
2. ಲಾರೆನ್ಸ್ ಇ. ಬ್ಲೂಮ್, ಸ್ಟೀವನ್ ಡರ್ಲಾಫ್ ಈಕ್ವಿಲಿಬ್ರಿಯಮ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ಸ್ ಫಾರ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಇಂಟರಾಕ್ಷನ್ ಮಾಡೆಲ್ಸ್ // ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಗೇಮ್ ಥಿಯರಿ ರಿವ್ಯೂ. 2003. ಸಂಪುಟ. 5, (3). ಪುಟಗಳು 193-209.
3. ಗಾರ್ಡನ್ M. B. ಮತ್ತು ಅಲ್., ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಡಿಸ್ಕ್ರೀಟ್ ಆಯ್ಕೆಗಳು: ಜೆನೆರಿಕ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು // ಅನ್ವಯಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಗಣಿತದ ಮಾದರಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳು. 2009. ಸಂಪುಟ. 19. ಪುಟಗಳು. 1441-1381.
4. ಬೌಚೌಡ್ ಜೆ.-ಪಿ. ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು: ಸರಳ ಮಾದರಿಗಳು ಮತ್ತು ಸವಾಲುಗಳು // ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಸ್ಟ್ಯಾಟಿಕ್ ಫಿಸಿಕ್ಸ್. 2013. ಸಂಪುಟ. 51(3). ಪುಟಗಳು 567-606.
5. ಸೊರ್ನೆಟ್ ಡಿ. ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ (1776—2014): ಒಗಟುಗಳು, lsing, ಮತ್ತು ಏಜೆಂಟ್ ಆಧಾರಿತ ಮಾದರಿಗಳು // ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಗತಿಯ ವರದಿಗಳು. 2014. ಸಂಪುಟ. 77, (6). ಪುಟಗಳು 1-287

 

ನೋಂದಾಯಿತ ಬಳಕೆದಾರರು ಮಾತ್ರ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು. ಸೈನ್ ಇನ್ ಮಾಡಿ, ದಯವಿಟ್ಟು.

(ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉದಾಹರಣೆಗೆ) ಇಗೊರ್ ಸೈಸೋವ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿಮ್ಮ ಸ್ಥಾನ:

• 62,1%+1 (ಇಗೊರ್ ಸೈಸೋವ್ ಅವರ ಕಡೆಯಿಂದ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿ)175

• 1,4%-1 (ಎದುರು ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿ) 4

• 28,7%0 (ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸು)81

• 7,8%ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ22

282 ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ. 63 ಬಳಕೆದಾರರು ದೂರವಿದ್ದಾರೆ.

ಮೂಲ: www.habr.com