ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳು
"ಹಬ್ರ ಕರ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪ್ರಭಾವ" ಕನಿಷ್ಠ ಕೋರ್ಸ್‌ವರ್ಕ್‌ಗೆ ಒಂದು ವಿಷಯವಾಗಿದೆ
ನಾನು ಹಬರ್ ಅನ್ನು ಬಹಳ ಸಮಯದಿಂದ ಓದುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ನಾನು ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಖರವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಬಂಧವು ಈ ರೀತಿ ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ: “ನಾನು ಹಬರ್‌ನಿಂದ ಬಹಳ ಸಮಯದಿಂದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತಿದ್ದೇನೆ” - ಆದರೆ ಈ ವಸಂತಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಾನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ ಸಮುದಾಯದೊಳಗೆ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್‌ನ ಜಟಿಲತೆಗಳು ಅಥವಾ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಪಂಚದಿಂದ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಸುದ್ದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಉಪಯುಕ್ತ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಓದಲು ಹುಡುಕಾಟ ಎಂಜಿನ್‌ನಿಂದ ಹಬ್ರ್‌ಗೆ ಬರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ತಪ್ಪು ಇದು. ನೀವು ಪೋರ್ಟಲ್ ಅನ್ನು ಈ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಭಾಗದಿಂದ ಮಾತ್ರ ನೋಡುವವರೆಗೆ, ಹುಡ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನೀವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಕರ್ಮದ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಿವೆ - ಆದರೆ ಕರ್ಮವು ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಪೋರ್ಟಲ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ (ನಾನು ನಿಷ್ಕಪಟವಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದೇನೆ), ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಪ್ರತಿ ಐದು ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಮೆಂಟ್ ಬರೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಾನು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಕಳೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ ನಾನು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಬೇಕಾಯಿತು.
ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಎಲ್ಲವೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ: ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ಪ್ಲಸಸ್ ಆಗುತ್ತಿವೆ, ನನ್ನ ರೇಟಿಂಗ್ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದೆ - ಮತ್ತು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ನಾನು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಕರ್ಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಬದಲಾಯಿತು. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸಂವಹನದ ನನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಸುದೀರ್ಘ ಅನುಭವ, ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ನೀರಸ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವೂ ಸಹ ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ತಪ್ಪು ಎಂದು ನನ್ನನ್ನು ಕಿರುಚಿದೆ: ಇತರ ಸೈಟ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಸೈಟ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಅನುಮೋದನೆಯ ದರವು ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಏರಲು ಮತ್ತು ಬೀಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ! ಆದರೆ ನಾನು ತಲೆಕೆಳಗಾಗದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ (ಕರ್ಮದ ಬಗ್ಗೆ ಬಳಕೆದಾರರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ರೂಪದಲ್ಲಿ) ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ (ಖಾತೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ರೂಪದಲ್ಲಿ) ಸಣ್ಣ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ.
ಕರ್ಮದೊಂದಿಗಿನ ಬಳಕೆದಾರರ ಯುದ್ಧದ ಇತಿಹಾಸವು ಬಹಳ ಶ್ರೀಮಂತವಾಗಿದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ಮಟ್ಟದ ಯಶಸ್ಸಿನೊಂದಿಗೆ, ಇದು ಒಂದು ದಶಕಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ, ಡಜನ್‌ಗಟ್ಟಲೆ ಸಂತ್ರಸ್ತರನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು, ನನ್ನ ಸಮಸ್ಯೆ (ಗ್ರೇಡ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಕರ್ಮದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ) ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ವಾದದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ತೆರೆದ API ಯ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ, ಈ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಬ್ಬ ನಿರೂಪಕ ಮಾತ್ರ ಹತ್ತಿರ ಬಂದಿದ್ದಾನೆ:
"ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹುಡುಕಲು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ: ಅವರ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ಲಸಸ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಕರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕುವ ಜನರಿದ್ದಾರೆಯೇ?"
ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೌದು, ಅಂತಹ ಜನರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೋಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳಿಲ್ಲದೆಯೇ, ಬಳಕೆದಾರರು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ, ಕರ್ಮದ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ಪೋಸ್ಟ್ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ಹಬ್‌ನಲ್ಲಿನ ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದರೆ ತತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ ಕರ್ಮದಲ್ಲಿ ಮೈನಸ್ ಅನ್ನು ಹಾಕುವ ಅನೇಕ ಬಳಕೆದಾರರಿದ್ದಾರೆ: "ಓಹ್, ನೀವು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಇಲ್ಲಿ ಕರ್ಮದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೈನಸ್ ಇದೆ." ಆದಾಗ್ಯೂ, ನನಗೆ, ಪ್ರತಿವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾದ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಥಾನವು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗೆ ಮೈನಸ್‌ಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ, ಲೇಖಕರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಕರ್ಮ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಹಬ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ತಾರ್ಕಿಕ ಚರ್ಚೆಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತಾರೆ; ಅನೇಕ ಜನರು ತಮ್ಮ ಟೋಪಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಮೇಲೆ ಎಸೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು "ರೇಟಿಂಗ್" ಮತ್ತು "ಕರ್ಮ" ಎಂಬ ಎರಡು ಕೌಂಟರ್‌ಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವುದು ಅರ್ಥಹೀನ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ಪೋಸ್ಟ್ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ಕರ್ಮವು ಕನಿಷ್ಠ 15 ಘಟಕಗಳಿಂದ ಬದಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅನುಪಾತವು 30% ರಿಂದ 70% ಆಗಿದೆ. ನೀವು ನೋಡುವಂತೆ, ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಂದಾಗಿ ಕರ್ಮವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬರೆದ ಲೇಖನಗಳಿಂದಾಗಿ ಬೆಳೆದಿದೆ.
ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ಸುಧಾರಣಾ ಪ್ರಸ್ತಾಪ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ಆಫರ್:
ಲೇಖನ ಲೇಖಕರು ಅವರು ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನಂತರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ವಾರ) ಮಾತ್ರ ಕರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕಲು ಅನುಮತಿಸಿ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಳೆದ ವಾರದಲ್ಲಿ ಏನನ್ನೂ ಪ್ರಕಟಿಸದಿದ್ದರೆ, ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ಅವನಿಗೆ ಕರ್ಮವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಯಮವು ರೀಡ್-ಮಾತ್ರ ಖಾತೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ - ಅವರು ಉಪಯುಕ್ತ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಕರ್ಮವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ.
ಕಾಮೆಂಟರಿ:
ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಇತರ ಜನರ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಕರ್ಮವನ್ನು ಬರಿದುಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು Habr ಬಳಕೆದಾರರು ದೂರುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಈ ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು 2012 ರಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಸ್ತುಗಳು ಇಂದಿಗೂ ಇವೆ.
ಇದೇ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ಮತ್ತೊಂದು ಸಂಭಾಷಣೆ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ನಾನು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವುದನ್ನು ಏಕೆ ನಿಲ್ಲಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ (ನಾನು ಇದನ್ನು ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ): ಏಕೆಂದರೆ ಕರ್ಮವನ್ನು ಗಳಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ರಚಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ. ಸರಿಯಾಗಿ ಬರೆದರೆ ವ್ಯರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸುಳ್ಳಲ್ಲ. ಅನೇಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಇದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು: ಅವರು ವಾದದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಕಾಮೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಂಗತಿಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಅವರು ಕೆಟ್ಟ ಮನಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ.
ಹೌದು, ಇದು ಹಬ್ರಸಿಸ್ಟಮ್‌ನ ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾಯಿಲೆಯಾಗಿದೆ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕರ್ಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಸಮರ್ಪಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾರನ್ನೂ ಸುಮ್ಮನೆ ಮೈನಸ್ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದಾನೊಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲವೂ ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿತ್ತು - ಹೆಚ್ಚು ಕರ್ಮ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೈನಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಕೆದಾರರು ಹಾಕಬಹುದು, ಇದು ಒಂದೆರಡು "ಸ್ಟಾರ್-ಸ್ಟಡ್ಡ್" ಹಬ್ಬ್ರೌಸರ್ಗಳೊಂದಿಗೆ -6, -8 ಅನ್ನು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಎಡ ಮತ್ತು ಬಲಕ್ಕೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು, ಅದರ ನಂತರ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಒಂದಕ್ಕೆ ಕತ್ತರಿಸಲಾಯಿತು. ಕರ್ಮದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನಾಮಧೇಯತೆಯ ಅಧಃಪತನವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ
ಮತ ಹಾಕುವಾಗ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಕರ್ಮವೆಂಬಂತೆ ಒಂದಷ್ಟು ಕರ್ಮವನ್ನು ಕಳೆಯುವುದರಿಂದ ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹಿಂದೆಯೇ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರಬೇಕಿತ್ತು ಎಂದು ನನಗೆ ಅನ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ - 0,2-0,5 ಸಾಕು. ಇದು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಾಗ ಮತದಾರರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಈ ವರ್ಷದ ಆರಂಭದಿಂದ ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು:
ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಕರ್ಮವು ಉತ್ತಮ ಸಾಧನವಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ (ಅಥವಾ ಅವನ ಸ್ಥಾನ) ಬಗ್ಗೆ ಅತೃಪ್ತರಾಗಿರುವವರು ಕರ್ಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ರೇಟ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕರ್ಮವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ. ಇದು ಜನರನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ - ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ? ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಕರ್ಮವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಸಂಪನ್ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದವರೆಲ್ಲರೂ ಕಿಕ್ಕಿರಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.
"ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವುದು" ನಿಜವಾಗಿ ಕರ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಉಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಕಾಮೆಂಟ್ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ಒಂದು ಲೇಖನವು ಕರ್ಮದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಏನನ್ನೂ ತರುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಒಂದು ವಿಫಲ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಎಸೆಯಬಹುದು.
ಇಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ರೇಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಕರ್ಮದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ. ಇದು ಜನರ ತಲೆಯಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ:
1. ಕಂಟೆಂಟ್ ರೇಟಿಂಗ್ ಎನ್ನುವುದು ಲೇಖನ ಅಥವಾ ಕಾಮೆಂಟ್ ಕಡೆಗೆ ನನ್ನ ವರ್ತನೆ
2. ಕರ್ಮದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕಡೆಗೆ ನನ್ನ ವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ
ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ,
1. ನೀವು ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಲೇಖನವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ನಿಮಗೆ ಲೇಖನಕ್ಕಾಗಿ (ರೇಟಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ) ಹಲವು ಪ್ಲಸಸ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಮಿಷನ್ ಸಾಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ.
2. ನೀವು "ಸಾಲಿಗೆಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಬರೆದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಡೌನ್‌ವೋಟ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜೊತೆಗೆ, ನೀವು ಹಾಗೆ ಭಾವಿಸಿದರೆ ನೀವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದೀರಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ನಿಮ್ಮ ಕರ್ಮವಾಗಿದೆ.
ಕರ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅತೃಪ್ತರಾದ ಅನೇಕರು ಇದು ಆಡಳಿತದ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ನೀತಿ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ - ಅಥವಾ . ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪರೋಕ್ಷ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ:
- API ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ;
- ನಾವು ಡೈನಾಮಿಕ್ ರೇಟಿಂಗ್ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಒಟ್ಟು ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ ವೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ;
- ಅವರು ನಿರಂತರವಾಗಿ "ಕರ್ಮೋಗ್ರಾಫ್" ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಮೈನಸಸ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ಲಸಸ್ಗಳಿವೆ (ಕರ್ಮ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಹ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ);
- ಬಹಳಷ್ಟು ಚರ್ಚೆ ಇದೆ, ಆದರೆ ಅಡಿಪಾಯವಿಲ್ಲದೆ, ಆ ಕರ್ಮವು ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ (ಇದು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ, ರೇಟಿಂಗ್ ಸೂಚಕಗಳಿಂದ ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ).
ಅದನ್ನೂ ನಾನು ನಿಮಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತೇನೆ ಕರ್ಮದ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಅದು ಇರುವ ರೂಪದಲ್ಲಿ.
ಈ ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ನಾವು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈ ಅಂಶವು ಅವರಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ - ಇಲ್ಲಿ ಜನರು ಮೈನಸ್ ಕರ್ಮದಂತೆಯೇ ಅದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ: ಒಬ್ಬರ ಸರಿಯಾದತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತೂರಲಾಗದ ನಂಬಿಕೆ, ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪದ ಯಾರಾದರೂ "ಕೆಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ. Habr ನ ನಾಯಕರು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ - ನಾವು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಅವರ ಸಂದೇಶಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಮತ್ತು ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಅವರು ಶ್ರೇಯಾಂಕದ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಇದು ತಪ್ಪಾದ ವಿಧಾನ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸ್ಮಾರ್ಟ್, ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪೋರ್ಟಲ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಬರ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತೀರಿ - ನಂತರ ನಾವು ಮಾತನಾಡುತ್ತೇವೆ (ಮೂಲಕ, ಇದು ತಮಾಷೆಯಾಗಿದೆ - "ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸು")
ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ, ಕರ್ಮದ ಯೋಜನೆಯು ನಮಗೆ ಬಂದಿತು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ , ಅಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪೋರ್ಟಲ್‌ಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಲೀಕರು ಹ್ಯಾಂಗ್ ಔಟ್ ಆಗಿದ್ದಾರೆ. ಹಬ್ರ್ ಅದೇ ಲೆಪ್ರಾ ಆಗಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು - ಆಹ್ವಾನಗಳು ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಚ್ಚಿದ ಕ್ಲಬ್, ಅತೃಪ್ತರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಕ್ಲಬ್ ಅನ್ನು ತೊರೆದರು. ಆ ದಿನಗಳು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಕಳೆದುಹೋಗಿವೆ, ಕ್ಲಬ್ ಅನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಮುಚ್ಚಲಾಗಿಲ್ಲ, ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು "ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಕ್ಲಬ್ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ" ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಲೇಖನಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಆಂತರಿಕ ಗಣ್ಯತೆ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ - ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹುಡುಗರು ದೊಡ್ಡ ಲಾಭದಾಯಕ ಪೋರ್ಟಲ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ - ಅವರು ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೇಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ? ಇದರರ್ಥ ಎಲ್ಲವೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು, ಖಳನಾಯಕರು, ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ನಿರ್ವಾಹಕರು ಬಾಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಸರಳವಾಗಿ ಸಿಲುಕಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಲಾಭದಾಯಕ ಪೋರ್ಟಲ್, ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡ ಹೆಮ್ಮೆಯಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟ.
ಗೊಂದಲ
ಇವು ಆಳವಾದ ನೀರು, ವ್ಯಾಟ್ಸನ್, ಆಳವಾದ ನೀರು. ನಾನು ಡೈವಿಂಗ್ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ.
ಕೆಳಗೆ ನಾನು "ಕರ್ಮ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಕರ್ಮಕ್ಕೆ ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು "ಸ್ಕೋರ್" ಅಥವಾ "ಒಟ್ಟು ಸ್ಕೋರ್" ಪದವನ್ನು ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಕೆದಾರರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಧಕ-ಬಾಧಕಗಳ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಬಳಸುತ್ತೇನೆ.
ಇತಿಹಾಸದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಿದ ನಂತರ, ನಾವು ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸರಣಿ ಇತ್ತು, ಆದರೆ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ - ನಾನು ಒಟ್ಟು ಬಳಕೆದಾರರ ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ API ಇಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳ ಬದಲಿಗೆ, ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ನಾನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಪ್ರತಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಲೇಖಕರ ಬಗ್ಗೆ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ರೇಟಿಂಗ್ ಮಾಡುವುದು. ನಾನು ಮಾಡಿದ್ದು ಅದನ್ನೇ.
ನಾನು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ತೆರೆದಿದ್ದೇನೆ, ಅದರಿಂದ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಲೇಖಕರ ಅಡ್ಡಹೆಸರು ಮತ್ತು ಲೇಖನದ ರೇಟಿಂಗ್, ಮತ್ತು ನಂತರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರ ಅಡ್ಡಹೆಸರುಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡೆ.
ಮುಖ್ಯ ಪಾರ್ಸರ್ ಕೋಡ್ ಇಲ್ಲಿದೆ.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)ಫಲಿತಾಂಶವು habrbase ಫೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೆಳಗಿನ ಕೋಷ್ಟಕವಾಗಿದೆ:
ನಾನು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಗುಂಪು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು habrauthors.csv ಎಂಬ "ಬಳಕೆದಾರ - ಅವರ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳ ಮೊತ್ತ" ರೂಪದಲ್ಲಿ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ನಂತರ ನಾನು ಈ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೂಲಕ ಹೋಗಿ ಅವರ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ನಿಂದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಂಪರ್ಕವು ಮುರಿದುಹೋಗಬಹುದು ಅಥವಾ ಪುಟವನ್ನು ಲೋಡ್ ಮಾಡುವಾಗ ಕೆಲವು ವಿಚಿತ್ರ ದೋಷಗಳು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು, ನಾನು ಯಾವ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಕೊನೆಯದಾಗಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಂದ ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕಾಗಿತ್ತು.
ದ್ವಿತೀಯ ಸಂಸ್ಕರಣಾ ಕೋಡ್ ಇಲ್ಲಿದೆ:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)ಅಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ತಪಾಸಣೆಗಳಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಹಬ್ರ್ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಸಂಗತಿಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಅಳಿಸಿದ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ನಿಗೂಢ ಬಳಕೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನನ್ನ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಣಿ ವರ್ಷ 2001 ಹೇಗೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು? ಬಳಕೆದಾರರ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು, ನಾನು ಸೈಟ್‌ನ ಮೊಬೈಲ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪಾರ್ಸ್ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಈ ಆವೃತ್ತಿಯು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಅಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡುವುದಲ್ಲದೆ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಸಹ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ: “ಆಂತರಿಕ ದೋಷ (ಮಧ್ಯಂತರ ಮೌಲ್ಯ) ನಕ್ಷೆಯು ಕಾರ್ಯವಲ್ಲ. ." ಎಲ್ಲಾ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಉಳಿದಿವೆ, ಅಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಓದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅವರ ನೋಂದಣಿ ದಿನಾಂಕವನ್ನು 2001 ಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಸಿದ್ದೇನೆ. ನಂತರ, ಈ ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಸೈಟ್‌ನ ನಿಯಮಿತ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದೇನೆ - ಅವುಗಳನ್ನು ಅಳಿಸದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಿಸದಿದ್ದರೆ. ಆದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 250 ಇರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ.
Habrdata ಟೇಬಲ್‌ನ ಅಂತಿಮ ಆವೃತ್ತಿಯು ಈ ರೀತಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ: ['ನಿಕ್', 'ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು', 'ಕರ್ಮ', 'ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು','ಲೇಖನಗಳು', 'ರೆಗ್‌ಡೇಟ್']. ನೀವು ಅದನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಬಹುದು .
ಮತ್ತು ನೋಂದಣಿ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಕುಸಿತ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ.
| ನೋಂದಣಿ ವರ್ಷ | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| ಬಳಕೆದಾರರು | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಬರೆದಿರುವ 114 ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಕರ್ಮ ಮತ್ತು ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳ ಗ್ರಾಫ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಹೇಗೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡೋಣ:
ಅಂದಹಾಗೆ, ಈ ಗ್ರಾಫ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಅದ್ಭುತ ದೃಶ್ಯೀಕರಣಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು .
ನಾವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕ್ರೇಜಿ ಔಟ್ಲೈಯರ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಗ್ರಾಫ್ನಲ್ಲಿ ನೋಡಬಹುದು. ಬಳಕೆದಾರ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ (UPD) ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಅವರು 268 ಸಾವಿರಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ಲಸ್‌ಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು! ಮತ್ತು ಅವನು ಈ ವಾಯುಮಂಡಲದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ತೇಲುತ್ತಾನೆ, ಉಳಿದ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾದವರು ಸುಮಾರು 30 ಸಾವಿರ ಎತ್ತರದಲ್ಲಿ ಸುತ್ತಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಕರ್ಮದೊಂದಿಗಿನ ಅದೇ ಕಥೆ - ಬಳಕೆದಾರ ಕರ್ಮವು 1509 ಆಗಿದೆ, ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಜೀವನವು ಎಲ್ಲೋ 500 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ಮಾದರಿಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ, ನಾನು ಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹತ್ತಿರಕ್ಕೆ ತಂದಿದ್ದೇನೆ ಇದರಿಂದ ನೀವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆದಾರರ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಹತ್ತಿರದಿಂದ ನೋಡಬಹುದು.
ಇಲ್ಲಿ, ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ಪ್ರಮುಖ ಸೂಚಕಗಳ ಮೂಲಕ ಟಾಪ್ 10 ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ
ಬಳಕೆದಾರರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಮಾಣದ ತ್ವರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಶುದ್ಧ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಇದರ ಮೇಲೆ ವಾಸಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ರೇಖಾತ್ಮಕವಲ್ಲದ ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲು ಅಥವಾ ನಾವು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಕ್ಲಸ್ಟರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ನಾನು ಇದನ್ನೆಲ್ಲ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ - ಯಾರಾದರೂ CSV ಅನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು R ಅಥವಾ SPSS ನಲ್ಲಿ ಸಂಪಾದಿಸಬಹುದು. ಧನಾತ್ಮಕ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆದರೆ ಋಣಾತ್ಮಕ ಕರ್ಮ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು (ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ) ನನಗೆ ತೊಂದರೆ ಕೊಡುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ನಾನು ನೇರವಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ. ಈ ಡಾರ್ಲಿಂಗ್‌ಗಳ 4235 ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಇಲ್ಲಿ ಅವರು ಚಾರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ 2866 ಬಳಕೆದಾರರು ನನ್ನ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದರು, ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ಲಸ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಕರ್ಮದಲ್ಲಿ ಮೈನಸಸ್.
3 ರಲ್ಲಿ 4-114 ಸಾವಿರ ದೋಷದ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಮೂಲಕ, ಋಣಾತ್ಮಕ ಕರ್ಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರರು ಒಂದೇ ದೋಷದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 4652 ಇವೆ. ಆದರೆ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಮಾಡಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ದೂರದಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಜನರಂತೆ ಡೇಟಾವನ್ನು ನೋಡೋಣ.
ಒಟ್ಟು ಬಳಕೆದಾರರು: 114 343
ಕರ್ಮ < 5: 89 447
Incl. ಶೂನ್ಯ ಕರ್ಮ: 67 890
Incl. ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಕರ್ಮ: 4 652
ಕರ್ಮ >= 5 ಮತ್ತು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ: 24 896
ಹೀಗಾಗಿ ಸಮುದಾಯವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ "ಸಮುದಾಯ" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಈ "", ಅದು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪೋರ್ಟಲ್‌ನ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಐದನೇ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಅವಕಾಶಗಳಿವೆ; ಅವರು ಸಮುದಾಯ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಹಬ್ರ್‌ನ ಒಟ್ಟು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನೂರು ಸಾವಿರದಲ್ಲಿ ನಿಮಗೆ ಆಘಾತ ನೀಡಿದಾಗ ಮತ್ತು “ಒಂದು ನೂರು ಸಾವಿರ ಜನರು ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಸಂತೋಷವಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಅಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ - ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಜವಲ್ಲ.
ಮತ್ತು ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಅದೇ ಲೇಔಟ್ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ಒಟ್ಟು ಬಳಕೆದಾರರು: 114 343
ರೇಟಿಂಗ್ <5: 57 223
В т.ч. нулевая оценка: 26 207
Incl. ಋಣಾತ್ಮಕ ರೇಟಿಂಗ್: 9 737
Оценка >=5 и гипотетическая возможность голосовать благодаря оценке: 57 120
ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗ್ರೇಡ್‌ಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಕರ್ಮವಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಇದು ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ನೀಡಬಲ್ಲವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ, ಅಂದರೆ. ಕರ್ಮದ ಮಾಲೀಕರು! ಉಚಿತ ಮತದಾನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಹಜವಾಗಿ, 90 ಪ್ರತಿಶತ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು.
ಈ ಆಯ್ದ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು "ನೀವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಬರೆಯಬೇಕಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆದರೆ ತಪ್ಪಾದ ನಂಬಿಕೆ ಇದೆ. ಇದು ನಿಜವಲ್ಲ - ಕರ್ಮದೊಂದಿಗೆ ಕೇವಲ 5 ಸಾವಿರ ಲೇಖಕರಿದ್ದಾರೆ >=24 (ಕೆಲವು ವಿಶೇಷ ಅರ್ಹತೆಗಾಗಿ ಇತರ 900 ಬಳಕೆದಾರರು ಲೇಖನಗಳಿಲ್ಲದೆ 5 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕರ್ಮವನ್ನು ಪಡೆದರು; ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಇವು ಹಿಂದಿನ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳಿಂದ ಸಂರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕರ್ಮಗಳಾಗಿವೆ ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾಲ). ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು 36 ಸಾವಿರಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆದಾರರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ವಾಸ್ತವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಲೇಖನಗಳ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಲೇಖಕರು ಜೀವನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ.
ಬಹುಶಃ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾದ ಮೂರನೇ ಲೇಖಕರು ಕೆಟ್ಟ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಬಹುಶಃ ಅವರ ಲೇಖನಗಳು ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯದಿಂದ ಇಷ್ಟವಾಗಲಿಲ್ಲವೇ? ಇಲ್ಲ, ಅದೇ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ನಮಗೆ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಬರೆದವರಲ್ಲಿ 90% ರಷ್ಟು, ಆದರೆ 4 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕರ್ಮಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಿಲ್ಲ, ಒಟ್ಟಾರೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ರೇಟಿಂಗ್ ಏನನ್ನೂ ಅರ್ಥವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು "ಕಡಿಮೆ ಕರ್ಮ" ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಧನಾತ್ಮಕ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು, ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕರ್ಮ ಮತ್ತು "ಸಮುದಾಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ" ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ನಿಮ್ಮದಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಮ್ಮದಲ್ಲ. .
ಈ ಅನುಪಾತವು ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ವಿಲೀನಗಳು" ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ 2016 ಅಥವಾ 2018 ರ ನಂತರ ನೋಂದಣಿ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಾವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ 90% ಬಳಕೆದಾರರು ಒಟ್ಟು ಧನಾತ್ಮಕ ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗವು 5 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕರ್ಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಮತ ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, "ಕರ್ಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಬರೆಯಿರಿ" ಸುಮಾರು 60-70% ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಸುವ ಮತ್ತೊಂದು ಸರಳ ಅನುಪಾತ ಇಲ್ಲಿದೆ:
78205 ನಿಂದ ಬಳಕೆದಾರರು 114 343 имеют суммарную оценку больше 0. Так оценивают их статьи и комментарии, то есть полезные для наполнения портала действия.
24 896 ನಿಂದ ಬಳಕೆದಾರರು 114 343 ಮತದಾನ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಈ ರೀತಿ ಅವರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಅವರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದಂತೆ ಈಗಾಗಲೇ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದಾದವರು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ.
ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನೋಂದಣಿ ವರ್ಷವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಕರ್ಮದ ಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ನೋಡಿ. ನಮಗೆ ಹೇಸಿಂಗ್ ಇದೆ ಎಂದು ಅನೇಕ ಜನರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ - ಹೌದು, ಅದು ಏನು. ಅದರ ಶುದ್ಧ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಬ್ಲಾಕ್ಚೈನ್ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮೊದಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮಗಾಗಿ ಕರ್ಮವನ್ನು ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಈಗ ಅವರಿಂದಲೇ ನೀವು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕೇಳುತ್ತೀರಿ "ನಾನು ಕರ್ಮದ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನ ಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ."
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅರವತ್ತು ಸಾವಿರ ಜನರು, ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ, ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಅಥವಾ ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬರೆಯಬಹುದು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಉತ್ಸಾಹವಿಲ್ಲದ ಆಲೋಚನಾ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಹೊಡೆತ ಬೀಳದಂತೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಸುತ್ತಲೂ ನೋಡಬೇಕು.
ಒಟ್ಟು:
- ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರನು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ, ಸಮುದಾಯದ ಭಾಗವಲ್ಲ, ಅವನು ಅದನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರೂ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರೂ ಸಹ.
- 1/3 ಸಂಭವನೀಯತೆಯೊಂದಿಗೆ, ಲೇಖನಗಳ ಲೇಖಕರು ಸಮುದಾಯದ ಭಾಗವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರೂ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರೂ ಸಹ.
- ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಕ್ರಮಗಳು ಪ್ಲಸಸ್‌ನಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಲೇಖಕರನ್ನು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು (ಸಾವಿರದಲ್ಲಿ 10-20 ಜನರು)
ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಜನರಿಗೆ ಅನಾನುಕೂಲಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಈ ದುಷ್ಟರು ಯಾರು?
ನಾನು ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಣೆಗಾಗಿ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಇದೇ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಹೊಸ ವಿಷಯ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ನಿರೀಕ್ಷೆಯಂತೆ, ಕರ್ಮದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾದವು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತೀರ್ಮಾನ:
ಸಂಪನ್ಮೂಲವನ್ನು ಹದಗೆಡಿಸಿರುವ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರನ್ನು ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡುವಷ್ಟು ತಲೆದೂಗಬಹುದು, ಆದರೆ... ಆದರೆ ಅವರು ಹಬ್‌ನಲ್ಲಿ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ:
- ಅವರು ಕೆಟ್ಟ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವವರಲ್ಲ.
- ಅವರು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಆಜ್ಞೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಏಕೆ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಕೊರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೌತುಷ್ಕಾಗಳ ವಕ್ರ ಮರುಮುದ್ರಣಗಳಿಗೆ ಮತ ಹಾಕುವವರಲ್ಲ
- ಅವರು ಪ್ರಚಾರದ ಸುದ್ದಿ ಬರೆಯುವವರ ಕರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕುವವರಲ್ಲ
- ಅವರು ಬೇರೊಬ್ಬರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಸರಿಯಾದತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವವರಲ್ಲ
ಅವರು ಲೇಖಕರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಗೌರವವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಮತ್ತು ಅವರು ಇತರರಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಹಬ್‌ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ಎಲ್ಲವೂ ಲೇಖನ ಮತ್ತು ಕರ್ಮ ಹೊಂದಿರುವವರ ಕೆಲಸ.
ಸರಿ, ಯಾರನ್ನು ದೂಷಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ಏಕೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನೋಡೋಣ.
ಅವನು ನಿನ್ನನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಭಾಗ
ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೂ ನೇರವಾಗಿ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದಾದರೆ, ನಾವು ಏನು ಆಡಳಿತ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ?
ಜರ್ಮನ್ Gref
ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಂದ ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ, ಕರ್ಮದ ಅಗತ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆ ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿದೆ (ಬಹುಶಃ ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ತಾಂತ್ರಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ).
ಅದರ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನೋಡೋಣ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸೋಣ.
- ಕರ್ಮವು ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿನ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಿಜವಾದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ
- ಕರ್ಮವು ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಅಸಮಪಾರ್ಶ್ವವಾಗಿದೆ
- ಕರ್ಮ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮನ್ನಿಸುತ್ತದೆ
ಪಾಯಿಂಟ್ 1.
ಇದೇ ಸಮಸ್ಯೆ. ಅದರೊಂದಿಗೆ ನಾನು ನನ್ನ ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ: ದೀನದಲಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸೋರಿಕೆಯಾದ ಕರ್ಮದೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬಹುದು. ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುವ ಸೂತ್ರಗಳಂತಹ ವಿವಿಧ ಸಣ್ಣ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಾವು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರೆ, ನಾವು Habr ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಸೈಟ್‌ಗಳ ನಡುವಿನ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ: ಬಳಕೆದಾರ ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಎರಡು ಸ್ವತಂತ್ರ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವುದು.
ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಗರ್ಭಿತ ಯೋಜನೆಯು ಈ ರೀತಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ: ಬಳಕೆದಾರನು ಒಂದು ಖಾತೆ, ನಮೂದುಗಳು, ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಈ ಖಾತೆಯಿಂದ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ, "ಕ್ರೇಜಿ" ಚಿತ್ರಗಳು ಅಥವಾ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಬಳಕೆದಾರನು ಅವನ ಕ್ರಿಯೆಗಳು. ಇತರ ಖಾತೆಗಳು ಈ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇಷ್ಟಗಳು ಮತ್ತು ಇಷ್ಟಪಡದಿರುವಿಕೆಗಳ ಮೊತ್ತವು ಸಂದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಖಾತೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದಂತೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.
ಉಳಿದೆಲ್ಲವೂ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಡೌನ್‌ವೋಟ್ ಮಾಡಿದವರನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇತರರಲ್ಲಿ ಅವು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಪೋರ್ಟಲ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ರೇಟಿಂಗ್ ನೀಡಲು, ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ರೇಟಿಂಗ್ ಹೊಂದಿರಬೇಕು; ಇತರರಲ್ಲಿ, ಇಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ರೇಟಿಂಗ್ನ ಲೇಖಕರನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹಲವಾರು ಡೌನ್‌ವೋಟ್ ಮಾಡಿದ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು, ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು, ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ - ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು; ಹಾಗೆಯೇ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ - ಬಳಕೆದಾರರ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಓದುಗರು ಡೌನ್‌ವೋಟ್ ಮಾಡಿದರೆ, ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಅವರಿಂದ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಸೈಟ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿನ ಬಳಕೆದಾರರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಪ್ಲಸ್ ಆಗಿವೆ, ಅಂದರೆ ಅವು ನಿಮಗೆ ಪ್ಲಸ್ ಆಗಿವೆ. ನಿಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮೈನಸ್ ಆಗಿವೆ, ಅಂದರೆ ಅವು ನಿಮಗೆ ಮೈನಸ್ ಆಗಿವೆ.
ಹಬ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಹಬ್ ಕೃತಕವಾಗಿ ಬಳಕೆದಾರ ಮತ್ತು ಅವನ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸಾರವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಡೌನ್‌ವೋಟ್ ಮಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಖಾತೆಯು ಡೌನ್‌ವೋಟ್ ಆಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ. ಇತರ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಮೇಲೆ ಅವರು ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಾಧಕ-ಬಾಧಕಗಳನ್ನು ಎಸೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಹಬ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಲೇಖಕರಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸಾಧಕ-ಬಾಧಕಗಳನ್ನು ಎಸೆಯುತ್ತಾರೆ.
ಕರ್ಮದ ಶಾಪವು ಇದನ್ನೇ ಆಧರಿಸಿದೆ. ತದನಂತರ ಅದು ಹರಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇಡೀ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಹಾನಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ.
ಪಾಯಿಂಟ್ 2.
ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಎರಡು ಮಾನಸಿಕ ವಿರೂಪಗಳ ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ.
ಮೊದಲ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯು ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಜನರ ಮಾನಸಿಕ ಸಿದ್ಧತೆಯಾಗಿದೆ. ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯು ಪರಿಚಯವಿಲ್ಲದ, ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದ ಅಥವಾ ಅಹಿತಕರವಾದ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮೈನಸ್ ನೀಡಲು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಇಚ್ಛೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಪ್ಲಸ್ ನೀಡುವ ಇಚ್ಛೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಇದನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಇದು ಒಂದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ವ್ಯವಹಾರವು ನಕಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲು ಬಯಸದಿದ್ದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಂಕೀರ್ಣ ವಿಧಾನಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ರಿಯಾಯಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಉಡುಗೊರೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು, ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ನೆನಪಿಸುವುದು - ಜನರು, ನಮಗೆ ಪ್ಲಸ್ ನೀಡಿ, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಬರೆಯಿರಿ. 2013 ರ ಲೇಖನವೊಂದಕ್ಕೆ ನಾನು ಅನೇಕ ಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ, ಹಬ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೇಗೆ ಕರ್ಮವನ್ನು ಮೈನಸ್ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಇನ್ನೂ ಇರಬಹುದು; ಆದರೆ ಅದೇ ಲೇಖನದಿಂದ ನಾವು ಲೇಖನ ಬರೆದವರಿಗೆ ಕರ್ಮ ಪ್ಲಸ್ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರಿಗೆ ಇದು ಮೈನಸ್ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ.
ಇದು ತುಂಬಾ ಗಂಭೀರವಾದ ವಿರೂಪವಾಗಿದೆ - ಅತೃಪ್ತ, ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು, ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ವ್ಯಯಿಸಲು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಿದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳಿಗೆ ಪ್ಲಸಸ್ ಮತ್ತು ಮೈನಸ್‌ಗಳಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನಾವು ನಿರಂತರವಾದ "ಮೈನಸಸ್ಗಳ ಯುದ್ಧ" ವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಉದ್ರೇಕಗೊಂಡ ಸಂವಾದಕರು ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಷಯದ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಮೈನಸ್‌ಗಳನ್ನು ಹಾಕಿದಾಗ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಡೌನ್‌ವೋಟ್ ಮಾಡಲು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ಗೆ ಓಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಅಪ್‌ವೋಟ್ ಮಾಡುವುದು ಸುಲಭ - ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಒಪ್ಪಿದರೆ, ಅವನು ಮೌಸ್ ಅನ್ನು ಸೆಂಟಿಮೀಟರ್ ಸರಿಸಿ ಮತ್ತು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕರ್ಮದೊಂದಿಗೆ ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ; ಮತ್ತೊಂದು ಮೈನಸ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯ ಇಂಧನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕರ್ಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಲುಪಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಕರ್ಮವು ಲೇಖನಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ರೇಟಿಂಗ್‌ನಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಓದುಗರು ಸುಲಭವಾಗಿ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿನ ಬಾಣಗಳು ಇವೆ. ನಿರೂಪಕರ ಕರ್ಮವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು, ನೀವು ಹಲವಾರು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಪಠ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಎಷ್ಟು ಬೇಗನೆ ಮಸುಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ. ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ಜೈವಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಮಸುಕಾಗುತ್ತದೆ - ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ಲಸ್ ನೀಡಲು ಬಯಸುವವರು ಕರ್ಮವನ್ನು ತಲುಪುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ, ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಕೇವಲ ಪ್ಲಸ್ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ.
ಅಂದಹಾಗೆ, ಕರ್ಮವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಅಂತಹ ಸಂಕೀರ್ಣ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಎಲ್ಲಾ ಗಂಭೀರತೆಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಎಮೋಟಿಕಾನ್ಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಅನಾಮಧೇಯ ಮೈನಸಸ್ಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಟಗಾರರನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ - ನೀವು ಮೈನಸಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಏಕೆ ಅತೃಪ್ತರಾಗಿದ್ದೀರಿ? ಅವರು ನಿಮಗೆ ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಪ್ಲಸ್ ಅನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ, ನೀವು ಸಂತೋಷವಾಗಿರುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ಮೈನಸಸ್ಗೆ ನೀವು ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ ಏಕೆ? ಆದರೆ ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ. ಮೈನಸ್ ಹಾಕಲು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಿದ್ಧತೆಯು ಪ್ಲಸ್ ಹಾಕಲು ಅವರ ಸಿದ್ಧತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿರುವುದರಿಂದ, ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಗೆ ಅವರ ಸಿದ್ಧತೆ ಅನುಮೋದನೆಗೆ ಅವರ ಸಿದ್ಧತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಿದ್ಧತೆಯನ್ನು ಫ್ಲ್ಯಾಗ್ ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಬೇಕು, ಕನಿಷ್ಠ ಸರಳವಾಗಿ ಇದರಿಂದ ಸಾಧಕ-ಬಾಧಕಗಳು ಸಮಾನವಾಗುತ್ತವೆ - ಅವರು ಅರ್ಹರು ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಹಬ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಮರೆತುಹೋಗಿದೆ.
ಎರಡನೆಯ ವಿರೂಪವೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಜಾತಿಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು "ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರರು ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತೇನೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಇತರರ ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಹಬ್ರ್ ಆಡಳಿತವು ಲೇಖನಗಳ ಲೇಖಕರ ಬಗ್ಗೆ ತುಂಬಾ ಚಿಂತಿತರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮರಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನದಲ್ಲಿ ಭಯಾನಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಲೇಖಕರಿಗೆ ಕಾರ್ಟೆ ಬ್ಲಾಂಚೆ ನೀಡಲಾಯಿತು; ಇಂದಿನಿಂದ ಅವರನ್ನು ಇತರ ಲೇಖಕರು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು.
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಹಿತ್ಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ: ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಥೆಯನ್ನು ಬರೆದರು, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಇತರರ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಗ್ರೇಡ್ ನೀಡಿದರು. ಇದು ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೂ ಆಗಿದೆ.
ಹಬ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು - ಇತರ ಲೇಖಕರನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು ಭಾಗ ಲೇಖಕರು. ಲೇಖನ ಬರೆದ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಕರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕುವ ಅವಕಾಶ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಳಕೆದಾರರು (ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು) ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಯಾರನ್ನೂ ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೆಯ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ, "ಡೆಸ್ಟಿನಿಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ" ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವು ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತದೆ - ಒಟ್ಟು ಬಳಕೆದಾರರ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಐದನೇ ಒಂದು ಭಾಗ - ಮತ್ತು ಉಳಿದವರೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು.
ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಳಕೆದಾರರು ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಸೂಚ್ಯವಾದ ಊಹೆ ಇದೆ. ಇದು ತಪ್ಪು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮಂತೆಯೇ ಕರ್ಮವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ್ದರಿಂದ, ಬೇಗ ಅಥವಾ ನಂತರ ಅನಪೇಕ್ಷಿತರು ಈ ಜಾತಿಯಿಂದ ಹಾರಿಹೋಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಠಾವಂತರು, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅದರಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಾವು ನೋಡುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಬದುಕುಳಿದವರ ತಪ್ಪು. ಸಮುದಾಯದ ವಿಷತ್ವದ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವರು ಅದೃಷ್ಟಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದರು.
ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳಪೆ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಜನರು ತಾಂತ್ರಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡಿದೆ - ಈ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಹಿಕ್ಕಿ-ಆಟಿಸಂ, ಇದು "ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥತೆಗೆ" ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ವಿಷತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ಅಹಿತಕರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ.
ಇದೆಲ್ಲವೂ ಒಟ್ಟಾಗಿ ಮುಂದಿನ ಹಂತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.
ಪಾಯಿಂಟ್ 3.
ಬಾಧಕಗಳು ಯಾವುದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದಿದ್ದರೆ, ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ - ಆದರೆ ನಾನು ಕರ್ಮವನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ, ಹಾಹಾ, ಅದು ಏಕೆ ಬೇಕು, ನೀವೆಲ್ಲರೂ ಕೇವಲ ಕರ್ಮ-ಡ್ರ್ಯಾಗರ್‌ಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇವರು ಬಹಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕರ್ಮ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅದರ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯವು ಪೋರ್ಟಲ್ನಲ್ಲಿ ಸಂವಹನ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸದಿದ್ದರೆ ಕರ್ಮವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಇದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ - ಏಕೆಂದರೆ ಹಬ್ರ ಕರ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಕೆಟ್ಟದು и хороший ವ್ಯಕ್ತಿ. ಮೇಲೆ ನೋಡಿ - "ಕೆಟ್ಟ ಅಥವಾ ಉತ್ತಮ ಬಳಕೆದಾರ ಲೇಖನಗಳು" ಅಲ್ಲ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಕೆಟ್ಟದು и хороший ಬಳಕೆದಾರ. ಅವರು ನನಗೆ ರಾಕ್ಷಸರು, "ಕೆಟ್ಟ ಜನರು" ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ; ಹೌದು, ನ್ಯಾಯೋಚಿತ - ಆದರೆ ಅಭ್ಯಾಸವು ಯಾವಾಗಲೂ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಟ್ರೋಲ್ (ಅಥವಾ ಬೋಟ್) ಅನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಇತರ ಪೋರ್ಟಲ್‌ಗಳು ಇದನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತವೆ. ನೀವು ಒಮ್ಮೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ಕೆಟ್ಟದು - ಅವನ ಕರ್ಮಕ್ಕೆ ಮೈನಸ್ ಸೇರಿಸಲು ನೀವು ಚಿಂತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಕೆಟ್ಟದು, ಆದರೆ ನೀವು ಅವನನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅವರ ಲೇಖನಗಳು ಅಥವಾ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಹಬ್ರ್ ನಿರ್ವಾಹಕರು ಮಾನವ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ದೂರವಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು ಕೆಟ್ಟದು и хороший ಇವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ವರ್ಗಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯ, ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದು ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲದೆ ಅವರನ್ನು ಸೈಟ್‌ನಿಂದ ಗುಲಾಗ್‌ಗೆ ಎಸೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜನರ ಶತ್ರುಗಳಾಗಿ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಬಳಕೆದಾರರ ಕಾಮೆಂಟ್ ಇಲ್ಲಿದೆ , ಹಬ್ರ್ ಉದ್ಯೋಗಿ
ನೀವು ನೋಡುವಂತೆ, ಕರ್ಮವು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಉದ್ಯೋಗಿ ದೃಢವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಒಟ್ಟು +100 ಸ್ಕೋರ್ ಮತ್ತು -10 ಕರ್ಮ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತಾರೆ? ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವಿಚಲನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅನೇಕ ಜನರು ಏಕೆ ಇದ್ದಾರೆ? ಬಹುಶಃ ಸಾವಿರಾರು ಬಳಕೆದಾರರು ಪ್ರವಾಹ ಮತ್ತು ಆಧಾರರಹಿತ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಕರ್ಮದಲ್ಲಿ ಮೈನಸಸ್ಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ನಂತರ ಕೆಲವು ಮಾಂತ್ರಿಕರು ಆಗಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅದೇ ಪ್ರವಾಹ ಮತ್ತು ಆಧಾರರಹಿತ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಪ್ಲಸಸ್ ನೀಡುತ್ತಾರೆ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ.
ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಲೇಖನಗಳ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಲೇಖನಗಳ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿರುವ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳಿಂದ ಸರಳವಾಗಿ ತೋರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಕರ್ಮವು ಏನನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಕೆಟ್ಟದು ಅಥವಾ хороший ಅವನು ಮತದ ಜಾತಿಯ ಪ್ರಕಾರ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಜನರು ಹಾನಿ ಮಾಡಲು ಏಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಮೇಲೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದೇವೆ ಕೆಟ್ಟ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಮರಣದಂಡನೆ ಕೆಟ್ಟದು ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಮಾನವನು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಅನಿವಾರ್ಯ. ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅಥವಾ ನಂತರ ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾನ್ಯ "ಕೆಟ್ಟ" ಪದಗಳಿಗಿಂತ ಕೊಲ್ಲುತ್ತಾರೆ, ನಂತರ ಅವರು "ಕನಿಷ್ಠ ಒಳ್ಳೆಯ" ಪದಗಳಿಗಿಂತ ಹುಡುಕಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ.
ಈ ಎಲ್ಲಾ ತೊಂದರೆಗಳು ಜನರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ಆಡಳಿತದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಸಮರ್ಥತೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ದಯವಿಟ್ಟು ಗಮನಿಸಿ. ವಸ್ತುಗಳ ತಾಂತ್ರಿಕ ಭಾಗದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭಾಗದ ದೃಷ್ಟಿ ಕಳೆದುಕೊಂಡರು. ಸರಿಸುಮಾರು ಅದೇ ಜನರು ಯೂನಿವರ್ಸ್ -25 ಅನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಅವರು ಅಲ್ಲಿ ಸ್ವರ್ಗವಿದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. "ಕರ್ಮವು ಹಬ್ರನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುವಂತೆ ಕೆಲವರು ಇನ್ನೂ ಇದನ್ನು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಇಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ನಿರ್ವಾಹಕರು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಇಲ್ಲಿ ಏನು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಹೌದು, ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಜನರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಳ್ಳೆಯವರು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟವರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಳ್ಳೆಯವರೆಲ್ಲರೂ ಸೇರಿ ಕೆಟ್ಟವರನ್ನೆಲ್ಲಾ ಕೊಲ್ಲೋಣ! ಮತ್ತು ಅವರು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಕೊಲ್ಲುತ್ತಾರೆ.
"ಹಬ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಸರೀಸೃಪಗಳು ಮಾಡಿದಂತೆ:
ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಣ್ಣ ನಾಣ್ಯಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲಾಯಿತು: “ಹುಡುಗರೇ, ನೀವು ದಾರಿಹೋಕರಲ್ಲಿ ಯಾರನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲವೋ ಅವರನ್ನು ಶೂಟ್ ಮಾಡಿ. ನಾಚಿಕೆಪಡಬೇಡ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ನಿಮಗೆ ಏನೂ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಶೂಟರ್ ಯಾರೆಂದು ಯಾರಿಗೂ ತಿಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ಬಹಳಷ್ಟು ಹಿಟ್‌ಗಳು - ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ, ನೀವು ಅವನನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಅವನು ಹೆಚ್ಚು ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಜಗತ್ತನ್ನು ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಳವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ನೀವೇ ಏನನ್ನೂ ನಿರಾಕರಿಸಬೇಡಿ. ”
ಹಬ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದು ಸಮಾಜಘಾತುಕರ ಸ್ವರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಂಡೋರೊ ಹೇಳಿದಂತೆ: "ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲಗಳು ಸಮಾಜವಿರೋಧಿ ಜನರಿಂದ ರಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ."
ಹಬ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಲಕ್ಷವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ನೀವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅತೃಪ್ತರಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಮಾತ್ರ ಬಿಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಕರ್ಮದಲ್ಲಿ ಮೈನಸ್ ಅನ್ನು ಹಾಕಬಹುದು (ಅಂದರೆ, ಅವನನ್ನು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಿಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿ). ಕೊಂದು ಅಥವಾ ಸಾಯುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ. ಡುರೊವ್ ತನ್ನ ಟೆಲಿಗ್ರಾಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಸರಿಸುಮಾರು ಅದೇ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದರು - ಅಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಲಕ್ಷವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅಹಿತಕರ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಗುಂಪು ಚಾಟ್ ಅನ್ನು ತೊರೆಯುವುದು ಅಥವಾ ಗುಂಪು ಚಾಟ್ ಅನ್ನು ತೊರೆಯುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು. "ಯಶಸ್ವಿ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಯ ಗ್ರಾಹಕ ವಿಧಾನವು ಇತರರ ತಲೆಯ ಮೇಲೆ ನಡೆಯುವುದು ಬಹಳ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ. IRC ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಜನರಿಗಾಗಿ ಜನರು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ, Habr ಅಥವಾ ಟೆಲಿಗ್ರಾಮ್ ಅನ್ನು "ಉದ್ದೇಶಿತ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗಾಗಿ" "ಹೆಚ್ಚು ಸಕ್ರಿಯ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು" ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನೀವು ಗುರಿ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಭಾಗವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಬೈ-ಬೈ.
ಸಂಚಿಕೆ ಮೂರು
- ಆಡಿಟ್‌ನಿಂದ ನಮ್ಮನ್ನು ಏನು ಉಳಿಸಬಹುದು?
- ಕ್ಷಮಿಸಿ, ನಾವಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೀವು
"ಆಪರೇಷನ್ ವೈ"
ಏನು ಮಾಡಬಹುದು?
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, Habr ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಆಹ್ವಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಚ್ಚಿದ ಸಮುದಾಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪೋರ್ಟಲ್ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನೀವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪೋರ್ಟಲ್‌ಗಳಿಗೆ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ರೇಟಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಲೇಖನಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಗಾಗಿ, ಅವು ತುಂಬಾ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರಣ, ನೀವು ಡಬಲ್ ರೇಟಿಂಗ್ ನೀಡಬಹುದು. ಆದರೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಏಕರೂಪವಾಗಿರಬೇಕು - ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಪ್ಲಸಸ್ ಮತ್ತು ಮೈನಸ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ನೀವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ಲಸಸ್ ಪಡೆದರೆ, ನೀವು ಒಳ್ಳೆಯವರು, ನೀವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮೈನಸ್‌ಗಳನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ನೀವು ಕೆಟ್ಟವರು. ತುಂಬಾ ಕೋಪಗೊಂಡ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರನ್ನು ಎದುರಿಸಲು, ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಮಾತ್ರ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಕು.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಮಿತಿ ಸರಳವಾಗಿ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. ಸಾವಿರಾರು ಜನರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಪೋರ್ಟಲ್‌ಗೆ 10 ಅಥವಾ 20 ಮೈನಸ್‌ಗಳ ಅರ್ಥವೇನು? ರೇಟಿಂಗ್ನ ಸರಾಸರಿ ಮೌಲ್ಯವು 118 ಆಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ, ಹೊರಗಿಲ್ಲದೆ ಅದು ಎಲ್ಲೋ 100 ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ -100 ಅನ್ನು ನಿಜವಾದ ಮಿತಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕು, ಅದರ ನಂತರ ಪ್ರತಿ ಐದು ನಿಮಿಷಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಭಯಾನಕ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ನೂರು, 10 ಅಲ್ಲ.
ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಈಗ ಬಳಸಲಾಗುವ ರೇಟಿಂಗ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ, ಸಮಯದ ಅವಲಂಬನೆ). "ಸರಾಸರಿ ಪ್ರತಿ ಸಂದೇಶಕ್ಕೆ ಪ್ಲಸಸ್" ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ - ನಂತರ ಜನರು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಅರ್ಥಹೀನ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರವಾಹವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಬಳಕೆದಾರರು ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಾರೆ: ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯುಕ್ತ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಅಗ್ರಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ.
ನಾಲ್ಕನೆಯದಾಗಿ, ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ವಿಷತ್ವ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಕೃತಕವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಬದಲು, incl. "ಮೈನಸಸ್ ಯುದ್ಧ" ವನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತಿದೆ - ನಾವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸ್ಪಾಯ್ಲರ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸಬೇಡಿ, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಡಿ, "ನಿಮ್ಮ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ UFO ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಮರೆಮಾಡಿದೆ." ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನೀವು ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳಿಗೆ ಹೋಗಬೇಕು ಮತ್ತು ನೀವು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಡ್ಡಹೆಸರನ್ನು ಹಸ್ತಚಾಲಿತವಾಗಿ ನಮೂದಿಸಬೇಕು; ಅಂದರೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆನ್ ಮಾಡುವುದು ಸುಲಭ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಆಫ್ ಮಾಡುವುದು ಕಷ್ಟ.
ಐದನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಬೆಲೆ" ಎಂಬ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಎತ್ತುವ ಸಮಯ ಬಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಮೈನಸ್ ನೀಡಲು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ರೇಟಿಂಗ್ನ ಭಾಗವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕು. ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಮೇಲೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ - ಅತೃಪ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ಲಸ್ ನೀಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಿಂತ ಅತೃಪ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮೈನಸ್ ನೀಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಸಾಧಕ-ಬಾಧಕಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಸಮೀಕರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.
ಮತ್ತು ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನೀವು ಕರ್ಮವನ್ನು ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಲಂಕಾರ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಅಂಶವಾಗಿ ಬಿಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಡೆತಡೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅದರ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು. ನಂತರ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಜೋಕರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಜೋಕರ್‌ಗಳು ತಮ್ಮ ಜೋಕ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ “ನೀವು ಕರ್ಮದ ಬಗ್ಗೆ ಏಕೆ ಚಿಂತಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ನಾನು ಚಿಂತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
ನೋಂದಾಯಿತ ಬಳಕೆದಾರರು ಮಾತ್ರ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು. , ದಯವಿಟ್ಟು.
ಕರ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ನೀವು ತೃಪ್ತರಾಗಿದ್ದೀರಾ?
-
ಹೌದು
-
ಯಾವುದೇ
1710 ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ. 417 ಬಳಕೆದಾರರು ದೂರ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ.
ಮೂಲ: www.habr.com