ಒಂದು ಚಾಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು:
— ಸರ್ವರ್‌ಗಳನ್ನು ರಾಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಪ್ಯಾಕ್ ಮಾಡುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾನು ಏನಾದರೂ ಓದಬಹುದೇ?
ಅಂತಹ ಪಠ್ಯವು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅರಿತುಕೊಂಡೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ನನ್ನದೇ ಆದದನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಈ ಪಠ್ಯವು ಭೌತಿಕ ದತ್ತಾಂಶ ಕೇಂದ್ರಗಳಲ್ಲಿ (DCs) ಭೌತಿಕ ಸರ್ವರ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಾಕಷ್ಟು ಸರ್ವರ್‌ಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ: ನೂರಾರು-ಸಾವಿರ; ಸಣ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಈ ಪಠ್ಯವು ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ನಾವು ಮೂರು ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ: ರಾಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಭೌತಿಕ ಸ್ಥಳ, ಪ್ರತಿ ರಾಕ್ಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಸರಬರಾಜು, ಮತ್ತು ಚರಣಿಗೆಗಳು ಸಾಲುಗಳಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲಲು ಬಿಡಿ ಇದರಿಂದ ನಾವು ಪಕ್ಕದ ರಾಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ವರ್‌ಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಒಂದು ToR ಸ್ವಿಚ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು.
ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರವು ನಾವು ಯಾವ ನಿಯತಾಂಕವನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ನಾವು ಏನನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮತ್ತಷ್ಟು ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಬಿಡಲು ನಾವು ಕನಿಷ್ಟ ಜಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ. ಅಥವಾ ಚರಣಿಗೆಗಳ ಎತ್ತರ, ಪ್ರತಿ ರಾಕ್ಗೆ ಶಕ್ತಿ, PDU ನಲ್ಲಿನ ಸಾಕೆಟ್‌ಗಳು, ಸ್ವಿಚ್‌ಗಳ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವ ಚರಣಿಗೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ (1, 2 ಅಥವಾ 3 ಚರಣಿಗೆಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಸ್ವಿಚ್), ತಂತಿಗಳ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ಎಳೆಯುವ ಕೆಲಸವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿದೆ ( ಸಾಲುಗಳ ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಇದು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ: ಸತತವಾಗಿ 10 ಚರಣಿಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಸ್ವಿಚ್‌ಗೆ 3 ಚರಣಿಗೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ನೀವು ತಂತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಸಾಲಿಗೆ ಎಳೆಯಬೇಕು ಅಥವಾ ಸ್ವಿಚ್‌ನಲ್ಲಿನ ಪೋರ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ), ಇತ್ಯಾದಿ. ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಥೆಗಳು: ಸರ್ವರ್‌ಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು DC ಗಳ ಆಯ್ಕೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಕೆಲವು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ವಿವರಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಸರ್ವರ್‌ಗಳ ಸರಾಸರಿ / ಗರಿಷ್ಠ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ನಮಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಸರಬರಾಜು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು 230V ರ ರಷ್ಯಾದ ವಿದ್ಯುತ್ ಸರಬರಾಜು ಮತ್ತು ರಾಕ್ಗೆ ಒಂದು ಹಂತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಂತರ 32A ಯಂತ್ರವು ~ 7kW ಅನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ಪ್ರತಿ ರಾಕ್ಗೆ 6kW ಗೆ ನಾಮಮಾತ್ರವಾಗಿ ಪಾವತಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ. ಪೂರೈಕೆದಾರರು ನಮ್ಮ ಬಳಕೆಯನ್ನು 10 ಚರಣಿಗೆಗಳ ಸಾಲಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅಳೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ರಾಕ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಯಂತ್ರವನ್ನು ಷರತ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿ 7 kW ಕಟ್‌ಆಫ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿಸಿದರೆ, ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ನಾವು ಒಂದೇ ರಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ 6.9 kW, ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ 5.1 kW ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ ಸರಿಯಾಗುತ್ತದೆ - ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಲ್ಲ.
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಮ್ಮ ಮುಖ್ಯ ಗುರಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು. ಅಳೆಯಲು ಉತ್ತಮ ಮಾನದಂಡವೆಂದರೆ TCO (ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಒಟ್ಟು ವೆಚ್ಚ) ನಲ್ಲಿ ಕಡಿತ. ಇದು ಕೆಳಗಿನ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ:
- CAPEX: DC ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ, ಸರ್ವರ್ಗಳು, ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಹಾರ್ಡ್‌ವೇರ್ ಮತ್ತು ಕೇಬಲ್‌ಗಳ ಖರೀದಿ
- OPEX: DC ಬಾಡಿಗೆ, ವಿದ್ಯುತ್ ಬಳಕೆ, ನಿರ್ವಹಣೆ. OPEX ಸೇವೆಯ ಜೀವನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಇದು 3 ವರ್ಷಗಳು ಎಂದು ಊಹಿಸಲು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ.
ಒಟ್ಟಾರೆ ಪೈನಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ತುಣುಕುಗಳು ಎಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಉಳಿದವುಗಳು ಉಳಿದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡಿ.
ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ DC ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, H ಘಟಕಗಳ ರ್ಯಾಕ್ ಎತ್ತರವಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, H=47), ಪ್ರತಿ ರಾಕ್ ಪ್ರಾಕ್‌ಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ (Prack=6kW), ಮತ್ತು ನಾವು h=2U ಎರಡು-ಘಟಕ ಸರ್ವರ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಸ್ವಿಚ್ಗಳು, ಪ್ಯಾಚ್ ಪ್ಯಾನಲ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟಕರಿಗೆ ನಾವು 2..4 ಘಟಕಗಳನ್ನು ರಾಕ್‌ನಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತೇವೆ. ಆ. ಭೌತಿಕವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ರ್ಯಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾವು Sh=rounddown((H-2..4)/h) ಸರ್ವರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ (ಅಂದರೆ Sh = ರೌಂಡ್‌ಡೌನ್((47-4)/2)=ಪ್ರತಿ ರಾಕ್ಗೆ 21 ಸರ್ವರ್ಗಳು). ಇದನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳೋಣ ಶ.
ಸರಳವಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ರಾಕ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ವರ್ಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ನಾವು ಸರ್ವರ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ರ್ಯಾಕ್ ಅನ್ನು ತುಂಬಿದರೆ, ನಂತರ ಪ್ರತಿ ಸರ್ವರ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾವು ಸರಾಸರಿ ಪವರ್ ಅನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬಹುದು Pserv=Prack/Sh (Pserv = 6000W/21 = 287W). ಸರಳತೆಗಾಗಿ, ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಸ್ವಿಚ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳೋಣ ಮತ್ತು ಗರಿಷ್ಠ ಸರ್ವರ್ ಬಳಕೆ Pmax ಏನೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸೋಣ. ಇದು ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸರ್ವರ್ನ ವಿದ್ಯುತ್ ಸರಬರಾಜಿನಲ್ಲಿ ಏನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಓದುತ್ತೇವೆ - ಇದು ಇಲ್ಲಿದೆ.
ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಎಲ್ಲಾ ಘಟಕಗಳ ಟಿಡಿಪಿ (ಥರ್ಮಲ್ ವಿನ್ಯಾಸ ಪ್ಯಾಕೇಜ್) ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುತ್ತೇವೆ (ಇದು ತುಂಬಾ ನಿಜವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಸಾಧ್ಯ).
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಮಗೆ ಘಟಕಗಳ ಟಿಡಿಪಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ (ಸಿಪಿಯು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ), ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾದದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಅತ್ಯಂತ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸಹ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ (ನಮಗೆ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಬೇಕು) - ನಾವು ಅಗತ್ಯವಾದ ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್‌ನ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸರ್ವರ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅದನ್ನು ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, Linpack (CPU ಮತ್ತು ಮೆಮೊರಿ) ಮತ್ತು fio (ಡಿಸ್ಕ್ಗಳು) ನೊಂದಿಗೆ, ನಾವು ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಅದನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ಶೀತ ಕಾರಿಡಾರ್‌ನಲ್ಲಿ ಬೆಚ್ಚಗಿನ ವಾತಾವರಣವನ್ನು ಸಹ ರಚಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಫ್ಯಾನ್ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು CPU ಬಳಕೆ ಎರಡನ್ನೂ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೋಡ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್ನೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸರ್ವರ್ನ ಗರಿಷ್ಠ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ. ಹೊಸ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಫರ್ಮ್‌ವೇರ್, ವಿಭಿನ್ನ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಆವೃತ್ತಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಸರಳವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತೇವೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, Pserv ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು Pmax ನೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ಸೇವೆಗಳು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ತಾಂತ್ರಿಕ ನಿರ್ದೇಶಕರ ನರಗಳು ಎಷ್ಟು ಪ್ರಬಲವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.
ನಾವು ಯಾವುದೇ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ವರ್ಗಳು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಗರಿಷ್ಠವನ್ನು ಸೇವಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ. ಅದೇ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ, DC ಗೆ ಒಂದು ಇನ್ಪುಟ್ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಇನ್ಫ್ರಾ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು, ಆದ್ದರಿಂದ Pserv ≡ Pmax. ಇದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ.
ಟೆಕ್ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಆದರ್ಶ ಭದ್ರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಕಂಪನಿಯ ಹಣದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಯೋಚಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಧೈರ್ಯಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು
- ನಾವು ನಮ್ಮ ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಒಂದು ಇನ್‌ಪುಟ್‌ನಲ್ಲಿನ ಕುಸಿತವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಯೋಜಿತ ಗರಿಷ್ಠ ಲೋಡ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿತ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಾವು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ;
- ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರ್ ನಿಮಗೆ ರ್ಯಾಕ್/ರೋ/ಡಿಸಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸೇವೆಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತವೆ;
- ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ನಾವು ಲೋಡ್ ಅನ್ನು ರಾಕ್‌ಗಳಾದ್ಯಂತ ಅಡ್ಡಲಾಗಿ ಹರಡುತ್ತೇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಸೇವೆಗಳು ಒಂದೇ ರ್ಯಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಗರಿಷ್ಠ ಬಳಕೆಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿ ಇದು ತುಂಬಾ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಕೇವಲ ಊಹಿಸಲು, ಆದರೆ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಗರಿಷ್ಠ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ವರ್ಗಳು ನಿಜವಾಗಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಯಲು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕೆಲವು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ನಂತರ, ಟೆಕ್ ನಿರ್ದೇಶಕರು ತಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹಿಂಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: "ಪ್ರತಿ ರಾಕ್ಗೆ ಗರಿಷ್ಠ ಸರ್ವರ್ ಬಳಕೆಯ ಗರಿಷ್ಠ ಸಾಧಿಸಬಹುದಾದ ಸರಾಸರಿಯು ** ತುಂಬಾ ** ಗರಿಷ್ಠ ಬಳಕೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ," ಷರತ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿ Pserv = 0.8* Pmax.
ತದನಂತರ 6kW ರ್ಯಾಕ್ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ Pmax = 16W ನೊಂದಿಗೆ 375 ಸರ್ವರ್‌ಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ Pserv = 20W * 375 = 0.8W ನೊಂದಿಗೆ 300 ಸರ್ವರ್ಗಳು. ಆ. 25% ಹೆಚ್ಚು ಸರ್ವರ್ಗಳು. ಇದು ಬಹಳ ದೊಡ್ಡ ಉಳಿತಾಯವಾಗಿದೆ - ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಮಗೆ ತಕ್ಷಣವೇ 25% ಕಡಿಮೆ ಚರಣಿಗೆಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ (ಮತ್ತು ನಾವು PDU ಗಳು, ಸ್ವಿಚ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕೇಬಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ ಉಳಿಸುತ್ತೇವೆ). ಅಂತಹ ಪರಿಹಾರದ ಗಂಭೀರ ಅನನುಕೂಲವೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ಊಹೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಸರಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಹೊಸ ಫರ್ಮ್‌ವೇರ್ ಆವೃತ್ತಿಯು ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಹೊಸ ಬಿಡುಗಡೆಯೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಸರ್ವರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಿಲ್ಲ (ಓದಿ: ಅವರು ಸರ್ವರ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೋಡ್ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಿದ್ದಾರೆ). ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ಊಹೆಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಗಳು ತಕ್ಷಣವೇ ತಪ್ಪಾಗುತ್ತವೆ. ಇದು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಅಪಾಯವಾಗಿದೆ (ಅಥವಾ ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಬಳಕೆಯಾಗದ ಚರಣಿಗೆಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು).
ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಟಿಪ್ಪಣಿ - ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ನೀವು ವಿವಿಧ ಸೇವೆಗಳಿಂದ ಸರ್ವರ್‌ಗಳನ್ನು ಚರಣಿಗೆಗಳಾದ್ಯಂತ ಅಡ್ಡಲಾಗಿ ವಿತರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು. ಒಂದು ಸೇವೆಗಾಗಿ ಒಂದು ಬ್ಯಾಚ್ ಸರ್ವರ್ಗಳು ಬಂದಾಗ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಸಂಭವಿಸದಂತೆ ಇದು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ, "ಸಾಂದ್ರತೆ" ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಚರಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಲಂಬವಾಗಿ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಪ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ (ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸುಲಭವಾಗಿದೆ). ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ರ್ಯಾಕ್ ಒಂದೇ ಸೇವೆಯ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಕಡಿಮೆ-ಲೋಡ್ ಸರ್ವರ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ತುಂಬಿದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಸಮಾನವಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ-ಲೋಡ್ ಸರ್ವರ್‌ಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಎರಡನೇ ಪತನದ ಸಂಭವನೀಯತೆಯು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಲೋಡ್ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿದ ಲೋಡ್‌ನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಈ ರಾಕ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ವರ್ಗಳು ಒಂದೇ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸೇವಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತವೆ.
ಚರಣಿಗೆಗಳಲ್ಲಿನ ಸರ್ವರ್‌ಗಳ ವಿತರಣೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡೋಣ. ನಾವು ಭೌತಿಕ ರ್ಯಾಕ್ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ, ಈಗ ನಾವು ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಅನ್ನು ನೋಡೋಣ. ನೀವು 24/32/48 N ಪೋರ್ಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಿಚ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾವು 48-ಪೋರ್ಟ್ ToR ಸ್ವಿಚ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ). ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಬ್ರೇಕ್-ಔಟ್ ಕೇಬಲ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಯೋಚಿಸದಿದ್ದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಲ್ಲ. Rnet ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರತಿ ರಾಕ್ಗೆ ಒಂದು ಸ್ವಿಚ್, ಎರಡು ಅಥವಾ ಮೂರು ರಾಕ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಸ್ವಿಚ್ ಹೊಂದಿರುವಾಗ ನಾವು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಒಂದು ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಮೂರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಚರಣಿಗೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ... ಚರಣಿಗೆಗಳ ನಡುವೆ ಕೇಬಲ್ ಹಾಕುವ ಸಮಸ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚು ದೊಡ್ಡದಾಗುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರತಿ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಸನ್ನಿವೇಶಕ್ಕೆ (ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ 1, 2 ಅಥವಾ 3 ಚರಣಿಗೆಗಳು), ನಾವು ಸರ್ವರ್‌ಗಳನ್ನು ಚರಣಿಗೆಗಳ ನಡುವೆ ವಿತರಿಸುತ್ತೇವೆ:
ಸ್ರಾಕ್ = ನಿಮಿಷ(ಶ್, ರೌಂಡ್‌ಡೌನ್(ಪ್ರಾಕ್/ಪ್ಸರ್ವ್), ರೌಂಡ್‌ಡೌನ್(ಎನ್/ಆರ್ನೆಟ್))
ಹೀಗಾಗಿ, ಒಂದು ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ 2 ಚರಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಾಗಿ:
Srack2 = ನಿಮಿಷ (21, ರೌಂಡ್‌ಡೌನ್ (6000/300), ರೌಂಡ್‌ಡೌನ್ (48/2)) = ನಿಮಿಷ (21, 20, 24) = ಪ್ರತಿ ರಾಕ್ಗೆ 20 ಸರ್ವರ್ಗಳು.
ಉಳಿದ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನಾವು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ:
Srack1 = 20
Srack3 = 16
ಮತ್ತು ನಾವು ಬಹುತೇಕ ಅಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ. ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ವರ್ಗಳು ಎಸ್ ಅನ್ನು ವಿತರಿಸಲು ನಾವು ಚರಣಿಗೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಎಣಿಸುತ್ತೇವೆ (ಅದು 1000 ಆಗಿರಲಿ):
R = ರೌಂಡಪ್(S / (Srack * Rnet)) * Rnet
R1 = ರೌಂಡಪ್(1000 / (20 * 1)) * 1 = 50 * 1 = 50 ಚರಣಿಗೆಗಳು
R2 = ರೌಂಡಪ್(1000 / (20 * 2)) * 2 = 25 * 2 = 50 ಚರಣಿಗೆಗಳು
R3 = ರೌಂಡಪ್(1000 / (16 * 3)) * 3 = 25 * 2 = 63 ಚರಣಿಗೆಗಳು
ಮುಂದೆ, ನಾವು ಚರಣಿಗೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ, ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸ್ವಿಚ್ಗಳು, ಕೇಬಲ್ ಹಾಕುವಿಕೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿ ಆಯ್ಕೆಗೆ TCO ಅನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. TCO ಕಡಿಮೆ ಇರುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಲಾಭ!
1 ಮತ್ತು 2 ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಚರಣಿಗೆಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿದ್ದರೂ, ಅವುಗಳ ಬೆಲೆ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎರಡನೇ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಸ್ವಿಚ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಅರ್ಧದಷ್ಟು, ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕೇಬಲ್‌ಗಳ ಉದ್ದವು ಉದ್ದವಾಗಿದೆ.
PS ಪ್ರತಿ ರಾಕ್ಗೆ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ರಾಕ್‌ನ ಎತ್ತರದೊಂದಿಗೆ ಆಡಲು ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶವಿದ್ದರೆ, ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೂಲಕ ಸರಳವಾಗಿ ಹಾದುಹೋಗುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ಒಂದಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೌದು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಯೋಜನೆಗಳು ಇರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಬಹಳ ಸೀಮಿತ ಸಂಖ್ಯೆ - ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ರಾಕ್ಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಪೂರೈಕೆಯನ್ನು 1 kW ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು, ವಿಶಿಷ್ಟ ಚರಣಿಗೆಗಳು ಸೀಮಿತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಗಾತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತವೆ: 42U, 45U, 47U, 48U , 52U. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಡೇಟಾ ಟೇಬಲ್ ಮೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಎಕ್ಸೆಲ್‌ನ ವಾಟ್-ಇಫ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಾವು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಫಲಕಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ.
ಮೂಲ: www.habr.com