ಪಾಲ್ ಗ್ರಹಾಂ: ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್‌ನಿಂದ ನಾನು ಕಲಿತದ್ದು

ಫೆಬ್ರವರಿ 2009

ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್‌ಗೆ ಕಳೆದ ವಾರ ಎರಡು ವರ್ಷ ತುಂಬಿತು. ಇದು ಮೂಲತಃ ಸಮಾನಾಂತರ ಯೋಜನೆಯಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು - ಆರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ವೈ ಕಾಂಬಿನೇಟರ್ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರ ನಡುವೆ ಸುದ್ದಿ ವಿನಿಮಯ ಮಾಡುವ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ. ಇದು ದೊಡ್ಡದಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ನಾನು ವಿಷಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ನಾನು ಬಹಳಷ್ಟು ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ.

ಎತ್ತರ

ಫೆಬ್ರವರಿ 2007 ರಲ್ಲಿ ನಾವು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ವಾರದ ದಿನದ ಸಂಚಾರ ಸುಮಾರು 1600 ದೈನಂದಿನ ಅನನ್ಯ ಸಂದರ್ಶಕರು. ನಂತರ 22000ಕ್ಕೆ ಏರಿಕೆಯಾಗಿದೆ.

ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ದರವು ನಾವು ಬಯಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಸೈಟ್ ಬೆಳೆಯುವುದನ್ನು ನೋಡಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸೈಟ್ ಕನಿಷ್ಠ ನಿಧಾನವಾಗಿ ಬೆಳೆಯದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಸತ್ತಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಇದು ಡಿಗ್ ಅಥವಾ ರೆಡ್ಡಿಟ್‌ನ ಗಾತ್ರವನ್ನು ತಲುಪಲು ನಾನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ - ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇದು ಸೈಟ್‌ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯವನ್ನು ಸ್ಕೇಲಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಳೆಯಲು ನಾನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ.

ನನಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ಇದರೊಂದಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ. ಹೊಸ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಅದರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಭಾಷಾ ವಿನ್ಯಾಸದ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು HN ಗಾಗಿ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರೇರಣೆ ಎಂದು ನನಗೆ ನೆನಪಿದೆ. ಸೈಟ್ ನಿಧಾನವಾದಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ನಾನು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಮ್ಯಾಕ್ಲ್ರಾಯ್ ಮತ್ತು ಬೆಂಟ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತೇನೆ

ದಕ್ಷತೆಯ ಕೀಲಿಯು ಪರಿಹಾರಗಳ ಸೊಬಗಿನಲ್ಲಿದೆ, ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ.

ಮತ್ತು ನಾನು ಕನಿಷ್ಟ ಕೋಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಿದೆ. 14 ಪಟ್ಟು ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅದೇ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ನಾನು ಇನ್ನೂ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದೇನೆ. ಇಂದಿನಿಂದ ನಾನು ಹೇಗೆ ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಬಹುಶಃ ಏನನ್ನಾದರೂ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ.

ಇದು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೈಟ್ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ವರ್ತನೆ. ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಗ, ಹೊಸ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಗ. ಈ ರೀತಿಯ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯವು. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಚರ್ಚೆಯು ಕೆಲವೇ ದಶಕಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಾವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದೇವೆ.

ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾನು ಎಚ್‌ಎನ್‌ನಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಬುಲ್ಲಿಷ್ ಆಗಿದ್ದೇನೆ. ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ತುಂಬಾ ಹೊಸದಾದಾಗ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪರಿಹಾರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭಯಾನಕವಾಗಿವೆ, ಇದರರ್ಥ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾದದ್ದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಇದರರ್ಥ ಕರಗದಿರುವಂತೆ ತೋರುವ ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಸೇರಿದಂತೆ, ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ, ಅನೇಕ ಸಮುದಾಯಗಳನ್ನು ಪೀಡಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆ: ಬೆಳವಣಿಗೆಯಿಂದಾಗಿ ನಾಶ.

ಹಿಂಜರಿತ

ಸೈಟ್ ಕೆಲವೇ ತಿಂಗಳುಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಬಳಕೆದಾರರು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಈ ಭಯಗಳು ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹಿಂಜರಿತವು ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಬಹುಶಃ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದಾದ; "ಯಾವಾಗಲೂ" ಬಗ್ಗೆ ಮುಕ್ತ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳು "ಯಾವಾಗಲೂ" ಕೇವಲ 20 ನಿದರ್ಶನಗಳ ಅರ್ಥದ ಏರಿಕೆಯಿಂದ ನಾಶವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ.

ಆದರೆ ನಾವು ಹೊಸ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಹೊಸದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಬಹುಶಃ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದೆರಡು ವಾರಗಳ ಹಿಂದೆ ನಾನು ಕಿತ್ತಳೆ ಬಣ್ಣದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರಾಸರಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಎಣಿಕೆ ಹೊಂದಿರುವ ಬಳಕೆದಾರರ ಹೆಸರನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ.[1] ಇದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಏಕೀಕೃತವಾಗಿದ್ದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಉಳ್ಳವರು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದವರು ಎಂದು ವಿಂಗಡಿಸಲಾಯಿತು. ನಾನು ಅದನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವುದನ್ನು ನೋಡುವವರೆಗೂ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಎಷ್ಟು ಏಕೀಕೃತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ನೋಡುವಾಗ ನೋವಾಗುತ್ತಿತ್ತು.[2]

ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಿತ್ತಳೆ ಬಳಕೆದಾರಹೆಸರುಗಳು ಹಿಂತಿರುಗುವುದಿಲ್ಲ. (ಆ ಬಗ್ಗೆ ಕ್ಷಮಿಸಿ). ಆದರೆ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಮುರಿಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿರುವ ಇತರ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಇರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವುಗಳು ಬಹುಶಃ ಮಾಡದಿರುವಂತೆ ಮುರಿದುಹೋಗಿವೆ.

ಬಹುಶಃ ಕುಸಿತದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಕಲಿತ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅದು ಬಳಕೆದಾರರಿಗಿಂತ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಟ್ಟ ಜನರಿಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ನೀವು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ. ಬಳಕೆದಾರರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ ಮೃದುವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಇದ್ದರೆ ನೀವು ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಜನರಿಂದ ಅವರು ಚೆನ್ನಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ; ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಮದಲ್ಲಿ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಟ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟ ಜನರನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಚೆನ್ನಾಗಿ ವರ್ತಿಸಬೇಕಾದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಅವರು ಅಹಿತಕರವಾಗಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಈ ವಿಧಾನವು ಸೌಮ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಇತರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.

ಮುರಿದ ಕಿಟಕಿಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಈಗ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಕೆಟ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಣ್ಣ ಕಾರ್ಯಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕೆಟ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ: ಬಹಳಷ್ಟು ಗೀಚುಬರಹ ಮತ್ತು ಮುರಿದ ಕಿಟಕಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವಸತಿ ಪ್ರದೇಶವು ದರೋಡೆಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂಭವಿಸುವ ಪ್ರದೇಶವಾಗುತ್ತದೆ. ಗಿಯುಲಿಯಾನಿ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರಸಿದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದಾಗ ನಾನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಅದ್ಭುತವಾದವು. ಮತ್ತು ನಿಖರವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ನಾನು ರೆಡ್ಡಿಟ್ ಬಳಕೆದಾರರಾಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿವೆ.

ನಾನು ಸ್ಟೀವ್ ಮತ್ತು ಅಲೆಕ್ಸಿಸ್ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ರೆಡ್ಡಿಟ್‌ಗೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಪರಿಣಾಮವಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಅವರು ಕೇವಲ ಸ್ಪ್ಯಾಮ್ ಅನ್ನು ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಾಡುವ ನೀತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್‌ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ರೆಡ್ಡಿಟ್ ವಿಭಿನ್ನ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ರೆಡ್ಡಿಟ್ ಒಂದು ಸ್ಟಾರ್ಟಪ್ ಆಗಿತ್ತು, ಒಂದು ಸೈಡ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಅಲ್ಲ; ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಬೇಗ ಬೆಳೆಯುವುದು ಅವರ ಗುರಿಯಾಗಿತ್ತು. ವೇಗದ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಶೂನ್ಯ ಪ್ರಾಯೋಜಕತ್ವವನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ. ಆದರೆ ಅವಕಾಶ ಸಿಕ್ಕರೆ ಅವರು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು, ರೆಡ್ಡಿಟ್ ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್‌ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ.

ಆದರೆ ರೆಡ್ಡಿಟ್‌ಗೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದು ಎಚ್‌ಎನ್‌ಗೆ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹಲವಾರು ಸ್ಥಳೀಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಿತಿಗಳಿವೆ. ಸಂಪೂರ್ಣ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಳಗಳು ಇರಬಹುದು ಮತ್ತು ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚದಂತೆಯೇ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾದ ಸ್ಥಳಗಳಿವೆ; ಮತ್ತು ಜನರು ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚದಂತೆಯೇ ಅವರು ಎಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನಾನು ಇದನ್ನು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ನೋಡಿದ್ದೇನೆ. ರೆಡ್ಡಿಟ್ ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಸ್-ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವ ಜನರನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ, ಅವರು ಎರಡು ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು, ರೆಡ್ಡಿಟ್‌ಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಸಂದೇಶ ಮತ್ತು HN ಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಆವೃತ್ತಿ.

ವಸ್ತುಗಳು

ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್‌ನಂತಹ ಸೈಟ್ ತಪ್ಪಿಸಬೇಕಾದ ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ರೀತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ: ಕೆಟ್ಟ ಕಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಕಥೆಗಳಿಂದ ಹಾನಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾದ ಕಥೆಗಳು ಇನ್ನೂ HN ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದಂತೆಯೇ ಇವೆ.

ಮೊದಲ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಅಮೇಧ್ಯ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ನಾನು ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಯೋಚಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಒಮ್ಮೆ ಯೋಚಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಮುಖಪುಟವು ತುಂಬಾ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ಏಕೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಇನ್ನೂ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ ಹೆಚ್ಚು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಬಳಕೆದಾರರು ಮಾತ್ರ ಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಇಷ್ಟಪಡುವಷ್ಟು ಗಮನಹರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ವೆಚ್ಚವು ಶೂನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಮುಖಪುಟವು ತಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿರುವ ಕೊಡುಗೆಗಳ ಕುರಿತು ಪ್ರಕಟಣೆಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ.

ಮುಖ್ಯ ಪುಟಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಂತ ಅಪಾಯಕಾರಿ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಇಷ್ಟವಾಗಲು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ. ಯಾರಾದರೂ ಹೊಸ ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ, ಓದುಗರು ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಮೌಲ್ಯದ್ದಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕೆಲವು ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು. ತಮಾಷೆಯ ಕಾರ್ಟೂನ್ ಕಡಿಮೆ ಸಮಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅಷ್ಟೇ ಜೋರಾಗಿ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೊಡ್ಡ ಪದಗಳು ಸೊನ್ನೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಜನರು ಅವುಗಳನ್ನು ಓದದೆಯೇ ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ.

ಇದನ್ನೇ ನಾನು ಫಾಲ್ಸ್ ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಲ್ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ: ನೀವು ಇದನ್ನು ತಡೆಯಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದ ಹೊರತು ಬಳಕೆದಾರರು ಹೊಸ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅದರ ಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್ ಎರಡು ರೀತಿಯ ಅಸಂಬದ್ಧ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೀತಿಯ ಮಾಹಿತಿಗಳನ್ನು ಆಫ್ಟೋಪಿಕ್ ಎಂದು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬೆಕ್ಕಿನ ಮರಿಗಳ ಫೋಟೋಗಳು, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳ ಡಯಾಟ್ರಿಬ್ಸ್ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನಗತ್ಯ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಅಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಲಿಂಕ್‌ಗಳು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿವೆ, ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅವು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿತ ವಸ್ತುಗಳಾಗಿವೆ.

ಇದಕ್ಕೆ ಒಂದೇ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲ. ಲಿಂಕ್ ಸರಳವಾಗಿ ಖಾಲಿ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸಂಪಾದಕರು ಅದನ್ನು ಹ್ಯಾಕಿಂಗ್ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಿಜವಾದ ಮಾನದಂಡದಿಂದ ಸಂಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಲೇಖನವು ಬೌದ್ಧಿಕ ಕುತೂಹಲವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿನ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು ಈ ಪ್ರಕಾರವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅಂದರೆ ಈ URL ನಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಹೊಸ ವಸ್ತುಗಳು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ನಾಶವಾಗುತ್ತವೆ. ಪೋಸ್ಟ್‌ನ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಕ್ಲಿಕ್‌ಬೈಟ್ ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿಸಲು ಸಂಪಾದಕರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅದನ್ನು ಮರುಹೊಂದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಿನುಗುವ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳೊಂದಿಗಿನ ಲಿಂಕ್‌ಗಳಿಗೆ ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವುಗಳು "ನೀವು ಇದನ್ನು ನಂಬಿದರೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿ" ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಡುತ್ತವೆ, ಇದು ಅನಗತ್ಯ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಉಚ್ಚಾರಣಾ ರೂಪವಾಗಿದೆ.

ಅಂತಹ ಲಿಂಕ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳಬೇಕು, ಲಿಂಕ್‌ಗಳು ಸ್ವತಃ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಸಂಗ್ರಾಹಕಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಈಗಾಗಲೇ ಅವರು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಬರಹಗಾರರು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಾಹಕರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ದಟ್ಟಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ - ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯಗಳು. (ಇಲ್ಲ, ಈ ಹೇಳಿಕೆಯ ವ್ಯಂಗ್ಯವು ನನ್ನಿಂದ ಕಳೆದುಹೋಗಿಲ್ಲ). ಲಿಂಕ್‌ಜಾಕಿಂಗ್‌ನಂತಹ ಹೆಚ್ಚು ಕೆಟ್ಟ ಮ್ಯುಟೇಶನ್‌ಗಳಿವೆ - ಯಾರೊಬ್ಬರ ಲೇಖನದ ಮರುಕಳಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮೂಲಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಅದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದು. ಮೂಲ ಲೇಖನದಲ್ಲಿದ್ದ ಬಹಳಷ್ಟು ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ ಈ ರೀತಿಯ ಏನಾದರೂ ಬಹಳಷ್ಟು ಇಷ್ಟಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು; ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಪ್ಯಾರಾಫ್ರೇಸ್ ಕೃತಿಚೌರ್ಯವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ, ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. [3]

ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಸೈಟ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಅವರು ಬಯಸಿದರೆ ಏನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಸಂಪಾದಕರನ್ನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಷ್ಟೇ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಸಂಪಾದಕರು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. HN ಬಳಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಶೋಡೆಡ್ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಮೇಲೆ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ("ಸತ್ತವರನ್ನು ತೋರಿಸು", ಅಕ್ಷರಶಃ). [4]

ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು

ಕೆಟ್ಟ ಸಲಹೆಗಳಿಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತವೆ. ಮುಖಪುಟದಲ್ಲಿನ ಲಿಂಕ್‌ಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಹೆಚ್ಚು ಬದಲಾಗದಿದ್ದರೂ, ಸರಾಸರಿ ಕಾಮೆಂಟ್‌ನ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹದಗೆಟ್ಟಿದೆ.

ಕೆಟ್ಟ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ವಿಧಗಳಿವೆ: ಒರಟುತನ ಮತ್ತು ಮೂರ್ಖತನ. ಈ ಎರಡು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ನಡುವೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅತಿಕ್ರಮಣವಿದೆ - ಅಸಭ್ಯವಾದ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಬಹುಶಃ ಮೂರ್ಖತನದ್ದಾಗಿರುತ್ತವೆ - ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ತಂತ್ರಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಅಸಭ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು ಸುಲಭ. ಬಳಕೆದಾರರು ಅಸಭ್ಯವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನೀವು ಅವರನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿದರೆ, ಅಸಭ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಧ್ಯ.

ಮೂರ್ಖತನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ, ಬಹುಶಃ ಮೂರ್ಖತನವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಅಷ್ಟು ಸುಲಭವಲ್ಲ. ಅಸಭ್ಯ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವರು ಅಸಭ್ಯರು ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮೂರ್ಖರು ತಾವು ಮೂರ್ಖರು ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಸ್ಟುಪಿಡ್ ಕಾಮೆಂಟ್‌ನ ಅತ್ಯಂತ ಅಪಾಯಕಾರಿ ರೂಪವು ದೀರ್ಘವಾದ ಆದರೆ ತಪ್ಪಾದ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮೂರ್ಖ ತಮಾಷೆಯಾಗಿದೆ. ದೀರ್ಘವಾದ ಆದರೆ ತಪ್ಪಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅತ್ಯಂತ ವಿರಳ. ಕಾಮೆಂಟ್‌ನ ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಅದರ ಉದ್ದದ ನಡುವೆ ಬಲವಾದ ಸಂಬಂಧವಿದೆ; ನೀವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೈಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಸರಾಸರಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಉದ್ದವು ಉತ್ತಮ ಸೂಚಕವಾಗಿದೆ. ಇದು ಬಹುಶಃ ಚರ್ಚಿಸಲ್ಪಡುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಯಾವುದಾದರೂ ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರಬಹುದು. ಬಹುಶಃ ಮೂರ್ಖತನವು ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹಲವಾರು ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರೂಪವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಕಾರಣದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅವಿವೇಕಿ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಅದು ತಿಳಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾದ ಸಣ್ಣ ಕಾಮೆಂಟ್ ಬರೆಯಲು ಕಷ್ಟವಾಗುವುದರಿಂದ, ಜನರು ತಮಾಷೆಯಾಗಿರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಎದ್ದು ಕಾಣಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಟುಪಿಡ್ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಸೆಡಕ್ಟಿವ್ ಫಾರ್ಮ್ಯಾಟ್ ಎಂದರೆ ಹಾಸ್ಯದ ಅವಮಾನಗಳು, ಬಹುಶಃ ಅವಮಾನಗಳು ಹಾಸ್ಯದ ಸುಲಭವಾದ ರೂಪವಾಗಿದೆ. [5] ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಸಭ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಜನವೆಂದರೆ ಅದು ಅಂತಹ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸಹ ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ.

ಕೆಟ್ಟ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಕುಡ್ಜುವಿನಂತಿವೆ: ಅವು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಹೊಸ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆಗಳಿಗಿಂತ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಇತರ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತವೆ. ಯಾರಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಲೇಖನವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಅದು ಇತರ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಮೂರ್ಖತನದ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದರೆ, ಅದು ಆ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಜನರು ಮೂಕ ಜೋಕ್‌ಗಳಿಗೆ ಮೂಕ ಹಾಸ್ಯದ ಮೂಲಕ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಜನರು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗೆ ಉತ್ತರಿಸುವ ಮೊದಲು ವಿಳಂಬವನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಬಹುಶಃ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಳಂಬದ ಉದ್ದವು ಕಾಮೆಂಟ್‌ನ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ವಿಲೋಮ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು. ಆಗ ಮೂರ್ಖ ಚರ್ಚೆಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತವೆ. [6]

ಜನರು

ನಾನು ವಿವರಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಧಾನಗಳು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಎಂದು ನಾನು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇನೆ: ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಬದಲು ಅದರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಅವು ಗಮನಹರಿಸುತ್ತವೆ. ನಾನು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪಕ್ಷಪಾತಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಸ್ವರೂಪದಿಂದಾಗಿ. ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್ ಉತ್ತಮ ಆರಂಭವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಅದೃಷ್ಟಶಾಲಿಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇದು ಅಕ್ಷರಶಃ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.ಆದರೆ ಈ ತತ್ವವು ವಿಭಿನ್ನ ಮೂಲದ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಸಮುದಾಯ ಸೈಟ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಳ್ಳೆಯ ವಿಷಯಗಳು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಜನರಿಂದ ಬರುತ್ತವೆ; ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಂಭವಿಸದಂತೆ ತಡೆಯಲು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು. ನೆಸ್ಟೆಡ್ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಆದರೆ ನಾನು ಈಡಿಯಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಟ್ರೋಲ್‌ಗಳು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುವ ಅಲಂಕಾರಿಕ ಸೈಟ್‌ಗಿಂತ ಪ್ರಾಚೀನ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಮಾರ್ಟ್, ಉತ್ತಮ ಬಳಕೆದಾರರಿರುವ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.

ಸಮುದಾಯ ಸೈಟ್ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅದು ಬಯಸಿದ ಜನರನ್ನು ತನ್ನ ಬಳಕೆದಾರರಂತೆ ಆಕರ್ಷಿಸುವುದು. ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಸೈಟ್ ಎಲ್ಲರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ಆದರೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡ ಸೈಟ್ ಅವರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆಕರ್ಷಿಸಬೇಕು - ಮತ್ತು, ಅಷ್ಟೇ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ಎಚ್‌ಎನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ. ಸೈಟ್‌ನ ಗ್ರಾಫಿಕ್ ವಿನ್ಯಾಸವು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಸರಳವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸೈಟ್‌ನ ನಿಯಮಗಳು ನಾಟಕೀಯ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಎಚ್‌ಎನ್‌ಗೆ ಹೊಸ ವ್ಯಕ್ತಿ ಇಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುವ ವಿಚಾರಗಳಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವುದು ಗುರಿಯಾಗಿದೆ.

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಗುರಿಯಾಗಿಸುವ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುವ ತೊಂದರೆಯೆಂದರೆ ಅದು ಆ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ತುಂಬಾ ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿರಬಹುದು. ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್ ಎಷ್ಟು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ನನಗೆ, ಅನೇಕ ಬಳಕೆದಾರರಂತೆ, ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ವರ್ಚುವಲ್ ಸಿಟಿ ಸ್ಕ್ವೇರ್ ಆಗಿದೆ. ನಾನು ಕೆಲಸದಿಂದ ವಿರಾಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದಾಗ, ನಾನು ಚೌಕಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭೌತಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಸ್ಕ್ವೇರ್ ಅಥವಾ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಅವೆನ್ಯೂ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ನಡೆಯುತ್ತೇನೆ. [7] ಆದರೆ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರದೇಶವು ನೈಜ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಅವೆನ್ಯೂದಲ್ಲಿ ನಾನು ಅರ್ಧ ದಿನ ಅಲೆದಾಡಿದರೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗಲು ಒಂದು ಮೈಲಿ ನಡೆಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಕಾಫಿ ಅಂಗಡಿಗೆ ಹೋಗುವುದು ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಫೋರಮ್‌ಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಲು ಕೇವಲ ಒಂದು ಕ್ಲಿಕ್ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುತ್ತಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಯಾರೋ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತೀರಿ.

ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉಪಯುಕ್ತ ಸೈಟ್ ಆಗಿದೆ. ನಾನು ಎಚ್‌ಎನ್‌ನಲ್ಲಿ ಓದಿದ್ದರಿಂದ ಬಹಳಷ್ಟು ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಹಲವಾರು ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ. ಸೈಟ್ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುವುದನ್ನು ನಾನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ಚಟವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ತಮ್ಮ ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಲು ಸಾವಿರಾರು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಜನರನ್ನು ಸೈಟ್‌ಗೆ ಸೆಳೆಯುವುದು ಎಂತಹ ಭಯಾನಕ ವಿಪತ್ತು. ಇದು HN ನ ವಿವರಣೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು 100% ಖಚಿತವಾಗಿರಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.

ಆಟಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳಿಗೆ ವ್ಯಸನವು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು 1980 ರ ದಶಕದ ಬಿರುಕಿನಂತೆಯೇ ಇದೆ: ನಾವು ವ್ಯಸನಕಾರಿಯಾದ ಭಯಾನಕ ಹೊಸ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಿಂದ ನಮ್ಮನ್ನು ನಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ನಾವು ಇನ್ನೂ ಪರಿಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿಲ್ಲ. ನಾವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಇದು ಮುಂದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.

ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು

[1] ನಾನು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಸರಾಸರಿ ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಸರಾಸರಿ (ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಕೋರ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು) ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾದ ಸೂಚಕವಾಗಿದೆ. ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳ ಸರಾಸರಿ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಕೆಟ್ಟ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳ ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾದ ಸೂಚಕವಾಗಿರಬಹುದು.

[2] ಈ ಪ್ರಯೋಗದಿಂದ ನಾನು ಕಲಿತ ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ನೀವು ಜನರ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಕ್ಷಿಪ್ರ ಮೂಲಮಾದರಿಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸದಿರುವಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ವಾದವೆಂದರೆ ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಜನರ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಉತ್ತಮ ಆಲೋಚನೆಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾರಣ ಎಲ್ಲಾ ಜನರು ಒಂದೇ ಎಂದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ತಪ್ಪು ಮಾಡುವುದು ಕೆಟ್ಟದು ಮತ್ತು ತಪ್ಪನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ.

[3] ನಾನು ಕಚ್ಚಾ ಲಿಂಕ್‌ಜಾಕಿಂಗ್ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಾಗ, ನಾನು URL ಅನ್ನು ನಕಲಿಸಿದ ಒಂದಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆಗಾಗ್ಗೆ ಲಿಂಕ್‌ಜಾಕಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಸೈಟ್‌ಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ.

[4] ಡಿಗ್ಗ್ ಸ್ಪಷ್ಟ ಗುರುತಿನ ಗುರುತಿನ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಕುಖ್ಯಾತವಾಗಿದೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮೂಲವೆಂದರೆ ಡಿಗ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಹಸ್ಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮುಖಪುಟವನ್ನು ರಚಿಸಲು ತಪ್ಪು ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ರೆಡ್ಡಿಟ್‌ನಂತಹ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮೇಲಿನಿಂದ ಬಲೂನ್ ಮಾಡುವ ಬದಲು, ಕಥೆಗಳು ಪುಟದ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆಗಮನದೊಂದಿಗೆ ಕೆಳಗೆ ತಳ್ಳುತ್ತವೆ.

ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಡಿಗ್ಗ್ ಅನ್ನು ಸ್ಲಾಶ್‌ಡಾಟ್‌ನಿಂದ ಎರವಲು ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ರೆಡ್ಡಿಟ್ ಅನ್ನು ರುಚಿಕರ/ಜನಪ್ರಿಯದಿಂದ ಎರವಲು ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ. ಡಿಗ್ ಎಡಿಟರ್‌ಗಳ ಬದಲಿಗೆ ವೋಟಿಂಗ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸ್ಲಾಶ್‌ಡಾಟ್ ಆಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬುಕ್‌ಮಾರ್ಕ್‌ಗಳ ಬದಲಿಗೆ ರೆಡ್ಡಿಟ್ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ರುಚಿಕರ/ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದೆ. (ಗ್ರಾಫಿಕ್ ವಿನ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಮೂಲದ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು ನೀವು ಇನ್ನೂ ನೋಡಬಹುದು.)

ಡಿಗ್‌ನ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್ ಆಟಗಳಿಗೆ ಬಹಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮೊದಲ ಪುಟಕ್ಕೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಕಥೆಯು ಹೊಸ ಕಥೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಡಿಗ್‌ಗೆ ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಸ್ಟಾರ್ಟ್‌ಅಪ್‌ಗಳು ಆರಂಭಿಕ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಯಾವ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಕೆಲವು ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕಥೆಗಳನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಂಪಾದಕರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಡಿಗ್‌ನ ರಹಸ್ಯವಾಗಿದೆ.

[5] ಬೀವಿಸ್ ಮತ್ತು ಬಟ್‌ಹೆಡ್ ನಡುವಿನ ಸಂಭಾಷಣೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇದನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಟ್ಟ ಸೈಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಓದಿದಾಗ ನಾನು ಅವರ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು.

[6] ಸ್ಟುಪಿಡ್ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ. Xkcd ತನ್ನ IRC ಚಾನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಸ್ಮಾರ್ಟೆಸ್ಟ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿದೆ: ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಎರಡು ಬಾರಿ ಮಾಡಲು ಯಾರಿಗೂ ಬಿಡಬೇಡಿ. ಒಮ್ಮೆ ಯಾರಾದರೂ "ವೈಫಲ್ಯ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ ಅದನ್ನು ಮತ್ತೆ ಹೇಳಲು ಬಿಡಬೇಡಿ. ಸಣ್ಣ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲು ಇದು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ.

ಮತ್ತೊಂದು ಭರವಸೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯೆಂದರೆ ಸ್ಟುಪಿಡ್ ಫಿಲ್ಟರ್, ಇದು ಸಂಭವನೀಯ ಸ್ಪ್ಯಾಮ್ ಫಿಲ್ಟರ್ ಆಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸ್ಟುಪಿಡ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳ ರಚನೆಗಳ ಮೇಲೆ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದಿದೆ.

ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಕೆಟ್ಟ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು.ಉದ್ದವಾದ ಥ್ರೆಡ್‌ನ ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ವಿರಳವಾಗಿ ಕಂಡುಬರಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾಮೆಂಟ್ ವಿಂಗಡಣೆ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮುನ್ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಸಾಕು.

[7] ಹೆಚ್ಚಿನ ಉಪನಗರಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟು ನಿರಾಶಾದಾಯಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಸುತ್ತಲೂ ನಡೆಯಲು ಕೇಂದ್ರದ ಕೊರತೆ.

ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಜಸ್ಟಿನ್ ಕಾನ್, ಜೆಸ್ಸಿಕಾ ಲಿವಿಂಗ್‌ಸ್ಟನ್, ರಾಬರ್ಟ್ ಮೋರಿಸ್, ಅಲೆಕ್ಸಿಸ್ ಒಹಾನಿಯನ್, ಎಮ್ಮೆಟ್ ಶಿಯರ್ ಮತ್ತು ಫ್ರೆಡ್ ವಿಲ್ಸನ್ ಡ್ರಾಫ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಓದಲು.

ಅನುವಾದ: ಡಯಾನಾ ಶೆರೆಮಿಯೆವಾ
(ಅನುವಾದದ ಭಾಗದಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ)

ನೋಂದಾಯಿತ ಬಳಕೆದಾರರು ಮಾತ್ರ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು. ಸೈನ್ ಇನ್ ಮಾಡಿ, ದಯವಿಟ್ಟು.

ನಾನು ಹ್ಯಾಕರ್ ನ್ಯೂಸ್ ಓದಿದೆ

• 36,4%ಬಹುತೇಕ ಪ್ರತಿದಿನ 12

• 12,1%ವಾರಕ್ಕೊಮ್ಮೆ 4

• 6,1%ತಿಂಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ 2

• 6,1%ವರ್ಷಕ್ಕೊಮ್ಮೆ 2

• 21,2%ವರ್ಷಕ್ಕೊಮ್ಮೆ ಕಡಿಮೆ 7

• 18,2%ಇತರೆ6

33 ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ. 6 ಬಳಕೆದಾರರು ದೂರ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ.

ಮೂಲ: www.habr.com