ಎಲೋನ್ ಮಸ್ಕ್ (ವಿಡಿಯೋ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ ಮೂಲಕ ( ಟ್ರ್ಯಾಕರ್ 11:25) ವ್ಯಾಪಾರ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ , ಕ್ರಾಸ್ನೋಡರ್ 18/19.10.2019-XNUMX/XNUMX ಹೇಳಿದರು (ಅನುವಾದ ):
"ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣವು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರತಿಭೆಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವಿಷಯಗಳಿವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅರಾನೋವ್ಸ್ಕಿ ಕೆ.ವಿ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕ M.V. ಚೈಕೋವ್ಸ್ಕಿಯವರ ದೂರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 8, 2019 ರಂದು ಅವರು ಬಹಳ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದರು:
"ನಂತರ ವೃತ್ತಿಪರ ಶಿಕ್ಷಣವು ವೃತ್ತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಎಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಯಾಮವು ಡಿಪ್ಲೋಮಾಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬೇಕೆ ಎಂದು ಮರು-ಚರ್ಚೆ ಮಾಡಲು ಬಹುಶಃ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ."
ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅರಾನೋವ್ಸ್ಕಿ ಕೆ.ವಿ. ಷರತ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಈ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ:
"ವೃತ್ತಿಪರ ಶಿಕ್ಷಣವು ಡಿಪ್ಲೊಮಾ ಹೊಂದಿರುವವರ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದರೆ, ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಇದು ಬಹುಶಃ ವಿಭಿನ್ನ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಡಿಪ್ಲೊಮಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅದರ ಸ್ವಾಧೀನ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಯಾಮಕ್ಕೆ ಒಂದು ಷರತ್ತು."
ಅರಾನೋವ್ಸ್ಕಿ ಕೆ.ವಿ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ನೋಡಬಹುದಾಗಿದೆ. ವೃತ್ತಿಪರ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ನೇರ ಸಂಬಂಧವಿದೆ. ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸಂಪರ್ಕವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸ್ಥಾನದಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಲೇಖಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ವಾದವಾಗಿದೆ. ಈ ವಸ್ತುವಿನಲ್ಲಿ ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸ್ಥಾನದ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ವಿಶ್ವದ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯ ಯಶಸ್ವಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮಾತುಗಳಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದು, ಜಾಕ್ ಮಾ ():
().
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಅರನೋವ್ಸ್ಕಿ ಕೆ.ದಿ ಅವರ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದೊಂದಿಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಜನಸಾಮಾನ್ಯರ ಪರವಾಗಿ ವಿನಂತಿಯೊಂದಿಗೆ "ಆಡಳಿತ ವರ್ಗ" ವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ , ಅವರ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ , ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ:
"ಅದರ ದೈತ್ಯಾಕಾರದ ಸೂಪರ್ಮಾಸ್ನೊಂದಿಗೆ, ಆಳವಾದ ಜನರು ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಗುರುತ್ವಾಕರ್ಷಣೆಯ ಅದಮ್ಯ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ಕಾಸ್ಮೋಪಾಲಿಟನ್ ಆಗಿ ಮೇಲೇರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಗಣ್ಯರನ್ನು ಭೂಮಿಗೆ (ಸ್ಥಳೀಯ ಭೂಮಿಗೆ) ಎಳೆಯುತ್ತಾರೆ (ಒತ್ತುತ್ತಾರೆ).
ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (CC) ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಸಾರವನ್ನು ನಾನು ಸರಳ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾಗರಿಕ ಎಂ.ವಿ. ಚೈಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರನ್ನು ನಿರುದ್ಯೋಗಿ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲು ವಿನಂತಿಯೊಂದಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿದರು. ಉದ್ಯೋಗ ಕೇಂದ್ರವು ಅವರಿಗೆ ಈ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಅವರು ಸ್ಥಾಪಿತ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ದಾಖಲೆಗಳ ಅಗತ್ಯ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ: ಆದಾಯ ಹೇಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ದಾಖಲೆಗಳು. ನಾಗರಿಕನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದನು ಮತ್ತು ನಂತರ ಈ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದನು. ನಂತರ ಅವರು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಉದ್ಯೋಗ ಕೇಂದ್ರದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದೆ.
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಂಬಂಧದ ತರ್ಕವು ಅರ್ಹತೆಯ ಡಿಪ್ಲೋಮಾಗಳು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ವಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ನಿರುದ್ಯೋಗಿಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅರಾನೋವ್ಸ್ಕಿ ಕೆ.ದಿ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ವಾದದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ತರ್ಕವು ಸರಿಸುಮಾರು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿರಬೇಕು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರತಿಭೆಯ ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ತಜ್ಞರಿಗೆ ರಾಜ್ಯವು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸಂಭವಿಸಬೇಕು. ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಯಶಸ್ಸಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸಾಧ್ಯ. ಆದರೆ ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು "ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವರ್ಗ" ಕ್ಕಾಗಿ ಮಾನವಕುಲದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅನುಭವವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.
ಖಬ್ರೊವೈಟ್‌ಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತರ್ಕವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದನ್ನು ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಎ.ಎನ್. ಗೊಲೊವಿಸ್ಟಿಕೋವಾ, ಯು.ಎ. ಡಿಮಿಟ್ರಿವ್. ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ತೊಂದರೆಗಳು: ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕ. - ಎಂ.: EKSMO, 2005.:
"ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಜನರ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಕಾನೂನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ - ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ - ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ, ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ - ಬಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ, ಇತ್ಯಾದಿ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಕಾನೂನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಇತರ ಮಾನದಂಡಗಳಿವೆ: ನೈತಿಕವಾಗಿ - ಅನೈತಿಕವಾಗಿ, ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ - ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ, ಶ್ಲಾಘನೀಯವಾಗಿ - ಅವಮಾನಕರವಾಗಿ, ಉದಾತ್ತವಾಗಿ - ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ, ಇತ್ಯಾದಿ.».
ಈ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಲೇಖನಗಳ ರೂಢಿಗಳಲ್ಲಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ:
1) ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 16. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಆಧಾರಗಳು
3) ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ, ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಇದೆ ಅಥವಾ ಅವನ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತದ ಮೇಲೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ.
2) ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 21. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅನರ್ಹತೆ
7) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಅಥವಾ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನೀಡಿದೆ
3) ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 61. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಸಂದರ್ಭಗಳು
2. ಈ ಲೇಖನದ ಮೊದಲ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದಿರಬಹುದು, ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ, ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ, ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡುವ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣ.
ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಕಾನೂನು ಸೂತ್ರೀಕರಣಗಳ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ನಿಲುವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಿ.
ಕೆಳಗೆ ನಾನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ದಾಖಲಿತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕೆ.ವಿ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ಅರನೋವ್ಸ್ಕಿನಾಗರಿಕ M.V. ಟ್ಚಾಯ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ದೂರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ "ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗದ ಕುರಿತು" ಆರ್ಟಿಕಲ್ 1 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ಮತ್ತು 3 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವೆಂದು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ.
ನಿರುದ್ಯೋಗಿಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ನಾಗರಿಕನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಡಿಪ್ಲೊಮಾವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ವೃತ್ತಿಪರ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಣ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡಿಪ್ಲೊಮಾ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ಮೇಲಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಯಾಮದ ನೇರ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿರುವುದು ಇದೇ ಮೊದಲಲ್ಲ. ನವೆಂಬರ್ 14, 2018 ರ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಸಂಖ್ಯೆ 41-P ನಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಿಕ್ಷಣ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು (ಕೆಲವು ಪ್ರಕಾರಗಳ) ಡಿಪ್ಲೊಮಾದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಅವನ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಬಹುಶಃ ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಬಹುದು, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ದಾಖಲೆಗಳು ಈಗ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ. ವೃತ್ತಿಪರ ಶಿಕ್ಷಣವು ಡಿಪ್ಲೊಮಾ ಹೊಂದಿರುವವರ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದರೆ, ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ, ಇದು ಬಹುಶಃ ವಿಭಿನ್ನ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಡಿಪ್ಲೊಮಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದರ ಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಯಾಮಕ್ಕೆ ಒಂದು ಷರತ್ತು.
ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಅದರ ರಾಜ್ಯದೊಂದಿಗೆ ವೃತ್ತಿಗಳ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸವಲತ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸದಿರುವುದು ಕಷ್ಟ, ಅದರಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಇರುವಾಗ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಉತ್ಪನ್ನದ ಸ್ಥಿರ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಎಣಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಹಿಂದೆ, ರಶಿಯಾ ಸರ್ಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಂತರ ವಿಭಾಗೀಯ ಗುಂಪು ಕೆಲಸವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಇದು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳ ಮಾನ್ಯತೆಗಾಗಿ ನಿಯಮಗಳ ಮುಂದಿನ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವಿತರಣೆಗೆ ಮೂರು ವಿಭಾಗಗಳಾಗಿ ಕಾರಣವಾಗಬೇಕಿತ್ತು: ಮೂಲಭೂತ, ಮುಂದುವರಿದ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ. ಮೂಲ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು ಆನ್‌ಲೈನ್ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಅದು ಅವುಗಳನ್ನು ದೂರಶಿಕ್ಷಣದೊಂದಿಗೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ಸಲಹಾ ಬಿಂದುಗಳಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪಾಯಿಂಟ್‌ಗಳಂತೆಯೇ, ಸೇವೆಯ ವೆಚ್ಚವು ಡಿಪ್ಲೊಮಾವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಬಾಹ್ಯ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು-ಕೋಶಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ಪಿರಮಿಡ್ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿಯನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುತ್ತವೆ, "ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು" ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್‌ನ ಉತ್ಸಾಹದಲ್ಲಿ ಮಾಸ್ಟರ್ ತರಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ತರಬೇತಿಗಳಲ್ಲಿ ನಾಯಕತ್ವ ಮತ್ತು ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ತುಂಬುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಮುಖ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು, ಇದೆಲ್ಲವೂ ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ, "ಸುಧಾರಿತ" ಮಧ್ಯಮ ಮಟ್ಟದ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳ ಮೂಲಕ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿತರಣೆಗಾಗಿ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಬೇಕು. ನಂತರ, ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು ಶಿಕ್ಷಕರ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವಾಗ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ನ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯಗಳು ಆಡಳಿತ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ, ಅವು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಅಲ್ಲಿ ಹಣ್ಣಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಜ್ಞಾನೋದಯದ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಅವರಲ್ಲಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ರಚನಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ನಿರಂತರ ಅಪಾಯ, ಅವುಗಳ ನೈಜ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ನಮೂದಿಸದೆ, ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಯೋಗ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಲ್ಲರೂ ಬೊಲೊಗ್ನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಉಪಯುಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅನೇಕರು ಇದನ್ನು ಮಾಡದೆಯೇ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜರ್ಮನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ಮಾಡಿದಂತೆ. ಬೊಲೊಗ್ನಾ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಪದವಿ ಮತ್ತು ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿಗಳ ಪರಿಚಯವು ಶಿಕ್ಷಣದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಈಗ ರಷ್ಯಾದ ಡಿಪ್ಲೊಮಾಗಳನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಲೆಕ್ಕವಿಲ್ಲದಷ್ಟು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಬೋಧನಾ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ವೇತನಕ್ಕಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು. ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಮೂವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಇನ್ನೂ ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗ, ಇಷ್ಟು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಡಿಪ್ಲೊಮಾಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸವಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ, ಸಚಿವರ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ, ಉಪಕ್ರಮ ಆಡಳಿತಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಉತ್ಸಾಹ.
ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಶಾಲೆಗಳ (ಲೈಸಿಯಮ್‌ಗಳು, ಕಾಲೇಜುಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ) ಡಿಪ್ಲೊಮಾಗಳು ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವವರೆಗೆ ನಾವು ಈಗ ಕಾಯಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಂತರ ವೃತ್ತಿಪರ ಶಿಕ್ಷಣವು ವೃತ್ತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಎಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಯಾಮವು ಡಿಪ್ಲೋಮಾಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಮರು-ಚರ್ಚೆ ಮಾಡಲು ಬಹುಶಃ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ನಿರ್ವಾಹಕರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ತಮ್ಮ ಇಲಾಖೆಯಿಂದ ಸೂಚಿಸಲಾದ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ವರದಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನವು (ಆರ್ಟಿಕಲ್ 5 ರ ಭಾಗ 43) ಒದಗಿಸಿದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಮಾನದಂಡಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. , ಬದಲಿಗೆ, ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಓರಿಯೆಂಟಿಂಗ್ ಮಾದರಿ.
ಇತ್ತೀಚಿನವರೆಗೂ, ಡಿಪ್ಲೊಮಾಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಸವಲತ್ತುಗಳು ವೃತ್ತಿಪರ ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಬಜೆಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಆದಾಯವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿತು. ಅಂತಹ ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ಅವಳ ಹಿಂದೆ ಬಿಡುವುದು ಬಹುಶಃ ಶಿಕ್ಷಣದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಖಚಿತತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಈಗಾಗಲೇ ವಿವೇಚನೆಯಿಲ್ಲ. ಸುಧಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಶಿಕ್ಷಕರ ವೃತ್ತಿಪರತೆ, ಯೋಗಕ್ಷೇಮ ಮತ್ತು ಘನತೆಯ ಮೇಲೆ ಅಷ್ಟೇನೂ ಉತ್ತಮ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಿತು, ಅಂದರೆ. ಶಿಕ್ಷಣದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮೇಲೆ. ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರಿಗೆ ಅದರ ನಿರ್ವಹಣಾ ವಲಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಾಹಕ, ಪ್ರದರ್ಶಕ ಅಥವಾ ಉತ್ಸಾಹಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತನಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡದ ಹೊರತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅತ್ಯಲ್ಪವಾಗಿ ಪಾವತಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಶಿಕ್ಷಕನು ತನ್ನ ಕಳಪೆ ಗಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಉತ್ತಮ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ವರದಿಗಾಗಿ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿಧಾನಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಆಧಾರಿತ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು, ಅನುದಾನ ಮತ್ತು ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ, ಗ್ರಾಫ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ. ಆಡಳಿತ ಸೇವೆಗಳು ಮತ್ತು ಇಲಾಖೆಗಳಿಗೆ ಇದು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು, ಶಿಕ್ಷಕರು ರೆಸ್ಯೂಮ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲು ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬೇಕು, ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಇಲಾಖೆಗಳ ನಡುವೆ ಇರಿಸಿ, ಮಾನ್ಯತೆಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೊಳಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖ ಸೂಚ್ಯಂಕಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಬೇಕು.
ಅಂತಹ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ, ಬೋಧನೆ ಅಥವಾ ಕಲಿಕೆಯು ಮೌಲ್ಯಯುತವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸೇವೆಗಳಿಂದ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಕೆಲಸದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅನುಕೂಲಕರ ಸ್ಥಾನಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸಲುವಾಗಿ, ಕಡ್ಡಾಯ ಡಿಪ್ಲೋಮಾಗಳಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಅದರ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರ ಸಲುವಾಗಿ ನಾಗರಿಕರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಸಾಮಾಜಿಕ ರಾಜ್ಯತ್ವದ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು, ಲೇಖನಗಳು 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37, ಭಾಗದ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನದ 3 ನೇ ವಿಧಿಯ 55.
ನಿರ್ವಾಹಕರ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧೀನತೆ ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಬೋಧನೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವ-ಸರ್ಕಾರ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಶೈಲಿಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟಾಗ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಗೆ ಅನುಮತಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು ಅದಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಉತ್ತಮ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಡಿಪ್ಲೊಮಾಗಳ ಭರವಸೆಗಳು ಸಹಜವಾಗಿ ಅವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿವೆ.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಮೂಲಭೂತ ಆರಂಭವನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಶಿಕ್ಷಣ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ನೀತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ (ಡಿಸೆಂಬರ್ 27, 1999 ರ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಸಂಖ್ಯೆ 19-ಪಿ); ಪ್ಯಾನ್-ಯುರೋಪಿಯನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯದ ಗುರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತದೆ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ, ತಾಂತ್ರಿಕ ಮತ್ತು ಇತರ ರೀತಿಯ ಸೃಜನಶೀಲತೆ, ಬೋಧನೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಶಿಕ್ಷಣದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನದ 7, 17, 18, 43 (ಭಾಗ 1 ಮತ್ತು 5), 44 (ಭಾಗ 1) ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ಅನುಸರಿಸುವ ಇತರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು; ಇದು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಪುರಸಭೆಯ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿ, ಅದರ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಗುರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ (ಜೂನ್ 7, 2011 ರ ನಿರ್ಣಯ ಸಂಖ್ಯೆ 767-O-O). ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ - ಸತ್ಯದ ಹುಡುಕಾಟದಲ್ಲಿ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದೊಂದಿಗೆ, ಮೇಲಧಿಕಾರಿಗಳ ಕಾಳಜಿಯಿಲ್ಲದೆ ಶಿಕ್ಷಕರ ವೃತ್ತಿಪರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಉಚಿತ ಪ್ರಸ್ತುತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಸರಣದೊಂದಿಗೆ - ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ "ಉನ್ನತ ಮತ್ತು ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ವೃತ್ತಿಪರ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ" 3 ನೇ ವಿಧಿಯಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. . "ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣದ ಮೇಲೆ" ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ 3 ನೇ ವಿಧಿಯು ಬೋಧನೆ ಮತ್ತು ಪಾಲನೆಯ ರೂಪಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಕರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು (ಪ್ಯಾರಾಗಳು 7, 8, 9) ಶಿಕ್ಷಣದ ತತ್ವಗಳಾಗಿ . ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದರೆ ಈ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. "ಅವರು ಅಧೀನತೆಯ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಪೀಟರ್ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು N.I. ಪಿರೋಗೊವ್ ಅವರು "ಸ್ವಾಯತ್ತ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯ" [1] ದೊಂದಿಗೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಏಕರೂಪತೆಯು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, "ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು “ವಿಜ್ಞಾನವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ; ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯಾದ ನಂತರ, ಅದು ತನ್ನ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ”[2].
ಈಗ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳಿರುವವರೆಗೆ ಡಿಪ್ಲೊಮಾಗಳ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಕಡ್ಡಾಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಮುಂದೂಡುವುದು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಬಹುಶಃ ವಿವಿಧ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ. ಆದರೆ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಳ ಕಡಿತ, ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಕಣ್ಮರೆಯಿಂದಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಭಾಗವು ವಿರಳವಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಇದು ಅವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ. ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿನ ರಚನಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮರುಸಂಘಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ಉತ್ಸಾಹಿಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಇಲಾಖೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ತಮ್ಮ ಉಪಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ಶಾಲೆಗಳು" ಮತ್ತು "ದಿಕ್ಕುಗಳು" ಬದಲಿಗೆ ಅಧ್ಯಾಪಕರು ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು.
ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಭಾಗವು, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರೊಂದಿಗೆ, ಶಿಕ್ಷಣದ ಸಂಘಟಕ ಮತ್ತು ಮಾಲೀಕರಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವವರೆಗೆ, ಅದರ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪ ಮತ್ತು ಹಣೆಬರಹವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಡ್ಡಾಯ ಡಿಪ್ಲೋಮಾಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನಿನ ಬಲವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಆಧಾರಗಳು. ಮೇಲಿನವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ.
[1] ನೋಡಿ: ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಪ್ರಶ್ನೆ // ಬುಲೆಟಿನ್ ಆಫ್ ಯುರೋಪ್. T. 1(237). SPb., 1906. S. 1, 15.[2] ನೋಡಿ: ಕ್ರೊಪೊಟೊವಾ ಎನ್.ವಿ. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಕೋಲಾಯ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಪಿರೊಗೊವ್: ಒಂದೂವರೆ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಏನು ಬದಲಾಗಿದೆ? // ಆಧುನಿಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆ. 2016. No7 // .
ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 1 ರ ಪ್ಯಾರಾಗಳು 2 ಮತ್ತು 3 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ "ರಷ್ಯನ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗದ ಕುರಿತು ಫೆಡರೇಶನ್" ನಾಗರಿಕ M.V. ಚೈಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ದೂರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅರಾನೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ K.V. ಪಕ್ಷಗಳ ಒಂದು ಸ್ಥಾನದ ತೂಕವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದೇ?
ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಾದಗಳನ್ನು ಡಿಪ್ಲೊಮಾ ಹೊಂದಿರದ ತಜ್ಞರ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗಿಂತ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ತಜ್ಞರ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಭಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಅಗತ್ಯವಿರುವಾಗ ಬಳಸಬಹುದು , ಅದರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ. ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಇಂಜಿನಿಯರ್‌ನ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಡಿಪ್ಲೊಮಾವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ತಜ್ಞರಿಂದ ಕೆಲವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಸರಳವಾದ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಕೌಂಟರ್ ಪಾರ್ಟಿಯು ಸೂಕ್ತವಾದ ಡಿಪ್ಲೊಮಾದೊಂದಿಗೆ ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಈ ತೀರ್ಮಾನದಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸದ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಪ್ರದರ್ಶಕರಿಂದ ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಗತಿಗಳು ಬೇಕಾಗಬಹುದು. ಮತ್ತು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರ ತಜ್ಞರು, ಇದನ್ನು ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಗ್ರಾಹಕರ ಪ್ರಕಾರ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿದೆ ಎಂಬುದು ಗಮನಾರ್ಹವಲ್ಲ.
ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಈ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಮಟ್ಟದೊಂದಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ರಿಯಾಯಿತಿಗಳ ಅನುಪಾತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಮತ್ತು, ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಪಕ್ಷವು ಬೆಲೆಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು, ಅವರ ಸೇವೆಗಳು, ಅವರ ವಿಶಿಷ್ಟತೆ, ಇತ್ಯಾದಿ, ಎದುರಾಳಿ ಪಕ್ಷವು ಅವುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ. ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್‌ಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಘಟಕಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ.
ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಪರಿಹಾರ . ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅವರು ರಚಿಸಿದ ಸೇಂಟ್ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್ನ ಪನೋರಮಾ ಯೋಜನೆಯ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಬಳಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ 5 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 150 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು.
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಸ್ಥಾನವು ಕಾನೂನಿನ ನೇರ ನಿಯಮವಲ್ಲ ಎಂದು ಯಾವಾಗಲೂ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಮತ್ತು "ಟ್ಯಾಂಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸೇಬರ್‌ನೊಂದಿಗೆ" ಹೊರದಬ್ಬಲು ಅದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವುದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯದಿಂದ ವಾದಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಈ ದೇಹದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು, ಪಕ್ಷಪಾತದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ನಾನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಲೇಖನಗಳಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ.
ವಿಸ್ತರಿಸಲು"ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ (ಕಾನೂನುಬದ್ಧ) ನ್ಯಾಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಅದರ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿತ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಷಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ - "ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳ ವಿಶೇಷ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣ".
ಕ್ರಾಪಿವ್ಕಿನಾ ಒ.ಎ. ವಿವಿಧ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಸ್ವರೂಪ ISTU ಸಂಖ್ಯೆ 2 (97) 2015 ರ ಬುಲೆಟಿನ್
ವಿಸ್ತರಿಸಲು"ಅಮೇರಿಕಾ, ರಷ್ಯಾ, ಕೆನಡಾ, ಜರ್ಮನಿ, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್, ಇತ್ಯಾದಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನೊಂದಿಗೆ (USA, ರಷ್ಯಾ) ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇತರರು ಇದನ್ನು ನಿರ್ಧಾರದ ತಾರ್ಕಿಕ ಭಾಗದ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಜರ್ಮನಿ). ಆದರೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಯೇ ಇಲ್ಲ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಫ್ರಾನ್ಸ್, ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಮತ್ತು ಇಟಲಿ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ, ಚರ್ಚೆಯ ಕೋಣೆಯ ರಹಸ್ಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ನಿರಂತರ ಭಯ. ಹಲವಾರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.
"ಆಂಗ್ಲೋ-ಅಮೇರಿಕನ್ ವಕೀಲರಿಗೆ, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಂಸ್ಥೆಯು ದಾವೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಅಮೇರಿಕನ್ ನ್ಯಾಯದ ಹೆಮ್ಮೆ. ಅಮೇರಿಕಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ O. ಹೋಮ್ಸ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಂಶೋಧಕ E. ಡಂಬೋಲ್ಡ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, "ಕಾನೂನು ಚಿಂತನೆಯ ನಿಧಿಗಳು" [7] ಎಂದು ಸರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಆಳವಾದ ಚಿಂತನೆಯ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು US ಸುಪ್ರೀಂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಎ. ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ; ಅವರು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಮಾಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಶಾಸಕರಿಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡುತ್ತಾರೆ, ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಸಮತೋಲಿತ ವಿಧಾನದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ; ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕಾನೂನು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
"ಆಂಗ್ಲೋ-ಸ್ಯಾಕ್ಸನ್ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಮೂರು ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ - ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿ, ಸಂಭಾಷಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯ ಭರವಸೆ [6]. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಆರಂಭಿಕ ವರ್ತನೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿತ್ತು. ಮೊದಲ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಲೇಖಕ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವಿಲಿಯಂ ಜಾನ್ಸನ್, ಆಗಿನ US ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್‌ಗೆ ಬರೆದರು, ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪರಸ್ಪರರ ವಿರುದ್ಧ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ಅಶ್ಲೀಲ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕೇಳಿದರು [10]. ಆದಾಗ್ಯೂ, US ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಿಂದ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಶೇಕಡಾವಾರು, ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದಿನಿಂದ [8] ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರವಾದಿಯ ಪಾತ್ರದ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಲಾಸ್ಕಿನ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಒಬ್ಬರು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅವರು ಮುರ್ಡೋಕ್ ವಿರುದ್ಧ. ಮುರ್ಡೋಕ್ ಆಸ್ತಿ ಕಾನೂನಿನ ಹಳೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು, ಮನೆಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಮಹಿಳೆಯರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಮದುವೆಯಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಿದರು. ನಂತರ, ರಾಥ್ವೆಲ್ ವಿ. ಡಿಕ್ಸನ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ರಾಥ್ವೆಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಲಾಸ್ಕಿನ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಇದು ಮಹಿಳೆಯರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಶಾಸನದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿದೆ.
"ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2 ರಲ್ಲಿ ಶಾಂಘೈ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಸಂಖ್ಯೆ 2003 ರ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಮೊದಲು ಲಗತ್ತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಚೀನಾದ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಪರಕೀಯವಾಗಿದೆ. ಚೀನೀ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಣ್ಣ, "ಆಧಾರವಿಲ್ಲದ" ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಒಗ್ಗಿಕೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ.
...
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಚೀನೀ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಜವಾಬ್ದಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇತ್ತೀಚಿನವರೆಗೂ, ಚೀನೀ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಆರು ಪುಟಗಳವರೆಗಿನ ಸಣ್ಣ ಕಾರ್ಯಗಳಾಗಿವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ವಾದದ ಭಾಗವು ಇರುವುದಿಲ್ಲ, ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾನೂನು ಸಮರ್ಥನೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ, ಪಕ್ಷಗಳ ವಾದಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧಾರದ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರದ ನ್ಯೂನತೆಗಳಲ್ಲಿ, ಚೀನೀ ವಿಮರ್ಶಕರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಕರೆದರು. 1990 ರ ದಶಕದ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ ಸುಧಾರಣೆಯ ಕರೆಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರಲಿಲ್ಲ. ಸುಪ್ರೀಂ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತೀರ್ಪುಗಳ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜುಲೈ 2004 ರಲ್ಲಿ, ಫೋಶನ್ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್‌ನ ಗುವಾಂಗ್‌ಡಾಂಗ್ ಪ್ರಾಂತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 100 ಪುಟಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು.
ವಿಸ್ತರಿಸಲು"ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಹಕ್ಕು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಸ್ವಾಯತ್ತ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ವಿಷಯವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ [3]. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಕಾನೂನಿನ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎ. ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, "ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಯುಎಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು ಚರ್ಚೆಯ ಕೇಂದ್ರ ರಂಗವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸರಳವಾದ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಸರಳ ದಾಖಲೆಯಿಂದ ಕಾಮೆಂಟರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಮೇರಿಕನ್ ಕಾನೂನು ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಇತಿಹಾಸದಂತೆಯೇ ಇದೆ. ”
ವಿಸ್ತರಿಸಲು"ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಾರ ಮತ್ತು ಮತದಾನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನಿಂದ ಉಳಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅದರ ತಯಾರಿಕೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಎ.ಎಲ್. ಕೊನೊನೊವ್ ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ: "... ಒಬ್ಬರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಧ್ಯೇಯವಾಗಿದೆ, ಯಾವಾಗಲೂ ಗಂಭೀರ ಆಂತರಿಕ ಸಂಘರ್ಷ. ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ, ನಿಮ್ಮ ಸಹ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಾಗಿ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಅರ್ಹತೆಯ ತಜ್ಞರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಒಂದು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸಹಜವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸ್ಥಾನದ ತೀವ್ರ ಆವೃತ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ನಿರ್ಧಾರದ ಬೆಲೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾದಾಗ, ಆಂತರಿಕ ರಾಜಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ಗರ್ಭಪಾತದ ಅಪರಾಧವು ಗರಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ” [7, p.46 ]. "ಗಂಭೀರ ಆಂತರಿಕ ಘರ್ಷಣೆ" ಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅರಿವು.
ಮೇಲೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳಿಂದ, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ನೇರ ಮನವಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ಆ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದರ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪಕ್ಷಗಳ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಗಳ ಭೌತಿಕತೆಯ ಸುಸಂಬದ್ಧ, ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ಸೂತ್ರೀಕರಣಗಳ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಇದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. Habré ನಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಇದೆ ಮತ್ತು ಅವರು, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ರಕ್ಷಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಿಲುಕಿದಾಗ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಶಾಖೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವ್ಯವಸ್ಥಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು 2013 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸದ ಕಾರಣ, ಅದರ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೊದಲು ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ. ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ನಿರಂತರವಾಗಿದೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸವಿದೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಈ ಅಗತ್ಯವು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಾನು ಎರಡು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳದ ಮೊದಲ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು, ಉದ್ಯೋಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿದ ನಂತರ, ಗ್ರಾಹಕರ ಬಳಿಗೆ ಹೋದಾಗ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನನ್ನು ತೊರೆದಾಗ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು 2013 ರ ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. , ಮತ್ತು ಈ ಅಂಶವು ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ತಾಜಾ ಪೋಸ್ಟ್‌ನಿಂದ ನೋಡಬಹುದು . 2013 ರ ವಸ್ತು, ಮೊದಲ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ರಚಿಸಿದ ಲೇಖಕರ ತಂಡ, ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಉತ್ಪನ್ನ, ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಸೇರಿದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು, ನಂತರ, ನಿಗದಿತ ತಂಡದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು, ಮತ್ತೊಂದು ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡು, ಹಿಂದಿನ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಿಂದ ತಂಡದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಮತ್ತೊಂದು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ರಚಿಸಿದರು. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಲಿಂಕ್, ಆ ವಸ್ತುವಿನಲ್ಲಿ, ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹುಡುಕಾಟದ ನಂತರ, ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಲಿಂಕ್ , ಇದು Habré ನಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್‌ನ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪರವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಯಾರಿಂದ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ಅಪಹರಿಸಲಾಯಿತು, ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಮಾಡ್ಯೂಲ್ಗಳ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ:
"ತಜ್ಞರ ತೀರ್ಮಾನದ ಪ್ರಕಾರ, "ಓಪನ್‌ಸ್ಕಿ -2" ಮತ್ತು "ಮೆರಿಡಿಯನ್" ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮೂಲ ಕೋಡ್‌ಗಳ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವಾಗ, ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಬಳಸುವ ನೋಂದಾವಣೆ ಶಾಖೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸ (2 ಸಾಲುಗಳು) ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ವಿಧಾನಗಳು, ಅಲ್ಲಿ ಶಾಖೆಯ ಬದಲಿಗೆ "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು", ಇದನ್ನು "OpenSky-2" ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಅದೇ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ, ಅದೇ ಟ್ಯಾಗ್‌ಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಸ್ವರೂಪಗಳೊಂದಿಗೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮೆರಿಡಿಯನ್ "ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಏರೋನಾವಿಗೇಟರ್ ಮೆರಿಡಿಯನ್ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು" ಶಾಖೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ.
ನಾನು ಊಹಿಸಬಹುದಾದಂತೆ, ಅಂತಹ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅವರು ಏನನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೊದಲು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ. ಬಹುಶಃ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಕದ್ದ ನೌಕರನು ತನ್ನ ಜಾಡುಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಕೂಲಂಕುಷವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದ್ದರೆ, ಅಂತಹ ಫಲಿತಾಂಶವು ಸಂಭವಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ನಂತರ ಒಬ್ಬರು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ - ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು? ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಾನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ. ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಲೇಖಕರ ತಂಡದಿಂದ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೇಲೆ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಅಂತಹ ತಂಡಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅವರು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಒಮ್ಮೆ ಇತರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಲೇಖಕರಿಂದ ಹಿಂದೆ ಬಳಸಿದ ಪರಿಹಾರಗಳ ಎರಡು ಅಥವಾ ಮೂರು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೊದಲು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹಾಕಿ, ಸರಿಸುಮಾರು ಈ ಕೆಳಗಿನ ರೂಪದಲ್ಲಿ: ಕದ್ದ ಉತ್ಪನ್ನದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ಪರಿಹಾರಗಳು, ಒಂದು ಮಾಡ್ಯೂಲ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ, ಅವು ಶೈಲಿ, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ, ಸ್ವರೂಪ, ಮೊದಲೇ ತಯಾರಿಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖಕರ ಸೃಜನಾತ್ಮಕ ಕೆಲಸದ ನಿರ್ಧಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜನೆ. ಕೈಬರಹದ ಗುರುತಿನ ತತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ. ಘಟಕ ಅಂಶಗಳು ಹೊಂದಿಕೆಯಾದರೆ, ಉತ್ಪನ್ನದ ಮೂಲದ ಮೂಲದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವುದು ಸುಲಭ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಮುಂದಿನ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ .
ವಿಷಯದ ಸಾರವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ವೊಡೊಕಾನಲ್ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ, ಒಬ್ಬ ನಾಗರಿಕನು ಎಕ್ಸೆಲ್ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ತಯಾರಿಸಿದನು, ಇದರಲ್ಲಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಡೇಟಾ ಸಂಸ್ಕರಣೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) “ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನಗಳು . ಶೆವರ್ಟ್‌ನ ನಿಯಂತ್ರಣ ಚಾರ್ಟ್‌ಗಳು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಖಬ್ರೊವೈಟ್‌ಗಳು, ಅನೇಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ಎಕ್ಸೆಲ್ ಫೈಲ್‌ಗಳನ್ನು ಕಣ್ಣಿನ ಸೇಬಿನಂತೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ಉದ್ಯೋಗಿಯಿಂದ ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಜ್ಞಾನವಾಗಿದೆ. ಈ ಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ವಾದಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅವರು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವನ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ಕಂಪನಿಯು ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಈ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿತು. ತನ್ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಅಂತಹ ಬಳಕೆಯು ತನಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವಳು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದಳು, ಅಲ್ಲಿ ಅವಳು 100 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಅಂದಾಜಿಸಿದಳು.
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರೇರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು:
ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು:
"ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಎನ್ನುವುದು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಮತ್ತು ಆಡಿಯೊವಿಶುವಲ್ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತಾ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಸಾಧನಗಳ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಡೇಟಾ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞೆಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪಾಗಿದೆ. ಅದರಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುತ್ತದೆ."
...
ಹೀಗಾಗಿ ಇದು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುದಾರ Proskurina C.The. ಸಂಬಂಧಿತ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ವಸ್ತುವಿಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಈ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಳಕೆಯ ಸತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ಯಾನ್‌ಡಿಸ್ಕ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಯಿಂದ (m / o <ಸಂಖ್ಯೆ>), " map-xls" ಫೈಲ್ "ಡಾಕ್. ಎಕ್ಸೆಲ್" ನಲ್ಲಿದೆ, ಟೇಬಲ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮೆಬಲ್ ಚಾರ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ವಸ್ತುವಿಲ್ಲ ಶೆವರ್ಟ್ ನಕ್ಷೆಗಳು.
ಕೋಷ್ಟಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮೆಬಲ್ ಚಾರ್ಟ್‌ಗಳ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ವಿಶೇಷ ಕರ್ತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಕಾರಣ ಶೆವರ್ಟ್ ನಕ್ಷೆಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರಿಗೆ ತೃಪ್ತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಲಿಖಿತ ವಸ್ತುಗಳಿಂದ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಅಂದರೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಫೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ. ಔಪಚಾರಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಇದು ನಿಜ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಕ್ಸೆಲ್ ಫೈಲ್ ಸ್ವತಃ ಹಾರ್ಡ್‌ವೇರ್ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ (ಕಾರ್ಯ). ಅಂದರೆ, ಯಾವುದೇ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳು ಇರುವಂತಿಲ್ಲ. ಈ ತರ್ಕ ಸರಳ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.
ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಕಡೆಯಿಂದ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ದೋಷವಿದೆ. ಮೂಲಕ, ಹೊಸ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ಹೊಸ ವಿಷಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ:
"ಕಲೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 1300, ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕೃತಿ, ಲೇಖಕ ಅಥವಾ ಇತರ ಹಕ್ಕುದಾರರನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಅಥವಾ ಕೃತಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಷರತ್ತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಸಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅಥವಾ ಕೇಬಲ್ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತರುವುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಯಾವುದೇ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಕೋಡ್‌ಗಳು.
ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಆದ್ಯತೆಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅಂದರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಸೃಜನಶೀಲ ಕೆಲಸದಿಂದ ಮಾಡ್ಯೂಲ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಅದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಉದ್ಯಮದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಕೆಲಸದ ಸಮಯವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅನನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನ ಹಿಂದೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರು ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಲೇಖಕರು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮದಿಂದ ರಾಯಧನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮ ಸಮಾಜವು ಕೆಲವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪಿಗೆ ಸೇರಿದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ, ಶ್ರೇಣಿಯು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ಮಟ್ಟದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವತ್ತ ಸಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಗಮನಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅಂದರೆ. , ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿನ ಅನುಷ್ಠಾನದಲ್ಲಿ ಅವರ ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಮಟ್ಟ.
ಮೂಲ: www.habr.com