Cisco HyperFlex와 비교 경쟁사: 성능 테스트

Cisco HyperFlex 하이퍼컨버지드 시스템을 계속 소개하겠습니다.

2019년 XNUMX월, Cisco는 러시아와 카자흐스탄 지역에서 새로운 하이퍼컨버지드 솔루션인 Cisco HyperFlex에 대한 일련의 시연을 다시 한 번 진행하고 있습니다. 링크를 따라 피드백 양식을 사용하여 데모에 등록할 수 있습니다. 우리와 함께하세요!

• 상트페테르부르크(1년 19월 2019일~XNUMX일)
• 사마라 (10년 2019월 XNUMX일)
• 알마티 (11년 2019월 XNUMX일)

우리는 이전에 2017년 독립 ESG Lab에서 수행한 부하 테스트에 대한 기사를 게시했습니다. 2018년에는 Cisco HyperFlex 솔루션(HX 3.0 버전)의 성능이 크게 향상되었습니다. 또한 경쟁 솔루션도 지속적으로 개선되고 있습니다. 이것이 바로 우리가 ESG 스트레스 벤치마크의 새로운 최신 버전을 게시하는 이유입니다.

2018년 여름, ESG 연구소는 Cisco HyperFlex를 경쟁사와 다시 비교했습니다. 소프트웨어 정의 솔루션을 사용하는 현재 추세를 고려하여 유사한 플랫폼 제조업체도 비교 분석에 추가되었습니다.

테스트 구성

테스트의 일환으로 HyperFlex를 표준 x86 서버에 설치된 두 개의 완전한 소프트웨어 하이퍼컨버지드 시스템은 물론 하나의 소프트웨어 및 하드웨어 솔루션과 비교했습니다. 테스트는 Oracle Vdbench 도구를 사용하고 테스트 프로세스를 자동화하는 하이퍼컨버지드 시스템용 표준 소프트웨어인 HCIBench를 사용하여 수행되었습니다. 특히 HCIBench는 자동으로 가상 머신을 생성하고 이들 사이의 로드를 조정하며 편리하고 이해하기 쉬운 보고서를 생성합니다.  

클러스터당 140개의 가상 머신이 생성되었습니다(클러스터 노드당 35개). 각 가상 머신은 4개의 vCPU, 4GB RAM을 사용했습니다. 로컬 VM 디스크는 16GB이고 추가 디스크는 40GB였습니다.

다음 클러스터 구성이 테스트에 참여했습니다.

• 220개의 Cisco HyperFlex 1C 노드로 구성된 클러스터 캐시용 400GB SSD 6개 및 데이터용 1.2TB SAS HDD XNUMX개;
• 경쟁업체 공급업체 2개 노드로 구성된 클러스터 캐시용 400개의 4GB SSD 및 데이터용 1개의 XNUMXTB SATA HDD,
• 2개 노드로 구성된 경쟁사 공급업체 B 클러스터 캐시용 400GB SSD 12개 및 데이터용 1.2TB SAS HDD XNUMX개,
• 4개 노드로 구성된 경쟁업체 공급업체 C 클러스터 캐시용 480GB SSD 12개 및 데이터용 900GB SAS HDD XNUMX개.

모든 솔루션의 프로세서와 RAM은 동일했습니다.

가상 머신 수 테스트

테스트는 표준 OLTP 테스트(RW) 70%/30%, 100% FullRandom, 가상 머신(VM)당 800 IOPS를 목표로 에뮬레이트하도록 설계된 워크로드로 시작되었습니다. 테스트는 각 클러스터의 140개 VM에서 5~XNUMX시간 동안 수행되었습니다. 테스트의 목표는 가능한 한 많은 VM의 쓰기 지연 시간을 XNUMX밀리초 이하로 유지하는 것입니다.

테스트 결과(아래 그래프 참조), HyperFlex는 초기 140개의 VM과 5ms(4,95ms) 미만의 지연 시간으로 이 테스트를 완료한 유일한 플랫폼이었습니다. 다른 각 클러스터에 대해 여러 번의 반복을 통해 VM 수를 목표 지연 시간 5ms로 실험적으로 조정하기 위해 테스트가 다시 시작되었습니다.

공급업체 A는 평균 응답 시간 70ms로 4,65개의 VM을 성공적으로 처리했습니다.
공급업체 B는 5,37ms의 필수 지연 시간을 달성했습니다. 36개의 VM에서만 가능합니다.
공급업체 C는 48ms의 응답 시간으로 5,02개의 가상 머신을 처리할 수 있었습니다.

SQL Server 로드 에뮬레이션

다음으로 ESG Lab은 SQL Server 로드를 에뮬레이션했습니다. 테스트에서는 다양한 블록 크기와 읽기/쓰기 비율을 사용했습니다. 테스트는 140개의 가상 머신에서도 실행되었습니다.

아래 그림에서 볼 수 있듯이 Cisco HyperFlex 클러스터는 IOPS 측면에서 공급업체 A와 B보다 거의 8,2배, 공급업체 C보다 30,6배 이상 우수한 성능을 보였습니다. Cisco HyperFlex의 평균 응답 시간은 12,8ms였습니다. 비교를 위해 공급업체 A의 평균 응답 시간은 10,33ms, 공급업체 B의 경우 XNUMXms, 공급업체 C의 경우 XNUMXms였습니다.

모든 테스트 중에 흥미로운 관찰이 이루어졌습니다. 공급업체 B는 다양한 VM에서 IOPS의 평균 성능에 큰 차이를 보였습니다. 즉, 로드가 매우 고르지 않게 분산되었으며 일부 VM은 평균 1000 IOPS+ 값으로 작동했고 일부는 64 IOPS 값으로 작동했습니다. 이 경우 Cisco HyperFlex는 훨씬 더 안정적으로 보였습니다. 140개의 VM 모두 스토리지 하위 시스템에서 평균 600 IOPS를 받았습니다. 즉, 가상 머신 간의 로드가 매우 균등하게 분산되었습니다.

각 테스트 반복에서 벤더 B의 가상 머신 전반에 걸쳐 IOPS의 고르지 않은 분포가 관찰되었다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

실제 프로덕션에서 시스템의 이러한 동작은 관리자에게 큰 문제가 될 수 있습니다. 실제로 개별 가상 머신이 무작위로 정지되기 시작하며 실제로 이 프로세스를 제어할 수 있는 방법이 없습니다. 벤더 B의 솔루션을 사용할 때 로드 밸런싱을 수행하는 데 성공하지 못하는 유일한 방법은 하나 이상의 QoS 또는 밸런싱 구현을 사용하는 것입니다.

출력

Cisco Hyperflex가 물리적 노드 140개당 가상 머신이 1개인 것과 다른 솔루션의 경우 가상 머신이 70개 이하인 것에 대해 생각해 보겠습니다. 비즈니스의 경우 이는 Hyperflex에서 동일한 수의 애플리케이션을 지원하려면 경쟁사 솔루션보다 2배 적은 노드가 필요하다는 것을 의미합니다. 최종 시스템은 훨씬 저렴할 것입니다. 여기에 네트워크, 서버 및 스토리지 플랫폼 HX 데이터 플랫폼을 유지 관리하기 위한 모든 운영의 자동화 수준을 추가하면 Cisco Hyperflex 솔루션이 시장에서 그토록 빠르게 인기를 얻고 있는 이유가 분명해집니다.

전반적으로 ESG Labs는 Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0이 다른 동급 솔루션보다 더 빠르고 일관된 성능을 제공한다는 것을 확인했습니다.

동시에 HyperFlex 하이브리드 클러스터는 IOPS 및 지연 시간 측면에서도 경쟁사보다 앞서 있었습니다. 마찬가지로 중요한 점은 HyperFlex 성능이 전체 스토리지에 걸쳐 매우 잘 분산된 로드를 통해 달성되었다는 것입니다.

지금 바로 Cisco Hyperflex 솔루션을 살펴보고 그 기능을 검증해 보실 수 있습니다. 이 시스템은 누구나 시연할 수 있습니다.

• 상트페테르부르크(1년 19월 2019일~XNUMX일)
• 사마라 (10년 2019월 XNUMX일)
• 알마티 (11년 2019월 XNUMX일)

출처 : habr.com