암호화 및 데이터 보호에 대한 유휴 사람의 유휴 생각

왜 암호화인가? 나는 그것에 대해 상당히 피상적 인 지식을 가지고 있습니다. 네, 고전 작품을 읽었습니다 브루스 슈나이어, 그러나 아주 오래 전입니다. 예, 대칭 암호화와 비대칭 암호화의 차이점과 타원 곡선이 무엇인지 이해하지만 그게 전부입니다. 게다가 각 함수 이름에 알고리즘의 전체 이름을 포함하고 수많은 초기화 프로그램이 튀어나오는 귀여운 관습을 지닌 기존 암호화 라이브러리는 프로그래머로서 나에게 끔찍한 상처를 안겨준다.
왜? 아마도 데이터 보호, 기밀 정보 등에 관한 현재의 출판물을 읽을 때 우리가 잘못된 곳을 파고 있다는 느낌을 받았기 때문일 것입니다. 더 구체적으로는 기술의 도움으로 본질적으로 사회 문제를 해결하려고 노력하고 있기 때문일 것입니다. (암호화)를 의미합니다. 이것에 대해 이야기합시다. 저는 획기적인 발견과 구체적인 제안을 약속하지 않습니다. 유휴 생각은 바로 유휴입니다.

약간의 역사, 아주 조금

1976년에 미국은 대칭 암호화 알고리즘에 대한 연방 표준인 DES를 채택했습니다. 이는 데이터 보호에 대한 비즈니스 수요 증가에 대응하여 만들어진 최초의 공개 및 표준화된 암호화 알고리즘이었습니다.

수염난 호기심

알고리즘이 실수로 게시되었습니다. 하드웨어 구현에 최적화되었으며 소프트웨어 구현에는 너무 복잡하고 비효율적이라고 간주되었습니다. 그러나 무어의 법칙은 모든 것을 신속하게 제자리에 놓았습니다.

그것은 보일 것입니다 - 이야기의 끝, 그것을 가져 와서 암호화하고 해독하고 필요한 경우 키 길이를 늘리십시오. 아마도 미국인들이 북마크를 남겼다는 것을 확실히 알고 있다면 러시아 유사품이 있습니다. GOST 28147-89, 아마도 당신은 훨씬 더 신뢰하지 않을 것입니다. 그런 다음 둘 다 사용하십시오. 하나를 다른 것 위에 사용하십시오. FBI와 FSB가 당신을 위해 연합하고 북마크를 교환했다고 믿는다면 좋은 소식이 있습니다. 당신은 편집증이 아니며 진부한 과대망상을 가지고 있습니다.
대칭 암호화는 어떻게 작동하나요? 두 참가자 모두 비밀번호라고도 하는 동일한 키를 알고 있으며, 이 키로 암호화된 내용도 이 키로 해독될 수 있습니다. 이 계획은 스파이에게는 효과적이지만 이 키는 각 대담자에게 미리 전송되어야 하기 때문에 현대 인터넷에는 완전히 부적합합니다. 한동안은 이전에 알려진 파트너와 통신할 때 데이터를 보호하는 회사가 상대적으로 적었지만 택배 및 보안 메일의 도움으로 문제가 해결되었지만 인터넷이 널리 보급되어 등장했습니다.

비대칭 암호화

두 개의 키가 관련된 경우: 공공의, 이는 비밀로 유지되지 않으며 누구에게도 전달됩니다. 그리고 사적인, 소유자만이 알고 있습니다. 공개 키로 암호화된 내용은 개인 키로만 해독할 수 있으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 따라서 누구든지 수신자의 공개 키를 찾아 그에게 메시지를 보낼 수 있으며 수신자만이 이를 읽을 수 있습니다. 문제가 해결된 것 같나요?
하지만 인터넷은 그런 식으로 작동하지 않습니다, 문제가 본격적으로 발생합니다 입증 특히, 초기 인증, 그리고 어떤 의미에서는 반대의 문제 익명 성. 간단히 말해서, 내가 대화하고 있는 사람이 실제로 내가 대화하려고 했던 사람인지 어떻게 확신할 수 있습니까? 그리고 제가 사용하고 있는 공개 키는 실제로 제가 대화하려고 했던 사람의 것인가요? 특히 그 사람과 처음으로 대화를 나누는 것이라면? 그리고 익명성을 유지하면서 어떻게 파트너에게 자신감을 심어줄 수 있습니까? 이미 여기에 자세히 살펴보면 내부 모순이 있음을 알 수 있습니다.
참가자 간의 상호 작용 패턴이 존재하고 실제로 사용되는 일반적인 용어를 살펴 보겠습니다.

• 서버-서버(또는 비즈니스-비즈니스, 이 맥락에서는 동일함): 이것은 대칭 암호화로 충분하며 참가자는 네트워크 외부 연락처를 포함하여 서로에 대한 모든 것을 알고 있는 가장 간단한 고전적인 체계입니다. 그러나 여기서는 익명성에 대해 언급조차 하지 않으며 참가자 수는 엄격히 XNUMX명으로 제한됩니다. 즉, 이는 극히 제한된 수의 통신에 거의 이상적인 방식이며 일반적인 경우에는 거의 사용되지 않습니다.
• 서버 - 익명(또는 비즈니스 - 클라이언트): 여기에는 비대칭 암호화가 성공적으로 제공되는 일부 비대칭이 있습니다. 여기서 핵심은 클라이언트 인증이 부족하다는 점입니다. 서버는 정확히 누구와 데이터를 교환하는지 신경 쓰지 않습니다. 갑자기 필요한 경우 서버가 XNUMX차 인증 사전에 동의된 비밀번호를 사용하면 모든 것이 이전 사례로 귀결됩니다. 반면에 클라이언트는 필수적인 서버 인증을 위해 그는 자신의 데이터가 자신이 보낸 사람에게 정확히 전달되는지 확인하기를 원하며 실제로는 인증서 시스템을 기반으로 합니다. 일반적으로 이 체계는 https:// 프로토콜에 의해 매우 편리하고 투명하게 다루어지지만, 암호화와 사회학의 교차점에서 몇 가지 흥미로운 점이 발생합니다.
  1. 서버에 대한 신뢰: 내가 절대적으로 안전한 방법으로 북쪽에 정보를 보냈더라도 기술적으로는 외부인이 거기에 접근할 수 있습니다. 이 문제는 전혀 암호화의 범위를 벗어나는 문제입니다만, 이 점은 나중에 다시 언급될 것이므로 꼭 기억해 주시기 바랍니다.
  2. 서버 인증서에 대한 신뢰: 인증서의 계층 구조는 특정 인증서가 있다는 사실을 기반으로 합니다. 루트 가치있는 인증서 절대 신뢰하다. 기술적으로 충분히 영향력 있는 공격자[공격자라는 단어를 기존 정부에 대한 비방이나 모욕이 아닌 기술적 용어로 간주하십시오]는 모든 하위 수준의 인증서를 대체할 수 있지만 인증 시스템은 모든 사람에게 필요하다고 가정됩니다. 똑같이, 즉 이 인증자는 즉시 배척당하고 그의 모든 인증서가 취소됩니다. 그렇습니다. 하지만 시스템은 기술적 수단이 아니라 일종의 사회적 계약에 기반을 두고 있다는 점에 유의하세요. 그런데, 더위에 대해서RuNet의 예상되는 종말 번화의 일부로, 러시아 루트 인증서의 번데기 가능성과 그 결과를 분석한 사람이 있습니까? 이 주제에 관해 읽거나 쓴 사람이 있으면 링크를 보내주세요. 추가하겠습니다. 주제가 흥미로운 것 같습니다.
  3. 서버의 간접적인 익명화: 서버에 공식적인 등록/인증이 없더라도 클라이언트에 대한 정보를 수집하고 궁극적으로 클라이언트를 식별할 수 있는 방법은 많습니다. 문제의 근본 원인은 기존 http:// 프로토콜과 그와 유사한 다른 프로토콜에 있는 것 같습니다. 예상대로 이러한 분노는 예상할 수 없었습니다. 그리고 이러한 구멍 없이 병렬 프로토콜을 만드는 것이 가능하다는 것입니다. 그러나 이는 기존의 모든 수익 창출 관행에 위배되므로 가능성이 낮습니다. 아직도 궁금해요. 시도해 본 사람 있나요?
• 익명 - 익명: 두 사람이 온라인에서 만나고, (옵션 - 방금 만났습니다), (옵션 - XNUMX천 명이 아니라 XNUMX천 명) 자신의 일에 대해 이야기하고 싶지만 형 듣지 못했습니다 (옵션 : 엄마가 몰랐습니다. 모두에게 우선 순위가 있습니다). 내 목소리에서 아이러니가 들릴 수도 있겠지만 그게 바로 그런 것이기 때문이다. Schneier의 가정을 문제에 적용해 보겠습니다.충분한 리소스를 투자하면 모든 알고리즘이 깨질 수 있습니다., 즉 돈과 시간). 이러한 관점에서 사회적 방법을 통해 그러한 그룹에 침투하는 것은 돈은 말할 것도 없고 알고리즘의 암호화 강도도 나타내지 않습니다. 제로 가장 정교한 암호화 방법을 사용합니다.
  하지만 이 경우에는 두 번째 요새가 있습니다. 익명 성, 모든 사람이 우리를 알지만 아무도 우리를 찾을 수 없을지라도 우리는 그에게 모든 희망을 걸고 있습니다. 그러나 가장 현대적인 기술 보호 방법을 사용하면 기회가 있다고 진지하게 생각하십니까? 제가 지금은 익명화에 대해서만 이야기하고 있다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 우리는 이미 데이터 보호를 확실하게 폐지한 것 같습니다. 분명히 말하자면, 당신의 이름이 알려지면 또는 집 주소 또는 IP 주소, 투표율이 완전히 실패했습니다.
  IP에 관해 말하자면, 위의 내용이 적용되는 곳입니다. 서버에 대한 신뢰, 그는 의심할 여지없이 귀하의 IP를 알고 있습니다. 그리고 여기서는 단순한 인간의 호기심과 허영심부터 기업 정책과 동일한 수익 창출에 이르기까지 모든 것이 당신에게 불리하게 작용합니다. VPS와 VPN도 서버라는 점을 명심하세요. 암호화 이론가에게는 이러한 약어가 다소 부적절합니다. 예, 필요한 경우 서버의 관할권은 중요한 역할을 하지 않습니다. 여기에는 종단 간 암호화도 포함됩니다. 듣기에는 좋고 견고하지만 서버는 여전히 이를 받아들여야 합니다.
  그러한 메신저에서 서버의 일반적인 역할은 무엇입니까? 첫째, 우편배달원이 수령인이 집에 없을 경우 나중에 다시 오는 것은 사소한 일입니다. 그러나 또한 이것은 훨씬 더 중요합니다. 이것이 만남의 장소입니다. 편지를 수신자에게 직접 보낼 수 없으며 추가 전송을 위해 서버로 보냅니다. 그리고 가장 중요한 것은 서버가 꼭 필요한 인증, 모든 사람에게 귀하가 귀하임을 확인하고 귀하에게 귀하의 대담자가 실제로 귀하에게 필요한 사람임을 확인합니다. 그리고 그는 당신의 휴대전화를 이용해 이 일을 합니다.
  당신의 메신저가 당신에 대해 너무 많이 알고 있다고 생각하지 않습니까? 아니요, 아니요, 물론 우리는 그를 믿습니다(그리고 동시에 우리 전화기도 그렇습니다). 하지만 암호 해독자들은 이것이 헛된 일이며 누구도 믿을 수 없다고 확신합니다.
  확신이 없나요? 그러나 동일한 사회 공학도 있습니다. 그룹에 50명의 대화 상대가 있으면 그 중 49%는 적이고 XNUMX%는 허영심이 있거나 멍청하거나 단순히 부주의하다고 가정하면 됩니다. 그리고 나머지 XNUMX%는 정보 보안 방법이 아무리 뛰어나더라도 채팅에서 훌륭한 심리학자를 거부할 수 없을 가능성이 높습니다.
  유일한 방어 전략은 수백만 개의 유사한 그룹 사이에서 길을 잃는 것 같지만 이것은 더 이상 우리에 관한 것이 아니며 온라인 명성이나 수익 창출이 필요 없는 일부 스파이 테러리스트에 관한 것입니다.

글쎄, 나는 현대 사회 모델의 데이터 보호에 대한 나의 가혹한 생각을 어떻게 든 입증했습니다 (아니요, 증명하지 않았습니다. 단지 입증했습니다). 결론은 간단하지만 슬프습니다. 우리는 이미 가지고 있는 것보다 데이터 암호화의 더 많은 도움을 기대해서는 안 됩니다. 암호화는 할 수 있는 모든 것을 잘 해냈지만 우리의 인터넷 모델은 개인 정보 보호에 대한 우리의 욕구와 완전히 모순되며 우리의 모든 노력을 무효화합니다. . 사실 저는 결코 비관주의자가 아니며 지금은 정말 밝은 말을 하고 싶은데 그게 무엇인지 모르겠습니다.
다음 섹션을 살펴보십시오. 하지만 경고합니다. 완전히 장밋빛 비과학적인 환상이 있지만 누군가를 안심시키고 적어도 누군가를 즐겁게 할 수 있습니다.

무엇이든 할 수 있습니까?

예를 들어, 의식을 자유롭게 하고 편견을 버림으로써 이 주제에 대해 생각해 보십시오. 예를 들어 일시적으로 완전히 익명성을 희생하자, 아무리 끔찍하게 들리더라도. 물론 모든 사람에게 태어날 때부터 고유한 개인 공개 키와 이에 상응하는 개인 키가 제공됩니다. 나한테 소리 지르고 발을 구르지 않아도 돼. 이상적인 세계 이것은 매우 편리합니다. 여기에는 여권, 세금 식별 번호, 심지어 전화번호까지 한 병에 들어 있습니다. 또한 여기에 개별 인증서를 추가하면 범용 인증자/로그인을 얻게 됩니다. 또한 모든 문서를 인증할 수 있는 포켓 공증인도 있습니다. 시스템을 다단계로 만들 수 있습니다. 공개 키와 인증서만 공개적으로 사용할 수 있습니다. 친구(여기에 키 목록이 첨부되어 있음)의 경우 휴대전화를 사용할 수 있게 할 수 있으며 친구가 친구를 신뢰하는 다른 내용은 더 깊어질 수 있습니다. 수준이지만 이는 이미 서버에 대한 불필요한 신뢰를 의미합니다.
이 체계를 사용하면 전송된 정보의 개인 정보 보호가 자동으로 달성됩니다(반면에 이상적인 세계에서는 왜 그렇습니까?). Alice는 Bob에게 무언가를 쓰지만 Bob 자신 외에는 누구도 그것을 읽을 수 없습니다. 모든 메신저는 자동으로 종단 간 암호화를 받고 그 역할은 사서함으로 축소되며 원칙적으로 콘텐츠에 대한 불만이 없습니다. 그리고 서버 자체는 상호 교환이 가능하므로 하나 또는 다른 서버를 통해 보낼 수도 있고 이메일과 같은 서버 체인을 통해서도 보낼 수 있습니다. IP가 알려진 경우 중개자에게 전혀 연락하지 않고 수신자에게 직접 보낼 수도 있습니다. 정말 좋지 않나요? 우리가 이 멋진 시대에 살 필요가 없다는 것은 나에게도 당신에게도 마찬가지입니다. 응, 또 슬픈 얘기를 하는 거야.
다음으로, 이 모든 것을 어디에 저장할 것인가? 글쎄요, 내 머리 꼭대기에서 현재의 DNS와 같은 더 강력하고 광범위한 개방형 계층 시스템을 만드십시오. 추가 및 수정으로 인해 루트 DNS 관리자에게 부담을 주지 않기 위해 무료로 등록할 수 있으며 유일하게 필요한 확인은 고유성입니다. >>"처럼요 안녕하세요. 우리는 Ivanov 가족 XNUMX명입니다. 여기에 우리의 이름/닉네임이 있고, 여기에 공개 키가 있습니다. 누가 물어보면 우리한테 보내주세요. 그리고 여기 우리 지역에서 열쇠를 가지고 계신 XNUMX명의 할머니들의 명단이 있습니다. 요청하시면 우리에게도 보내주세요.«
이러한 홈 서버의 설치 ​​및 구성을 매우 간단하고 편리하게 만들어 누구나 원하는 경우 알아낼 수 있도록 하면 되며, 다시는 누구도 공식 정부 서버를 로드하지 않을 것입니다.
그만!, 그렇다면 국가는 그것과 무슨 관련이 있습니까?

하지만 이제는 조심스럽게 익명성을 복원할 수 있습니다. 누구든지 스스로 개인 키를 생성하고 이를 개인 인증서로 확인하고 스스로 하위 CA 서버를 설치할 수 있거나 이웃이나 일부 공용 서버에 요청할 수 있다면 이 모든 공식이 왜 필요한가요? 그러면 실제 캐릭터에 집착할 필요가 없으며 완전한 개인 정보 보호, 보안 및 익명성이 보장됩니다. 계층 구조의 시작 부분에 신뢰할 수 있는 사람이 있으면 충분합니다. 음, 우리는 TM 또는 Let's Encrypt를 믿고 있으며 잘 알려진 공용 DNS는 아직 누구도 대초원으로 보내지 않았습니다. 관료들로부터도 불만이 없어야 할 것 같습니다. 즉, 당연히 불만이 있겠지만, 결국은 무엇입니까?
아마도 언젠가는 그러한 시스템이나 유사한 시스템이 만들어질 것입니다. 그리고 물론 우리 자신 외에는 믿을 사람이 없으며 제가 아는 어떤 주에서도 그러한 시스템을 구축하지 않을 것입니다. 다행스럽게도 이미 존재하는 Telegram, i2p, Tor 및 아마도 내가 잊어버린 다른 누군가는 근본적으로 불가능한 것이 없다는 것을 보여줍니다. 이것이 우리의 네트워크이며, 현재 상황이 만족스럽지 않다면 이를 갖추어야 합니다.
으르렁, 실수로 한심한 말로 끝났습니다. 사실 저는 이런 게 싫고, 어쩐지 비꼬는 걸 더 좋아해요.

추신 : 물론 이것은 모두 핑크 코딱지와 소녀의 꿈입니다
PPS: 하지만 갑자기 누군가가 그것을 시도하기로 결정했다면, 나를 위한 닉네임을 예약해 주세요 도 제발, 익숙해졌어
PPPS: 그런데 구현은 아주 간단해 보입니다.

출처 : habr.com