Bullwhip Effect와 Beer Game: 공급 관리 시뮬레이션 및 교육

채찍과 게임

이 기사에서는 물류 분야에서 널리 연구되어 온 채찍 효과 문제에 대해 논의하고 공급 관리 분야의 교사 및 전문가에게 잘 알려진 맥주 게임의 새로운 수정 사항을 제시하고 싶습니다. 물류를 가르치고 있습니다. 공급망 관리 과학의 맥주 게임은 실제로 물류 교육 및 실무에서 심각한 주제입니다. 이는 공급망의 여러 단계에서 통제되지 않는 주문 변동성과 재고 팽창 프로세스, 즉 소위 채찍 효과를 잘 설명합니다. 채찍 효과를 시뮬레이션하는 데 어려움을 겪은 적이 있어서 맥주 게임(이하 새 게임)의 단순화된 버전을 개발하기로 결정했습니다. 이 사이트에 물류 전문가가 몇 명 있는지 알고 있고 Habr 기사에 대한 댓글이 기사 자체보다 더 흥미로운 경우가 많다는 점을 고려하면 채찍 효과와 맥주 게임의 관련성에 대한 독자들의 의견을 듣고 싶습니다.

실제 문제인가 가상 문제인가?

채찍효과에 대한 설명부터 시작하겠습니다. 채찍 효과가 경영상 심각한 영향을 미치는 공급망 파트너 상호 작용의 중요한 결과로 조사된 물류 분야의 수많은 과학적 연구가 있습니다. 채찍 효과는 공급망(업스트림)의 초기 단계에서 주문 변동성이 증가하는 것으로, 이는 맥주 게임의 주요 이론[1][2] 및 실험 결과 중 하나입니다[3]. 채찍 효과에 따르면, 공급망의 마지막 단계(다운스트림)에서 소비자의 수요와 소매업체의 주문 변동은 도매업체와 제조업체의 변동보다 항상 낮습니다. 물론 그 효과는 해롭고 주문과 생산이 자주 변경됩니다. 수학적으로 채찍 효과는 공급망의 단계(계층) 사이의 분산 비율 또는 변동 계수로 설명할 수 있습니다.

BullwhipEffect=VAR업스트림/VAR다운스트림

또는 (연구원의 방법론에 따라):

BullwhipEffect=CV업스트림/CV다운스트림

채찍효과는 공급관리에 관한 거의 모든 인기 외국 교과서에 포함되어 있습니다. 이 주제에 대해 엄청난 양의 연구가 이루어졌습니다. 기사 끝에 있는 링크는 이 효과에 대한 가장 유명한 작품을 나타냅니다. 이론적으로 이러한 효과는 수요에 대한 정보 부족, 대량 구매, 향후 부족에 대한 두려움 및 가격 상승에 의해 크게 발생합니다[1]. 비즈니스 파트너가 고객 요구에 대한 정확한 정보를 공유하기를 꺼리는 것과 긴 배송 시간은 채찍 효과를 증가시킵니다[2]. 효과에 대한 심리적 이유도 있는데, 이는 실험실 조건에서 확인되었습니다[3]. 분명한 이유로 채찍 효과에 대한 구체적인 사례는 거의 없습니다. 주문 및 재고에 대한 데이터는 물론 전체 공급망에 대한 데이터를 공유하고 싶어하는 사람은 거의 없습니다. 그러나 채찍효과가 과장되었다고 믿는 소수의 연구자들이 있습니다.

이론적으로는 부족할 경우 상품을 대체하고 공급자 간 고객을 전환함으로써 효과를 평활화할 수 있다[4]. 일부 경험적 증거는 채찍 효과가 많은 산업에서 제한적일 수 있다는 견해를 뒷받침합니다[5]. 제조업체와 소매업체는 고객 주문 변동성이 너무 크지 않도록 생산 평활화 기술과 기타 트릭을 사용하는 경우가 많습니다. 나는 궁금하다: 채찍효과가 러시아와 소련 이후 공간 전반에서 어떤 상황인지를 묻는다. 독자들(특히 재고 분석 및 수요 예측에 관련된 사람들)이 실생활에서 그토록 강력한 효과를 알아차렸습니까? 어쩌면 채찍 효과에 대한 질문은 너무 무리해서 연구자와 물류학도들이 이 문제에 너무 많은 시간을 허비했을 수도 있습니다...

나 자신도 대학원생 시절과 학회에서 맥주 게임에 관한 논문을 준비하면서 채찍효과를 연구했습니다. 나중에 나는 교실에서 채찍 효과를 보여주기 위해 맥주 게임의 전자 버전을 준비했습니다. 아래에서 더 자세히 설명하겠습니다.

이건 당신을 위한 장난감이 아닙니다...

스프레드시트 모델링은 실제 비즈니스 문제를 분석하는 데 널리 사용됩니다. 스프레드시트는 미래의 관리자를 교육하는 데에도 효과적입니다. 공급망 관리에서 두드러진 분야인 채찍 효과는 특히 교육 분야에서 시뮬레이션을 사용하는 오랜 전통을 가지고 있으며, 맥주 게임이 좋은 예입니다. MIT는 1960년대 초에 최초의 맥주 게임을 처음 소개했고, 이는 곧 공급망 역학을 설명하는 인기 있는 도구가 되었습니다. 이 게임은 교육 목적뿐만 아니라 실제 비즈니스 상황에서의 의사 결정 및 연구 목적으로도 사용되는 System Dynamics 모델의 전형적인 예입니다. 심각한 컴퓨터 게임의 가시성, 재현성, 안전성, 비용 효율성 및 접근성은 현장 교육에 대한 대안을 제공하여 관리자에게 안전한 학습 환경에서 실험을 수행할 때 의사 결정을 촉진하는 데 유용한 도구를 제공합니다.

게임은 비즈니스 전략을 개발하고 의사결정을 촉진하기 위한 시뮬레이션에서 중요한 역할을 해왔습니다. 고전적인 맥주 게임은 보드 게임이었으며 교실에서 게임을 하기 전에 상당한 준비가 필요했습니다. 교사들은 먼저 게임 참가자에 대한 복잡한 지시, 설정, 제한 사항 등의 문제를 처리해야 했습니다. 맥주 게임의 후속 버전에서는 정보 기술의 도움으로 더 쉽게 사용할 수 있도록 노력했습니다. 각 후속 버전의 상당한 개선에도 불구하고, 특히 다중 사용자 설정에서 설정 및 구현의 복잡성으로 인해 많은 경우 게임이 비즈니스 교육에 널리 사용되지 못했습니다. 공급망 관리에서 사용 가능한 맥주 시뮬레이션 게임 버전을 검토한 결과 현장 교육자들이 쉽게 접근할 수 있는 무료 도구가 부족하다는 사실이 드러났습니다. 저는 Supply Chain Competition Game이라는 새로운 게임에서 이 문제를 가장 먼저 해결하고 싶었습니다. 교육학적 관점에서 볼 때, 새로운 게임은 시뮬레이션과 롤플레잉을 결합한 문제 기반 학습(PBL) 도구로 설명될 수 있습니다. Google 스프레드시트에서 새 게임의 온라인 버전을 사용할 수도 있습니다. 스프레드시트 공급망 모델의 조건부 서식 접근 방식은 기능성 게임 적용 시 두 가지 주요 과제인 접근성과 사용 용이성을 해결합니다. 이 게임은 몇 년 동안 공개적으로 다음 링크에서 다운로드할 수 있었습니다. 웹 사이트.

영어로 된 자세한 설명을 다운로드할 수 있습니다. 여기에.

게임에 대한 간략한 설명

게임의 단계에 대해 간략하게 설명합니다.

게임 세션을 진행하는 사용자 XNUMX명(이하 교사)과 게임을 플레이하는 최소 XNUMX명의 사용자(이하 플레이어)가 함께 맥주 게임의 참가자를 대표합니다. 새로운 게임은 하나 또는 두 개의 공급망을 모델로 하며, 각 공급망은 소매점 ®, 도매점(W), 유통점(D) 및 공장(F)의 XNUMX단계로 구성됩니다. 실제 공급망은 물론 더 복잡하지만 고전적인 맥주 체인 게임은 학습에 좋습니다.

쌀. 1. 공급망 구조

각 게임 세션에는 총 12개의 기간이 포함됩니다.

쌀. 2. 각 플레이어의 결정 양식

양식의 셀에는 현재 활성 기간 및 결정 순서에 따라 플레이어에게 입력 필드가 표시되거나 표시되지 않도록 하는 특별한 형식이 있으므로 플레이어는 그 순간 가장 중요한 것에 집중할 수 있습니다. 교사는 각 플레이어의 주요 매개변수와 성과 지표가 추적되는 제어판을 통해 게임의 흐름을 제어할 수 있습니다. 각 시트에 즉시 업데이트되는 그래프를 통해 언제든지 플레이어의 핵심 성과 지표를 빠르게 이해할 수 있습니다. 강사는 고객 요구가 결정론적(선형 및 비선형 포함)인지 확률론적(균일, 정규, 로그 정규, 삼각형, 감마 및 지수 포함)인지 선택할 수 있습니다.

추가 작업

이 형태의 게임은 아직 완벽하지 않습니다. 각 플레이어의 행동 후에 해당 시트를 지속적으로 업데이트하고 저장할 필요가 없도록 온라인 멀티플레이어 게임을 더욱 개선해야 합니다. 나는 다음 질문에 대한 의견을 읽고 응답하고 싶습니다.

a) 채찍효과가 실제로 실제로 존재하는지 여부
b) 맥주 게임이 물류 교육에 얼마나 유용할 수 있는지, 그리고 그것이 어떻게 개선될 수 있는지.

참조

[1] Lee, H. L., Padmanabhan, V. 및 Whang, S., 1997. 공급망의 정보 왜곡: 채찍 효과. 경영과학, 43(4), pp.546-558.
[2] Chen, F., Drezner, Z., Ryan, J. K. 및 Simchi-Levi, D., 2000. 단순 공급망에서 채찍 효과 정량화: 예측, 리드 타임 및 정보의 영향 경영 과학, 46(3), pp.436-443.
[3] Sterman, J.D., 1989. 관리 행동 모델링: 동적 의사결정 실험에서 피드백에 대한 잘못된 인식. 경영과학, 35(3), pp.321-339.
[4] Sucky, E., 2009. 공급망의 채찍 효과 - 과대평가된 문제인가요? 국제생산경제학회지, 118(1), pp.311-322.
[5] Cachon, G.P., Randall, T. 및 Schmidt, G.M., 2007. 채찍 효과 검색. 제조 및 서비스 운영 관리, 9(4), pp.457-479.

출처 : habr.com