실제로 수입 대체. 2부. 시작. 하이퍼바이저

이전 기사 수입 대체 명령 이행의 일환으로 기존 시스템을 대체할 수 있는 옵션이 고려되었습니다. 다음 문서에서는 현재 배포된 제품을 대체할 특정 제품을 선택하는 데 중점을 둡니다. 출발점인 가상화 시스템부터 시작해 보겠습니다.

1. 선택의 고뇌

그렇다면 무엇을 선택할 수 있나요? 안에 통신매스컴부 등록 선택이있다:

• 서버 가상화 시스템 "R-가상화» (libvirt, KVM, QEMU)
• 소프트웨어 패키지 "브레스트 가상화 도구» (libvirt, KVM, QEMU)
• 가상화 환경을 관리하고 모니터링하는 플랫폼 "샤크스 스트림" (95%의 경우 관공서에 적합하지 않은 클라우드 솔루션(비밀유지 등)
• 서버, 데스크탑, 애플리케이션 가상화를 위한 소프트웨어 패키지 "호스트" (KVM x86)
• 가상화 환경의 안전한 관리를 위한 시스템 "Z|virt"(일명 oVirt+KVM)
• 가상화 환경 관리 시스템 "ROSA 가상화"(일명 oVirt+KVM)
• 하이퍼바이저 QP VMM (다른 어떤 것이라도 Oracle Virtual Box와 너무 유사함)

OS 배포판에 포함되어 있거나 저장소에 있는 하이퍼바이저를 고려할 수도 있습니다. 예를 들어 Astra Linux에는 KVM이 지원됩니다. 그리고 OS 리포지토리에 포함되어 있으므로 설치 및 사용이 "합법적"인 것으로 간주될 수 있습니다. "수입 대체의 일부로 사용할 수 있는 것과 사용할 수 없는 것"은 이전에서 논의했습니다. 기사, 따라서 이 문제에 대해서는 언급하지 않겠습니다.

사실 여기서는 Astra Linux 가상화 도구 목록:

• 버추얼
• Virt-manager (KVM) 이글 전류
• libvirt KVM을 통해

ROSA Linux에는 이러한 목록이 없지만 위키에서 찾을 수 있습니다. 다음 패키지:

• ROSA 가상화 KVM을 통해 oVirt를 통해
• QEMU KVM을 통해
• oVirt 3.5 KVM을 통해

계산에는 이것이 있습니다 QEMU KVM을 통해

Alt Linux에는 동일 KVM

1.2. 하나 있지만

면밀히 조사한 결과 다음과 같은 몇 가지 잘 알려진 하이퍼바이저만 다루면 된다는 결론을 내렸습니다.

1. KVM
2. 버추얼
3. QEMU

QEMU 다양한 플랫폼의 하드웨어를 에뮬레이션하기 위한 무료 오픈 소스 프로그램으로, KVM을 사용하지 않고도 작동할 수 있지만 하드웨어 가상화를 사용하면 게스트 시스템의 성능이 크게 향상되므로 QEMU에서 KVM(-enable-kvm)을 사용하는 것이 선호되는 옵션입니다. (c) 즉, QEMU는 제품 환경에서 허용되지 않는 유형 2 하이퍼바이저입니다. KVM을 사용하면 사용할 수 있지만 이 경우 KVM 관리 도구로 QEMU를 사용하게 됩니다...

원본 사용하기 버추얼 상업에서는 실제로 라이센스 위반: “4년 2010월에 출시된 버전 2부터 제품의 주요 부분이 GPL v2.0 라이선스에 따라 무료로 배포됩니다. 그 위에 설치된 추가 패키지는 USB 3.0 및 2 장치, RDP(원격 데스크톱 프로토콜), 드라이브 암호화, NVMe 및 PXE 부팅을 지원하며 특수 PUEL 라이선스("개인 사용 및 평가용")에 따라 배포됩니다. , 개인용, 교육 목적 또는 상업용 버전 구매를 결정하기 전 평가용으로 시스템이 무료로 제공됩니다." (c) 게다가 VirtualBox도 유형 XNUMX 하이퍼바이저이므로 역시 사라집니다.

총계 : 순수한 형태로 우리는 단지 KVM.

2. 나머지: KVM 또는 KVM?

여전히 "국내" 하이퍼바이저로 전환해야 한다면 솔직히 말해서 선택의 여지가 적습니다. 그것은 될 것이다 KVM 특정 수정을 거쳐 하나의 래퍼 또는 다른 래퍼로 구성되지만 여전히 KVM입니다. 이것이 좋은지 나쁜지는 또 다른 문제이고 아직 대안이 없습니다.

조건이 그렇게 까다롭지 않다면, 앞서 설명한 것처럼 기사: “지표를 정해진 한계까지 끌어올려야 합니다. 실제로 이는 기존 OS를 통신부 등록 제품으로 교체하고 교체된 운영 체제 수를 80%까지 늘려야 한다는 의미입니다.... 그러면 안전하게 Hyper-V에서 클러스터를 떠날 수 있습니다. , 우리는 그것을 가지고 있고 그것을 좋아하기 때문에... "(c) 그래서 우리는 선택에 직면합니다: Microsoft Hyper-v 또는 KVM. KVM 어쩌면 컨트롤이 "나사로 고정"되어 있을 수도 있지만 여전히 동일하게 유지됩니다. KVM.

이 제품들은 비교 대상이 아닙니다 한 번아니 두 배아니 세 번...글쎄요, 이해하시겠죠...

배포 및 구성 정보 KVM 같은 방식으로 쓰여진 게 아니었어 한 번아니 두 배아니 세 번 아니 네번... 한마디로, 사라졌다.

마찬가지다 Microsoft Hyper-V..

나는 나 자신을 반복하고 이러한 시스템을 설명하고 비교하는 등의 작업을 수행하는 데 아무런 의미가 없다고 생각합니다. 물론 기사에서 핵심 내용을 뽑아낼 수도 있지만, 이는 저자에게 무례한 일이라고 생각합니다. 선택해야 하는 사람은 이 책뿐만 아니라 마음을 결정하는 데 필요한 수많은 정보도 읽을 것입니다.

제가 집중하고 싶은 유일한 차이점은 장애 조치 클러스터링입니다. Microsoft가 OS 및 하이퍼바이저 기능에 이 기능을 내장한 경우 KVM의 경우 OS 저장소에 포함되어야 하는 타사 소프트웨어를 사용해야 합니다. 예를 들어 Corosync+Pacemaker의 동일한 조합입니다. (국내 운영체제는 거의 다 이런 조합이 있는데... 어쩌면 전부일지도 모르지만 100% 확인하지는 않았습니다.) 클러스터링 설정을 위한 매뉴얼도 풍부하게 준비되어 있습니다.

3. 결론

글쎄, 평소와 같이 우리 Kulibins는 귀찮게하지 않고 가지고있는 것을 가져 와서 약간 추가하여 문서에 따르면 국내이지만 실제로는 OpenSource 인 "제품"을 생산했습니다. 예산에서 "별도의" 가상화 시스템(읽기: OS에 포함되지 않음)에 돈을 지출하는 것이 합리적입니까? 생각하지 마세요. 여전히 동일한 KVM을 받게 되므로 그에 대한 비용만 지불하면 됩니다.

따라서 하이퍼바이저 교체를 선택하는 것은 기업용으로 구매하고 운영할 서버 OS에 따라 결정됩니다. 또는 내 경우처럼 이미 가지고 있는 것(Hyper-VESXi insert_needed)을 그대로 유지하게 됩니다.

출처 : habr.com