이익 추구 또는 나사 조이기: Spotify가 저자들과 직접 협력하는 것을 중단했습니다. 이것이 무엇을 의미합니까?

지난 XNUMX월, 음악 스트리밍 선구자인 Spotify는 제작자가 자신의 음악을 서비스에 업로드할 수 있는 기능에 대한 액세스를 제거할 것이라고 발표했습니다. XNUMX개월 간의 베타 테스트 동안 이를 활용한 사용자는 지원되는 타사 채널을 통해 자신의 트랙을 다시 게시해야 합니다. 그렇지 않으면 플랫폼에서 제거됩니다.

Фото 폴렛 우튼 / 언 스플래쉬

무슨 일이 있었는지

이전에는 드문 예외를 제외하고 스트리밍 서비스에서는 제작자가 음악을 직접 게시하는 것을 허용하지 않았습니다. 이 특권은 가장 인기 있는 독립 예술가에게만 제공되었습니다. 음반사에 작품을 출판한 사람들은 스트리밍 플랫폼에 출판하는 서비스에 만족했습니다. 레이블이 없는 작성자는 일회성 지불 또는 판매 비율을 위해 다양한 플랫폼에 트랙을 게시하는 온라인 배포자의 서비스를 사용했습니다.

Spotify는 이 규칙의 첫 번째 예외였습니다. 온라인 유통업체 DistroKid의 기술을 사용하여 구현된 이 기능은 지난 가을 테스트 단계에 들어갔습니다. 이렇게 하기로 한 결정은 회사의 이념과 재정적 이익에 의해 동기가 부여되었습니다. IPO를 앞두고 Spotify 관계자는 기존 업계 관행에 도전하고 싶다고 말했습니다.

그리고 대형 음반사에게 있어서 이 계획은 정말 큰 도전이 되었습니다. 결국 Spotify는 전통적으로 이에 속하지 않았던 역할을 탐내고 있었습니다. 재정적 관점에서 볼 때 이러한 움직임은 유망했습니다. 음반사에 대한 지불을 없앰으로써 음악가와 스트리밍 서비스 자체는 음악 방송으로부터 훨씬 더 많은 돈을 받았습니다.

그러나 XNUMX년도 채 지나지 않아 Spotify는 실험을 종료한다고 발표했습니다.

무슨 뜻인가요

공식 성명에서 회사는 베타 테스트 참가자에게 감사를 표하고 파트너의 도움을 받아 서비스를 더욱 개선하겠다고 약속했습니다. 이 결정은 온라인 유통업체의 제품이 이미 음악가의 요구를 충족하고 있다는 사실로 인해 정당화되었습니다.

회사는 서비스를 추가하는 대신 타사 서비스 통합의 품질과 Spotify for Artists 분석 플랫폼의 최적화에 집중하기를 원합니다.

성명서는 베타 테스트 실패 이유에 대해 직접적으로 언급하지 않습니다. 다행히도 전문가와 청취자들은 이에 대한 이론을 가지고 있습니다. 지난해 회의론자들은 회사가 유통업체 업무의 어려움을 과소평가하고 있다고 말했다. 이는 사실로 드러났을 가능성이 크다. 이제 그들은 예상치 못한 부하를 없애고 싶어합니다.

그건 그렇고, HackerNews에서는 직접 업로드 관의 "못"이 다음과 같다는 의견을 표명했습니다. 새로운 입법 조치, 온라인 서비스(지금까지는 유럽 표준에 대해서만 이야기함)에 사용자 업로드의 권리 침해 여부를 확인하도록 의무화합니다.

Spotify가 게임의 규칙을 바꾼 것은 이번이 처음이 아니라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 지난해 회사는 자동 재생목록 선택 서비스인 Spotify Running을 종료했습니다. 심박수 센서가 장착된 피트니스 장치와 데이터를 교환하여 관련 재생 목록을 제안할 수 있었습니다. 2014년에 이 서비스는 플랫폼에서 선별된 브랜드의 도움으로 Spotify 앱을 종료했으며 파트너 "앱"은 삭제되었습니다.

이런 종류의 수많은 실험은 Spotify가 XNUMX년 동안 존재했다는 사실로 설명될 수 있습니다. 딱 한번 흑자로 나왔는데. 매출 증가에도 불구하고 회사는 2019년 XNUMX분기에 XNUMX억 유로 이상의 손실을 입었습니다. 따라서 제품으로 수익을 창출할 수 있는 새로운 방법을 끊임없이 모색하고 있습니다.

음악가에게 무엇이 중요합니까?

회사가 실험에 지출하는 돈은 저자에게 "건강한" 수입을 보장하지 않습니다. 뮤지션들의 수익성이 천문학적으로 높기 때문에 회사는 종종 비판을 받아왔습니다. XNUMX년 동안 Taylor Swift조차도 불공정한 로열티 계약 정책을 이유로 플랫폼에 자신의 음악을 게시하는 것을 거부했습니다.

배급사의 서비스 비용(연간 약 $50)을 회수하기 위해 공연자는 13500회의 연극을 달성해야 합니다. 하지만 이는 Spotify 알고리즘을 고려하면 쉬운 일이 아닙니다. 옷을 입고 주요 레이블의 트랙에 우선 순위를 부여합니다.

검색 결과에서는 사용자의 요구 사항을 완벽하게 충족하는 독립 음악의 우선 순위가 낮습니다. 자동화된 재생 목록 및 추천에는 독립 아티스트가 거의 없으며 "빅 XNUMX"(UMG, Sony 또는 Warner) 중 하나와 계약하지 않고 "메인 페이지에" 표시되는 것은 거의 불가능합니다.

Фото 프리실라 뒤 프리츠 / 언 스플래쉬

이런 맥락에서 지난해 회사가 직접 음악 다운로드 서비스를 시작하기로 한 결정은 독립 창작자를 향한 한 걸음처럼 보였습니다. 그러나 그들은 이니셔티브를 개발하지 않기로 결정했습니다.

다른 사람들이 가지고있는 것

Spotify가 Direct Upload 취소에 대한 대중의 비판을 다루는 동안, 점점 더 많은 서비스가 이 시스템으로 전환을 고려하고 있습니다. 예를 들어 Bandcamp 플랫폼이 있습니다. 그녀는 처음에는 인디 뮤지션과의 직접적인 협업을 염두에 두고 제품을 개발했습니다. 누구나 자신의 음악을 플랫폼에 업로드하고 무료로 배포할 수 있습니다. 음악가가 자신의 작품을 판매하기로 결정하면 Bandcamp는 판매액의 일정 비율을 자신을 위해 유지합니다. 이는 투명한 방식으로 중간 규모의 레이블에서도 작동합니다.

Soundcloud는 플랫폼을 인기 있게 만든 DIY 문화로 돌아가려는 시도로 유사한 프로그램을 시작했습니다. Soundcloud Premium 약관에 동의한 아티스트에게는 자신의 작품 스트림으로 수익을 창출할 수 있는 기회가 주어졌습니다. 하지만 그녀 역시 비난을 받았다.

계약에 따라 음악가는 플랫폼이 과거에 자신의 음악으로 불법적으로 돈을 벌었다는 사실을 발견하더라도 플랫폼을 고소하지 않기로 동의합니다. 게다가 XNUMX개 "수익화" 국가 이외의 연극은 작가에게 유리한 것으로 간주되지 않습니다.

청취자들을 위한 내용은 무엇인가요?

이 모든 뉴스는 스트리밍 서비스 간의 경쟁에 불을 지펴 품질에 영향을 미칠 것입니다. 저자의 이익이 훼손되지 않기를 바랄 뿐입니다.

추가 자료:

인도에서 거대 스트리밍 서비스 출시
스트리밍 오디오 시장에 무슨 일이 일어나고 있나요?
고해상도 음악을 제공하는 다양한 온라인 상점
러시아 스트리밍 서비스 시장은 어떤가요?

추신 : 우리 가게 음악 도구 и 전문 오디오 장비

출처 : habr.com